WolfgangF hat geschrieben:Genau! Und daran halte ich mich (hatte das mit dem "jugendlich" allerdings auch übersehen - aber daran allein kann dieses Abstimmungsergebnis ja wohl nicht liegen)...taddeo hat geschrieben:Die Kirche ist jung! Wußtest Du das nicht?
(Sagt jedenfalls Papst Benedikt mit seinen 83 Jahren ...)
Wolfgang
Allerdings muss man, um das zu verstehen, etwas tiefer in die Materie einsteigen. Deshalb ist die "normale" Reaktion auf diese "Nicht-Demokratie" auch Unverständnis – ich weiß wovon ich rede, weil's mir bis vor Kurzem ja ebenso gegangen ist. Manchmal frage ich mich, ob überhaupt jeder Katholik in einer Diskussion über dieses Thema "gegenhalten" könnte, wenn er darauf angesprochen würde ...Christiane hat geschrieben:Zum Glück ist die Kirche eh keine Demokratie.
WolfgangWie die römischen Tageszeitung „La Repubblica“ berichtet, soll das Projekt innerhalb der nächsten 5 Jahre umgesetzt werden. Papst Benedikt XVI. hat sich über den Aktionsplan der deutschen Bischöfe informiert und stärkt den Kirchenführern den Rücken.
Keine Sorge - das wird schon...Niels hat geschrieben:Eilmeldung vom 12.3.21: Vatikan arbeitet an Geheimplan zur Zölibat-Abschaffung
http://www.salzburg.com/online/homepage ... ext=&mode=&
Wie die römischen Tageszeitung „La Repubblica“ berichtet, soll das Projekt innerhalb der nächsten 5 Jahre umgesetzt werden. Papst Benedikt XVI. hat sich über den Aktionsplan der deutschen Bischöfe informiert und stärkt den Kirchenführern den Rücken.
Ein Geheimplan, der in den Tageszeitungen nachzulesen war...Niels hat geschrieben:Eilmeldung vom 12.3.21: Vatikan arbeitet an Geheimplan zur Zölibat-Abschaffung
http://www.salzburg.com/online/homepage ... ext=&mode=&
Wie die römischen Tageszeitung „La Repubblica“ berichtet, soll das Projekt innerhalb der nächsten 5 Jahre umgesetzt werden. Papst Benedikt XVI. hat sich über den Aktionsplan der deutschen Bischöfe informiert und stärkt den Kirchenführern den Rücken.
Gamaliel hat geschrieben:Ein Geheimplan, der in den Tageszeitungen nachzulesen war...Niels hat geschrieben:Eilmeldung vom 12.3.21: Vatikan arbeitet an Geheimplan zur Zölibat-Abschaffung
http://www.salzburg.com/online/homepage ... ext=&mode=&
Wie die römischen Tageszeitung „La Repubblica“ berichtet, soll das Projekt innerhalb der nächsten 5 Jahre umgesetzt werden. Papst Benedikt XVI. hat sich über den Aktionsplan der deutschen Bischöfe informiert und stärkt den Kirchenführern den Rücken.
Kardinal Hummes ist zum Glück schon am Abstellgleis gelandet.
Ja, und in den nächsten 5 Jahren kann natürlich alles mögliche passieren, vielleicht wird der Petersdom eingeäschert oder das II. Vatikanum,...
Daraus:Niels hat geschrieben:Eilmeldung vom 12.3.21: Vatikan arbeitet an Geheimplan zur Zölibat-Abschaffung
http://www.salzburg.com/online/homepage ... ext=&mode=&
Ich glaube, nicht einmal der schärfste Reformer denkt über eine Abschaffung des "Zölibats" für Ordensleute nach. Aber der Vatikan. Ne, ist klar...Im Vatikan wird insgeheim über die Möglichkeit einer Abschaffung des Zölibats für Priester und Ordensleute diskutiert.
cantus planus hat geschrieben:Eine reine Zeitungsente.
Das Thema ist ja ein ernstes. Wenn die Schätzungen stimmen, denen zufolge von den 17 000 katholischen Priestern in Deutschland 9000 sexuelle Beziehungen unterhalten, aus denen über 1000 Kinder hervorgegangen sind, dann ist das im wahrsten Sinne des Wortes ein Drama. Aber diese Frauen und Kinder sind nicht Opfer des Zölibats. Sie sind Opfer von Männern, die weder das Zölibat noch ihre Familien ernst nehmen. Es gibt an der katholischen Kirche viel zu kritisieren. Ihr Festhalten an einer bestimmten Idee des Priestertums, auch wenn sie Außenstehenden absurd erscheint, ist eher ein Grund, sie zu achten.
Ich brauche bitte NachhilfestundenGamaliel hat geschrieben:Das Informationsblatt gibt es übrigens hier: http://petrusbruderschaft.eu/media/pdf/ ... nfo217.pdf
Ich finde dort bei einer kurzen Durchsicht nur zwei Beiträge zum Zölibat, einen von Kard. Meisner und einen von Kard. Brandmüller. Letzteren haben wir hier im Forum schon besprochen, da gibt es nichts auszusetzen. Ersteren kenne ich nicht.
Aus der Replik von Kardinal Brandmüller habe ich diesen Satz rausgepickt:Gott und sein Reich sind für ihn so sehr zur Priorität geworden, dass er die hohen Werte von Ehe und Familie nicht zu verwirklichen vermag.
Also konnten die ersten (verheirateten) Bischöfe und Priester durchaus Familienleben und Priestertum vereinbaren.Es ist gesichertes Forschungsergebnis, daß anfangs gewiß verheiratete Männer zu Bischöfen und Priestern geweiht wurden, diese aber vom Tag der Weihe an zwar das Familienleben, nicht aber die eheliche Gemeinschaft fortsetzten.
Richtig bzw. ich ergänze, daß es jedenfalls Berufe gibt, die nervenaufreibender oder zeitaufwändiger sind, als der Priesterberuf.HeGe hat geschrieben:Nur mit einer rein organisatorischen oder zeitlichen Unvereinbarkeit lässt sich die Ehelosigkeit kaum rechtfertigen, denn es ist selbstverständlich theoretisch möglich, beides nebeneinander zu bewerkstelligen.
Richtig! Wer den geistigen Zusammenhang zwischen Darbringung des (Meß-)Opfers und dem Priestertum nicht mehr sieht, der versteht auch den Zölibat (Enthaltsamkeit) seiner tiefsten Begründung nach nicht, weder im AT noch im NT. (Wen wundert es, daß die ganzen Mahlvorsteher, die nicht mehr Opferpriester sein wollen, dann auch heiraten wollen.)HeGe hat geschrieben:Ohne geistliche Argumente geht es daher nicht.
Ich akzeptiere das ja. Aber offensichtlich können manche Kardinäle das nicht. Mary hat ja schon die entsprechenden Stellen herausgepickt. Vielleicht sollte man den Kardinälen nochmals klar machen, dass es seit Jahrhunderten verheiratete Katholische Priester in den Unierten Ostkirchen gibt.HeGe hat geschrieben:Vielleicht sollten die mangels Priester nicht betroffenen Lutheraner und andere Kritiker einfach akzeptieren, dass es erstens unterschiedliche Traditionen in den Ostkirchen und der römischen Kirche gibt, die man respektieren sollte
Das möchte ich doch mit einem dicken Fragezeichen versehen.Mary hat geschrieben:Aus der Replik von Kardinal Brandmüller habe ich diesen Satz rausgepickt:Es ist gesichertes Forschungsergebnis, daß anfangs gewiß verheiratete Männer zu Bischöfen und Priestern geweiht wurden, diese aber vom Tag der Weihe an zwar das Familienleben, nicht aber die eheliche Gemeinschaft fortsetzten.
Wenn Du Belegstellen der Väter, Synoden und Päpste beibringen kannst, die Dein Fragezeichen stützen, dann hat es einen Sinn, ansonsten ist es etwas verwegen argumentationslos Fragezeichen zu postieren.ad-fontes hat geschrieben:Das möchte ich doch mit einem dicken Fragezeichen versehen.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Nein. Aber vorweg: Das gehört nicht hierher, das hat mit der aktuellen Diskussion nichts zu tun.Clemens hat geschrieben:Danke für die Infos: Sticklers Argumente klingen ja recht plausibel.Gamaliel hat geschrieben:Es ist gut, daß Kardinal Brandmüller auf diese Dinge hinweist, obgleich sie keineswegs eine neue Erkenntnis darstellen. Man lese dazu etwa das kleine Büchlein von Kardinal Stickler über den Klerikerzölibat.HeGe hat geschrieben:Interessant finde ich auch diese Aussage in dem Brief, die aus dem Munde des früheren Chefhistorikers der Kurie doch einiges Gewicht haben dürfte:Kardinal Brandmüller hat geschrieben:Es ist gesichertes Forschungsergebnis, daß anfangs gewiß verheiratete Männer zu Bischöfen und Priestern geweiht wurden, diese aber vom Tag der Weihe an zwar das Familienleben, nicht aber die eheliche Gemeinschaft fortsetzten.
(Vgl. dazu auch hier den letzten zitierten Satz und eine kurze Zusammenfassung der Ausführungen Stickler's durch Gertrud Dörner hier.)
Zur Sache darum nur kurz: Es gab zweifellos die von Stickler mit Zeugnissen belegte Traditionsschiene. Aber nicht nur sie. Stickler greift nur heraus, was seiner These entspricht. Er behauptet, damit die universelle Gültigkeit des verpflichtenden Klerikerzölibats, und zwar als von Anfang an bestehend, erwiesen zu haben.
Eingeräumte – aber nicht näher beschriebene – Gegenbeispiele werden als bloße Abweichung von der an sich immer gültigen Norm eingeordnet.
Das ist jedoch nicht haltbar, denn er mißachtet dabei vor allem:
Bei Bedarf sollte das aber besser in einem bestehenden Zölibatsstrang vertieft werden. (Eventuell könnte die Forumssuche zum Stichwort „Paphnutius“ etwas auswerfen.)[/color]
- daß vor dem Konzil von Elvira gerade keine allgemeingültigen normativen Zeugnisse für die Abstinenzverpflichtung verheirateter Kleriker vorliegen,
- daß durchaus normative Zeugnisse im umgekehrten Sinn überliefert sind, so die (immerhin „ökumenische“) Synode von Nicæa, und
- daß die vorausgesetzten zwei Seiten des Zölibats, nämlich die geschlechliche Enthaltung (aufgrund von Reinheitsvorstellungen) und die Verpflichtung zur Ehelosigkeit („um des Himmelreichs willen“, das Motiv der Brautschaft Christi gehört auch hierher) im Ursprung zwei ganz verschiedene Dinge sind und historisch-genetisch sauber unterschieden werden müssen.
LinkiHeGe hat geschrieben:Der Kampf des Staates gegen die Kirche wird heute Abend über den Handlanger ARD in Form eines "tollen" Anti-Zölibats-Films fortgesetzt.
Ich habe hier die italienische Fassung (wenn’s denn identisch ist) auf der Platte,Gamaliel hat geschrieben:@Robert
Hast Du das Büchlein von Stickler eigentlich gelesen?
Warum frage ich das? Weil du z.B. in Deinem obigen Beitrag unter Punkt "c"
eine mangelnde Unterscheidung reklamierst, die Stickler tatsächlich bereits
auf den Seiten 1 & 2 (d.h. Buchseite 9 und 10) seines Textes erstmals vor-
nimmt.
Diese Interpretation erschließt sich mir nicht. Dann hätte auch niemand Bischof werden können, der vor seiner Weihe als Witwer erneut geheiratet hatte?Evagrios Pontikos hat geschrieben:Die Kritiker des Zölibats, aus der Westkirche wie auch aus der Ostkirche, sollten folgendes bedenken:
1. Schon in der Alten Kirche war es unbestritten, dass ein Kleriker vor seiner Priesterweihe heiraten musste und beim Tod der Ehefrau nicht mehr heiraten durfte. Insofern hatten schon in der Alten Kirche der Klerikerstand eine deutliche Neigung hin zur zölibatären Lebensform. Das übrigens mit dem nicht mehr heiraten Dürfen galt offenbar schon in neutestamentlicher Zeit, wenn es vom Bischof heißt, dass er "Mann einer einzigen Frau" sein müsse (1 Tim 3,2). Hier ist nicht die Polygamie gemeint, sondern die Wiederheirat nach dem Tod der ersten Ehefrau.
Das gilt ja nur für die Lateinische Kirche innerhalb der Kath. Kirche. Wenn schon die Kardinäle Meisner und Kasper die Unierten unter den Tisch fallen lassen, dann sollten wir das wenigstens nicht tun.Evagrios Pontikos hat geschrieben: 3. Es ist die freie Entscheidung des Bischofs, wen er ordiniert. Es gibt keinen Rechtsanspruch auf die Ordination. Die katholische Kirche hat sich dafür entschieden, dass der Weihekandidat dem Bischöf geloben muss, zölibatär zu leben. Es ist das Recht des Bischofs, dieses Gelöbnis zu fordern. Punkt.
Auf den Punkt gebracht.Evagrios Pontikos hat geschrieben:Die Kritiker des Zölibats, aus der Westkirche wie auch aus der Ostkirche, sollten folgendes bedenken:
1. Schon in der Alten Kirche war es unbestritten, dass ein Kleriker vor seiner Priesterweihe heiraten musste und beim Tod der Ehefrau nicht mehr heiraten durfte. Insofern hatten schon in der Alten Kirche der Klerikerstand eine deutliche Neigung hin zur zölibatären Lebensform. Das übrigens mit dem nicht mehr heiraten Dürfen galt offenbar schon in neutestamentlicher Zeit, wenn es vom Bischof heißt, dass er "Mann einer einzigen Frau" sein müsse (1 Tim 3,2). Hier ist nicht die Polygamie gemeint, sondern die Wiederheirat nach dem Tod der ersten Ehefrau.
2. Die nüchterne Feststellung des Hl. Paulus, dass "wer ledig ist, der sorgt sich um die Sache des Herrn, wie er dem Herrn gefalle; wer aber verheiratet ist, der sorgt sich um die Dinge der Welt, wie er der Frau Gefalle, und so ist er geteilten Herzens" (1 Korinther 7,32f), sollte zu denken geben. Es hilft nichts zu sagen, ja, ein verheirateter Pfarrer müsse sich eben bemühen, ganz dem Herrn hingegeben zu sein etc. Paulus stellt nüchtern fest, dass der verheiratete Christ eben geteilten Herzens ist. Nun führt das im allltäglichen Christenleben nicht unbedingt zu Konflikten. Allerdings ist ein verheirateter Pfarrer eher in der Gefahr, die Eindeutigkeit des pastoralen Zeugnisses abzuschwächen und zu Kompromissen zu neigen, wenn seine Frau ihn dazu zu bewegen will. Denn im Pfarramt kann es heiß hergehen, liebe Freunde! Und wer da die Frau des Hiob geheiratet hat, der hat es nicht leicht.
3. Es ist die freie Entscheidung des Bischofs, wen er ordiniert. Es gibt keinen Rechtsanspruch auf die Ordination. Die katholische Kirche hat sich dafür entschieden, dass der Weihekandidat dem Bischöf geloben muss, zölibatär zu leben. Es ist das Recht des Bischofs, dieses Gelöbnis zu fordern. Punkt. Die orthodoxe Kirche hat sich hier anders entschieden. Es ist das Recht des Bischofs, dieses Gelöbnis nicht zu fordern. Punkt. Hat sich die kathoilsche Kirche hier in die Praxis der orthodoxen Kirche eingemischt? Meines Wissens nicht. Bei den evangelischen Kirchen stellt sich die Situation aus historischen Gründen anders dar, da ihr Ursprung innerhalb der römischen Jurisdiktion liegt. Aber auch die evangelischen Kirchen haben nicht das Recht, die Praxis der katholischen Kirche zu kritisieren oder gar eine Änderung zu fordern. Es sei denn, man behauptete ein Recht, ordiniert zu werden und als zweites den Bereich der Sexualität bzw. Lebensform im Sinne einer Trennung des geistlichen vom weltlichen Bereichs profanisieren zu wollen. Insofern ist der Zölibat ein Zeichen für den Protest gegen eine solche Trennung und Profanisierung und heute vielleicht nötiger denn je. Dies ist der eigentliche Streitpunkt um den Zölibat.
Wie verstehst Du es dann, dass schon in der Alten Kirche völlig unbestritten war, dass ein Kleriker (egal ob Priester oder Bischof) nicht mehr heiraten durfte, wenn seine Frau starb? Offenbar verstand die Alte Kirche diese Stelle also in dieser Weise.Lutheraner hat geschrieben:Diese Interpretation erschließt sich mir nicht. Dann hätte auch niemand Bischof werden können, der vor seiner Weihe als Witwer erneut geheiratet hatte?Evagrios Pontikos hat geschrieben:Die Kritiker des Zölibats, aus der Westkirche wie auch aus der Ostkirche, sollten folgendes bedenken:
1. Schon in der Alten Kirche war es unbestritten, dass ein Kleriker vor seiner Priesterweihe heiraten musste und beim Tod der Ehefrau nicht mehr heiraten durfte. Insofern hatten schon in der Alten Kirche der Klerikerstand eine deutliche Neigung hin zur zölibatären Lebensform. Das übrigens mit dem nicht mehr heiraten Dürfen galt offenbar schon in neutestamentlicher Zeit, wenn es vom Bischof heißt, dass er "Mann einer einzigen Frau" sein müsse (1 Tim 3,2). Hier ist nicht die Polygamie gemeint, sondern die Wiederheirat nach dem Tod der ersten Ehefrau.
Die Unierten Kirchen haben jursidiktionell ihren Ursprung in der Ostkirche. Aus diesem Grund hat Rom sie sich nicht einfach jursidiktionell einverleibt, sondern respektiert diese besondere Herkunft. Ich sehe deshalb hier kein Problem.Lutheraner hat geschrieben:Das gilt ja nur für die Lateinische Kirche innerhalb der Kath. Kirche. Wenn schon die Kardinäle Meisner und Kasper die Unierten unter den Tisch fallen lassen, dann sollten wir das wenigstens nicht tun...
Quelle: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... Busse.htmlMit einem, wie er sich ausdrückte, „konservativen Vorschlag“ hat sich der Tübinger Religionspädagoge Professor Albert Biesinger in die Diskussion eingeschaltet. Es gehe nicht darum, den Zölibat abzuschaffen, sondern ein zweites Modell zuzulassen: verheiratete Priester mit einem Zivilberuf. So könnte der pastoralen Not entgegen gewirkt werden.
Biesinger beruft sich dabei auf einen Vorschlag, den 197 der damalige Regensburger Professor Joseph Ratzinger, heute Papst Benedikt XVI., gemacht habe. Für den Religionspädogen aus Tübingen ist aufgrund der „kirchenpolitischen Großwetterlage“ die Forderung nach dem Priestertum der Frau kein Thema. Allerdings sollte über ein Diakonat für Frauen nachgedacht werden.
