Medjugorje (neue Beiträge)

[Marion]

Ich glaube in der Hinsicht weder dem einen noch dem anderen - oder anders gesagt:
Ob Maria nun am 3.August 23 v.Chr. oder am 12 Februar 4 vor Chr. geboren wurde ist sowohl theologisch als auch für mein Heil unwichtig!

Vielleicht stimmt es sogar, daß dein eigenes Heil davon vielleicht nicht abhängt , aber diese Mentalität (ist nicht wichtig, ist mir egal) ist gefährlich für den Glauben und total untauglich andere zu bekehren. Wenn wir den Alten nicht mal so etwas "unwichtiges" aber eigentlich glaubhaftes (da jeder Mensch an einem bestimmten Tag geboren wird) wie den Geburtstag der Gottesmutter glauben, wie sollen wir denselben dann glauben wenn sie erzählen, daß Jesus Wasser in Wein gewandelt hat und auch sogar von den Toten auferstanden ist, wenn wir schon meinen sie haben uns eventuell beim nem Datum von einem Geburtstag angelogen.

Und doch, du glaubst den Jungen.
Das ist die Lehre derer, daß nix wichtig ist und wir eh nix wissen können.

[Pit]

....
wenn wir schon meinen sie haben uns eventuell beim nem Datum von einem Geburtstag angelogen.

Und woher wissen (!) sie, wann der Geburtstag Mariens war?
- biblische Quelle?
- Offenbarung?
- wenn ja, durch wen?

Überhaupt Geburtstage:
Meine Oma- gläubige Katholiken mit Bodenhaftung - wäre nie auf die Idee gekommen, des Geburtstags der Gottesmutter zu gedenken, schon der eigene wurde nur einmal gefeiert, an einem hohen runden Geburtstag, weil es der Bürgermeister so wollte.
Wenns nach ihr ging wurde Namenstag gefeiert, denn
"Cheboardsdag het jedet Schwien"
Aus dem Münsterländer Platt übersetzt:
Geburtstag hat jedes Schwein!

[Marion]

....
wenn wir schon meinen sie haben uns eventuell beim nem Datum von einem Geburtstag angelogen.

Und woher wissen (!) sie, wann der Geburtstag Mariens war?
- biblische Quelle?
- Offenbarung?
- wenn ja, durch wen?

Oha, es interessiert dich nun also doch?
Dann streng dich an und such was die Alten darüber schrieben
Das hilft ungemein Vertrauen in die Alten zu bekommen!
Wenn dein Interesse groß genug ist wirst du auch fündig

[cantus planus]

Das kann selbst ich rausbekommen…Wenn sie 4 vor Chr. geboren wäre, hätte sie nicht die Mutter des Herrn sein können.

Sogar Jesus Christus ist kurz vor sich selbst (wahrscheinlich 4 v. Chr.) geboren worden. Beim Herrn ist alles möglich!

[lifestylekatholik]

Ich glaube in der Hinsicht weder dem einen noch dem anderen - oder anders gesagt:
Ob Maria nun am 3.August 23 v.Chr. oder am 12 Februar 4 vor Chr. geboren wurde ist sowohl theologisch als auch für mein Heil unwichtig!

Vielleicht stimmt es sogar, daß dein eigenes Heil davon vielleicht nicht abhängt , aber diese Mentalität (ist nicht wichtig, ist mir egal) ist gefährlich für den Glauben und total untauglich andere zu bekehren. Wenn wir den Alten nicht mal so etwas "unwichtiges" aber eigentlich glaubhaftes (da jeder Mensch an einem bestimmten Tag geboren wird) wie den Geburtstag der Gottesmutter glauben, wie sollen wir denselben dann glauben wenn sie erzählen, daß Jesus Wasser in Wein gewandelt hat und auch sogar von den Toten auferstanden ist, wenn wir schon meinen sie haben uns eventuell beim nem Datum von einem Geburtstag angelogen.

Und doch, du glaubst den Jungen.
Das ist die Lehre derer, daß nix wichtig ist und wir eh nix wissen können.

[Ecce Homo]

Die päpstliche Akademie rechnet nicht mit Anerkennung - und die Entscheidung wird noch vor Ende 29 erwartet:
http://arquivoetc.blogspot.com/28/12/ ... e-sob.html
Aber, "müsse" man nicht warten, bis die so genannte Gospa den so genannten Sehern nicht mehr "erscheint"?

Bei Reuters wird die Entscheidung auch im November erwartet:
http://blogs.reuters.com/faithworld/2 ... cted-soon/

[...]
After observing events sceptically for many years, the Vatican may soon issue firmer guidance for Catholics on the claim that the mother of Jesus has been visiting the Balkans, Cardinal Vinko Puljic, head of the bishops’ conference in Bosnia, told Reuters in an interview on Tuesday. That guidance, if it clearly expresses the scepticism the official Church has long shown towards the Medjugorje phenomenon, could deal a serious blow to a site some Catholics see as a “new Lourdes.”

“We are now awaiting a new directive on this issue,” said Puljic, the Sarajevo archbishop who survived the city’s long wartime siege in the 199s. “I don’t think we must wait for a long time, I think it will be this year, but that is not clear… I am going to Rome in November and we must discuss this.”

Official Church scepticsm about Medjugorje has become more public in recent months. In June, Bishop Ratko Peric of Mostar, the nearest city in Bosnia, warned Catholics against uncritical belief in Medjugorje and issued a series of restrictions on the parish. “Brothers and sisters, let us not act as if these ‘apparitions’ were recognised and worthy of faith,” he said in a sermon (full text here in Italian translation).
[...]

[cantus planus]

Die päpstliche Akademie rechnet nicht mit Anerkennung - und die Entscheidung wird noch vor Ende 29 erwartet:
http://arquivoetc.blogspot.com/28/12/ ... e-sob.html
Aber, "müsse" man nicht warten, bis die so genannte Gospa den so genannten Sehern nicht mehr "erscheint"?

Bei Reuters wird die Entscheidung auch im November erwartet:
http://blogs.reuters.com/faithworld/2 ... cted-soon/

Erfreulich. Je früher Klarheit geschaffen wird, desto besser.

[Ecce Homo]

Mal gespannt, ob wirklich was an den Gerüchten dran ist - dann geht der Streit los: WARUM jetzt, wenn die Erscheinungen (die so genannten) noch andauern? Das kann nicht gültig sein! Ich höre schon kath.net...

[cantus planus]

Mal gespannt, ob wirklich was an den Gerüchten dran ist - dann geht der Streit los: WARUM jetzt, wenn die Erscheinungen (die so genannten) noch andauern? Das kann nicht gültig sein! Ich höre schon kath.net...

Vermutlich werden sie dann Sedisvakantisten.

[Lioba]

Ich denke, Medju ist einfach eine Ausnahme- ein solche "Dauerberieselung " mit Offenbarungen gab es wohl noch nicht vorher. Schlimm ist ja die Vermarktung und die Öffentlichkeitswirkung vor jeder gründlichen Prüfung und offensichtlich gegen die Sicht der Ortsbischöfe.Bin mal gespannt, wie das geregelt weren soll, ohne dass zuviel Geschirr zerschlagen wird.

[anneke6]

Nein, das gab es auch schon früher, in Necedah, Wisconsin oder Bayside, New York…der Unterschied ist, daß diese zwar Massen anzogen (wenn auch nicht so extrem wie in Medjugorje) und daß das Phänomen schnell vom Ortsbischof abgekanzelt wurde. Vom Papst erhoffte man sich damals keine Hilfe, da man davon ausging, er sei ein Usurpator, während der "echte" Pau VI irgendwo eingekerkert wäre. — In beiden Fällen zog das Phänomen nicht diese Mengen an Priestern an wie Medjugorje, und es führte nicht zu einer breiten Akzeptanz unter sonst fähigen Gläubigen. An Bayside und Necedah glauben heutzutage nur noch ein paar Spinner…Spinner deshalb, weil die Botschaften so lächerlich sind, daß kein katholischer Christ sie ernst nehmen kann.
Von einer Diskussionsseite ein Kommentar:

RJohnson
October 7, 2009 5:05 PM
Flint: "The atmosphere in Medjugorje is filled with the Holy Spirit and there is a peace not found in many places. Again, when discerning, one can see the fruits of peace, rather than discord, as a sign that God, and not the enemy are at work.

Ultimately, I will remain obedient to the Vatican and its ruling on the matter."

So...in spite of what you have experienced regarding Medjugorje as a first hand observer...your own eyes, ears and spirit witnessing what was happening...you will set aside that and accept what the Church decides on the matter.

I have to wonder what might have happened if the original 12 apostles had accepted what their synagogue leaders taught about Jesus in spite of what they witnessed in walking with him some three years.

Das, liebe Freunde, ist der Geist von Medjugorje!

[Lioba]

I have to wonder what might have happened if the original 12 apostles had accepted what their synagogue leaders taught about Jesus in spite of what they witnessed in walking with him some three years.

Völligster Humbug!! Israel hatte die Verheissung eines Messias, die Frage war- ist Jesus dieser Verheissene oder nicht. Aus dieser Grundfrage entstand die Trennung von der Mehrheit der Priester und Schriftgelehrten.
Eine Frage von solcher Relevanz existiert im Zusammenhang mit Medju gar nicht.
Ausserdem hat Jesus klar argumentiert, sich auf die Schriften bezogen, gelehrt und er hat seinen überlieferten Glauben treu praktiziert und das Gesetz vollkommen erfüllt.
Das findet sich scheint´s in Medjugorje auch nicht- oder gibt es irgendein überzeugendes theologisches Argument ausser die Gospa hat´s gesagt?

[anneke6]

Es gibt keins, und vielleicht sind deshalb die meisten Gospajünger so agressiv, wenn man fest erklärt, daß man daran nicht glaubt.

[Bar oder Karte]

Mal gespannt, ob wirklich was an den Gerüchten dran ist - dann geht der Streit los: WARUM jetzt, wenn die Erscheinungen (die so genannten) noch andauern? Das kann nicht gültig sein! Ich höre schon kath.net...

Wenn es keine Erscheinungen gegeben hat, braucht auch niemand auf das Ende der Erscheinungen warten.

[Sempre]

Mal gespannt, ob wirklich was an den Gerüchten dran ist - dann geht der Streit los: WARUM jetzt, wenn die Erscheinungen (die so genannten) noch andauern? Das kann nicht gültig sein! Ich höre schon kath.net...

Wenn es keine Erscheinungen gegeben hat, braucht auch niemand auf das Ende der Erscheinungen warten.

Herzlich Willkommen!

Lies noch einmal. Die Rede ist von so genannten Erscheinungen.

[Bar oder Karte]

Mal gespannt, ob wirklich was an den Gerüchten dran ist - dann geht der Streit los: WARUM jetzt, wenn die Erscheinungen (die so genannten) noch andauern? Das kann nicht gültig sein! Ich höre schon kath.net...

Wenn es keine Erscheinungen gegeben hat, braucht auch niemand auf das Ende der Erscheinungen warten.

Herzlich Willkommen!

Lies noch einmal. Die Rede ist von so genannten Erscheinungen.

Gut, gut, wenn es also keine "so" genannten Erscheinungen gegeben hat, braucht man auch nicht warten bis die "so" genannten Erscheinungen ein Ende gefunden haben.

[Lioba]

Solange kein endgültiges Urteil gefällt ist , ist die Frage eben offen. und eigentlich darf erst nach Abschluss der Erscheinungen geurteilt werden, ob diese echt oder Fake sind. Da die Erscheinungen und Weissagungen aber partout nicht aufhören, wollen, wird es schwierig. Wobei ich folgendes überlege:
Der Sinn dieses Wartens besteht imo darin,
1.gerecht zu sein- eine Erscheinungsreihe, in der zunächst nur weniger Wichtiges gesagt wird, kann dann doch im späteren Verlauf Botschaften brimgem, die von Bedeutung sind- also nicht zu früh bremsen.
2. sich abzusichern- es könnten ja erst nur akzeptable Aussagen kommen und wenn die Anerkennung da ist, dann plötzlich grober Unsinn oder gar Häresien.
Wenn das stimmt, wäre es theoretisch doch möglich, vorher zu urteilen und zwar sobald eine offensichtlich unwahre oder häretische Aussage getroffen wurde.
Stimmen diese Überlegungen- kann einer von euch, der im Kirchenrecht bewandert ist, etwas dazu sagen?

[Sempre]

Gut, gut, wenn es also keine "so" genannten Erscheinungen gegeben hat, braucht man auch nicht warten bis die "so" genannten Erscheinungen ein Ende gefunden haben.

Zu einer Überzeugung, was das nun ist, was stattgefunden hat und stattfindet, kann/darf/soll/muss jeder selbst gelangen. Ein persönliches Zeugnis wirkt auf mich ganz und gar nicht überzeugend, wenn es bloß aus von Leseschwäche begleitetem Trotz besteht.

Warum hältst Du die Erscheinungen für echt?

Gruß
Sempre

[Robert Ketelhohn]

Wo sagt er denn, daß er sie für echt hält?

[cantus planus]

Solange kein endgültiges Urteil gefällt ist , ist die Frage eben offen. und eigentlich darf erst nach Abschluss der Erscheinungen geurteilt werden, ob diese echt oder Fake sind.

Nein, eben nicht. Auf dieses Argument bin ich auch lange hereingefallen. Ich habe mich aber schlau gemacht: eine Beurteilung kann zu jeder Zeit erfolgen. Eine endgültige Anerkennung hingegen erst nach dem Abschluss der Erscheinungen. Was ja auch logisch ist.

Wenn Rom sich also jetzt - angeblich - anschickt, noch in diesem Jahr eine Entscheidung zu fällen, ist damit eigentlich klar, worauf es hinausläuft.

[Sempre]

Wo sagt er denn, daß er sie für echt hält?

Explizit sagt er das nicht. Seine Reaktion auf den Kommentar von Ecce Homo aber kann ich mir nicht anders erklären.

Gruß
Sempre

[Bar oder Karte]

Wo sagt er denn, daß er sie für echt hält?

Richtig !

Irgendwie werde ich wohl mißverstanden.

Deshalb noch einmal, -
wenn die verantwortlichen kirchlichen Amtsträger feststellen. daß es in Medjugorje niemals Erscheinungen gegeben hat, muß die Kirche mit ihrem Urteil auch nicht warten bis die Erscheinungen ein Ende gefunden haben. Die Kirche muß nicht warten bis denen die Phantasie ausgeht, die für dieses Botschaftsspektakel verantwortlich sind.

Nu, klar genug?

[Robert Ketelhohn]

Eigentlich fand’ ich’s von Anfang an klar …

(Sempre, ein Medjujünger schriebe hier erstens sowieso
nicht, und zweitens klänge er, wenn doch, dann ganz anders,
nämlich weinerlich-besserwisserisch-schönrednerisch.)

[Lioba]

Danke Cantus!Waren meine Überlegungen doch nicht ganz falsch.Bleibt die Frage, wie dies ohne grossen Flurschaden bewerkstelligt wird.
Zu den so genannten oder sogenannten- nicht so hart Sempre, wir sind alle nur Opfer der Rechtschreibreform.Da Betonung auf erster Silbe zusammen, aber wer kennt sich in dem Wust der neuen Weisheiten schon aus?

[cantus planus]

Übrigens: herzlich willkommen, "Bar oder Karte"! Ein genialer Nickname.

[Bar oder Karte]

Übrigens: herzlich willkommen, "Bar oder Karte"! Ein genialer Nickname.

Danke, für die freundliche Begrüßung.

Der Nick hat seinen Ursprung in der Kassenkonversation beim Aldi, die immer damit endet: " Bar oder Karte? "

[cantus planus]

Kath.net spricht trotz ausdrücklichem Verbots erneut von "Wallfahrtsort": http://www.kath.net/detail.php?id=24171

[lifestylekatholik]

Zu den so genannten oder sogenannten- nicht so hart Sempre, wir sind alle nur Opfer der Rechtschreibreform.Da Betonung auf erster Silbe zusammen, aber wer kennt sich in dem Wust der neuen Weisheiten schon aus?

Sowohl »so genannt« als auch »sogenannt« ist orthografisch (bzw. orthographisch) richtig.

[cantus planus]

Neue Recht Schreibung, eben.

[anneke6]

Kath.net spricht trotz ausdrücklichem Verbots erneut von "Wallfahrtsort": http://www.kath.net/detail.php?id=24171

Nicht nur das…der gesamte Artikel hat einen anderen Tenor als die hier zitierten. Alles pro-Medjugorje, natürlich. Es ist zum

[Maurus]

Solange kein endgültiges Urteil gefällt ist , ist die Frage eben offen. und eigentlich darf erst nach Abschluss der Erscheinungen geurteilt werden, ob diese echt oder Fake sind.

Nein, eben nicht. Auf dieses Argument bin ich auch lange hereingefallen. Ich habe mich aber schlau gemacht: eine Beurteilung kann zu jeder Zeit erfolgen. Eine endgültige Anerkennung hingegen erst nach dem Abschluss der Erscheinungen. Was ja auch logisch ist.

Wenn Rom sich also jetzt - angeblich - anschickt, noch in diesem Jahr eine Entscheidung zu fällen, ist damit eigentlich klar, worauf es hinausläuft.

Es kann auch aus dem Grund nicht so sein, als dass man dann ja die Erscheinungen nur bis in alle Ewigkeit weiterlaufen lassen, und damit ein Urteil der kirchlichen Autorität unmöglich machen könnte. Vielleicht ist aber genau das, in Verbindung mit oben geschildertem Missverständnis, der Grund für die andauernden Erscheinungen.

[cantus planus]

Davon gehe ich sogar schwer aus.