Kreuzgang

cantus planus hat geschrieben:In einigen Dingen trifft die Analyse. Das Schwanken zwischen Ökumene und eigenem Profil ist selbst mit gutem Willen nur als Eiertanz zu bezeichnen. Da hat die Kirche jahrzehntelang einen verheerenden Kurs gefahren. Seit "Dominus Iesus" gibt es Anzeichen einer Besserung. Aber auf breiter Basis blüht noch immer ein ziemlich unreflektierter Ökumenismus. Ich habe nie verstanden, worüber man mit den Protestanten eigentlich verhandeln will.

Dass sich die EKD in gesellschaftlichen und politischen Fragen selbst als deutlich profilierter wahrnimmt, stimmt auch. Die EKD hechelt hinter jeder Mode her, und hat sowohl Christus als auch Luther um den Preis der Beifalls vom Pöbel verraten und verkauft, sowie das kirchliche "Kerngeschäft" vollkommen aufgegeben. Die EKD ist ein vollkommen profilloser Anbiederungsverein, so dass wir Gott auf Knien danken können, dass unsere Kirche dieser Versuchung bisher im Großen und Ganzen widerstanden hat. Aber auch bei uns ist diese Gefahr zu spüren. Wir dürfen uns nicht in falscher Sicherheit wiegen!

Der Rest der Zitate lässt sich leicht auf einen Nenner bringen: wem der eigene Frack brennt, sucht gerne nach Wegen, um von den eigenen Problemen abzulenken. Oder ist es gar die Suche nach dem berühmten Splitter im Auge...?

Es ist ein erstaunliches Phänomen, dass Protestanten stets mit vermeintlich großem Selbstbewusstsein auftreten, dabei aber immer danach trachten, möglichst von der katholischen Kirche gebauchpinselt zu werden. Wer Augen hat, der sehe!

Wir sollten uns von diesem Artikel nicht nervös machen lassen. Ich lese daraus die Bestätigung, dass die Kirche auf einem sehr richtigen Weg ist, um sich - nach einem schmerzlichen Schrumpfungsprozeß, der in etwa 15 Jahren einen Höhepunkt erreichen wird - neu zu konsolidieren, sich auf sich selbst zu besinnen und mit neuer missionarischer Kraft wirken zu können.

Dass Erzbischof Zollitsch farblos ist, ist kein Geheimnis. Aber selbst ein farbloser DBK-Vorsitzender ist besser als sein ehr- und charakterloser, häretischer und heuchlerischer Vorgänger aus Mainz.

cantus planus hat geschrieben:Dass Erzbischof Zollitsch farblos ist, ist kein Geheimnis. Aber selbst ein farbloser DBK-Vorsitzender ist besser als sein ehr- und charakterloser, häretischer und heuchlerischer Vorgänger aus Mainz.

cantus planus hat geschrieben:Ich bin dabei, mich abzuseilen. Nächstes Jahr spätestens ist Schluss. Dann tue ich mir das exakt 15 Jahre lang an, und es dürfen sich andere plagen. Das heißt aber nicht, dass ich mich zurückziehe oder aus der innerkirchlichen Diskussion ausklinke. Im Gegenteil!

Langmut hat die Kirche immer gehabt, das war oft ihre große Stärke. Aber dass ich für manche ein echter Gottseimituns bin, kannst du dir sicherlich denken.

Was ich über den Mainzer Bischof denke, habe ich übrigens schon in Anwesenheit dessen Generalvikars gesagt. Er hat das zufällig überhört...

cantus planus hat geschrieben:Ich habe Lehmann nie persönlich kennengelernt. Ich würde aber gerne mal einen Abend mit ihm diskutieren. Für mich ist dieser Mann eine der schlimmsten Heimsuchungen, mit denen der Herr in den letzten Jahren seine Kirche Demut gelehrt hat. Ich halte ihn für einen der Hauptverantwortlichen für die Situation, in der sich die Kirche nun befindet. Er hat fast alles geleugnet und relativiert, was in der Kirche jemals galt - oder es zumindest so diplomatisch formuliert, dass jeder alles herauslesen oder -hören konnte.

Ich würde darüber wirklich gerne mal mit ihm persönlich sprechen. Womöglich würden sich neue Erkennnisse ergeben. Übrigens habe ich seine Biographie gelesen, die ich sehr aufschlussreich und lesenswert fand. Ich rechne ihm sein Verhalten in der Causa "Küng" sehr hoch an - um auch das Positive zu erwähnen. Aber sein Wirken als DBK-Vorsitzender hat einen singulären Scherbenhaufen hinterlassen, anbetracht dessen - wenn man auch das Wirken seiner großen Vorgänger sieht - man heulen könnte.

cantus planus hat geschrieben:Ein "internes" Papier ist in die "taz" geraten: http://www.taz.de/1/politik/deutschland ... ner-boxer/
Interessant, was die Protestanten so wirklich denken.
Ich habe dazu einen Kommentar abgesetzt, der auf der "taz"-Seite leider nicht veröffentlicht wurde:

Christ86 hat geschrieben: Es ist in der Tat interessant zu hören, dass die EKD-Protestanten auch Haare auf den Zähnen haben. Sie geifern selbst, aber wehe, jemand erkennt ihre Kirchlichkeit oder Sakramente nicht an.

ad-fontes hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben: Es ist in der Tat interessant zu hören, dass die EKD-Protestanten auch Haare auf den Zähnen haben. Sie geifern selbst, aber wehe, jemand erkennt ihre Kirchlichkeit oder Sakramente nicht an.

Nicht zu vergessen diejenigen Katholiken, die ihrer Kirche wegen des Absprechens des Kirchseins der Protestanten durch den Papst, den Rücken gekehrt haben und ausgetreten bzw. übergetreten sind.

Christ86 hat geschrieben: Dabei sagen wir fast das selbe wie die RKK: wo kein Bischof in apostolischer Sukzession, da keine Kirche

ad-fontes hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben: Dabei sagen wir fast das selbe wie die RKK: wo kein Bischof in apostolischer Sukzession, da keine Kirche

Könnte obsolet werden, wenn's heißt: "Sie ist gewählt!"

Einige wünschen sich ja lieber heute als morgen eine Bischöfin.

Petra hat geschrieben:Die taz hat den Bericht nur bekannt gemacht, um Zwietracht zu säen zwischen Evs und Kaths. Aus keinem anderen Grund. Und manche benehmen sich wie Pawlows Hund bzw Marionetten der taz. Als ob deren Macher ein Interesse am Christlichen hätten! Der Autor des Berichts war etwas hart drauf, vielleicht wollte er seine angeschlagene Truppe stärken. Die meisten Evangelen werden wissen, dass einen schwache kath. Kirche zumindest für die Landeskirchler auch negative Folgen hätte.

Evangelen sind Freunde Brüder, keine Gegner.

ad-fontes hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben: Dabei sagen wir fast das selbe wie die RKK: wo kein Bischof in apostolischer Sukzession, da keine Kirche

Könnte obsolet werden, wenn's heißt: "Sie ist gewählt!"

Einige wünschen sich ja lieber heute als morgen eine Bischöfin.

Christ86 hat geschrieben:Trotzdem finde ich es gut, dass es publik wurde. (...) Ist es nicht besser tacheles zu reden?

Niels hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:Trotzdem finde ich es gut, dass es publik wurde. (...) Ist es nicht besser tacheles zu reden?

Auf jeden Fall!

cantus planus hat geschrieben:Bischöfe sagen Ökumene-Gespräche bis zur Klärung des Vorfalls ab: http://www.morgenpost.de/printarchiv/po ... ne-ab.html

Ecce Homo hat geschrieben:Hier gibt es übrigens das vollständige Dokument:
http://kath.net/detail.php?id=2421

EKD-Papier hat geschrieben:Natürlich ließen sich nun neben diese Irritationen noch all jene beschämenden Dimensionen stellen, die unabhängig von Benedikts Pontifikat auf der „Seele der römisch-katholischen Kirche“ lasten, also zum Beispiel ihre unerwiderte Sehnsucht nach engerer Verständigung mit der orthodoxen Kirche, ihre weltweit einzuräumenden Abgründe im Blick auf den Missbrauch von Kindern durch Priester (Kalifornien und Irland), ihre Defensive gegenüber der pentekostalen Frömmigkeit in Lateinamerika, ihre europaweiten Nachwuchssorgen und Mitgliederverluste usw., aber diese weltkirchlichen Probleme sind grundsätzlich und betreffen zum Teil auch andere Kirchen.

anneke6 hat geschrieben:… Mag ja sein, daß die EKD keine solche Sehnsucht hat — sind sie sich etwa selbst genug? ...

Petra hat geschrieben:Das ist kein offizielles EKD-Papier sondern die Ideensammlung eines Herrn, die als Diskussionsgrundlage dienen sollte. Inoffiziell und intern.

Lutheraner hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:Das ist kein offizielles EKD-Papier sondern die Ideensammlung eines Herrn, die als Diskussionsgrundlage dienen sollte. Inoffiziell und intern.

Das ist doch den meisten hiesigen Foranten egal.