Die aktuelle Mißbrauchsdebatte

[Gamaliel]

Hier gibt´s eine deutsche Übersetzung.

[Marion]

Hier gibt´s eine deutsche Übersetzung.

Passt doch, oder?

Die kirchlichen Autoritäten sehen es nicht als ihre Kompetenz an, allgemeine Einschätzungen spezifisch psychologischer oder medizinischer Art zu machen, wofür sie selbstverständlich auf die Studien der Spezialisten und auf die zu dieser Materie im Gange befindlichen Forschungen verweisen.

Hat Kardinal Bertones also richtig gemacht.

man sprach von 10 % Fällen der Pädophilie im engeren Sinne und von 90 % Fällen, die vor allem als Ephebophilie (d. h. gegenüber Heranwachsenden) zu qualifizieren waren, wovon sich ca. 60 % auf Personen desselben Geschlechtes bezogen und 30 % heterosexueller Art waren.

Mit Zahlen nochmal bestätigt daß doppelt so viel Schwule missbrauchen.

Ich hab nun allerdings das Interview auf das dort verwiesen wird mit dem Kirchenanwalt (Promotor iustitiae) Monsignore Charles J. Scicluna nicht gelesen. (Sollte ich das?)
Wo siehst du das mit in den Rücken fallen?
Die schnelle Reaktion erstaunt mich aber auch!

[Torsten]

Aufgrund eines Bauchgefühls kann man jemanden aber nicht verurteilen.

Aufgrund wessen sollte ich ihn denn gegen die eidestattlichen Versicherungen verteidigen?

Das ganze ist die reinste Farce, aber dass es eine geworden ist, das liegt ja wohl mehr an Seiner Eminenz.

[Gamaliel]

Wo siehst du das mit in den Rücken fallen?

Nach den Aussagen von Kard. Bertone ist - wie zu erwarten - ein Proteststurm verschiedener Lobbies losgebrochen. In so einer Situation muß man - sofern man sachlich richtig liegt, was hier der Fall ist - Linie halten.
Wenn nun der Pressesprecher des Vatikans aber beginnt Erklärungen zu geben, wie denn das Gesagte zu verstehen sei (der Kardinalstaatssekretär ist offenbar ein kleines Kind, das sich selbst nicht richtig ausdrücken kann) und dann auch noch darüber philosophiert was eigentlich in den Kompetenzbereich der kirchlichen Autoritäten gehört, dann halte ich das nicht für sonderlich klug und in diesem Sinne als ein "in den Rücken fallen".

Die Hirten der Kirche (und ihre Pressesprecher,...) sollten endlich einmal aufhören dauernd auf irgendwelche Zurufe von Medien, Pressuregroups, Lobbies,... zu reagieren und sich stattdessen auf ihre Hauptaufgabe konzentrieren, nämlich den Glauben und die christliche Sittenlehre zu verkünden, gelegen oder ungelegen.

[Maurus]

Aufgrund eines Bauchgefühls kann man jemanden aber nicht verurteilen.

Aufgrund wessen sollte ich ihn denn gegen die eidestattlichen Versicherungen verteidigen?

Das ganze ist die reinste Farce, aber dass es eine geworden ist, das liegt ja wohl mehr an Seiner Eminenz.

Eben, man kann es nicht wissen. Da helfen auch so Kabinettstückchen wie "sogar Georg Ratzinger hat zugegeben..." nicht weiter.

[Marion]

Wo siehst du das mit in den Rücken fallen?

Nach den Aussagen von Kard. Bertone ist - wie zu erwarten - ein Proteststurm verschiedener Lobbies losgebrochen. In so einer Situation muß man - sofern man sachlich richtig liegt, was hier der Fall ist - Linie halten.
Wenn nun der Pressesprecher des Vatikans aber beginnt Erklärungen zu geben, wie denn das Gesagte zu verstehen sei (der Kardinalstaatssekretär ist offenbar ein kleines Kind, das sich selbst nicht richtig ausdrücken kann) und dann auch noch darüber philosophiert was eigentlich in den Kompetenzbereich der kirchlichen Autoritäten gehört, dann halte ich das nicht für sonderlich klug und in diesem Sinne als ein "in den Rücken fallen".

Die Hirten der Kirche (und ihre Pressesprecher,...) sollten endlich einmal aufhören dauernd auf irgendwelche Zurufe von Medien, Pressuregroups, Lobbies,... zu reagieren und sich stattdessen auf ihre Hauptaufgabe konzentrieren, nämlich den Glauben und die christliche Sittenlehre zu verkünden, gelegen oder ungelegen.

Das ungute Gefühl kann ich verstehen Kard. Bertone kann das besser, wenn es nicht den Anschein erweckt, daß er "von oben" gerügt wird!
Ich vermute aber, daß der Vatikan für diese Mitteilung auch noch eine kräftige drüber kriegt. Das muss nur ein Journalist oder einer von der Schwulenlobby mal in Ruhe lesen.

[Torsten]

Eben, man kann es nicht wissen.

Für eine falsch abgegebene eidestattliche Erklärung kannste ins Gefängnis wandern. Wenn frühere Weggefährten aussagen, "dass sie es nie erlebt haben und sich nicht vorstellen können, dass ..", dann glaube ich denen das. Aber es überzeugt mich nicht, weil die auch nicht alles wissen.

[Petra]

Aufgrund eines Bauchgefühls kann man jemanden aber nicht verurteilen.

Aufgrund wessen sollte ich ihn denn gegen die eidestattlichen Versicherungen verteidigen?

Das ganze ist die reinste Farce, aber dass es eine geworden ist, das liegt ja wohl mehr an Seiner Eminenz.

Eben, man kann es nicht wissen. Da helfen auch so Kabinettstückchen wie "sogar Georg Ratzinger hat zugegeben..." nicht weiter.

Viele seiner Kritiker würden Bischof Mixa noch nicht einmal glauben, dass Jesus am dritten Tage auferstanden ist. Wenn es wirklich eidesstattliche Erklärungen gibt, dann kann man die sich ja zeigen lassen.

[Lupus]

Aufgrund eines Bauchgefühls kann man jemanden aber nicht verurteilen.

Aufgrund wessen sollte ich ihn denn gegen die eidestattlichen Versicherungen verteidigen?

Das ganze ist die reinste Farce, aber dass es eine geworden ist, das liegt ja wohl mehr an Seiner Eminenz.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mit Deinen Äußerungen outest Du ich unter Umständen als jemanden, bei dem das ganze unnötige Gerede bereits "Herzprobleme" ausgelöst hat. Damit ist erreicht, was unter Umständen gewollt wird: nämlich katholische Christen an ihrer eigenen Kirche irre zu machen oder gegen sie aufzubringen.

+L.

Ps: Bischof Mixa ist "nur" Exzellenz!

[Gamaliel]

Ich vermute aber, daß der Vatikan für diese Mitteilung auch noch eine kräftige drüber kriegt. Das muss nur ein Journalist oder einer von der Schwulenlobby mal in Ruhe lesen.

Bereits in Arbeit:

Papst-Vertrauter erzürnt Homosexuelle weltweit

Der Vatikan hat umstrittene Aussagen von Kardinalstaatssekretär Tarcisio Bertone zum Zusammenhang von Homosexualität und Pädophilie indirekt gestützt.

[Simon]

Vatikan distanziert sich von Äußerungen zu Homosexualität

Daraus:

Der Vatikan hat sich von Äußerungen des Kardinalstaatssekretärs Tarcisio Bertone distanziert, der eine Verbindung zwischen Homosexualität und Kindesmissbrauch gezogen hatte.

Dann ist also, weil es politisch so gewollt ist, der Missbrauch von Knaben durch Männer keine homosexuelle Handlung?

Wie lautet die Definition für Homosexualität, die diesen Schluss ermöglicht?

lG Simon

[Marion]

Ich vermute aber, daß der Vatikan für diese Mitteilung auch noch eine kräftige drüber kriegt. Das muss nur ein Journalist oder einer von der Schwulenlobby mal in Ruhe lesen.

Bereits in Arbeit:

Papst-Vertrauter erzürnt Homosexuelle weltweit

Der Vatikan hat umstrittene Aussagen von Kardinalstaatssekretär Tarcisio Bertone zum Zusammenhang von Homosexualität und Pädophilie indirekt gestützt.

Flott-Flott
Das geht ja fast so schnell wie in einem Chat. Mal schauen wer als erstes einknickt - oder wer sich als nächstes aufrecht danebenstellt - Nun geht die Post richtig ab. Das gibt Stress.

Der Papst schrieb irgendwann mal, daß die Kirche gesundschrumpfen muss. Wer weiß ob das nun auf die schnelle geschehen wird?!

[Marion]

Vatikan distanziert sich von Äußerungen zu Homosexualität

Daraus:

Der Vatikan hat sich von Äußerungen des Kardinalstaatssekretärs Tarcisio Bertone distanziert, der eine Verbindung zwischen Homosexualität und Kindesmissbrauch gezogen hatte.

Dann ist also, weil es politisch so gewollt ist, der Missbrauch von Knaben durch Männer keine homosexuelle Handlung?

Wie lautet die Definition für Homosexualität, die diesen Schluss ermöglicht?

lG Simon

In der Zeitung steht durcheinanderer Schwachsinn!
Du musst die Mitteilung selber lesen:

Hier gibt´s eine deutsche Übersetzung.

[Maurus]

Eben, man kann es nicht wissen.

Für eine falsch abgegebene eidestattliche Erklärung kannste ins Gefängnis wandern.

Nur, wenn man sie vor einer für solche Erklärungen zuständigen Behörde abgibt.

[Torsten]

Code: Alles auswählen

http://www.kreuz.net/article.11004.html

Der Vatikan bestätigt endlich
Es ist eine Binsenwahrheit, daß weit über achtzig Prozent der kirchlichen Mißbräuche Homosexuelle betreffen, die sich über minderjähriges Frischfleisch hermachen.

Mal ungeachtet des Unsprechs: Wo machen sie sich darüber her? Beispielsweise in Eliteschulen und Waisenhäusern. Wem sind diese Strukturen geschuldet? Der Familie von Vater, Mutter und Kind(-ern), die auch Kirche zur Institution werden lässt.

[Petra]

Code: Alles auswählen

http://www.kreuz.net/article.11004.html

Der Vatikan bestätigt endlich
Es ist eine Binsenwahrheit, daß weit über achtzig Prozent der kirchlichen Mißbräuche Homosexuelle betreffen, die sich über minderjähriges Frischfleisch hermachen.

Mal ungeachtet des Unsprechs: Wo machen sie sich darüber her? Beispielsweise in Eliteschulen und Waisenhäusern. Wem sind diese Strukturen geschuldet? Der Familie von Vater, Mutter und Kind(-ern), die auch Kirche zur Institution werden lässt.

Kreuz.net würde ich kein Wort glauben. Wenn das deine einzige Quelle für Inhalte oder exakte Zitate ist, dann wirkt das sehr unseriös.
Gibt es noch eine andere Quelle?

[Peregrin]

Kreuz.net würde ich kein Wort glauben.

Ich kann nicht finden, daß kreuz.net unseriöser ist als etwa der SPIEGEL. Deine Verengung der vernünftigen Mahnung zu allgemeiner Vorsicht vor medialer Entstellung auf kreuz.net verstehe ich daher nicht.

[Marion]

Kreuz.net würde ich kein Wort glauben.

Ich kann nicht finden, daß kreuz.net unseriöser ist als etwa der SPIEGEL. Deine Verengung der vernünftigen Mahnung zu allgemeiner Vorsicht vor medialer Entstellung auf kreuz.net verstehe ich daher nicht.

Vorallem, weil hier parallel im Strang Links genug zum Thema gepostet wurden wo fast dasselbe drinsteht was sie nun anzweifelt

[Torsten]

Wenn das deine einzige Quelle für Inhalte oder exakte Zitate ist, dann wirkt das sehr unseriös.
Gibt es noch eine andere Quelle?

Kreuz.net bietet eine "schöne" Überzeichnung von Gedankengut, wie ich es auch in der Missbrauchsdebatte sehe, wo von Kampagnen die Rede ist, ohne Ross und Reiter zu nennen. Und manchmal werden sie doch genannt und wir erfahren, dass dahinter die Juden, die Homolobbyisten und, nicht zu vergessen, die Atheisten stecken. Das wirkt nicht nur intellektuell unredlich sondern auch gefährlich.

Ich nähere mich dem ganzen, in dem ich mir ein Waisenhaus vorstelle. Wie es wohl ist, dort zu leben. So anders zu sein als die anderen, die eine Familie haben. Und da vielleicht auch manchmal die Hölle erleben. Und dass das zwei Seiten einer Medaille sind, auf der Mutter und Kind Randfiguren sind, wenn überhaupt.

[Petra]

Kreuz.net würde ich kein Wort glauben.

Ich kann nicht finden, daß kreuz.net unseriöser ist als etwa der SPIEGEL. Deine Verengung der vernünftigen Mahnung zu allgemeiner Vorsicht vor medialer Entstellung auf kreuz.net verstehe ich daher nicht.

Dem Spiegel etwas glauben? Wenn es um christliche oder gar katholische Themen geht?
Mittlerweile gehört da jetzt auch die Süddeutsche dazu, da ist der Spiegel nicht mehr so allein am Ende der Glaubwürdigkeitstabelle betr. Kirche und Kirchenleute.

[Petra]

Kreuz.net würde ich kein Wort glauben.

Ich kann nicht finden, daß kreuz.net unseriöser ist als etwa der SPIEGEL. Deine Verengung der vernünftigen Mahnung zu allgemeiner Vorsicht vor medialer Entstellung auf kreuz.net verstehe ich daher nicht.

Vorallem, weil hier parallel im Strang Links genug zum Thema gepostet wurden wo fast dasselbe drinsteht was sie nun anzweifelt

Dann wird es dir ja leicht fallen, in anderen Links den Begriff "Frischfleich" zu finden.

[Petra]

Wenn das deine einzige Quelle für Inhalte oder exakte Zitate ist, dann wirkt das sehr unseriös.
Gibt es noch eine andere Quelle?

Kreuz.net bietet eine "schöne" Überzeichnung von Gedankengut, wie ich es auch in der Missbrauchsdebatte sehe, wo von Kampagnen die Rede ist, ohne Ross und Reiter zu nennen. Und manchmal werden sie doch genannt und wir erfahren, dass dahinter die Juden, die Homolobbyisten und, nicht zu vergessen, die Atheisten stecken. Das wirkt nicht nur intellektuell unredlich sondern auch gefährlich.

Ich nähere mich dem ganzen, in dem ich mir ein Waisenhaus vorstelle. Wie es wohl ist, dort zu leben. So anders zu sein als die anderen, die eine Familie haben. Und da vielleicht auch manchmal die Hölle erleben. Und dass das zwei Seiten einer Medaille sind, auf der Mutter und Kind Randfiguren sind, wenn überhaupt.

Die Zahlen, wonach es in katholischen Einrichtungen prozentual gesehen "gewaltfreier" zugeht als in staatlichen, glaubst du nicht? Dass ein zolibatärer Priester bedeutend seltener strafbar wird als nichtzolibatäre Familienangehörige des Opfers?

Und was ist jetzt mit kreuz.net? Eine seriöse Quelle oder nicht? Erst beziehst du dich auf sie und jetzt nennst du sie "intellektuell unredlich" und "gefährlich", was denn nu?

[cantus planus]

Kreuz.net bietet eine "schöne" Überzeichnung von Gedankengut, wie ich es auch in der Missbrauchsdebatte sehe, wo von Kampagnen die Rede ist, ohne Ross und Reiter zu nennen. Und manchmal werden sie doch genannt und wir erfahren, dass dahinter die Juden, die Homolobbyisten und, nicht zu vergessen, die Atheisten stecken. Das wirkt nicht nur intellektuell unredlich sondern auch gefährlich.

Natürlich ist es gefährlich, Ross und Reiter zu nennen. Es verhindert den Vorwurf, man würde Ross und Reiter nicht nennen. Und erschreckt manch simples Gemüt. Aber Ross und Reiter sind hier so klar zu erkennen, wie beider Äpfel und Haufen auf der Straße. Oder besser: auf dem Boulevard.

[Marion]

Kreuz.net würde ich kein Wort glauben.

Ich kann nicht finden, daß kreuz.net unseriöser ist als etwa der SPIEGEL. Deine Verengung der vernünftigen Mahnung zu allgemeiner Vorsicht vor medialer Entstellung auf kreuz.net verstehe ich daher nicht.

Vorallem, weil hier parallel im Strang Links genug zum Thema gepostet wurden wo fast dasselbe drinsteht was sie nun anzweifelt

Dann wird es dir ja leicht fallen, in anderen Links den Begriff "Frischfleich" zu finden.

Ich wußte nicht, daß du nur die Sprache von Kreuz.net nicht verstehst. Ich dachte es geht dir um den sachlichen Inhalt dem du keinen Glauben schenkst.

[Torsten]

Und was ist jetzt mit kreuz.net? Eine seriöse Quelle oder nicht? Erst beziehst du dich auf sie und jetzt nennst du sie "intellektuell unredlich" und "gefährlich", was denn nu?

Was ist schon seriös? Ich habe hier kreuz.net aus den Gründen zitiert, die ich oben genannt habe.

Es ist eine Binsenwahrheit, daß weit über achtzig Prozent der kirchlichen Mißbräuche Homosexuelle betreffen, die sich über minderjähriges Frischfleisch hermachen.

Wobei hier hoffentlich breite Übereinstimmung herrscht, das sowas zu schreiben schon ziemlich krank ist. Denn wer sich da über "minderjähriges Frischfleisch hermacht", das sind nicht nur Priester sondern vor allem auch Menschen. Das ist nicht der Teufel, der an der Heiligkeit der Kirche kratzt, sondern einfach das Leben. Konfrontiert mit Strukturen, die ihre Herkunft etwas verdanken, was vom Leben und seiner Realität überholt scheint. Und das ist letztlich auch nicht die Familie, die zu gründen ja bspw. auch Homosexuelle für sich beanspruchen. Was überholt ist, sich an der Realität verbraucht hat, und deshalb ständig in Szenarien ausbricht, die wir als Missbrauch, Perversion etc. benennen, ist ... nur der Form nach die eines Herzens.

[Sempre]

Es ist eine Binsenwahrheit, daß weit über achtzig Prozent der kirchlichen Mißbräuche Homosexuelle betreffen, die sich über minderjähriges Frischfleisch hermachen.

Wobei hier hoffentlich breite Übereinstimmung herrscht, das sowas zu schreiben schon ziemlich krank ist. Denn wer sich da über "minderjähriges Frischfleisch hermacht", das sind nicht nur Priester sondern vor allem auch Menschen.

Das einzig kranke hier ist, was Du schreibst. Klingt so, als sähest Du Priester nicht als Menschen an.

Gruß
Sempre

[Petra]

Und was ist jetzt mit kreuz.net? Eine seriöse Quelle oder nicht? Erst beziehst du dich auf sie und jetzt nennst du sie "intellektuell unredlich" und "gefährlich", was denn nu?

Was ist schon seriös? Ich habe hier kreuz.net aus den Gründen zitiert, die ich oben genannt habe.

Seriöse Quellen wären aber schon wichtig, um sich als einen ernstzunehmenden Gesprächspartner auszuweisen.

[Petra]

Es ist eine Binsenwahrheit, daß weit über achtzig Prozent der kirchlichen Mißbräuche Homosexuelle betreffen, die sich über minderjähriges Frischfleisch hermachen.

Wobei hier hoffentlich breite Übereinstimmung herrscht, das sowas zu schreiben schon ziemlich krank ist. Denn wer sich da über "minderjähriges Frischfleisch hermacht", das sind nicht nur Priester sondern vor allem auch Menschen. Das ist nicht der Teufel, der an der Heiligkeit der Kirche kratzt, sondern einfach das Leben. Konfrontiert mit Strukturen, die ihre Herkunft etwas verdanken, was vom Leben und seiner Realität überholt scheint. Und das ist letztlich auch nicht die Familie, die zu gründen ja bspw. auch Homosexuelle für sich beanspruchen. Was überholt ist, sich an der Realität verbraucht hat, und deshalb ständig in Szenarien ausbricht, die wir als Missbrauch, Perversion etc. benennen, ist ... nur der Form nach die eines Herzens.

Der Wortlaut ist natürlich totaler Quatsch. Aber inhaltlich wird versucht zu sagen: bei weit über 80% des kirchlichen sexuellen* Mißbrauchs sind Homosexuelle die Täter. (Leider findet überhaupt keine Unterscheidung in Kinder und Jugendliche statt, aber das ist ja fast in allen Berichten so. Es wird mit Schlagworten gearbeitet. So kurz wie möglich. Und so viele Sensationseinheiten wie möglich pro Zeile.) Diese Prozentzahl müsste sich doch nachprüfen lassen? Oder sollte es heißen: bei weit .... findet der Mißbrauch in kirchlichen Einrichtungen an Opfern des gleichen Geschlechts statt?

Du hast unterstellt, bei "kirchlichen Mißbrauch" handele es sich um Mißbrauch durch Priester. Steht so nicht da.
Du sagst, der Zölibat sei schuld, wenn angeblich Priester so häufig pervers werden. Steht so nicht da. Und dazu: Die Zahlen in den meisten Fällen sagen, Mißbrauch findet vermehrt an Mädchen statt, durch Männer der Familie, des Bekanntenkreis der Eltern oder durch Erzieher. Das ist die Realität: ein zollibatärer Priester wird bedeutend seltener Täter als ein nichtzolibatärer Mann.

*Das "sexuell" bei Mißbrauch wird in den Berichten oft weggelassen. Und dann wird das Schlagen und der sex. Mißbrauch beides durch "Mißbrauch" ausgedrückt und kaum noch unterschieden.

btw: Badde zum Zölibat Link

[Siard]

Anscheinen noch nicht ins Forum gestellt (Suchfunktion hat nichts ergeben):

Abschlußbericht des Sonderermittlers über Ettal

Homepage der irischen Kommission

[Torsten]

Es ist eine Binsenwahrheit, daß weit über achtzig Prozent der kirchlichen Mißbräuche Homosexuelle betreffen, die sich über minderjähriges Frischfleisch hermachen.

Wobei hier hoffentlich breite Übereinstimmung herrscht, das sowas zu schreiben schon ziemlich krank ist. Denn wer sich da über "minderjähriges Frischfleisch hermacht", das sind nicht nur Priester sondern vor allem auch Menschen.

Das einzig kranke hier ist, was Du schreibst. Klingt so, als sähest Du Priester nicht als Menschen an.

Ich sehe Priester, und auch Bischöfe, vor allem als Menschen an. Und die Erfahrung lehrt, wozu sie fähig sind.

"Das einzig kranke hier ist, was Du schreibst."

Weisst du, auf welche Idee mich das bringt? Weil ich davon ausgehe, dass du Recht haben könntest?

‘kreuz.net’ ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholiken in Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind. http://www.kreuz.net/imprint.html

‘kreuz.net’ ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von homosexuellen Katholiken in Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind und deren Hobby es ist, ihren Arbeitgeber zu karikieren. Ich würde immer nur lauthals lachen, wenn ich sähe, mit welcher Empörung und Gewalt Muslime auf Karikaturen von Mohamed reagieren, während die fundamentalistischsten Katholiken auf solche ihres Glaubens hereinfallen, oder sich über irgendwelche "Titanic"-Cover ereifern.

Aber verraten würde mich doch letztlich die Missachtung, Geringschätzung, das Verdrängen der Mutter Gottes.

[Peregrin]

Anscheinen noch nicht ins Forum gestellt (Suchfunktion hat nichts ergeben):

Abschlußbericht des Sonderermittlers über Ettal

Ein peinliches Machwerk, offenbar eine Auftragsarbeit, die die jetzigen Kapos möglichst gut dastehen lassen soll und dafür bedenkenlos alle früheren Aktiven unter die Räder wirft. Wie man Fakten seriös präsentiert, hat der Mann anscheinend auch nie gelernt, dafür fleißig den Stil der Schmierenjournalisten studiert, deren Kunstgriffe er auch alle übernimmt - Züchtigungen und sexuellen Mißbrauch konsequent vermischen, Fälle nicht umfassend darstellen, sondern nur ausnahmsweise zur Illustration eines bereits vorausgesetzten "Mißbrauchsklimas" beschreiben ("u.a., z.B., und nicht zuletzt"), belastende Aussagen heißen "Opferberichte" und "Leidensberichte", entlastende sind uninformierte "Diffamierungen der Opfer". Von einem Rechtsanwalt hätte ich da doch ein bißchen mehr erwartet.

[Robert Ketelhohn]

@Marion

Ja, das habe ich auch gelesen. Entscheidend ist jedoch nicht in erster Linie die Widersprüchlichkeit des Zeitungsartikels oder der genaue Wortlaut der Formulierung des Pressesprechers, sondern die Tatsache, daß die "Nummer 2" des Vatikans etwas völlig Richtiges sagt und daraufhin binnen weniger Stunden "der Vatikan" (?) sofort dem Kardinalstaatssekretär in den Rücken fällt.

Gibt es diese Mitteilung schon? Die muss man sich auf jeden Fall genau anschauen. So lange hoffe ich noch, daß ihm gar niemand in den Rücken fiel. Dieser Widerspuch im Artikel hilft mir bei der Hoffnung

Ihm ist niemand in den Rücken gefallen:

DICHIARAZIONE DEL DIRETTORE DELLA SALA STAMPA DELLA SANTA SEDE, P. FEDERICO LOMBARDI, S.I.

Rispondendo a domande di giornalisti sul dibattito seguito a una intervista del Cardinale Segretario di Stato in Cile sui temi degli abusi sessuali da parte di membri del clero, il Direttore della Sala Stampa ha dichiarato:

Le autorità ecclesiastiche non ritengono di loro competenza fare affermazioni generali di carattere specificamente psicologico o medico, per le quali rimandano naturalmente agli studi degli specialisti e alle ricerche in corso sulla materia.

Per quanto di competenza delle autorità ecclesiastiche, nel campo delle cause di abusi su minori da parte di sacerdoti affrontate negli anni recenti dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, risulta semplicemente il dato statistico riferito nella intervista di Mons. Scicluna, in cui si parlava di un 10% di casi di pedofilia in senso stretto, e di un 90% di casi da definire piuttosto di efebofilia (cioè nei confronti di adolescenti), dei quali circa il 60% riferito a individui dello stesso sesso e il 30% di carattere eterosessuale. Ci si riferisce qui evidentemente alla problematica degli abusi da parte di sacerdoti e non nella popolazione in generale.

Man beachte aber in der oben referenzierten, Lombardis Erklärung verfälschenden Pressemeldung, wie nicht bloß die bekannten sodomitischen Pressure groups sofort der Kirche drohen, sondern (hier französische) Regierungsstellen. Die den Völkern aufoktroyierten Régimes wollen rund um den Erdball die sodomitische Pest mit Gewalt verbreiten, um die Familie, und zuvörderst die christliche, zu vernichten.