"Papalismus" und die Kollegialität

[Hubertus]

Diese Diskussion wurde dem Strang "Kurze Fragen, kurze Antworten" entnommen. -HeGe

Man sollte nicht vergessen, daß die Bischöfe eigentlich die ersten Lehrer des ihnen anvertrauten Teils des Gottesvolkes sind - sie sind ja Nachfolger der Apostel. Insofern nehmen sie diese Aufgabe bei von ihnen herausgegebenen Katechismen authentisch war. Man kann also nicht grundsätzlich sagen, die von Bischöfen herausgegebenen Katechismen hätten 'keine Gültigkeit' o.ä.; im Gegenteil.
Allerdings sind die Bischöfe logischerweise nicht frei, das in Katechismen zu schreiben, was sie wollen. Sie müssen ihr Lehramt in Übereinstimmung mit der Lehrtradition der Kirche ausüben, aber das alles hatten wir ja schon zur Genüge. Dem widersprechende Aussagen sind natürlich null und nichtig.
Es ist allerdings bezeichnend, daß - angesichts mancher real existierender Apostelnachfolger - bei den Gläubigen dieses Bewußtsein schwindet ...

[Peregrin]

Man sollte nicht vergessen, daß die Bischöfe eigentlich die ersten Lehrer des ihnen anvertrauten Teils des Gottesvolkes sind - sie sind ja Nachfolger der Apostel.

Das war einmal. Seit Vatikanum I sind sie nur mehr Hiwis vom Papst.

[Bernado]

Man sollte nicht vergessen, daß die Bischöfe eigentlich die ersten Lehrer des ihnen anvertrauten Teils des Gottesvolkes sind - sie sind ja Nachfolger der Apostel.

Das war einmal. Seit Vatikanum I sind sie nur mehr Hiwis vom Papst.

Wenn es ein aktuelles Beispiel dafür gibt, wie ein Konzil eine Überspitzung eines Vorgängers korrigiert hat, dann in diesem Punkt Vatikan II mit dem Prinzip der Kollegialität.

Nur daß sie dabei das Pendel prompt zu weit in die andere Richtung haben schwingen lassen.

[ottaviani]

die üblichen Märchen der konservativen wie soll den eine unfehlbare Lehre "korrigiert" werden?

[Bernado]

die üblichen Märchen der konservativen wie soll den eine unfehlbare Lehre "korrigiert" werden?

Es gibt keine unfehlbare Lehre, nach der die Bischöfe "Hiwis vom Papst" wären. Es gibt als unfehlbare Lehre das Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes bei der feierlichen und formellen Verkündung von Lehrsätzen als bindende Glaubenswahrheit, wozu er nicht der Zustimmung der Bischöfe bedarf. Wenn daraus seinerzeit Holzköpfe abgeleitet haben, Bischöfe seien "Hiwis des Papstes" ist das ein bedauerliches Problem - so wie es viele bedauerliche Probleme mit dem gibt, was Holzköpfe später auch aus dem 2. Vatikanum abgeleitet haben wollen.

Immerhin war Vatikan 2 in der Lage, dem eingebildeten Dogma von den Bischöfen als Untergebenen des Papstes gegenzusteuern - leider ein Stück zu weit in der anderen Richtung. Und so bewegt sich die Kirche in Dingen, die nicht "unfehlbare Lehre" sind, eben in Suchbewegungen vorwärts.

Ich wäre wirklich dankbar, wenn Du damit aufhören wolltest, hier ständig auf selbstgebaute Popanze einzudreschern. Das wirbelt bloß Staub auf und ist schlecht für die Gesundheit - vor allem für Deine.

Aber: Du untergräbst hier bewußt und gezielt und bei jeder Gelegenheit mit deiner verzerrten Sicht der Dinge jedes Vertrauen in und jede Liebe zur Kirche - und das ist mehr als Staub aufwirbeln.

[ottaviani]

Das war jetzt schon etwas präzieser es geht also nicht um eine Korrektur des VatikanumsI sondern um die Korrektur des Papalismus brav

[ad-fontes]

wie soll den eine unfehlbare Lehre "korrigiert" werden?

Runterstufen..



..vom Rang eines Ökumenischen Konzils zu dem eines Generalkonzils..



..beide, alle seit 1054.


Laut Robert. Wie das gehen soll? Ob das konsistent ist?