Kreuzgang

Der bestinformierte Vatikanist dieses Pontifikats, Andrea Tornielli, berichtet, daß Papst Benedikt demnächst ein neues Dikasterium der römischen Kurie errichten wird, den Päpstlichen Rat für die Neue Evangelisierung, dem die Aufgabe der Neumissionierung der Länder der "ersten" und "zweiten" Welt obliegen wird. Die Idee soll auf den Patriarchen von Venedig, Card. Scola, zurückgehen. Präsident des neuen Dikasteriums wird Erzbischof Salvatore Fisichella, bislang Präsident der Päpstlichen Akademie für das Leben (in dieser Position hat er sich allerdings untragbar gemacht durch seine Äußerungen im Fall Recife, vgl. http://kreuzgang.org/viewtopic.php?p=354994#p354994).

Ich weiss nicht recht, was ich davon halten soll. Erfreulich ist die Tatsache, dass man den Missionierungsbedarf im Abendland nun klar erkannt hat und sichtbar darauf reagiert. Allerdings stelle ich mir - aus leidvoller Erfahrung - die Frage, ob noch ein Dikasterium notwendig und sinnvoll ist. Ferner frage ich mich, wie man zentral von Rom aus eine Neumission in Angriff nehmen will, wenn man in unseren Breiten doch aus Prinzip alles ignoriert, was aus Rom kommt.

Sinnvoller erschiene mir ein Missionsseminar für Priester einzurichten, die in Rom eine fundierte Ausbildung erhalten, um dann in die Heimatländer zurückgesandt werden.

Eine grundsätzlich hervorragende Idee, leider sehe ich nichteinmal den Hauch einer Chance auf eine fruchtbare Tätigkeit.
Um im Bild zu sprechen: Wenn man es einer ganzen Horde von Ingenieuren gestattet einen Wohnblock zu demolieren, dann bringt es nicht wirklich etwas gleichzeitig einen Handwerker mit dem Ausbau dieses Gebäudes zu beauftragen.
Ich will damit sagen: Bevor man mit der Remissionierung beginnt, muß man einmal das nachkonziliare Zerstörungswerk stoppen. In Zukunft aber wird man sicher solch ein Dikasterium brauchen. (Dann sollte man es aber mit einem lehramtstreuen und glaubensfesten Präsidenten besetzen.)

Ich schlage Exz. Mixa oder Mons. Wagner vor.

Niels hat geschrieben:
Ich schlage Exz. Mixa oder Mons. Wagner vor.

Dann kannste die Behörde gleich dichtmachen, bevor sie eingerichtet wird.

Oder meinst Du, eine Neuauflage der ehemaligen "Propaganda fide" wird dadurch glaubwürdig, daß man sie mit Personen besetzt, die vorher schon alle ziemlich unangenehm aufgefallen sind? Fisichella, Mixa, Wagner ... jeder hatte schon "seine" Presse.
So lobenswert diese Idee ist, so sang- und klanglos wird sie dort verpuffen, wo sie am dringesten wäre: u. a. bei uns hier in Deutschland. Man wird viel Papier produzieren, sonst nichts. Die DBK sorgt schon dafür, daß sich nichts ernsthaft ändert.

Die Propaganda Fide gibt's doch noch, heißt nur anders. Deren Zuständigkeitsbereich müsste halt mal ein bißchen angepasst werden. Dann gibts in Deutschland nur noch 27 Apostolische Präfekturen

.

Maurus hat geschrieben:Die Propaganda Fide gibt's doch noch, heißt nur anders.

Interessanterweise nannte sie sich auf ihrer Nachrichtenseite (http://www.fides.org) bis vor kurzem auf dem Seitenbanner immer noch so, das scheint aber inziwschen jemandem aufgefallen zu sein, denn als ich eben nachgesehen habe, war der Schriftzug verschwunden. Überhaupt war die Unterdrückung der traiditionellen Namen auch so ein typisches 68er-Phänomen...

Berolinensis hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben:Die Propaganda Fide gibt's doch noch, heißt nur anders.
Interessanterweise nannte sie sich auf ihrer Nachrichtenseite (http://www.fides.org) bis vor kurzem auf dem Seitenbanner immer noch so, das scheint aber inziwschen jemandem aufgefallen zu sein, denn als ich eben nachgesehen habe, war der Schriftzug verschwunden. Überhaupt war die Unterdrückung der traiditionellen Namen auch so ein typisches 68er-Phänomen...

Sie schreibt aber auch der Haupseite unter direkt unter dem Titel: "Palazzo di Propaganda Fide". Das müsste sie ja nicht machen, also ist es schon ein Zeichen. Die Änderung des Namens habe ich immer mit den Nazis in Verbindung gebracht, die dem uspr. neutralen Begriff "Propaganda" eine negative Konnotation verpasst haben.

Maurus hat geschrieben:Sie schreibt aber auch der Haupseite unter direkt unter dem Titel: "Palazzo di Propaganda Fide". Das müsste sie ja nicht machen, also ist es schon ein Zeichen.

Die Palazzi haben alle ihre herkömmlichen Namen beibehalten, die Glaubenskongregation (und Ecclesia Dei) residieren auch im "Palazzo del Sant'Uffizio". Das ist so ein bißchen wie "der Bundestag im Reichstag".

Die Änderung des Namens habe ich immer mit den Nazis in Verbindung gebracht, die dem uspr. neutralen Begriff "Propaganda" eine negative Konnotation verpasst haben.

Das mag mitgespielt haben, aber es wurde ja systematisch alles umbenannt. Das kam alles aus diesem "unter den Talaren der Muff von tausend Jahren"-Zeitgeist. Wie gesagt:

Berolinensis hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben:Sie schreibt aber auch der Haupseite unter direkt unter dem Titel: "Palazzo di Propaganda Fide". Das müsste sie ja nicht machen, also ist es schon ein Zeichen.
Die Palazzi haben alle ihre herkömmlichen Namen beibehalten, die Glaubenskongregation (und Ecclesia Dei) residieren auch im "Palazzo del Sant'Uffizio". Das ist so ein bißchen wie "der Bundestag im Reichstag".

Das ist mir klar, was ich sagen wollte ist, dass niemand die Kongregation zwingt, den historischen Namen ihres Dienstsitzes direkt im Kopf der Webseite anzugeben. Dass sie es dennoch tut, kann als Zeichen gewertet werden.

Die Änderung des Namens habe ich immer mit den Nazis in Verbindung gebracht, die dem uspr. neutralen Begriff "Propaganda" eine negative Konnotation verpasst haben.
Das mag mitgespielt haben, aber es wurde ja systematisch alles umbenannt. Das kam alles aus diesem "unter den Talaren der Muff von tausend Jahren"-Zeitgeist. Wie gesagt:

Ja, der Neuerungswahn.

Maurus hat geschrieben:Die Änderung des Namens habe ich immer mit den Nazis in Verbindung gebracht, die dem uspr. neutralen Begriff "Propaganda" eine negative Konnotation verpasst haben.

Na, den Begriff haben schon die Jakobiner in Frankreich übernommen und vor allem dann die Bolschewiken (Stichwort: „Agitprop“).

Ich habe jetzt nicht alles im Detail gelesen, aber Dikasterium erinnert mich an Dikastirion, das Gericht.
Ist selbiges damit gemeint?

Nassos hat geschrieben:Ich habe jetzt nicht alles im Detail gelesen, aber Dikasterium erinnert mich an Dikastirion, das Gericht.
Ist selbiges damit gemeint?

Vom Wortursprung schon: KLICK.
"Dikasterium" ist aber hier der lateinische Fachbegriff für eine römische Kurienbehörde der Kirche: KLICK.

Paolo Rodari bestätigt die Meldung: http://www.paolorodari.com/21/4/27/b ... occidente/

kath.net hat es jetzt nach vier Tagen auch mitbekommen: http://www.kath.net/detail.php?id=26525

Berolinensis hat geschrieben:kath.net hat es jetzt nach vier Tagen auch mitbekommen: http://www.kath.net/detail.php?id=26525

Entscheidend wird wohl letztlich sein, den einen oder anderen Bischof durchzubringen, der mit Rom gegen alle Widerstände zusammenarbeitet. Etwa steigende Austrittszahlen sind dabei völlig belanglos, denn das sind entweder Karteileichen oder Personen, die in einer anderen Konfession mit ihren Ansichten wohl besser aufgehoben wären.

Berolinensis hat geschrieben:... den Päpstlichen Rat für die Neue Evangelisierung, dem die Aufgabe der Neumissionierung der Länder der "ersten" und "zweiten" Welt obliegen wird. Die Idee soll auf den Patriarchen von Venedig, Card. Scola, zurückgehen. ...

Weiß jemand wie das laufen soll? Gibt es vielleicht vom Patriarchen von Venedig, Card. Scola einen schriftlichen Plan?

Jedenfalls wird’ wohl ein bißchen CL-inspiriert sein, Pippi.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Jedenfalls wird’ wohl ein bißchen CL-inspiriert sein, Pippi.

oh je, Kommunionempfang im Sesselkreis

Aber wie kommst drauf, daß es von der befreiten Gemeinschaft äh CL inspiriert sein wird, es werden ja wohl verschiedene Leute mitarbeiten

Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen wie hier Neuevangelisiert werden soll ohne daß es richtig kracht. Die Bischöfe hier machen da nicht mit. Und wo soll das Personal herkommen? Die jungen Priester sind doch allesamt verseucht mit dem falschen Glauben aus dem Studium.

Das geht nur mit guten Leuten vor Ort. Ich bin sehr gespannt, wie man die rekrutieren will.
Falls es lediglich ein neues Dikasterium ist, dass Berge von Papier produziert, kann der Heiige Vater es gleich wieder einstampfen.
Das verursacht nur sinnlose Kosten.

Marion hat geschrieben:Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen wie hier Neuevangelisiert werden soll ohne daß es richtig kracht. Die Bischöfe hier machen da nicht mit. Und wo soll das Personal herkommen? Die jungen Priester sind doch allesamt verseucht mit dem falschen Glauben aus dem Studium.

Das wird nach meinem Dafürhalten seltener. DIe Jüngeren wissen ja um das Problem der Lehre und informieren sich selbständig. Sie nehmen nicht automatisch für bahre Münze, was sie hören, sondern gleichen es mit dem, was sie gelesen haben ab - nicht anders als du, wenn du eine Predigt beurteilst.

Außerdem heißt "Neuevangelisierung", dass man praktisch so anfangen muss wie der Hl. Bonifatius. Es geht also erstmal um die Vermittlung der grundlegendsten Lehren der Kirche.

@ Marion und
@ cantus planus

Wem soll ich jetzt eigentlich zustimmen? - Irgendwo und irgenwie habt ihr beide doch schon das Eigentliche ausgesagt.

Die "jungen" Priester haben ein Studium erhalten, das in der Tat keines mehr ist. Die Lehrinhalte sind so was von entstellt und können in größtem Maße gar nicht mehr das vermitteln, was - auch für eigenen Glauben der jungen Priester - notwendig ist, um daraus Kraft schöpfen zu können. Wie können dann derartig entstellte Priester noch das weitergeben, wovon sie eigentlich überzeugt sein sollten?

Und um dann noch auf das ganze Papier zu sprechen zu kommen, das jetzt vermutlich auf uns alle (= ja, ich habe die Druckschriften aus Bonn abonniert) zukommen wird: Es kommt nicht auf die Kosten an. Nein. In erster Linie ist das Zeugnis jedes einzelnen Christen gefragt, wie er das Evangelium vermittelt und so seinen eigenen Glauben weiterträgt.

Wir brauchen keine neue "Papierfabrik", sondern lebendiges Zeugnis.

Und dafür sind m.E. auch die jungen Priester nicht mehr in der Lage. Sie sind während des Studiums überfrachtet mit den diversen Giften worden, die sich überall nachlesen lassen. Wo und vor allen Dingen "Wie" soll da denn überhaupt noch "Neuevangelisierung" stattfinden?

Maurus hat geschrieben:
Marion hat geschrieben:Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen wie hier Neuevangelisiert werden soll ohne daß es richtig kracht. Die Bischöfe hier machen da nicht mit. Und wo soll das Personal herkommen? Die jungen Priester sind doch allesamt verseucht mit dem falschen Glauben aus dem Studium.
Das wird nach meinem Dafürhalten seltener. DIe Jüngeren wissen ja um das Problem der Lehre und informieren sich selbständig. Sie nehmen nicht automatisch für bahre Münze, was sie hören, sondern gleichen es mit dem, was sie gelesen haben ab - nicht anders als du, wenn du eine Predigt beurteilst.

Ob es seltener wird, weiß ich nicht, jedenfalls ändert es nichts daran, daß an Unis bzw. bei den Prüfungen die neue Lehre gefragt ist. Im günstigsten Fall kommt es also vorläufig zur Ausbildung von "Schizophrenen", die innerlich etwas anderes denken, als sie äußerlich sagen (müssen). Ob das eine gute und gesunde Voraussetzung für das Priestertum ist?

Maurus hat geschrieben:Außerdem heißt "Neuevangelisierung", dass man praktisch so anfangen muss wie der Hl. Bonifatius. Es geht also erstmal um die Vermittlung der grundlegendsten Lehren der Kirche.

Im Prinzip hast Du Recht und doch ist die Situation eine ganz andere. Der Apostel Deutschlands wandte sich an Heiden und brachte ihnen das Evangelium. Moderne "Neuevangelisierer" müssen sich an eine Bevölkerung wenden, die bereits einmal christlich war und dieses Christentum absichtlich verworfen hat. Damit stellen sich an die Missionare ganz neue, bisher unbekannte Herausforderungen, die - natürlich betrachtet - viel schwieriger zu meistern sind, als die Bekehrung von Heiden.
Erzählt man einem Apostaten vom Christentum, so wird er antworten: Kenn' ich schon alles und interessiert mich nicht; was gibt's Neues? - Diese Situation halte ich für ein gewaltiges Problem.

Maurus hat geschrieben: DIe Jüngeren wissen ja um das Problem der Lehre ...

Hier weiß das fast keiner. Und auch hier soll neuevangelisiert werden. Die Kinder die hier Priester werden kommen aus immerschon katholischen Familien die kein Problem mit diesem "neuen Glauben" haben. Sie zweifeln diesen nicht an, auch wenn ihnen manchmal (superhöchstselten!) ein "Exot" was über "was man früher so glaubte" erzählt. Es sind wirklich sehr wenige die auch nur einen kleinen Zweifel haben, geschweige denn Aufstand machen (wie z.T. in Deutschland oder Frankreich)

Maurus hat geschrieben:... und informieren sich selbständig. Sie nehmen nicht automatisch für bahre Münze, was sie hören, sondern gleichen es mit dem, was sie gelesen haben ab.

Es kann doch nicht sein, daß der Hl. Vater nun meint, daß sich die jungen Priesterkandidaten selber ausbilden sollen, ihren Oberen und den Professoren an den Unis keinen Glauben schenken dürfen - und das auch noch ohne dazu aufzufordern.

wenn man mal nicht weiter weiß, dann grundet man nen arbeitskreis...

ich finds so langsam lächerlich, wie sich bene an der nase herumziehen lässt!

dass die westlichen länder mittlerweile missionsgebiet sind dürfte allen klar sein. eine volksmission ist ja auch nix schlechtes. doch für so ein großes gebiet sollte man endlich die bischöfe und priester wieder auf romkurs bringen, denn auch ein seil reißt, wenn man es von beiden seiten zu stark belastet.

es darf aber auch zur kirche etwas gesagt werden: in vielen dingen ist es ja wirklich gut, dass die kirche 200 jahre zurück hängt. doch der so drastische gläubigenrückgang ist sehr sehr auffällig und das ganze übel der sache. vielleicht sollte man das eine oder andere mal überdenken (sowohl von der konservativen als auch von der modernistischen seite). wir müssen endlich wieder zum katholischen et...et kommen, also den guten mittelweg. wenn wir uns als kirche zu diesem weg bekennen, dann können wir auch überzeugend handeln.

viele sprachen ja schon an, dass auch ein kleiner teil genügt. was klein angefangen hat, das kann nicht einfach wieder zum anfang zurück. es steht für das heil der menschen und vor allem für die kirche zu viel auf dem spiel. ich denke dann an die unzähligen katholischen sekten, die sich bilden werden und alle den primatsanspruch und das vorrecht benaspruchen wollen.

ne, im ernst: die lage ist brennend doch noch kein nicht zu löschender flächenbrand. das kommende pfingstfest kann für uns die gelegenheit sein, besonders um die gabe des geistes zu bitten, der der ständige beistand der kirche ist.

Maurus hat geschrieben:Das wird nach meinem Dafürhalten seltener. DIe Jüngeren wissen ja um das Problem der Lehre und informieren sich selbständig.

Das wage ich nachdrücklich in Abrede zu stellen. Zwei Mitschülerinnen haben jüngst Theologie in Münster abgeschlossen, und sind jetzt vollkommen neben der Spur. Unter den jungen Gläubigen beobachte ich Interesse, wenn man von der Lehre der Kirche spricht. Doch von Information aus eigenem Antrieb kann keine Rede sein. Ferner kommt das Problem dazu, dass die Geistlichen an vielen Orten unmißverständlich der Lehre der Kirche - bewusst oder unbewusst - widersprechen.

Ich sehe da leider keinerlei Besserung.

@ c.p.

Ich möchte eigentlich nicht über meine eigentliche Studienzeit der r.-k. Theologie sprechen. Vermutlich wirst Du einen Dogmatiker aus Deinen Kölner Zeiten kennen - ach nein, der lebt ja in Bonn.

Meine schlechteste Fachendnote (= "Befriedigend") erzielte ich in Dogmatik. Mehrfach wagte ich es, in den Vorlesungen zu widersprechen. Und genau das hat sich in den beiden mündlichen Examen (Teilexamen, Fachabschlußprüfung) niedergeschlagen. Denn nur "Ott" und/oder "Diekamp/Jüssen" haben mir das vermittelt, was ich durch den Dogmatik-Prof vor Ort nicht vermittelt bekommen habe.

Aber was will ich damit sagen: Was geschieht an den Fakultäten eigentlich? - Wie erfolgt die Vermittlung der kirchlichen Lehre?

Wird überhaupt die kirchliche Lehre noch vermittelt? - Aber meine Erfahrungen sind schon mehr als 10 Jahre alt.

@ civil:

es kommt drauf an, wo man studiert. in deutschland kannste die professoren, die wirklich noch die gute lehre vermitteln, an einer hand abzählen. selbst an der KUE is es eine katastrophe. das hat mir auch ein gutes VDP gekostet.

wo ich etz bin gibts zwar auch spinner, doch die wichtigen disziplinen (dog, exegese, kirchengeschichte, phil, funda, moral) sind wirklich mit guten leuten besetzt, was man dann auch an den noten sieht: von nem dreier-schnitt auf nen einser-schnitt. schon ein unterschied!!

cantus planus hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben:Das wird nach meinem Dafürhalten seltener. DIe Jüngeren wissen ja um das Problem der Lehre und informieren sich selbständig.
Das wage ich nachdrücklich in Abrede zu stellen. Zwei Mitschülerinnen haben jüngst Theologie in Münster abgeschlossen, und sind jetzt vollkommen neben der Spur. Unter den jungen Gläubigen beobachte ich Interesse, wenn man von der Lehre der Kirche spricht. Doch von Information aus eigenem Antrieb kann keine Rede sein. Ferner kommt das Problem dazu, dass die Geistlichen an vielen Orten unmißverständlich der Lehre der Kirche - bewusst oder unbewusst - widersprechen.

Ich sehe da leider keinerlei Besserung.

Ich kann natürlich nur über meine Erfahrungen sprechen.

civilisation hat geschrieben:@ c.p.

Ich möchte eigentlich nicht über meine eigentliche Studienzeit der r.-k. Theologie sprechen. Vermutlich wirst Du einen Dogmatiker aus Deinen Kölner Zeiten kennen - ach nein, der lebt ja in Bonn.

Meine schlechteste Fachendnote (= "Befriedigend") erzielte ich in Dogmatik. Mehrfach wagte ich es, in den Vorlesungen zu widersprechen. Und genau das hat sich in den beiden mündlichen Examen (Teilexamen, Fachabschlußprüfung) niedergeschlagen. Denn nur "Ott" und/oder "Diekamp/Jüssen" haben mir das vermittelt, was ich durch den Dogmatik-Prof vor Ort nicht vermittelt bekommen habe.

Aber was will ich damit sagen: Was geschieht an den Fakultäten eigentlich? - Wie erfolgt die Vermittlung der kirchlichen Lehre?

Wird überhaupt die kirchliche Lehre noch vermittelt? - Aber meine Erfahrungen sind schon mehr als 10 Jahre alt.

Es ist seitdem leider nicht besser geworden.

Gregorio Magno hat geschrieben:@ civil:

es kommt drauf an, wo man studiert. in deutschland kannste die professoren, die wirklich noch die gute lehre vermitteln, an einer hand abzählen. selbst an der KUE is es eine katastrophe. das hat mir auch ein gutes VDP gekostet.

wo ich etz bin gibts zwar auch spinner, doch die wichtigen disziplinen (dog, exegese, kirchengeschichte, phil, funda, moral) sind wirklich mit guten leuten besetzt, was man dann auch an den noten sieht: von nem dreier-schnitt auf nen einser-schnitt. schon ein unterschied!!

Wo Du gerade einzelne Fächer aufzählst, dann kommt mir natürlich auch noch die Exegese NT in den Sinn. Das war die zweitschlechtste Note. Schriftlich 3, FA dann 1 = insgemsamt als Fachendnote 2. Eigentlich ein guter NTler, aber dann doch vermutlich durch meine eigene Schludrigkeit "vergeigt". Übrigens im AT hat mich meine Seminararbiet, die ja auch in die Fachendnote einbezogen wird, heruntergerissen. Nach mündlich 1 und schriftlich 1 und dann die Seminararbeit mit 2, macht einen Schnitt von 1,5.

Was soll*s. - Es kommt immer darauf an, um auf das Thema zurückzukommen, wie die Bedingungen sind, unter denen man studiert. Wenn das neue Dikasterium nur noch neue Papierbestimmungen bringt, ohne konsequente Folgerungen - auch in der akademische Priesterausbildung - zu ziehen, dann ist das ganze "für die Katz".

Kreuzgang

Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium

Re: Papst Benedikt errichtet neues Dikasterium