Kreuzgang

Wim1964 hat geschrieben:"Einheit in Vielfalt" ist ein relativistischer Allgemeinplatz, der komplett in die Irre führt. Ich für meinen Teil kann mir kaum eine Interpretation dieser Phrase vorstellen, die der katholischen Lehre entsprechen könnte. Es sei denn die Vielfalt betrifft lediglich weitestgehend irrelevante Sachverhalte wie z.B. "Ich mag Steak - Du Grünkernbratlinge", "Ich höre gerne Verdi - Du Wagner". Hier kann es gerne eine Vielfalt geben.

Sobald es aber um wesentliche Punkte geht - also um Glaubenswahrheiten und die Morallehre - , muss sich diese "Vielfalt" an der Wahrheit messen lassen und alles Nichtkatholische, also Aussagen, die der katholischen Lehre widersprechen, ist als Irrtum zu verwerfen. In diesem Sinne kann es nur heißen "Einheit in der Wahrheit"

Wim1964 hat geschrieben:"Einheit in Vielfalt" ist ein relativistischer Allgemeinplatz, der komplett in die Irre führt. Ich für meinen Teil kann mir kaum eine Interpretation dieser Phrase vorstellen, die der katholischen Lehre entsprechen könnte. Es sei denn die Vielfalt betrifft lediglich weitestgehend irrelevante Sachverhalte wie z.B. "Ich mag Steak - Du Grünkernbratlinge", "Ich höre gerne Verdi - Du Wagner". Hier kann es gerne eine Vielfalt geben.

Sobald es aber um wesentliche Punkte geht - also um Glaubenswahrheiten und die Morallehre - , muss sich diese "Vielfalt" an der Wahrheit messen lassen und alles Nichtkatholische, also Aussagen, die der katholischen Lehre widersprechen, ist als Irrtum zu verwerfen. In diesem Sinne kann es nur heißen "Einheit in der Wahrheit"

Bernado hat geschrieben: Man schaue auf die Vielfalt der (ursprünglichen) Orden, die jeder ihre eigene Spiritualität und ihr eigenes Charisma haben. Oder auf die Vielfalt der Heiligen, bei denen sehr verschiedene Lebenswege alle zu ein und demselben Ziel geführt haben. Auch in der Liturgie und sogar in der Theologie (Thomas und Bonaventura) hat die Kirche sehr verschiedene Ansätze toleriert. Das ging alles sehr gut, solange die Einheit der dogmatischen Grundlagen unbestritten war und die kirchliche Autorität da, und nur da, wo diese Grundlage aufgeweicht wurde, mit Entschiedenheit eingriff.

taddeo hat geschrieben:In allem, was "von Gott kommt", also der offenbarten und vom kirchlichen Lehramt ausdrücklich dogmatisierten Glaubens- und Sittenlehre, kann es tatsächlich nur eine Einheit geben - wobei damit nicht gesagt ist, daß die jeweiligen Formulierungen nicht womöglich voneinander abweichen könnten, solange sie inhaltlich dasselbe besagen.

Eine Vielfalt ist aber in allen anderen Dingen durchaus möglich, und da gehören beileibe nicht nur "irrelevante Sachverhalte" dazu, sondern auch Kernbereiche des kirchlichen Selbstverständnisses wie etwa die Liturgie.

taddeo hat geschrieben:Alles, was in seiner äußeren Gestalt "vom Menschen kommt", darf sich seit jeher in einer kulturell bedingten Vielfalt ausprägen, ohne daß das jemals den inneren Gehalt der Glaubenslehre beeinträchtigt hätte.

Marion hat geschrieben:Ich glaube hier ist ein Problem. Wenn wir unseren Glauben nun auf "ausdrücklich Dogmatisiertes" beschränken schrumpft unser Glaube erst mal gewaltig. Ein Christ glaubt nicht nur was dogmatisiert ist sondern viel mehr.

Bernado hat geschrieben:Und natürlich ist genau das in den letzten Jahrzehnten geschehen, ohne daß der Wildwuchs zurückgeschnitten oder wenigstens als solcher bezeichnet worden wäre.

Marion hat geschrieben:Also nicht nur verschiedenes essen sollen Katholiken sondern auch verschiedenes Glauben?

Deines Erachtens hat also die Kirche mit ihren Dogmen einen großen Fehler gemacht, weil sie anders Gläubige ausschließt und somit die Vielfalt im Glauben stört?

Hab ich dich richtig verstanden?

As 18 doves flew into the skies over the Cathedral of the Blessed Sacrament Saturday night, more than 100 diverse Sacramentans blessed copies of the Quran with roses of love.

[...]

Representatives of Jewish, Catholic, Protestant, B'hai, Mormon, Sikh, Vedic Druid and Muslim beliefs read scriptures from the great religious texts - including six verses from the Quran calling for all faiths to live in harmony.

[...]

Irfan Haq, speaking on behalf of Sacramento's Muslims, told the rose bearing crowd outside the cathedral, [...] "Today we saw the great faiths of the world and they blessed to the Quran"

“If a person sees the Quran as proof of God’s presence in the world, then I cannot say, ‘Don’t embrace the Quran.’ So that I think we are, we should always be willing to talk to people and we should always be willing to love them and we should always be willing to allow them that freedom of conscience which comes from God.”

cantus planus hat geschrieben:Der Mann hat aber vollkommen recht: wie kann man etwas Anderes sagen, wenn sogar der Papst öffentlich den Koran küsst?

Gamaliel hat geschrieben:Eine weitere Frucht der unseligen, konziliaren Freiheitslehren (und möglicherweise der Koranverehrung durch JPII):

Cardinal McCarrick: "I Cannot Say, ‘Don’t Embrace The Quran’"

Daraus:

“If a person sees the Quran as proof of God’s presence in the world, then I cannot say, ‘Don’t embrace the Quran.’ So that I think we are, we should always be willing to talk to people and we should always be willing to love them and we should always be willing to allow them that freedom of conscience which comes from God.”

Respekt vor dem Irrtum! Das sollte man einmal den Lehrern in den Schulen erklären; keine Fehler würden mehr beanstandet und beste Zeugnisse wären in Zukunft garantiert.

Mortalium animos hat geschrieben:Glaubenseinheit ohne Lehr- und Verwaltungseinheit

7 An dieser Stelle müssen wir eine falsche Ansicht erwähnen und zurückweisen, von der diese ganze Frage abhängt, und von der auch die ganze vielgestaltige Arbeit und die Versuche der Nichtkatholiken zur Wiedervereinigung der christlichen Kirchen, die Wir oben erwähnt haben, ihren Ausgang nehmen.

Die Vorkämpfer dieser Bemühungen führen unzählige Male das Wort Christi an: Damit alle eins seien und Es wird werden ein Hirt und eine Herde (14). Diese Worte führen sie aber immer so an, als ob darin ein Wunsch und ein Gebet Jesu Christi zum Ausdruck kämen, die noch der Erfüllung harren. Sie sind nämlich der Meinung, die Einheit im Glauben und in der Leitung der Kirche, die ein Kennzeichen der und einen Kirche Christi ist, habe bisher wohl noch zu keiner Zeit bestanden und bestehe auch heute nicht. Man könne diese Einheit wohl herbeisehnen, und sie könne vielleicht auch einmal durch den gemeinsamen Willen aller erreicht werden, aber für unsere Zeit sei sie nur ein schöner Traum.

Dem fügen sie bei, die Kirche bestehe aus sich heraus und ihrer Natur nach aus verschiedenen Teilen, d. h. aus den verschiedensten Teilkirchen oder getrennten Gemeinschaften, die jetzt noch getrennt sind, und die, wenn sie auch manche Lehren gemeinsam haben, in anderen doch wieder voneinander abweichen. Alle diese Teilkirchen hätten die gleichen Rechte. Auch sei die Kirche höchstens von der Zeit der Apostel bis zu den ersten ökumenischen Konzilien nur eine einzige und einig gewesen. Deshalb ergebe sich die Notwendigkeit, so sagen sie, alle Meinungsverschiedenheiten und all die alten Streitpunkte, welche die Christenheit bis auf den heutigen Tag spalten und trennen, vollkommen hintanzusetzen und außer acht zu lassen. Aus den übrigen Lehren müsse eine gemeinsame Glaubensregel aufgestellt und vorgelegt werden, in deren Bekenntnis dann alle die Überzeugung und vor allem das lebhafte Gefühl ihrer brüderlichen Verbundenheit in sich trügen. Diesem allgemeinen Kirchenbunde werde es dann auch möglich sein, in ernster Arbeit dem stets voranschreitenden Unglauben erfolgreichen Widerstand zu leisten.

Marion hat geschrieben:

Mortalium animos hat geschrieben:Glaubenseinheit ohne Lehr- und Verwaltungseinheit

7 An dieser Stelle müssen wir eine falsche Ansicht erwähnen und zurückweisen, von der diese ganze Frage abhängt, und von der auch die ganze vielgestaltige Arbeit und die Versuche der Nichtkatholiken zur Wiedervereinigung der christlichen Kirchen, die Wir oben erwähnt haben, ihren Ausgang nehmen.

Die Vorkämpfer dieser Bemühungen führen unzählige Male das Wort Christi an: Damit alle eins seien und Es wird werden ein Hirt und eine Herde (14). Diese Worte führen sie aber immer so an, als ob darin ein Wunsch und ein Gebet Jesu Christi zum Ausdruck kämen, die noch der Erfüllung harren. Sie sind nämlich der Meinung, die Einheit im Glauben und in der Leitung der Kirche, die ein Kennzeichen der und einen Kirche Christi ist, habe bisher wohl noch zu keiner Zeit bestanden und bestehe auch heute nicht. Man könne diese Einheit wohl herbeisehnen, und sie könne vielleicht auch einmal durch den gemeinsamen Willen aller erreicht werden, aber für unsere Zeit sei sie nur ein schöner Traum.

Dem fügen sie bei, die Kirche bestehe aus sich heraus und ihrer Natur nach aus verschiedenen Teilen, d. h. aus den verschiedensten Teilkirchen oder getrennten Gemeinschaften, die jetzt noch getrennt sind, und die, wenn sie auch manche Lehren gemeinsam haben, in anderen doch wieder voneinander abweichen. Alle diese Teilkirchen hätten die gleichen Rechte. Auch sei die Kirche höchstens von der Zeit der Apostel bis zu den ersten ökumenischen Konzilien nur eine einzige und einig gewesen. Deshalb ergebe sich die Notwendigkeit, so sagen sie, alle Meinungsverschiedenheiten und all die alten Streitpunkte, welche die Christenheit bis auf den heutigen Tag spalten und trennen, vollkommen hintanzusetzen und außer acht zu lassen. Aus den übrigen Lehren müsse eine gemeinsame Glaubensregel aufgestellt und vorgelegt werden, in deren Bekenntnis dann alle die Überzeugung und vor allem das lebhafte Gefühl ihrer brüderlichen Verbundenheit in sich trügen. Diesem allgemeinen Kirchenbunde werde es dann auch möglich sein, in ernster Arbeit dem stets voranschreitenden Unglauben erfolgreichen Widerstand zu leisten.

Irre, schon fast 80 Jahre fleucht diese Irrlehre in der Kirche rum
Ist das nicht genau dein Ding overkott?

overkott hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:

Mortalium animos hat geschrieben:Glaubenseinheit ohne Lehr- und Verwaltungseinheit

7 An dieser Stelle müssen wir eine falsche Ansicht erwähnen und zurückweisen, von der diese ganze Frage abhängt, und von der auch die ganze vielgestaltige Arbeit und die Versuche der Nichtkatholiken zur Wiedervereinigung der christlichen Kirchen, die Wir oben erwähnt haben, ihren Ausgang nehmen.

Die Vorkämpfer dieser Bemühungen führen unzählige Male das Wort Christi an: Damit alle eins seien und Es wird werden ein Hirt und eine Herde (14). Diese Worte führen sie aber immer so an, als ob darin ein Wunsch und ein Gebet Jesu Christi zum Ausdruck kämen, die noch der Erfüllung harren. Sie sind nämlich der Meinung, die Einheit im Glauben und in der Leitung der Kirche, die ein Kennzeichen der und einen Kirche Christi ist, habe bisher wohl noch zu keiner Zeit bestanden und bestehe auch heute nicht. Man könne diese Einheit wohl herbeisehnen, und sie könne vielleicht auch einmal durch den gemeinsamen Willen aller erreicht werden, aber für unsere Zeit sei sie nur ein schöner Traum.

Dem fügen sie bei, die Kirche bestehe aus sich heraus und ihrer Natur nach aus verschiedenen Teilen, d. h. aus den verschiedensten Teilkirchen oder getrennten Gemeinschaften, die jetzt noch getrennt sind, und die, wenn sie auch manche Lehren gemeinsam haben, in anderen doch wieder voneinander abweichen. Alle diese Teilkirchen hätten die gleichen Rechte. Auch sei die Kirche höchstens von der Zeit der Apostel bis zu den ersten ökumenischen Konzilien nur eine einzige und einig gewesen. Deshalb ergebe sich die Notwendigkeit, so sagen sie, alle Meinungsverschiedenheiten und all die alten Streitpunkte, welche die Christenheit bis auf den heutigen Tag spalten und trennen, vollkommen hintanzusetzen und außer acht zu lassen. Aus den übrigen Lehren müsse eine gemeinsame Glaubensregel aufgestellt und vorgelegt werden, in deren Bekenntnis dann alle die Überzeugung und vor allem das lebhafte Gefühl ihrer brüderlichen Verbundenheit in sich trügen. Diesem allgemeinen Kirchenbunde werde es dann auch möglich sein, in ernster Arbeit dem stets voranschreitenden Unglauben erfolgreichen Widerstand zu leisten.

Irre, schon fast 80 Jahre fleucht diese Irrlehre in der Kirche rum
Ist das nicht genau dein Ding overkott?

Es wäre falsch, nur den kleinsten gemeinsamen Nenner zu suchen. Richtig ist, der Lehre Jesu von der versöhnten Vielfalt zu folgen.

Christiane hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Es wäre falsch, nur den kleinsten gemeinsamen Nenner zu suchen. Richtig ist, der Lehre Jesu von der versöhnten Vielfalt zu folgen.

Jetzt müsstest du nur noch definieren, was du unter "versöhnter Vielfalt" verstehst, und genau dort liegt dann nämlich der Hase im Pfeffer...

overkott hat geschrieben:Ich glaube, Assisi ist der richtige Weg.

Gamaliel hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Ich glaube, Assisi ist der richtige Weg.