Kreuzgang

Keine Frage: Es gibt unterschiedliche und gute Gründe, den neuen Amts- und Wohnsitz des Oberhirten abzulehnen. Doch bei diesem Projekt geht es leider längst nicht mehr um die Sache. Es geht nur noch um den Bischof oder genauer: gegen den Bischof. (...)

Der Neubau des Diözesanen Zentrums hat inklusive Bischofswohnung und Kapelle rund eine Million gekostet. Das ist eine Menge Geld, völlig unstrittig, doch es sind keine zehn Millionen, wie munter kolportiert wird. 4,5 der veranschlagten 5,5 Millionen Euro entfallen auf die Sicherung der historischen Mauern und der archäologischen Funde (2) sowie auf die aufwendige Sanierung der denkmalgeschützten Gebäude (2,5). Diese Aufgaben werden auch die zusätzlichen Mehrkosten verschlingen. Das Bistum hätte lieber darauf verzichtet. Aber was wäre die Alternative an diesem wichtigen Standort gegenüber des Doms gewesen? Die Bauwerke einstürzen und das Gelände vergammeln zu lassen?

iustus hat geschrieben:Das Beste, was ich seit Langem zu Bischof Tebartz in der NNP gelesen habe:

http://www.fnp.de/nnp/region/lokales/li ... 38.de.html

Keine Frage: Es gibt unterschiedliche und gute Gründe, den neuen Amts- und Wohnsitz des Oberhirten abzulehnen. Doch bei diesem Projekt geht es leider längst nicht mehr um die Sache. Es geht nur noch um den Bischof oder genauer: gegen den Bischof. (...)

Der Neubau des Diözesanen Zentrums hat inklusive Bischofswohnung und Kapelle rund eine Million gekostet. Das ist eine Menge Geld, völlig unstrittig, doch es sind keine zehn Millionen, wie munter kolportiert wird. 4,5 der veranschlagten 5,5 Millionen Euro entfallen auf die Sicherung der historischen Mauern und der archäologischen Funde (2) sowie auf die aufwendige Sanierung der denkmalgeschützten Gebäude (2,5). Diese Aufgaben werden auch die zusätzlichen Mehrkosten verschlingen. Das Bistum hätte lieber darauf verzichtet. Aber was wäre die Alternative an diesem wichtigen Standort gegenüber des Doms gewesen? Die Bauwerke einstürzen und das Gelände vergammeln zu lassen?

Pit hat geschrieben:Das Tragische ist doch, dass die Deutsche Bischofskonferenz es momentan kaum schafft, bei den die Kirche betreffenden Themen, die durch die Mainstream-Medien gehen,einen klaren katholischen Standpunkt zu zeigen und ihn sachlich zu begründen und- wie es mir ein befreundeter Priester gestern sagte- der Katholik in der Kantine beim Mittagessen mit den Kollegen das wieder geradebiegen muss.

Kirchenjahr hat geschrieben:http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelbl ... 79255.html

Was lernen wir daraus: Am besten ist es, man läßt den BLÖDenSpeichelLocus dumm sterben.

Kirchenjahr hat geschrieben:http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelbl ... 79255.html

Was lernen wir daraus: Am besten ist es, man läßt den BLÖDenSpeichelLocus dumm sterben.

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Das mit der erbärmlichen Pressearbeit in Limburg sehe ich auch so.
Wie man so etwas viel besser macht, zeigten gerade die Kölner: sie haben der Versuchung widerstanden, den Ärzten die Schuld zuzuschieben, haben den Sinn ihrer Richtlinien erklärt und auch was möglich, was geboten und was verboten ist, versprochen die interne Kommunikation zu verbessern, was wohl auch nötig war. So geht man mit Fehlern um und schafft Vertrauen, nicht zuletzt bei den eigenen Angestellten. Wenn ich die öffentlich-rechtlichen Medien richtig deute, haben jetzt den schwarzen Peter diejenigen, die die kirchlichen Krankenhäuser wegen der angeblich dort verschriebenen Pille-danach denunzieren wollten.

civilisation hat geschrieben: Zur Sache: Dem Limburger Bischof ist vorzuwerfen, daß er doch recht blauäugig mit den "Presse"-Vertretern umgegangen ist.

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Richtig, eine story und keine Reihe.
Wenn man dann noch auf die enge Terminplanung, das ungewohnte Klima, darauf, dass keine Kirchensteuermittel oder gar Mittel der Hilfswerke verwendet wurden, hingewiesen hätte, ...

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Richtig, eine story und keine Reihe.
Wenn man dann noch auf die enge Terminplanung, das ungewohnte Klima, darauf, dass keine Kirchensteuermittel oder gar Mittel der Hilfswerke verwendet wurden, hingewiesen hätte, also ich kann mir üblere Skandale vorstellen.

phylax hat geschrieben:Ich würde gerne darauf vertrauen, dass diese Eidesstattliche Versicherung hieb- und stichfest ist.

Heinrich II hat geschrieben:

phylax hat geschrieben:Ich würde gerne darauf vertrauen, dass diese Eidesstattliche Versicherung hieb- und stichfest ist.

Schau Dir das zweite Video auf der Spiegelseite an... Besonders fest bleibt danach leider nichts.

San Marco hat geschrieben: Manchmal ist es besser nichts zu sagen.

Marcus hat geschrieben: Man sollte immer klar sagen, was Sache ist. Das vereinfacht das Leben. Schlechte Presse gibt es so oder so.

San Marco hat geschrieben: Eine neue Medienkampagne läuft gerade gegen den (das) Brüderle.

Caviteño hat geschrieben:

San Marco hat geschrieben: Manchmal ist es besser nichts zu sagen.

Nein, denn:

Marcus hat geschrieben: Man sollte immer klar sagen, was Sache ist. Das vereinfacht das Leben. Schlechte Presse gibt es so oder so.

Und wenn man nichts sagt, ist die schlechte Presse noch "schlechter". Schweigen wird nicht nur als Schuldeingeständnis gewertet, sondern man vermutet dann auch, daß derjenige noch mehr zu verbergen hat - und der Spekulation sind Tür und Tor geöffnet.

San Marco hat geschrieben: Eine neue Medienkampagne läuft gerade gegen den (das) Brüderle.

Ich halte nicht viel davon, immer der Presse die Schuld zu geben. Eine Medienkampagne ist nur möglich, wenn wirklich etwas vorgefallen ist bzw. vorliegt. Die beiden letzten "großen Kampagnen" waren doch ein Beispiel dafür und wurden nur durch die miserable Pressearbeit der beiden angegriffenen Personen (Guttenberg und Wulff) zu einem "Erfolg". Den Verdacht zunächst als "abstrus" bzw. "ungeheuerlich" zu bezeichnen und später einräumen zu müssen, daß die von der Presse berichteten Sachverhalte doch zutreffend sind, zeugt nicht von sicherem Auftreten.

Klare Kante, zu seinen (Fehl-)Entscheidungen stehen und alle Tatsachen auf den Tisch - das nimmt meist der Presse den Wind aus den Segeln.

Vir Probatus hat geschrieben:Klare Kante ist gut, aber eben nicht katholisch.
Warum hat eigentlich seine Pressereferentin die Probezeit nicht überlebt ?
Hatte sie vielleicht ein engeres Verhältnis zum 8. Gebot als ihr Dienstherr ?

Raphael hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:Klare Kante ist gut, aber eben nicht katholisch.
Warum hat eigentlich seine Pressereferentin die Probezeit nicht überlebt ?
Hatte sie vielleicht ein engeres Verhältnis zum 8. Gebot als ihr Dienstherr ?

Worauf gründet sich diese Deine ehrenrührige Vermutung?

Vir Probatus hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:Klare Kante ist gut, aber eben nicht katholisch.
Warum hat eigentlich seine Pressereferentin die Probezeit nicht überlebt ?
Hatte sie vielleicht ein engeres Verhältnis zum 8. Gebot als ihr Dienstherr ?

Worauf gründet sich diese Deine ehrenrührige Vermutung?

https://www.facebook.com/katholisch.de/ ... 6376172569

Raphael hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:Klare Kante ist gut, aber eben nicht katholisch.
Warum hat eigentlich seine Pressereferentin die Probezeit nicht überlebt ?
Hatte sie vielleicht ein engeres Verhältnis zum 8. Gebot als ihr Dienstherr ?

Worauf gründet sich diese Deine ehrenrührige Vermutung?

https://www.facebook.com/katholisch.de/ ... 6376172569

Nun denn, so kann man sich natürlich alles zusammenkonstruieren!

San Marco hat geschrieben:

Heinrich II hat geschrieben:

phylax hat geschrieben:Ich würde gerne darauf vertrauen, dass diese Eidesstattliche Versicherung hieb- und stichfest ist.

Schau Dir das zweite Video auf der Spiegelseite an... Besonders fest bleibt danach leider nichts.

Dass er ein Lügner ist muss er mit sich selbst ausmachen. Er fühlte sich durch das alles wohl derart in die Enge getrieben, dass er verbal durchdrehte.
Somit ist das Ziel des Spiegel erreicht.

Manchmal ist es besser nichts zu sagen. Eine neue Medienkampagne läuft gerade gegen den (das) Brüderle.
Ziel ist, ihn als vertrottelten, senilen Lustgreis medial niederzubügeln.

phylax hat geschrieben:

San Marco hat geschrieben:

Heinrich II hat geschrieben:

phylax hat geschrieben:Ich würde gerne darauf vertrauen, dass diese Eidesstattliche Versicherung hieb- und stichfest ist.

Schau Dir das zweite Video auf der Spiegelseite an... Besonders fest bleibt danach leider nichts.

Dass er ein Lügner ist muss er mit sich selbst ausmachen. Er fühlte sich durch das alles wohl derart in die Enge getrieben, dass er verbal durchdrehte.
Somit ist das Ziel des Spiegel erreicht.

Manchmal ist es besser nichts zu sagen. Eine neue Medienkampagne läuft gerade gegen den (das) Brüderle.
Ziel ist, ihn als vertrottelten, senilen Lustgreis medial niederzubügeln.

Erklärung an Eides Statt... das wäre nicht einfach "lügen", sondern justitiabel

Caviteño hat geschrieben:

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Richtig, eine story und keine Reihe.
Wenn man dann noch auf die enge Terminplanung, das ungewohnte Klima, darauf, dass keine Kirchensteuermittel oder gar Mittel der Hilfswerke verwendet wurden, hingewiesen hätte, also ich kann mir üblere Skandale vorstellen.

Du solltest die Zeitverschiebung noch berücksichtigen. Bangalore liegt 3,5 Stden vor der MESZ. Der Bischof kam 03:30 Uhr (= 00:00 MESZ) planmäßig an und hatte bereits seinen ersten Termin um 06:30 Uhr (= 03:30 MESZ). In drei Stunden durch Immigration und Zoll und zur Kirche, die vermutlich nicht direkt neben dem Flughafen liegt.
Wer doch noch über die Erste Klasse "meckert", ist wirklich kleinkariert.

Lutheraner hat geschrieben:

Caviteño hat geschrieben:

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Richtig, eine story und keine Reihe.
Wenn man dann noch auf die enge Terminplanung, das ungewohnte Klima, darauf, dass keine Kirchensteuermittel oder gar Mittel der Hilfswerke verwendet wurden, hingewiesen hätte, also ich kann mir üblere Skandale vorstellen.

Du solltest die Zeitverschiebung noch berücksichtigen. Bangalore liegt 3,5 Stden vor der MESZ. Der Bischof kam 03:30 Uhr (= 00:00 MESZ) planmäßig an und hatte bereits seinen ersten Termin um 06:30 Uhr (= 03:30 MESZ). In drei Stunden durch Immigration und Zoll und zur Kirche, die vermutlich nicht direkt neben dem Flughafen liegt.
Wer doch noch über die Erste Klasse "meckert", ist wirklich kleinkariert.

Ja, klar. Wichtig ist, dass der Herr Bischof ausgeschlafen an der Messe teilnimmt. Man muss halt Prioritäten setzen, wofür man sein Geld verwendet.

Bistum Limburg hat geschrieben:Verkürzt und sinnentstellend
Stellungnahme zur aktuellen Berichterstattung

Aktuelle Meldungen in der Lokalpresse geben dem Bistum Limburg Anlass zu folgender Stellungnahme:

Der SPIEGEL gibt die eidesstattliche Erklärung des Bischofs nur in Auszügen und damit verkürzt und im Ergebnis sinnentstellend wieder.

Die sinnentstellende Verkürzung ergibt sich daraus, dass sich der zweite Teil der eidesstattlichen Erklärung mit Behauptungen des SPIEGEL und einem seiner Redakteure befasst, die so, wie sie aufgestellt worden waren, nicht zutrafen. Bereits aus dem ersten Teil der eidesstattlichen Versicherung ergibt sich, dass sich Herr Bischof aus seiner Erinnerung heraus im Ergebnis nicht anders äußerte, als dies dem vom SPIEGEL veröffentlichten Mitschnitt zu entnehmen ist.

Bischof Tebartz-van Elst hat gegen den SPIEGEL eine einstweilige Verfügung des Landgerichts Hamburg erwirkt, weil der SPIEGEL den unzutreffenden Eindruck erweckt hatte, Bischof Dr. Tebartz-van Elst habe nicht vor der Berichterstattung vom August 2012 mitgeteilt, dass ein Upgrade in die 1. Klasse erfolgt sei.

Tatsächlich hatte das Bistum dies dem SPIEGEL bereits im April 2012 auf seine Anfrage hin mitgeteilt.

Diese unwahre Berichterstattung des SPIEGEL war Grund für die erwirkte Verbotsverfügung.

Dieses Verbot wurde vom SPIEGEL am 24. Januar 2013 auch als endgültige Regelung beim Landgericht Hamburg anerkannt.

Es gibt keinen Widerspruch zwischen den Aussagen des Bischofs, die dem Filmmitschnitt des SPIEGEL zu entnehmen sind, und der eidesstattlichen Versicherung des Bischofs.