Berolinensis hat geschrieben:Dabei hat gestern Wehibischof Schneider vorgeschlagen, angesichts der seit Jahrzehnten andauernden heterodoxen Interpretation des Konzils einen neuen Syllabus zu redigieren, der diese heterodoxe Auslegung lehramtlich verurteilt
Enrico Maria Radaelli hat einen besseren Vorschlag:
Enrico Maria Radaelli hat geschrieben:[...]
All the neomodernist luminaries or simply innovators, call them what you will, who (as Professor Roberto de Mattei emphasizes in "Vatican Council II. A story never written") were active in the Church from the time of Pius XII – theologians, bishops, and cardinals of the "théologie nouvelle" like Bea, Câmara, Carlo Colombo, Congar, De Lubac, Döpfner, Frings with his peritus, Ratzinger; König with his, Küng; Garrone with his, Daniélou; Lercaro, Maximos IV, Montini, Suenens, and, almost a group of its own, the three leaders of what is called the school of Bologna: Dossetti, Alberigo, and today Melloni – in the undertaking of Vatican II, and afterward used every sort of expedient to ride roughshod over the rupture with the detested previous doctrines on the same subject, misapplying the uncontested solemnity of the extraordinary gathering; the result of which was that all of them in point of fact produced rupture and discontinuity while proclaiming in words steadfastness and continuity. That there is on their part, and then universally today, a desire for rupture with Tradition can at least be verified: 1) from the most destructive pillaging ever perpetrated on the magnificence of the ancient altars; 2) from the equally universal contemporary refusal of all the bishops of the world except for the very few who give the minimum room to the Tridentine or Gregorian rite of the Mass, in foolish and open disobedience of the directives of the motu proprio "Summorum Pontificum." "Lex orandi, lex credendi": if all that is not a rejection of Tradition, then what is it?
[...]
[...]
All die neomodernistischen Koryphäen oder einfach Innovatoren, nennen Sie sie wie sie wollen, die (wie Professor Roberto de Mattei in "Vatican Council II. A story never written" betont) waren seit der Zeit Pius XII. in der Kirche aktiv - Theologen, Bischöfe und Kardinäle der "théologie nouvelle" wie Bea, Câmara, Carlo Colombo, Congar, De Lubac, Döpfner, Frings mit seinem Peritus, Ratzinger; König mit seinem, Küng; Garrone mit seinem, Daniélou; Lercaro, Maximos IV, Montini, Suenens, und, fast eine eigene Gruppe, die drei Führer dessen was die Schule von Bologna genannt wird: Dossetti, Alberigo, und heute Melloni – waren aktiv im Unternehmen Vatican II, und nutzten nachher jede Gelegenheit, um auf dem Bruch auch noch mit Füßen herumzutrampeln, auf dem Bruch und den verhassten vorigen Lehren zum gleichen Thema; eine Fehlanwendung der unangefochtenen Feierlichkeit der außerordentlichen Versammlung; das Resultat davon war, dass alle von ihnen tatsächlich Bruch und Diskontinuität produzierten, während sie im Wort Standhaftigkeit und Kontinuität verkündeten. Dass es auf ihrer Seite und heute universell einen Wunsch nach Bruch mit der Tradition gibt, kann wenigstens verifiziert werden: 1) aus den destruktivsten Plünderungen, die jemals auf die Pracht der alten Altäre verübt wurden; 2) aus der gleichermaßen universellen heutigen Ablehung alle Bischöfe der Welt außer der sehr wenigen, die dem tridentischen und gregorianischen Ritus der Messe ein Minimum an Raum geben, in dummem und offenem Ungehorsam der Weisungen des motu proprio "Summorum Pontificum." "Lex orandi, lex credendi": wenn all das nicht eine Zurückweisung der Tradition ist, was ist es dann?
[...]
Radaelli erklärt dann, dass es tatsächlich natürlich gar keinen Bruch gibt, weil die Kirche Gottes vom Heiligen Geist geführt ist, und es deswegen gar keinen Bruch geben kann. Dementsprechend hat das Konzil die Konzilslehren nicht als frei von Irrtum deklariert, es sind Lehren dritter Klasse.
Es gibt weder Bruch noch Kontinuität, letzteres ist klar wie Kloßbrühe. Ekklesiologie; Panökumenismus; Beziehungen mit den anderen Religionen; die Gleichsetzung des Gottes der Christen, Juden und Moslems; Korrektur der Lehre von der Ersetzung der Synagoge durch die Kirche in die Lehre zweier paralleler Rettungswege; Einzigkeit der Quellen der Offenbarung; Religionsfreiheit; anthropozentrische und nicht theozentrische Anthropologie; Ikonoklasmus. All diese Lehren können die Feuerprobe nicht bestehen, die unfehlbare Lehren bestehen müssen, die etwa die Mariendogmen bestanden haben.
Radaelli schlägt vor, dass alle der Tradition verbundenen Gruppen sich versammeln und die neuen Lehren des Konzils zusammenstellen, die sie ablehnen, sowie dazu auch die entgegenstehenden traditionellen Lehren. Dazu ist Zeit bis 2015, bis zum 50. Jahrestag des Konzils. Der Höchste Thron der Kirche wird dann ersucht, entweder die alten oder die neuen Lehren feierlich unter Anrufung des Beistands des Heiligen Geistes zu dogmatisieren.
Bei der Feuerprobe würden die falschen Lehren brennen, und es wäre endlich Ruhe im Karton.
Er nennt das die übernatürliche Lösung des Problems.
Das zu tun, ist die ureigentliche Aufgabe des höchsten Lehramts, des Papstes, es ist seine Pflicht, er muss es tun aus Liebe zu Gott und in Sorge um die Herde.
Gruß
Sempre
