Stephen Dedalus hat geschrieben:Ach ja, da kommen Unwissende mit dem Schuhkarton-Argument. Naja, für die wäre der Tempel Salomos auch ein solcher gewesen.
Ich habe nicht mit den Architekten gesprochen. Aber ich würde eher sagen, daß sie für das äußere und das innere Zelt der Stiftshütte stehen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Sollen die Kuben den „behauenen Stein“ sym-
bolisieren? Oder gar an die Kaaba gemahnen?
Das mag stimmenAmandus hat geschrieben:Ansonsten verspricht die Hülle aus Stahl und Glas eine hohe Recycling-Quote,...
Das nicht. Aber verkauft wurden/werden schon einige Kirchen. Wer weiß, was die Käufer dann daraus machen. -- Aber das ist ein anderes Thema und passt hier nicht so recht in den ThreadPoliven hat geschrieben:zum Glück gabs bisher noch keinen Entschluss die alten Kirchen abzureißen.
Ich kann mich nur wiederholen und nochmals H. U. v. Balthasar zitieren:Amandus hat geschrieben:Eben. Eine ausgeräumte Kirche für einen ausgeräumten Glauben. Da stößt man sich nicht so schnell an irgendwas.Poliven hat geschrieben:sieht mir alles zu leer aus...
...Wenn ein Geschlecht keine echten religiösen Bilder für die Kirche zu schaffen vermag, soll es nicht sagen, leere Wände konzentrieren den Geist wirksamer auf das Wesentliche. Wenn wir kleine Leute geworden sind, sollten wir das Mysterium, das wir feiern, nicht auf unser Format zu reduzieren suchen. Und wenn wir weithin würdelos geworden sind, sollten wir durch unser Glaubensbekenntnis immerhin soviel Sinn für die Majestät Gottes behalten haben, daß wir dort, wo wir ihr begegnen, den Abstand noch fühlen - größere Zeitalter mögen ihn stärker gefühlt haben - und uns Gott gegenüber echt benehmen...
(H. U. v. Balthasar: Die Würde der Liturgie.)
Das hat schon K.Emmerich prophezeiht.Poliven hat geschrieben:Das trifft wohl den Punkt am ehesten. Die katholische Kirche wird zunehmend protestantischer..Amandus hat geschrieben:Eben. Eine ausgeräumte Kirche für einen ausgeräumten Glauben. Da stößt man sich nicht so schnell an irgendwas.Poliven hat geschrieben:sieht mir alles zu leer aus...
richtig!Stefan hat geschrieben:Es ist wohl eher eine Frage, ob man sich mitteilen kann oder nicht. In den letzten Jahrzehnten wurden zahlreiche Fresken in Kirchen weißgetüncht, die Bilder wurden abgehangen, facettenreiche Glasmalereien durch fantasieloses Milchglas ersetzt. Worin der Sinn eines solchen Bildersturmes liegt, kann ich nicht nachvollziehen. Der Geist muß Wege der Mitteilung finden, in Gebet, Musik und Bildern.Ioreth hat geschrieben:Leere Wände sind das Ergebnis eines leeren Geistes.
diesen satz hab ich beim durchstöbern dieses threads gefunden in einem post vom stefan ....
und ich bin etwas entsetzt darüber....
denn ich empfinde leere wände wohltuender als barocker überschwang an formen und farben und bildern...
es ist wohl eine andere form der spiritualität...
...diese bewertung finde ich fast verletzend...
Konsequent zu Ende gedacht heißt das: Erst verschwinden die Bilder, dann verschwindet die Musik und zum Schluß Beten wir nur noch leise. Eine solche Spiritualität kann man getrost autistisch nennen - und sie ist en vogue.
Poliven hat geschrieben:richtig!Stefan hat geschrieben:Es ist wohl eher eine Frage, ob man sich mitteilen kann oder nicht. In den letzten Jahrzehnten wurden zahlreiche Fresken in Kirchen weißgetüncht, die Bilder wurden abgehangen, facettenreiche Glasmalereien durch fantasieloses Milchglas ersetzt. Worin der Sinn eines solchen Bildersturmes liegt, kann ich nicht nachvollziehen. Der Geist muß Wege der Mitteilung finden, in Gebet, Musik und Bildern.Ioreth hat geschrieben:Leere Wände sind das Ergebnis eines leeren Geistes.
diesen satz hab ich beim durchstöbern dieses threads gefunden in einem post vom stefan ....
und ich bin etwas entsetzt darüber....
denn ich empfinde leere wände wohltuender als barocker überschwang an formen und farben und bildern...
es ist wohl eine andere form der spiritualität...
...diese bewertung finde ich fast verletzend...
Konsequent zu Ende gedacht heißt das: Erst verschwinden die Bilder, dann verschwindet die Musik und zum Schluß Beten wir nur noch leise. Eine solche Spiritualität kann man getrost autistisch nennen - und sie ist en vogue.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Auf die Gefahr hin, einigen auf die Füße zu treten:
Wer oben abgebildete kahle Kubus-Kirche „schön“
zu finden meint und erklärt, der ist emotional schwer
geschädigt.
Hallo Jürgen,Juergen hat geschrieben:Ich kann mich nur wiederholen und nochmals H. U. v. Balthasar zitieren:Amandus hat geschrieben:Eben. Eine ausgeräumte Kirche für einen ausgeräumten Glauben. Da stößt man sich nicht so schnell an irgendwas.Poliven hat geschrieben:sieht mir alles zu leer aus......Wenn ein Geschlecht keine echten religiösen Bilder für die Kirche zu schaffen vermag, soll es nicht sagen, leere Wände konzentrieren den Geist wirksamer auf das Wesentliche. Wenn wir kleine Leute geworden sind, sollten wir das Mysterium, das wir feiern, nicht auf unser Format zu reduzieren suchen. Und wenn wir weithin würdelos geworden sind, sollten wir durch unser Glaubensbekenntnis immerhin soviel Sinn für die Majestät Gottes behalten haben, daß wir dort, wo wir ihr begegnen, den Abstand noch fühlen - größere Zeitalter mögen ihn stärker gefühlt haben - und uns Gott gegenüber echt benehmen...
(H. U. v. Balthasar: Die Würde der Liturgie.)
wie kannst du so etwas auch nur wagen zu denken....Robert Ketelhohn hat geschrieben:Auf die Gefahr hin, einigen auf die Füße zu treten:
Wer oben abgebildete kahle Kubus-Kirche „schön“
zu finden meint und erklärt, der ist emotional schwer
geschädigt.
Leute, nicht streiten, bitte!Ioreth hat geschrieben:wie kannst du so etwas auch nur wagen zu denken....Robert Ketelhohn hat geschrieben:Auf die Gefahr hin, einigen auf die Füße zu treten:
Wer oben abgebildete kahle Kubus-Kirche „schön“
zu finden meint und erklärt, der ist emotional schwer
geschädigt.
mit welchem recht?
I.
das ist kein streit...Beichtkind hat geschrieben:Leute, nicht streiten, bitte!Ioreth hat geschrieben:wie kannst du so etwas auch nur wagen zu denken....Robert Ketelhohn hat geschrieben:Auf die Gefahr hin, einigen auf die Füße zu treten:
Wer oben abgebildete kahle Kubus-Kirche „schön“
zu finden meint und erklärt, der ist emotional schwer
geschädigt.
mit welchem recht?
I.
Kunst und Musik sind persönliche Geschmackssachen. Der eine sagt, das ist Kunst, der andere spricht von Frevel oder von Kitsch. Lassen wir in dem Punkt "schön(er) finden" doch jedem seine eigene Meinung!
Das mag ja stimmen,Stephen Dedalus hat geschrieben:Gerade Herz Jesu zeigt mir auf eindrückliche Weise, wie ein guter Architekt es eben schaffen kann, durch neue Ausdrucksmöglichkeiten Bilder und Symbole zu schaffen, die sich dem Mysterium Gottes (und der Messe) nähern, ohne dabei in abgedroschener Weise die alten Bilder zu perpetuieren. So finden sich etwa...
dass diese symbole nix taugen glaub ich nicht...Juergen hat geschrieben: [exkurs]
Leider ist es heute in der Kunst oft so, daß man gar nicht mehr weiß, was der Künstler eigentlich darstellen will. Nicht selten geht es dann soweit, daß einem auch der Titel eines Bildes oder einer Skulptur nicht mehr weiter hilft; manchmal hilft dann nur noch ein 10-seitiges Traktat nebst einer Künstlerbiographie, damit man eine Vorstellung bekommt, warum der Künstler etwas so oder so dargestellt hat. -- Aber mit Verlaub: wenn ich in einem Museum sowas sehe, dann schüttel ich den Kopf und gehe zum nächsten Objekt oder Bild.
[/exkurs]
Soviel als kleiner Exkurs.
Kurzum:
Symbole, die erst erklärt werden müssen, taugen nicht als Symbole!
Nunja,Ioreth hat geschrieben:ja und?
nirgendwo wurde behauptet, dass moderne kunst per se gelungen ist...
