Kreuzgang

Angeregt durch die jüngsten Diskussionen über frühere Dogmen und neuere Interpretationen derselben, kommt mir folgende Frage. Ich hoffe, damit niemandem zu sehr auf den Schlips zu treten und bitte dennoch um eine nachvollziehbare Antwort.

Hier wird ja öfters die Position vertreten, die "Konzilskirche" vertrete andere Lehren, als das Tridentinum und irre daher. Es wird also vorausgesetzt, dass der offizielle Katholizismus sich im Irrtum befinden kann.

Ist - und wenn nein, warum? - der entgegengesetzte Gedanke vertretbar, dass die Kirche sich seit dem Tridentinum im Irrtum befand und das Vat.II sie zur Wahrheit zurückgeführt hat?
Warum nicht? Weil es dann jahrhundertelang keine wahre Kirche gegeben habe, während selbige jetzt bei den "Traditionalisten" ja existiere?
Oder aus der empirischen Beobachtung, dass seit dem Vat.II alles schlechter geworden sei?

Wird dieser Gedanke womöglich sogar von offiziellen Stellen (nicht nur von WiSiKi-Clubs) vertreten?

Clemens hat geschrieben:Ist - und wenn nein, warum? - der entgegengesetzte Gedanke vertretbar, dass die Kirche sich seit dem Tridentinum im Irrtum befand und das Vat.II sie zur Wahrheit zurückgeführt hat?
Warum nicht? Weil es dann jahrhundertelang keine wahre Kirche gegeben habe, während selbige jetzt bei den "Traditionalisten" ja existiere?
Wird dieser Gedanke womöglich sogar von offiziellen Stellen (nicht nur von WiSiKi-Clubs) vertreten?

In der von Dir formulierten Pauschalität - DIE Kirche befand sich im Irrtum - ist der Gedanke blanker Irrsinn, und sowas vertreten m. W. nicht mal die übelsten WisiKi-Rollatorkatholiken.
Vorstellbar wäre vielleicht, daß manches in der Ausübung des katholischen Glaubens irrig war - nach Trient genauso wie zu anderen Zeiten der Kirchengeschichte. Also so, daß der Irrtum zwar niemals den dogmatischen Kern des Glaubens an sich betreffen kann, aber seine "menschelnde" Seite, die Art, wie er praktiziert wird. Aber das ist auch nie für DIE Kirche als ganze vorstellbar, sondern nur für mehr oder weniger große Teile davon.
Genauso ist es mit der Kirche nach dem II. Vaticanum. Bezüglich der Glaubenslehre gibt es definitiv keinerlei Irrtum. Allerdings mag der Irrtum in der Ausübung des Glaubens heute verbreiteter sein als früher. Das kann man aber kaum statistisch nachweisen.

(Alles korrekt. Aber wenn in einigen Orden in den Jahren nach dem Konzil die Mitgliederzahl um 90% [sic!] innerhalb eines Jahrzehnts in den Keller rauschte, fragt man sich schon, ob die Statistik nicht doch recht aussagekräftig ist. Ich zitiere gerne Kardinal Ranjith, der recht neutral scheint, wenn er sagte, dass das Konzil Antworten auf Fragen der Zeit geben wolle. Hier müsse man zumindest zugegeben, dass das Konzil diese Antworten aus heutiger Sicht nicht gefunden habe.)

@Clemens

Siehe die Diskussion zu folgender Frage von Evagrios Pontikos in der Sakramentskapelle: Vaticanum II. eine missratene Predigt des höchsten Lehramtes.