Kreuzgang

Bemerkenswert: http://www.erzdioezese-wien.at/content/artikel/a27292

Verschiedene Gruppierungen in der lateinischen Kirche Westeuropas berufen sich in der innerkirchlichen Kontroverse der letzten Jahre gerne auf die Tradition der katholischen Ostkirchen bezüglich des verheirateten Klerus, der geschiedenen und wiederverheirateten Personen und der Beziehung der Ortskirchen zu Rom. Wir wollen im Folgenden zu diesen drei Punkten Stellung nehmen, um eventuelle Missverständnisse aus dem Weg zu räumen.

Hervorragend ausgeführt und nicht nur für die Unierten, sondern auch für die Gemeinschaft mit den Orthodoxen interessant, dass ihre Positionen nicht für eine neue protestantische Reformation mißbraucht werden dürfen. Es ist mehr als bedauerlich, dass unsere Bischöfe nicht imstande sind, so klare und trotzdem respektvolle Worte zu finden.

@ cantus planus
den letzten Satz deines Beitrages könnte ich so oft unterstreichen, das der Rest der Seite schwarz würde.
Das ist eine der grössten Tragödien der Kirche unserer Tage: Das Unvermögen (oder nicht wollen) der Bischöfe den Glauben einfach und unverkürzt zu verkünden.
martin v. tours

Was noch viel interessanter wäre als diese Erklärung verheirateter Priester,
wäre eine entsprechende Stellungnahme von Ehefrauen ostkirchlicher Priester.

Ob sich die ganzen schrägen Weiber, die heute bei uns die Priesterehe propagieren,
auf das einlassen würden, was von einer Priesterfrau verlangt wird?
Kann ich mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen.

taddeo hat geschrieben:Was noch viel interessanter wäre als diese Erklärung verheirateter Priester,
wäre eine entsprechende Stellungnahme von Ehefrauen ostkirchlicher Priester.

Ob sich die ganzen schrägen Weiber, die heute bei uns die Priesterehe propagieren,
auf das einlassen würden, was von einer Priesterfrau verlangt wird?
Kann ich mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen.

Was denn, bitte?

Verzicht auf emanzipierte "Selbstverwirklichung", zum Beispiel.

taddeo hat geschrieben:Verzicht auf emanzipierte "Selbstverwirklichung", zum Beispiel.

Wobei ich behaupten möchte, dass eine gute Matushka emanzipiert ist (Manche verdienen (einen Teil des) Familieneinkommens und ermöglichen so dem Mann den priesterlichen Dienst.)
Und sie ist auf eine gute Weise selbstverwirklicht, indem sie in ihrem Dienst ihr wahren Selbst (als Bild Gottes) lebt. So wie es, denke ich, auch viele Pastorenfrauen kennen.
Ich habe sogar mal gehört, dass ein Mann ohne Einwilligung seiner Ehefrau nicht zum Priester geweiht werden kann, weil eben auch auf sie selbst viel zukommt an Aufgaben.

Lg Mary

Mary, ob dein Satz mit der Einwilligung der Ehefrau stimmt weiss ich nicht, es wäre aber für mich sinnvoll es so zu handhaben.
Aber ich sehe es schon so wie taddeo, ich glaube nicht das orthodoxe Priesterfrauen viel gemeinsam haben mit "WisiKi-Kampfhühnern" unserer Breiten.
martin v. tours

Hie die OTS wiedergabe http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_ ... stermangel

Das mit den Ehefrauen gilt ja auch bei den Römern - bezogen auf die Diakonatsweihe.

Was ich bei der Auflistung der Namen nicht versteh: ich dachte nur Verheiratete Priester/Diakone hätten unterschrieben. Mindestens drei davon sind aber zölibatär lebende (weil eigentlich Lateiner: Msgr. Schlegl und Hogan sowie Bonenberger) Levko ist zwar nicht Lateiner, aber mW unverheiratet, wie's beim Geraser Abt genau aussieht kann ich nicht sagen, ich glaub er ist auch Birituell (vielleicht können die beiden Forenmitglieder die das genauer wissen was dazu sagen )

Linus hat geschrieben:wie's beim Geraser Abt genau aussieht kann ich nicht sagen, ich glaub er ist auch Birituell (vielleicht können die beiden Forenmitglieder die das genauer wissen was dazu sagen )

Als Abt , also als Mönch, sollte er in jedem Ritus unverheiratet sein.

Bei der Suche nach dem Posting des Monats hat Linus die aktuelle Messlatte schonmal recht hoch angelegt.

Bernado hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:wie's beim Geraser Abt genau aussieht kann ich nicht sagen, ich glaub er ist auch Birituell (vielleicht können die beiden Forenmitglieder die das genauer wissen was dazu sagen )

Als Abt , also als Mönch, sollte er in jedem Ritus unverheiratet sein.

Ich bezog mich auf den "lateinischen Ursprung" beim Geraser Abt. Nicht auf sein Zölibat. Das ihr mich falsch verstehen müsst.... *seufz*

@Cantus

Bernado hat geschrieben:Als Abt , also als Mönch, sollte er in jedem Ritus unverheiratet sein.

Der Abt des Stiftes Geras ist selbstverständlich kein Mönch!
Auch, wenn er nicht unbedingt was dagegen hätte als solcher bezeichnet zu werden …

Nun, beweybte Canonici sind allerdings auch gar selten.

Siard hat geschrieben:

Bernado hat geschrieben:Als Abt , also als Mönch, sollte er in jedem Ritus unverheiratet sein.

Der Abt des Stiftes Geras ist selbstverständlich kein Mönch!
Auch, wenn er nicht unbedingt was dagegen hätte als solcher bezeichnet zu werden …

Die Prämonstratenser legen großen Wert auf die Tatsache, daß es sich bei Ihnen nicht um Mönche, sondern um Chorherren handelt.

Florianklaus hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

Bernado hat geschrieben:Als Abt , also als Mönch, sollte er in jedem Ritus unverheiratet sein.

Der Abt des Stiftes Geras ist selbstverständlich kein Mönch!
Auch, wenn er nicht unbedingt was dagegen hätte als solcher bezeichnet zu werden …

Die Prämonstratenser legen großen Wert auf die Tatsache, daß es sich bei Ihnen nicht um Mönche, sondern um Chorherren handelt.

Gratuliere - meinen Punkt um 180 Grad verfehlt. Wenn die verehrten ChorHERREN so großen Wert darauf legen, keine Mönche zu sein - was ihnen keiner verwehren kann - wundert es mich (aber nur ein klein wenig), daß sie ihrem Präsiden einen Titel aus der Tradition des Mönchtums gegeben haben

Das ist natürlich historisch bedingt - eine Folge der monastisch geprägten Chorherrenreform und beim OPraem die engen Kontakte zum OCist. Die Prämonstratenser der westlichen Tradition haben den Abtstitel geführt, die der östlichen sind Pröbste geblieben.
Übrigens sind die Pröbste der österreichischen Augustiner-Chorherren ›Lateranensische Äbte‹.

Siard hat geschrieben:›Lateranensische Äbte‹.

Ist das nur ein Titel oder haben (hatten?) sie ein Kanonikat an S. Giovanni?

Schau mal dort: Stift Neustift.

Im Kapitelsaal der ehem. Prämonstratenserabtei Arnsberg-Wedinghausen steht aber unter dem Poträt des ersten Abtes post longam praepositorum regnum; kann man einfach so vom Prämonstratenserpropst zum Abt werden? Die können ja schlecht die Tradition gewechselt haben (östlich vs. westlich). Wobei wir uns mittlerweile thematisch ziemlich vom byzantinischen Ritus entfernt haben, wie mir gerade auffällt.

@ Protasius: Habe Dir deswegen eine PN geschickt.