Kreuzgang

Brauchte es für eine Bischofsweihe im tridentischen Ritus IMMER drei Bischöfe?

Oder waren auch Ausnahmen denkbar?
(Bei "Catholic-hierarchy" findet man öfters Bischofsweihen, wo nur der Hauptkonsekrator aufgeführt ist: Datenmangel oder Abweichung von der Regel?)

Zumindest für den Zeitraum, in dem Weihelinien unstrittig überliefert sind, dürften es immer drei Bischöfe gewesen sein. Ganz früher, z. B. zur Zeit der abendländischen Missionierung war es mitunter eben anders. Allerdings ist es für die Feststellung der Sukzessionslinie (und darum dürfte auf catholic-hierachy gehen) ausreichend, wenn der Hauptkonsekrator genannt wird. Es ist auch nicht auszuschließen, dass nicht alle Daten vorliegen.

Wenn bekannt, überliefert c-h ja immer alle Konsekratoren.

Was heißt "dürfte"? Sind Ausnahmen in der Neuzeit prinzipiell unmöglich, oder kann auch u.U. mit päpstlicher Dispens(?) auf die Mitkonsekratoren verzichtet werden?

In Einzelfällen sind früher z. B. Weihen der Untergrundkirche in China nachträglich anerkannt worden. Das mag es teilweise auch im Ostblock gegeben haben. Von Priesterweihen ist das bekannt, wie es bei den Bischöfen in den schlimmsten Jahren war, weiss ich jetzt nicht. Nähere Zahlen fehlen mir gerade, da müsste ich einmal recherchieren, habe dafür aber gerade keine Zeit. Aber das sind natürlich in jedem Fall nur Ausnahmen, die die Regel bestätigen.

Das heißt also, dass bei Bischofsweihen in den 30er Jahren in Deutschland oder bei solchen im 18. u.19. Jhdt durch den Papst persönlich auf jeden Fall von 2 Mitkonsekratoren ausgegangen werde muss, auch wenn cath.-hier. sie nicht kennt.

Bei ausreichend großer Neugier müsste man sich also bei den betroffenen Ordinariaten nach denselben erkundigen?

Bei Bischofsweihe durch den Papst selber kannst du davon ausgehen, daß mit Sicherheit wenigstens zwei Mitkonsekratoren da waren (außer vllt. die Epoche unter Napoleon, aber das glaube ich eigentlich nicht); wozu hat man denn den riesigen Hofstaat an Kardinälen gehabt?

Cath.hier. hat aber schon im 20.Jhdt für viele deutsche Weihen nur die Hauptkonsekratoren aufgeführt. Teilweise auch in Fällen, wo "The Cardinals..." alle drei weiß. Daher nehme ich an, dass durchaus mehr feststellbar wäre, wenn man danach suchte.

Ja, das ist wohl so. Es gab in Europa im 20. Jahrhundert ja nur sehr wenige Notfälle, in denen man nicht auf die erforderlichen drei Konsekratoren zurückgreifen konnte.

Und warum willst Du's wissen?

Macht mir halt Spaß...

zu schauen, wer alles in der Konsekratoren-"Ahnenreihe" unserer Bischöfe ist.

Clemens hat geschrieben:Macht mir halt Spaß...

zu schauen, wer alles in der Konsekratoren-"Ahnenreihe" unserer Bischöfe ist.

Wieso hört die Reihe eigentlich schon weit vor dem Erreichen der Apostel auf? Ich habe mal bei meinem Diözesanbischof Hans-Josef Becker geguckt, und dort reicht die Ahnenreihe nur bis zu einem Kardinal Scipione Rebiba im 16. Jahrhundert; derselbe Kardinal taucht auch noch mehrmals anderswo auf.

Tja, schade, ist aber so.
Es gibt eben wohl keine Unterlagen, die die eine geschlossene Kette erlauben, die noch viel weiter reicht.
Vereinzelte andere Linien gehen noch ein paar Jahrzehnte weiter zurück, aber im 15.Jhdt. hört es dann einfach auf.

Mit leichten Unsicherheiten kann man übrigens die Reihe über Rebiba noch ein klein wenig verlängern.

Praktisch alle gegenwärtigen Bischöfe haben ihre Hauptlinie zu Rebiba. Besondes im 18.Jhdt haben die Päpste offenbar sorgfältig darauf hingearbeitet, dass ihre Sukzessionslinie zu der der ganzen Kirche wurde.

Protasius hat geschrieben:

Clemens hat geschrieben:Macht mir halt Spaß...

zu schauen, wer alles in der Konsekratoren-"Ahnenreihe" unserer Bischöfe ist.

Wieso hört die Reihe eigentlich schon weit vor dem Erreichen der Apostel auf? Ich habe mal bei meinem Diözesanbischof Hans-Josef Becker geguckt, und dort reicht die Ahnenreihe nur bis zu einem Kardinal Scipione Rebiba im 16. Jahrhundert; derselbe Kardinal taucht auch noch mehrmals anderswo auf.

viewtopic.php?f=22&t=6587&p=19458#p19458
viewtopic.php?p=17554#p17554