Pfr. Hartmann: Offener Brief an Papst Franz

[Reinhard]

Gott wird von ihm Rechenschaft verlangen. ...

Soweit ich ihn verstehe, ist ihm das sehr bewusst !

Nur: die größere Schuld ist die Lüge, sein Kind zu verleugnen. (und das sogar auf Verlangen des Bischofs !)
Die sexuelle Schuld ist das eine, diese Lebenslüge ist das andere. Und mit dieser Lebenslüge konnte er nicht mehr leben. Von daher ist das, was er getan hat sehr wohl ein Stehen zu seiner Schuld, genau wie ich geschrieben hatte.

Sein Verhältnis zum Zölibat und zur Sexualität mag mehr oder weniger unklar sein (dazu weiß ich nicht genug, wahrscheinlich könnte Raphaela mehr dazu sagen),
aber was - auch in der Öffentlichkeit - Eindruck macht und positiv überzeugt, ist dass er mit dieser Lebenslüge aufgeräumt hat und zu seiner Schuld steht !

Dass von Seiten der Kirche (in Gestalt des Bistums) diese Verlogenheit, das Kind zu verleugnen, auch noch verlangt wurde, ist in der Tat ein Skandal, der unbedingt behoben werden muss ! - um der Aufrichtigkeit und Glaubwürdigkeit willen.
... Auch wenn die Lösung sicherlich nicht ist, das Zölibat abzuschaffen.

[ad_hoc]

Der Mann missbraucht die Öffentlichkeit zur eigenen Selbstdarstellung, und gleichzeitig lässt er sich vor den Medienkarren spannen. Mehr ist nicht dahinter.
Warum geht er nicht in ein Kloster - und schweigt, und sühnt, und betet, vor allem für diejenigen, die durch sein Versagen den wahren Weg verlassen haben!

Es genügt nicht die Bereitschaft, den Menschen grundsätzlich als gut und von gutem Willen beseelt sehen zu wollen. Es ist genau so wichtig, sich durch den Menschen nicht täuschen zu lassen, sondern die wahren Intentionen hinter seinen Taten und Worten zu erkennen und offen zu legen, damit andere nicht darauf hereinfallen und sich beirren lassen.

Vertrauen ist gut. Auf das Unverhoffte, auf das nicht Erwartete, vorbereitet zu sein, ist das Bessere.

Gruß, ad_hoc

[Raphaela]

Der Mann missbraucht die Öffentlichkeit zur eigenen Selbstdarstellung, und gleichzeitig lässt er sich vor den Medienkarren spannen.
Gruß, ad_hoc

Falsch!
Er missbraucht die Öffentlichkeit eben nicht zur Selbstdarstellung, er hat sich für eine Äußerung - ziemlich zu Beginn - entschuldigt und hält sich ganz bewusst (und aus freiem [Punkt]) an das Redeverbot, welches jetzt vom Bischof kam! - Er hat alle Termine abgesagt!

[taddeo]

Neues von Pfarrer Hartmann: http://www.pnp.de/nachrichten/bayern/12 ... beten.html

[koukol]

Jetzt trägt er die Sache schon wieder in die Öffentlichkeit.

Ein ganz notorisch-verstockter Priester, dieser Herr. Aber "Pater Bergoglio" bestätigt ihn offenbar in seinem Handeln.

[heiliger_raphael]

Seinen Wunsch, vom Zölibat befreit zu werden, wenn er tiefere Einsichten gewonnen hat, kann ich noch nachvollziehen. Daraus gleich eine Generalkritik an der Kirche zu machen, finde ich etwas naja.

[overkott]

Ich denke auch, dass Pater Bergolio wachsen und heranreifen lässt bis zur ständigen Ernte.

[taddeo]

Seinen Wunsch, vom Zölibat befreit zu werden, wenn er tiefere Einsichten gewonnen hat, kann ich noch nachvollziehen.

So wie sich das in diesem Zeitungsbericht liest, scheint es mit "tieferen Einsichten" nicht weit her zu sein.
Er schreibt dem Papst, weil er vom Zölibat dispensiert werden möchte, aber gleichzeitig Priester und Pfarrer bleiben. Daß das in keinem Fall möglich ist, weiß er selber. Wer einmal geweiht ist, bekommt grundsätzlich keine Dispens, wenn er nicht vorher aus dem Priesterstand entlassen wurde.
Anscheinend möchte er aber den "Franziskus-Effekt" für sich instrumentalisieren, indem er die Sache - wie zurecht kritisiert wird - an die Öffentlichkeit trägt.

[Ralf]

Wer einmal geweiht ist, bekommt grundsätzlich keine Dispens, wenn er nicht vorher aus dem Priesterstand entlassen wurde.

Das ist in allen apostolischen Kirchen prinzipiell so - und ich behaupte mal, er weiß das auch (bei verwitweten Priestern mit kleinen Kindern macht der eine oder andere orthodoxe Bischof schon mal eine Ausnahme, aber das Prinzip bleibt gleich und träfe hier eh nicht zu).

[Ecce Homo]

Simma mal ehrlich: Sein Geld will er von der Kirche weiterhin bekommen. Eben mit Kind.

[overkott]

Seit Je weiß die Kirche, dass das Eheideal nicht immer gelebt wird und auch das Zölibat seine Verlockungen hat. Deshalb trägt sie den Unterhalt für die unschuldigen Kinder. Das heißt: Ein Priester soll nach einem casus wieder aufstehen. Eben mit Kind.

Aber der öffentlich Beichtende möchte die öffentliche Los- und Heiligsprechung: Bitte, lieber Papst, pass mal die Gebote meinen Sünden an.

[Robert Weemeyer]

Ich kann das Anliegen des Pfarrers schon verstehen. Er weiß allerdings selber, dass Zölibatsdispens in einem solchen Fall wohl noch nie erteilt wurde. Das heißt aber nicht, dass der Papst nicht die Vollmacht hätte, eine solche Dispens zu erteilen. Wenn er diese Vollmacht jedoch nutzen würde, hätte das wahrscheinlich ein mittleres Erdbeben in der Kirche zur Folge.

[overkott]

Ist das nicht eine peinliche Selbstinszenierung des Pfarrers? Will er seine Tochter öffentlich bloß stellen? Er sollte mal nicht so egoistisch sein.

[Gallus]

Simma mal ehrlich: Sein Geld will er von der Kirche weiterhin bekommen. Eben mit Kind.

Er hatte sich ja auch schon bei Protestantens beworben, aber selbst die wollten ihn wohl nicht.

http://www.mittelbayerische.de/nachrich ... -kind.html

Da liegst Du mit Deiner Vermutung also wohl genau richtig.

[iustus]

Seit Je weiß die Kirche, dass das Eheideal nicht immer gelebt wird und auch das Zölibat seine Verlockungen hat. Deshalb trägt sie den Unterhalt für die unschuldigen Kinder. Das heißt: Ein Priester soll nach einem casus wieder aufstehen. Eben mit Kind.

Aber der öffentlich Beichtende möchte die öffentliche Los- und Heiligsprechung: Bitte, lieber Papst, pass mal die Gebote meinen Sünden an.

Das ist der Kern der Sache.

[Hubertus]

iustus hat bereits (hier) auf den Offenen Brief hingewiesen.
Im FAZ-Artikel dazu heißt es:

Er verfolge auch aktuell keine Eheabsichten. Trotzdem sei seine Bitte drängend. „Es wäre ein großer Akt der Barmherzigkeit und Güte [...] mir so überhaupt ermöglichen, eine eheliche Partnerschaft einzugehen“

Das hat mich denn doch nachdenklich gestimmt. Berufung ist nichts, das einem einfach so in den Schoß gelegt würde. Um die Berufung muß man auch kämpfen. Als Verheirateter weiß ich, wovon ich da rede. Daß man an Priester, die sich gerade frisch verliebt haben, nur schwer herankommt, um ihnen sowas zu sagen, weiß ich (auch aus bekanntschaftlichen Fällen). Aber wer schon quasi "prophylaktisch" um Befreiung vom Zölibat bittet, scheint für sich die Sache einfach schon abgehakt zu haben.

[Didymus]

Ich kann das Anliegen des Pfarrers schon verstehen. Er weiß allerdings selber, dass Zölibatsdispens in einem solchen Fall wohl noch nie erteilt wurde. Das heißt aber nicht, dass der Papst nicht die Vollmacht hätte, eine solche Dispens zu erteilen. Wenn er diese Vollmacht jedoch nutzen würde, hätte das wahrscheinlich ein mittleres Erdbeben in der Kirche zur Folge.

Und genau dieses Erdbeben möchte er offensichtlich produzieren. Sonst würde er
a.) sein Anliegen nicht öffentlich machen und
b.) nicht ausdrücklich betonen, daß er momentan gar keine Eheabsicht hat.

[heiliger_raphael]

So wie sich das in diesem Zeitungsbericht liest, scheint es mit "tieferen Einsichten" nicht weit her zu sein.

Einsicht, was ihm als Lebensform möglich ist, scheint er schon zu haben. Ob er selbst in dieser Einschätzung irrt, kann man schwer einschätzen. Allerdings muss ich hier nochmal konkretisieren: Unklarheit scheint für ihn darin zu bestehen, wo er eigentlich hinmöchte. Wenn ich feststelle, der Zölibat ist nicht der richtige Weg für mich, dann habe ich zumindest, wenn ich in christlicher Wirklichkeit lebe, eine Heiratsabsicht. Im Hinblick auf seine Vaterschaft idealerweise mit der Frau, mit der er zusammen ein Kind hat. Da muss man sich schon fragen, welcher Natur das Drängen ist, dem er unterliegt, wenn er vom Zölibat befreit werden möchte, aber keine Absichten zur Heirat hat
Wenn ich mich an meine laientheologischen Kenntnisse erinnere, besteht außerhalb der Ehe generell ein Gebot zur Keuschheit. Die Befreiung vom Zölibat würde ihm nichts nutzen.

Er schreibt dem Papst, weil er vom Zölibat dispensiert werden möchte, aber gleichzeitig Priester und Pfarrer bleiben. Daß das in keinem Fall möglich ist, weiß er selber. Wer einmal geweiht ist, bekommt grundsätzlich keine Dispens, wenn er nicht vorher aus dem Priesterstand entlassen wurde.

Es gab kürzlich diesen evangelischen Pfarrer, der übergetreten ist und verheiratet war/ist. Grundsätzlich sehe ich hier Möglichkeiten, da der Zölibat meiner Kenntnis nach eine lediglich kirchenrechtliche Angelegenheit ist. Was mich an diesem Herrn lediglich stört, sind seine Aussagen zum Zölibat: als Priester den Zölibat, den Jesus lebte und der empfohlen wurde, als "Anachronismus, der der Kirche schadet", also unzeitgemäß zu bezeichnen, geht im Grunde gar nicht. Wenn die Grundfeste für ihn durch Zeitgemäßheit definiert werden, sollte er, auch hinsichtlich seiner eigenen Haltung zu Kindern und Zölibat vielleicht doch über einen Wechsel in die evangelische Glaubensgemeinschaft nachdenken. Das wäre für mich stimmiger, wenn ich auf das Ganze schaue.

EDIT: ich hatte überlesen, dass er sich wohl schon bei den Protestanten beworben hatte... nuja.

[Athanasius0570]

Seit Je weiß die Kirche, dass das Eheideal nicht immer gelebt wird und auch das Zölibat seine Verlockungen hat. Deshalb trägt sie den Unterhalt für die unschuldigen Kinder. Das heißt: Ein Priester soll nach einem casus wieder aufstehen. Eben mit Kind.

Aber der öffentlich Beichtende möchte die öffentliche Los- und Heiligsprechung: Bitte, lieber Papst, pass mal die Gebote meinen Sünden an.

Das ist der Kern der Sache.

Ich finde das auch sehr treffend formuliert!

[Siard]

Es gab kürzlich diesen evangelischen Pfarrer, der übergetreten ist und verheiratet war/ist.

Davon gibt es eine ganze Reihe, aber diese Fälle sind grundsätzlich anders gelagert. Grundsätzlich gilt: Während die Ehe die Weihe nicht unmöglich macht, so schließt hingegen eine Weihe eine gültige Eheschließung aus. (Schwierig wird es mit den laisierten Priestern, deren Dispens auch eine Eheschließung möglich macht.

[heiliger_raphael]

Soweit auch nachvollziehbar. Schließlich kann eine Ehe nicht geschieden werden und die kirchenrechtliche Regelung ist dem klar untergeordnet. Jetzt habe ich mir mal die ganze Sendung in der ARD Mediathek angesehen. Ziemlich gruselig der ganze Auftritt. Da wird Sünde mal schnell subjektivistisch umgedeutet und auch noch die Mutter seiner Tochter nach ihrem Tod in ihrer öffentlichen Würde beschädigt. Offensichtlich verwechselt er Talkshow mit Beichtstuhl.

[Raphaela]

Ein ganz notorisch-verstockter Priester, dieser Herr. Aber "Pater Bergoglio" bestätigt ihn offenbar in seinem Handeln.

Für mich scheinen eher die Personen notorisch-verstockt, die Stefan Hartmann nicht kennen und denken ihn einfach mit solchen Worten verurteilen zu können.
Auf der einen Seite steht in dem Artikel nicht alles, auf der anderen Seite geht es ihm nicht um sich selbst.


(Übrigens liest er hier mit, er wird auf eure Postings aufmerksam gemacht!)

[Raphaela]

Es gab kürzlich diesen evangelischen Pfarrer, der übergetreten ist und verheiratet war/ist.

Der ist hier im Forum auch angemeldet und postet immer wieder.

[ad_hoc]

Ein ganz notorisch-verstockter Priester, dieser Herr. Aber "Pater Bergoglio" bestätigt ihn offenbar in seinem Handeln.

Für mich scheinen eher die Personen notorisch-verstockt, die Stefan Hartmann nicht kennen und denken ihn einfach mit solchen Worten verurteilen zu können.
Auf der einen Seite steht in dem Artikel nicht alles, auf der anderen Seite geht es ihm nicht um sich selbst.


(Übrigens liest er hier mit, er wird auf eure Postings aufmerksam gemacht!)

Wenn jemand notorisch verstockt ist, dann bist Du das!
Ich muss diesen fragwürdigen Herrn nicht kennen, um aufgrund der vorliegenden Tatsachen festzustellen, dass er gegen Gebote und Pflichten verstößt und im Stand der fortgesetzten Schweren Sünde lebt.
Was faselst Du also daher?

[heiliger_raphael]

...denken ihn einfach mit solchen Worten verurteilen zu können.
Auf der einen Seite steht in dem Artikel nicht alles, auf der anderen Seite geht es ihm nicht um sich selbst.

Verurteilung halte ich immer für verkehrt und man sollte sie tunlichst lassen.
Auch bei Zeitungsartikeln, wenn sie sich der indirekten Rede bemühen, bin ich vorsichtig geworden, da sie häufig auch mehr Fiktionen als tatsächliche Aussagen enthalten.
Seine in der Talkshow selbst gebrachten Aussagen dürfen wohl schon betrachtet werden ohne Gefahr zu laufen, hier ein verzerrtes Bild zu bekommen.

(Übrigens liest er hier mit, er wird auf eure Postings aufmerksam gemacht!)

Was in einem öffentlichen Forum auch kaum verwerflich ist

[ad_hoc]

...denken ihn einfach mit solchen Worten verurteilen zu können.

(Übrigens liest er hier mit, er wird auf eure Postings aufmerksam gemacht!)

Was in einem öffentlichen Forum auch kaum verwerflich ist

Und was mir persönlich am Allerwertesten vorbeigeht.
Dieser Bursche mit seinem mißgebildeten Gewissen sollte sich auf den katholischen Glauben zurückbesinnen, anstatt auf seinem eigensüchtigen religiösen Wunschdenken zu beharren, sodann Ordnung schaffen, bereuen, Besserung geloben und beichten. Das ist der einzige Weg seiner Rettung.

Gruß, ad_hoc

[CIC_Fan]

Ein ganz notorisch-verstockter Priester, dieser Herr. Aber "Pater Bergoglio" bestätigt ihn offenbar in seinem Handeln.

Für mich scheinen eher die Personen notorisch-verstockt, die Stefan Hartmann nicht kennen und denken ihn einfach mit solchen Worten verurteilen zu können.
Auf der einen Seite steht in dem Artikel nicht alles, auf der anderen Seite geht es ihm nicht um sich selbst.


(Übrigens liest er hier mit, er wird auf eure Postings aufmerksam gemacht!)

wunderbar der Mann hat ein unglaublich ignorates Benehmen er ist nichts als eine tragische Figur, der eben die Bischöfe nicht die Freude machen ihr ihr Pseudomatyrium zu bescheren.
So tief kann seine Liebe zum Priestertum nicht sein wie mittlerweille allgemein bekannt hat er ja schon bei den Protestanten vorgefühlt ob es da Arbeitsmöglichkeiten gibt , und dort kennt man kein Priestertum

[Gallus]

Von seinem Facebook-Account:

Es ging mail und ausgedruckter Text des Briefes mit Unterschrift an die Nuntiatur zur Weiterleitung; folgende Antwort kam darauf aus Berlin: Sehr geehrter Herr Pfarrer!

Hiermit bestätige ich Ihnen den Empfang Ihrer E-Mail vom 17. Mai 2013.
Da Ihr Schreiben an Papst Franziskus von Ihnen als „offener Brief“ genannt wird, scheint es mir unnötig, diesen nach Rom weiterzuleiten. Außerdem haben die von Ihnen erwähnten Fragen schon eine Antwort in der Lehre der Kirche gefunden.

Mit Gottes Segen!

+ Jean-Claude Périsset
Apostolischer Nuntius

Nachtrag: Oh, falscher offener Brief. Trotzdem gut. (Wenn jemand ständig offene Briefe an den Papst schreibt, kann man schonmal durcheinander kommen)

[heiliger_raphael]

[Amanda]

Übrigens liest er hier mit, er wird auf eure Postings aufmerksam gemacht!

Sehr schön, aber was genau willst Du dem Forum damit sagen???

[taddeo]

Übrigens liest er hier mit, er wird auf eure Postings aufmerksam gemacht!

Sehr schön, aber was genau willst Du dem Forum damit sagen???

Subtiler Erpressungsversuch. Nicht der Rede wert.
Der Herr Pfarrer hat es ja vom Nuntius mittlerweile schriftlich, daß die hier im Forum vertretene "Mehrheitsmeinung" über ihn durchaus regelkonform ist.

[Amanda]

http://beiboot-petri.blogspot.de/2014/0 ... n-rom.html