Nuja....taddeo hat geschrieben: im System der lateinischen Kirche funktioniert das in der Regel nicht.
Nein, ich glaube nicht, daß das funktionieren könnte. Allein schon die Seelsorgestruktur in der lateinischen Kirche mit all ihren Auswüchsen ist mit einem halbwegs geregelten Familienleben eigentlich inkompatibel, denn ein Teilzeitpriester ist da ebensowenig vorgesehen wie ein Teilzeitfamilienvater.Mary hat geschrieben:Nuja....taddeo hat geschrieben: im System der lateinischen Kirche funktioniert das in der Regel nicht.
es könnte sehr wohl funktionieren.... aber es gibt gar keine Erfahrungen dazu, da die lateinische Kirche den Priesterzölibat hochhält. Nicht wahr?
Den Vergleich mit dem päpstlichen Haushalt fand ich an dieser Stelle übrigens etwa ungünstig: es handelte sich um geweihte Jungfrauen, was etwaigem Gerede schon einmal die Spitze abbrechen dürfte. Zudem entspricht es alter Traddition („er soll nur seine Schwester oder eine geweihte Jungfrau mit sich führen“). Dazu kommt: es handelt sich um mehrere davon, alternativ um Schwestern einer Ordensgemeinschaft. Das heißt, diese ziehen ihre emotionale Stütze aus dem Stand dem sie angehören, dem Gemeinschaftsleben und allein ihre Zahl bewahrt sie wiederum vor schlechter Nachrede (oder sollte es jedenfalls).Reinhard hat geschrieben: Dass sowas geht, sieht man am Haushalt von PP em. Benedikt, mit "seinen" Schwestern. Aber wie gesagt: man muss es im Einzelnen sehen.
Du hast völlig recht, des Papstes Schwestern sind quasi eine Ordenskommunität.Seraph hat geschrieben:Den Vergleich mit dem päpstlichen Haushalt fand ich an dieser Stelle übrigens etwa ungünstig: es handelte sich um geweihte Jungfrauen, was etwaigem Gerede schon einmal die Spitze abbrechen dürfte. Zudem entspricht es alter Traddition („er soll nur seine Schwester oder eine geweihte Jungfrau mit sich führen“). Dazu kommt: es handelt sich um mehrere davon, alternativ um Schwestern einer Ordensgemeinschaft. Das heißt, diese ziehen ihre emotionale Stütze aus dem Stand dem sie angehören, dem Gemeinschaftsleben und allein ihre Zahl bewahrt sie wiederum vor schlechter Nachrede (oder sollte es jedenfalls).Reinhard hat geschrieben: Dass sowas geht, sieht man am Haushalt von PP em. Benedikt, mit "seinen" Schwestern. Aber wie gesagt: man muss es im Einzelnen sehen.
Haben nicht vor Pius XII. "immer" Männer den Haushalt des Papstes geführt?Seraph hat geschrieben:Den Vergleich mit dem päpstlichen Haushalt fand ich an dieser Stelle übrigens etwa ungünstig: es handelte sich um geweihte Jungfrauen, was etwaigem Gerede schon einmal die Spitze abbrechen dürfte. Zudem entspricht es alter Traddition („er soll nur seine Schwester oder eine geweihte Jungfrau mit sich führen“). Dazu kommt: es handelt sich um mehrere davon, alternativ um Schwestern einer Ordensgemeinschaft. Das heißt, diese ziehen ihre emotionale Stütze aus dem Stand dem sie angehören, dem Gemeinschaftsleben und allein ihre Zahl bewahrt sie wiederum vor schlechter Nachrede (oder sollte es jedenfalls).Reinhard hat geschrieben: Dass sowas geht, sieht man am Haushalt von PP em. Benedikt, mit "seinen" Schwestern. Aber wie gesagt: man muss es im Einzelnen sehen.
Ich denke, es ist nicht so sehr das "System der lateinischen Kirche" als die Erwartungen der Eheleute in der "westlichen Welt", die eine funktionierende Priesterehe bei uns fast unmöglich erscheinen lässt.taddeo hat geschrieben:In den Seelsorgestrukturen der Ostkirchen mag das zutreffen, im System der lateinischen Kirche funktioniert das in der Regel nicht. Wenn etwa bei uns verheiratete Männer zu Priestern geweiht werden, dann üblicherweise erst, wenn die Kinder schon oder so gut wie aus dem Haus sind und die familiären Verpflichtungen nicht mehr denselben Umfang haben wie bei jungen Eheleuten. Und dann werden diese Priester üblicherweise nicht im Häuserkampf der normalen Pfarreiseelsorge eingesetzt, sondern in der Kategorialseelsorge, wo es leichter ist, einen geregelten Tages- und Wochenablauf zu organisieren.Mary hat geschrieben:Das klingt ja fast so, als wäre die Ehe eine Strafe!taddeo hat geschrieben: aus Gründen der zeitlichen, geistigen und geistlichen Freiheit gegenüber den Zwängen der Welt, denen ein Verheirateter im Übermaß ausgesetzt ist.
Aus Erfahrung weiss ich: Eine Priesterfrau kann ihrem Mann auch eine wunderbare Stütze sein, emotional, finanziell, tatkräftig... und sie ist meist der Gemeinde eine liebevolle Mutter. Das darf doch auch bedacht werden.
Lg Mary
By the way: Im übrigen, ja, die Ehe kann auch eine Strafe sein. Die Zahl der Scheidungen spricht dafür, und geschiedene Priester wären nicht unbedingt ein Aushängeschild.
Es sind meines Erachtens die Erwartungen der katholischen Pfarrangehörigen in der westlichen Welt, die das Priestersein sowieso ganz schön schwierig machen. Sicher kann eine Priesterfrau der Gemeinde eine liebevolle Mutter sein. Aber was, wenn sie nicht die "liebevolle-Mutter-Typ" ist, der jede Bosheit locker runterschluckt? Ich glaube, man könnte den Priesteramtskandidaten ruhig freistellen, ob sie heiraten wollen oder nicht. Es würde sich nicht viel ändern, denn die allerwenigsten gut ausgebildeten Frauen wären bereit, ihr Berufsleben aufzugeben, ihre Kinder hintanzustellen, etc., um der Gemeinde eine liebevolle Mutter zu sein. Wenn ich lese, wie hier im Forum manche allergisch auf jeden Pieps von Franziskus reagieren. Mein Gott, wie würde es da einer Priesterfrau gehen? Abgesehen davon: Wieviele Kinder müsste ein katholisches Priesterehepaar haben, damit sie nicht in Verdacht geraten, es sich in dieser Hinsicht zu leicht zu machen?Athanasius0570 hat geschrieben: Ich denke, es ist nicht so sehr das "System der lateinischen Kirche" als die Erwartungen der Eheleute in der "westlichen Welt", die eine funktionierende Priesterehe bei uns fast unmöglich erscheinen lässt.
...
Also, ich kenne einen ständigen Diakon mit sieben Kindern.veruschka hat geschrieben:Athanasius0570 hat geschrieben: I Abgesehen davon: Wieviele Kinder müsste ein katholisches Priesterehepaar haben, damit sie nicht in Verdacht geraten, es sich in dieser Hinsicht zu leicht zu machen?
Diese Erklärung gefällt mit total gut!umusungu hat geschrieben:Es scheinen heute alle Menschen in einer Beziehung zu leben .. welcher Art auch immer. So sieht die Öffentlichkeit das.
In Wirklichkeit, gibt es sehr viele Menschen, die noch nie in einer Beziehung waren, die noch nie eine sexuelle Begegnung hatten ..... sich aber danach sehnen - und unter diesem Mangel sehr leiden.
Diese Menschen leben Ehelosigkeit - aber völlig unfreiwillig.
Ein Zölibatärer lebt seine Ehelosigkeit freiwillig - für mich ein Akt der Solidarität ... des Ähnlichwerdens.
Bosheiten gegen eine Matushka habe ich noch selten erlebt.veruschka hat geschrieben:Aber was, wenn sie nicht die "liebevolle-Mutter-Typ" ist, der jede Bosheit locker runterschluckt?
Die allermeisten Priesterfrauen sind durchaus im Beruf tätig, ganz einfach, weil die Familie sonst finanziell nicht über die Runden käme. (Priester können selten Vollzeit arbeiten neben dem Priesteramt)veruschka hat geschrieben: die allerwenigsten gut ausgebildeten Frauen wären bereit, ihr Berufsleben aufzugeben, ihre Kinder hintanzustellen, etc., um der Gemeinde eine liebevolle Mutter zu sein.
Keine Ahnung. Orthodoxe Priesterehepaare haben soviele Kinder, wie sie vor Gott und sich selbst verantworten können. (meist so zwischen zwei und fünf)veruschka hat geschrieben: Wieviele Kinder müsste ein katholisches Priesterehepaar haben, damit sie nicht in Verdacht geraten, es sich in dieser Hinsicht zu leicht zu machen?
Ich hab das NICHT geschrieben ...Raphaela hat geschrieben:Also, ich kenne einen ständigen Diakon mit sieben Kindern.veruschka hat geschrieben:Athanasius0570 hat geschrieben: I Abgesehen davon: Wieviele Kinder müsste ein katholisches Priesterehepaar haben, damit sie nicht in Verdacht geraten, es sich in dieser Hinsicht zu leicht zu machen?
Eine heilige Zahl, die bestimmt für jedes Priesterehepaar anzusteben wäre....
Stimmt, die Frage hatte veruschka gestellt. - Sorry für das falsche Einstellen.Athanasius0570 hat geschrieben:Ich hab das NICHT geschrieben ...Raphaela hat geschrieben:Also, ich kenne einen ständigen Diakon mit sieben Kindern.veruschka hat geschrieben:Athanasius0570 hat geschrieben: I Abgesehen davon: Wieviele Kinder müsste ein katholisches Priesterehepaar haben, damit sie nicht in Verdacht geraten, es sich in dieser Hinsicht zu leicht zu machen?
Eine heilige Zahl, die bestimmt für jedes Priesterehepaar anzusteben wäre....
Weil diejenige hoch und heilig Jungfräulichkeit bzw. Ehelosigkeit versprochen hat – warum soll sie das aufgeben wollen? Außerdem sind es in dem Fall dann zwei oder mehr, die die Ehelosigkeit als Lebensform gewählt haben und ihren Wert (hoffentlich) hochzuschätzen wissen.Athanasius0570 hat geschrieben:
Warum geweihte Jungfrauen und Ordensfrauen besser gegen die Versuchung gefeit sein sollen als nicht gottgeweihte Frauen oder als die Priester, die den Zölibat versprochen haben, ist wiederum mir nicht einsichtig ...
Ein Gelübde ist doch kein Keuschheitsgürtel ........Seraph hat geschrieben:Weil diejenige hoch und heilig Jungfräulichkeit bzw. Ehelosigkeit versprochen hat – warum soll sie das aufgeben wollen?
Hä? Hatte ich das geschrieben? Ich sprach von der Tugend und dem guten Vorsatz, das Gelobte auch halten zu wollen. Die Gnade dazu kann einzig Gott gewähren.umusungu hat geschrieben:Ein Gelübde ist doch kein Keuschheitsgürtel ........Seraph hat geschrieben:Weil diejenige hoch und heilig Jungfräulichkeit bzw. Ehelosigkeit versprochen hat – warum soll sie das aufgeben wollen?
Ein Gelübde wird nicht automatisch gelebt oder erfüllt, da stimme ich dir zu. Aber der Vorsatz, es halten zu wollen ist da. Daß der Böse daraufhin gerade versuchen mag, denjenigen zu Fall zu bringen, hat auch schon einmal ein geistlicher Begleiter formuliert.Athanasius0570 hat geschrieben:"In Versuchung kommen" bedeutet nicht das gleiche wie "das Gelobte aufgeben wollen".
Die Versuchung kann aber umso größer werden, je ernster man es mit seinem Gelöbnis meint.
Ein Gelübde etc. ist kein Automatismus, mit dem man eine Lebensform etc. schon gekauft hat, im Gegenteil, es fordert den Versucher geradezu heraus.
Es gibt mir zu denken, dass dies ausgerechnet von einem Priester kommt.umusungu hat geschrieben:Ein Gelübde ist doch kein Keuschheitsgürtel ........Seraph hat geschrieben:Weil diejenige hoch und heilig Jungfräulichkeit bzw. Ehelosigkeit versprochen hat – warum soll sie das aufgeben wollen?
Ausgerechnet ein Priester wird sehr gut wissen, daß das Gelübde bzw. Zölibatsversprechen kein Automatismus ist, der die Einhaltung garantiert. So verstehe ich umusungu. Und da hat er zweifellos recht.Raphaela hat geschrieben:Es gibt mir zu denken, dass dies ausgerechnet von einem Priester kommt.umusungu hat geschrieben:Ein Gelübde ist doch kein Keuschheitsgürtel ........Seraph hat geschrieben:Weil diejenige hoch und heilig Jungfräulichkeit bzw. Ehelosigkeit versprochen hat – warum soll sie das aufgeben wollen?
Ach.... lies doch einfach richtig... und hör auf die Stirn zu runzeln!Raphaela hat geschrieben:Es gibt mir zu denken, dass dies ausgerechnet von einem Priester kommt.umusungu hat geschrieben:Ein Gelübde ist doch kein Keuschheitsgürtel ........Seraph hat geschrieben:Weil diejenige hoch und heilig Jungfräulichkeit bzw. Ehelosigkeit versprochen hat – warum soll sie das aufgeben wollen?
Das betonen die meisten geistlichen Begleiter ...Seraph hat geschrieben:Ein Gelübde wird nicht automatisch gelebt oder erfüllt, da stimme ich dir zu. Aber der Vorsatz, es halten zu wollen ist da. Daß der Böse daraufhin gerade versuchen mag, denjenigen zu Fall zu bringen, hat auch schon einmal ein geistlicher Begleiter formuliert.Athanasius0570 hat geschrieben:"In Versuchung kommen" bedeutet nicht das gleiche wie "das Gelobte aufgeben wollen".
Die Versuchung kann aber umso größer werden, je ernster man es mit seinem Gelöbnis meint.
Ein Gelübde etc. ist kein Automatismus, mit dem man eine Lebensform etc. schon gekauft hat, im Gegenteil, es fordert den Versucher geradezu heraus.
Liegt das nicht in der (transzendenten) Natur der Dinge?Aber warum nimmst du an, dass diejenigen, die nicht gottgeweiht oder Priester sind, leichter bereit sind, zu sündigen??
Im Grundsatz hat ad_hoc schon recht: was er da umschreibt, nennt die Theologie "Standesgnade".Athanasius0570 hat geschrieben:Mir ist zu deinen Ausführungen spontan eher der Begriff "krude" eingefallen.
