Rainer Maria Kardinal Woelki, Erzbischof von Köln
Verfasst: Mittwoch 9. Juli 2014, 17:16
Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Mal abwarten, ob das stimmt. Als Quelle sind "rheinland-pfälzische Insider" angegeben, d.h. das Verfahren müsste ja schon in der Phase der Genehmigungen durch die Landesregierungen sein. Das käme mir doch sehr schnell vor. Auf der anderen Seite ist Woelki natürlich ein Name, der immer wieder mal gefallen ist, auch wenn ich gedacht hätte, der würde eher noch ein paar Jahre in Berlin bleiben. Auf den ersten Blick wäre das eine Wahl, bei der ich sage, dass es hätte schlimmer und besser kommen können.Maternus87 hat geschrieben:http://www.express.de/koeln/express-ent ... 62126.html
Liegen denn Teile des Erzbistums Köln in Rheinland-Pfalz?HeGe hat geschrieben:Als Quelle sind "rheinland-pfälzische Insider" angegeben, d.h. das Verfahren müsste ja schon in der Phase der Genehmigungen durch die Landesregierungen sein.
Ja, sowohl im Kreis Neuwied, wie im Kreis Altenkirchen. Vielleicht auch in der Eifel, da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher.iustus hat geschrieben:Liegen denn Teile des Erzbistums Köln in Rheinland-Pfalz?HeGe hat geschrieben:Als Quelle sind "rheinland-pfälzische Insider" angegeben, d.h. das Verfahren müsste ja schon in der Phase der Genehmigungen durch die Landesregierungen sein.
Der Kölner Stadt-Anzeiger hat die Meldung jetzt auch, unter Berufung auf die nordrhein-westfälische Landesregierung: http://www.ksta.de/politik/erzbistum-ko ... 63682.htmlHeGe hat geschrieben:Ja, sowohl im Kreis Neuwied, wie im Kreis Altenkirchen. Vielleicht auch in der Eifel, da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher.iustus hat geschrieben:Liegen denn Teile des Erzbistums Köln in Rheinland-Pfalz?HeGe hat geschrieben:Als Quelle sind "rheinland-pfälzische Insider" angegeben, d.h. das Verfahren müsste ja schon in der Phase der Genehmigungen durch die Landesregierungen sein.
Was heißt hier "jetzt"?TomS hat geschrieben:Dann werden jetzt also schon Erzbischöfe und Kardinäle einfach zwischen Bischofssitzen hin- und hergeschoben?
Sososo... da haben wir ja die gut unterichtete Quelle....HeGe hat geschrieben:Ja, sowohl im Kreis Neuwied, wie im Kreis Altenkirchen. Vielleicht auch in der Eifel, da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher.iustus hat geschrieben:Liegen denn Teile des Erzbistums Köln in Rheinland-Pfalz?HeGe hat geschrieben:Als Quelle sind "rheinland-pfälzische Insider" angegeben, d.h. das Verfahren müsste ja schon in der Phase der Genehmigungen durch die Landesregierungen sein.
Dann kann Erzbischof Gänswein ja bald nach Berlin fahren...marcus-cgn hat geschrieben:Im Grunde wäre die Entscheidung für Woelki ein sehr berechenbarer Akt, denn er wurde bereits 2005/2006 als Meisnernachfolger gehandelt. Das Außergewöhnliche war seine Ernennung zum Erzbischof von Berlin. Da wurde dann gesagt, man könne Berlin nicht als Übergangsbistum behandeln. Man sieht an dem Beispiel halt, dass die Kirche nach anderen Regeln funktioniert. Mit Woelki kann man leben und Berlin bräuchte einen neuen Bischof, vielleicht einen von der angeblichen Dreierliste? A...
heiliger_raphael hat geschrieben:Irgendwie ist es witzig, wie sich die Medien heute beim gegenseitigen Zitieren überschlagen, während es von offizieller Stelle noch keinerlei Bestätigung gab.
evangelisch hat geschrieben:Woelki wäre - so es denn stimmt - sicherlich nicht die schlechteste Wahl, ich persönlich finde ihn, soweit man das über die Medien wahrnehmen kann, durchaus sympathisch und schon eine starke Persönlichkeit.
Ne. Genausogut. Auch die sind durchaus sympathisch und starke Persönlichkeiten.Auf jeden Fall besser als Leute wie Gänswein oder Schwaderlapp.
Zwar wären mir Bode, Overbeck oder Ackermann lieber gewesen, aber vielleicht kommt da ja nun einer in Berlin zum Zug.
Es wäre die Fortsetzung der hervorragenden Entwicklung, die sich schon in Passau und Freiburg abgezeichnet hat. Franziskus ist spitze!Aber sollte es tatsächlich so gewesen sein, dass die Dreierliste von Rom wieder verändert wurde, wäre das die Fortsetzung der unguten Entwicklung, die sich schon in Passau und Freiburg abgezeichnet hat.
Ich kann Kardinal Woelki nicht wirklich beurteilen, dafür weiß ich zuwenig über ihn.iustus hat geschrieben:Es wäre die Fortsetzung der hervorragenden Entwicklung, die sich schon in Passau und Freiburg abgezeichnet hat. Franziskus ist spitze!
Das glaube ich eher nicht.Marcus hat geschrieben: Dann kann Erzbischof Gänswein ja bald nach Berlin fahren...
Bei aller Erleichterung über die Personalie Woelki sollte man den Einfluß von Franziskus nicht überbewerten. Wie ich ihn einschätze sind ihm die Ortskirchen in dem Sinne egal, dass er sich nicht übermäßig in ihre Angelegenheiten einmischen möchte. Ich vermute mal dass die ordentlichen Bischofsernennungen hierzulande auf das Konto der deutschen Partei im Vatikan gehen, dann tragen sie die Handschrift von Ganswein und Müller, indirekt vl. Benedikt, mit Franziskus hat das nur nominell zu tun.taddeo hat geschrieben:iustus hat geschrieben:Es wäre die Fortsetzung der hervorragenden Entwicklung, die sich schon in Passau und Freiburg abgezeichnet hat. Franziskus ist spitze!
Aber wenn ich dem Urteil traue, das hier im Forum schon bei seiner Berufung nach Berlin der Tenor war, dann scheint er wirklich nach Passau und Freiburg die dritte mehr als nur ordentliche Ernennung von Papst Franziskus zu sein.7
Ich würde den persönlichen Einfluß des Papstes im Gegenteil nicht unterschätzen wollen. Er scheint eine klare Linie zu haben, welche Art von Bischof er haben möchte (oder auch nicht haben möchte). Den Ortskirchen mehr Selbständigkeit zu gewähren, funktioniert nämlich nur dann, wenn dort fähige Leute sitzen. Und zu dem, was der Papst als "fähig" betrachtet, scheint zwingend zu gehören, daß die Bischöfe nicht als Angeber wahrgenommen werden und zumindest gute theologische "Handwerker" sind. (Wetten, daß ein Prälat Imkamp deshalb nicht mehr zum Zug kommen dürfte?)marcus-cgn hat geschrieben:Bei aller Erleichterung über die Personalie Woelki sollte man den Einfluß von Franziskus nicht überbewerten. Wie ich ihn einschätze sind ihm die Ortskirchen in dem Sinne egal, dass er sich nicht übermäßig in ihre Angelegenheiten einmischen möchte.
Sehe ich genauso. Während Woelki Fahrrad fährt, lässt sich Overbeck (beide haben ungefähr dieselbe Statur) wegen seiner "langen Beine" im Phaeton durch die Gegend fahren - das scheint nicht gut angekommen zu sein.taddeo hat geschrieben: Ich würde den persönlichen Einfluß des Papstes im Gegenteil nicht unterschätzen wollen. Er scheint eine klare Linie zu haben, welche Art von Bischof er haben möchte (oder auch nicht haben möchte). (...) Und zu dem, was der Papst als "fähig" betrachtet, scheint zwingend zu gehören, daß die Bischöfe nicht als Angeber wahrgenommen werden und zumindest gute theologische "Handwerker" sind. (Wetten, daß ein Prälat Imkamp deshalb nicht mehr zum Zug kommen dürfte?)
Sehe ich genauso.HeGe hat geschrieben:Auf den ersten Blick wäre das eine Wahl, bei der ich sage, dass es hätte schlimmer und besser kommen können.
nee. Woelki ist unehrlich. Gänswein u Schwaderlapp besserevangelisch hat geschrieben:Woelki wäre - so es denn stimmt - sicherlich nicht die schlechteste Wahl, ich persönlich finde ihn, soweit man das über die Medien wahrnehmen kann, durchaus sympathisch und schon eine starke Persönlichkeit. Auf jeden Fall besser als Leute wie Gänswein oder Schwaderlapp.
Hahahaaaa, was soll denn A. in Berlin?Zwar wären mir Bode, Overbeck oder Ackermann lieber gewesen, aber vielleicht kommt da ja nun einer in Berlin zum Zug.
[...] Lies al das KonkordatOder - was vielleicht die mutigste Entscheidung gewesen wäre - der in Köln beliebte Pfarrer Meurer...
Aber sollte es tatsächlich so gewesen sein, dass die Dreierliste von Rom wieder verändert wurde, wäre das die Fortsetzung der unguten Entwicklung, die sich schon in Passau und Freiburg abgezeichnet hat.
[...] Lies mal das KonkordatIch habe vor kurzem diesen interessanten Vortrag über die Geschichte der Erzbischofswahlen in Köln gehört:
http://www.podcast.de/episode/236676919 ... undert%22/
Da war es teilweise so, dass das Domkapitel und die preußische Regierung die Kandidaten unter sich ausmachten und der Papst erfuhr (pointiert gesagt) aus der Zeitung, wer dann gewählt wurde.
Dann müsste es doch heutzutage möglich sein, dass das Domkapitel in völlig freier Wahl, also ohne Vorschlagslisten und ähnlichen Kram, einen neuen Erzbischof aus den Kandidaten wählt, die es für geeignet hält (das Kirchenvolk selbst könnte z.B. Kandidaten vorschlagen). Es reicht doch völlig aus, wenn Rom dann lediglich ernennt. Warum sollte eine römische Behörde besser wissen, wer als Erzbischof für Köln geeignet ist als die Kölner selbst?
Aber das Thema hatten wir ja schon mal...
sehe ich auch so. Ein guter Mann.Maternus87 hat geschrieben:Man sollte die Rolle des Nuntius nicht zu gernig einschätzen. Gerade bei dieser Ernennung.
Was ist denn an Woelki so besonders? Mir ist er jedenfalls noch nicht durch eigene katholische Akzentsetzungen aufgefallen. Sein Verhalten scheint mir bislang eher angepasst und stromlinienförmig. Ist er wirklich eine so starke Persönlichkeit? Er hebt sich doch wohl kaum ab von einem deutschen Durchschnittsbischof.iustus hat geschrieben:evangelisch hat geschrieben:Woelki wäre - so es denn stimmt - sicherlich nicht die schlechteste Wahl, ich persönlich finde ihn, soweit man das über die Medien wahrnehmen kann, durchaus sympathisch und schon eine starke Persönlichkeit.
Da stimme ich Dir zu.