Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Für die Theologie war das vielleicht um das Mittelalter herum so, aber sicher nicht in den letzten hundert Jahren, und in der Antike mußte man auch Griechisch können. Die Arbeitssprache der Theologie ist wohl heutzutage Englisch, mit Abstand Französisch, Deutsch und Italienisch. Selbst die offiziellen Kirchentexte werden nun anscheinend meist in einer lebenden Sprache geschrieben, und dann ins Lateinische übersetzt.
revisio collegialis, schon seit dem 18. Jh.
Diesen Satz muß ich wohl überlesen, wenn eine weitere Kommunikation ohne Zumutungen erfolgen soll?
Ich habe mich über Deinen Beitrag geärgert. Wenn Du Dich hierüber ärgerst, sind wir wohl im weltlichen Sinne quitt (von Christus ist hier sowieso gerade wenig zu sehen).
Von einer päpstlichen Zustimmung zur „Ehe für alle“ kann keine Rede sein und auch nicht von einer Zustimmung zu Versuchen, gleichgeschlechtliche Gemeinschaften in die Nähe des Ehesakraments zu rücken oder eine liturgische Analogie dazu herzustellen. Dazu sagt die Universalkirche hoffentlich auch weiterhin: never ever! Das Sakrament der Ehe steht niemals in einer Reihe mit anderen Gemeinschaftsformen. Eberhard Schockenhoff, der Architekt der "neuen Sexualmoral" ist da übrigens auch von linkstheologischer Seite unter Feuer gekommen: "„Es handelt sich“, so der schwule Theologe Ruben Schneider, „um eine Fortführung traditioneller, exklusiver und heterosexuell normierter Paarungsmuster, und dadurch wird ´im Endeffekt die Strukturierung bzw. prinzipielle Diskriminierung vielfältiger Lebens- bzw. Liebensformen nach heterosexuellem Muster weiter ausgebaut: Ein gutes Paar ist nur ein verheiratetes Paar – kein nichtverheiratetes Tripel, kein Polygam und auch keine andere Lebensgemeinschaft´." Die Frage wird sein, ob der Papst hinreichend deutlich machen kann: Anerkennung von Verantwortung? Ja. Anerkennung der Eheanalogie? Nein.
Der Autor vertritt in dem folgenden Paragraphen übrigens genau meine Ansicht zum Thema, die ich weiter oben im Strang ausgeführt habe:Bruder Donald hat geschrieben: ↑Donnerstag 29. Oktober 2020, 14:20Ein sehr differnzierter Artikel zum PF's Aussagen in der Dokumentation "Francesco"
Ist der Papst für die LGBT-Agenda?
Es war mir nicht bekannt, daß Robert Spaemann ähnliches gesagt hat, aber ich freue mich darüber mit ihm in dieser Frage eins zu sein...Formen von Gemeinschaft einen zivilrechtlichen Rahmen zu geben, in dem Verantwortung und Fürsorge formalisiert werden, ist für den Staat nicht nur eine Möglichkeit; es kann sogar sinnvoll und geboten sein. Wenn zwei Menschen dauerhaft zusammenleben, der eine ins Krankenhaus kommt und der andere kein Besuchs- oder Auskunftsrecht hat, ist das ein Unrecht, das abgestellt werden muss. Nun kann man freilich all jene Staaten kritisieren, die der reinen Staatslehre Ideologie untermischt haben. Zivilrechtliche Schutzregelungen nur auf Mann/Mann- oder Frau/Frau-Geschichten zu konzentrieren, ist unlogisch. Warum nicht Geschwister, Freunde, Verwandte, polyamoröse Lieben, usw.? Wie man Verantwortungsgemeinschaften eigentlich nicht quantitativ begrenzen darf, so ist es in der Logik staatlicher Rechtsbegründung auch ein Unding, exklusiv nur Sexualität zum schutzwürdigen Faktor zu erheben. Dem Querdenker Robert Spaemann, der leider kein Gehör fand, war daran gelegen, Verantwortung rechtlich zu etablieren, aber nun nicht gerade konzentriert auf gleichgeschlechtliche Paare, die „Ehe“ imitieren. Wenn der Staat der Ehe von Mann und Frau besonderen Schutz gewährt, dann nicht aus sexuellen Geschmacksgründen, sondern weil er ein natürliches Interesse an ihrer Generativität hat.
Als Schönrederei empfinde ich es nicht. Die Autoren analysieren und schlussfolgern korrekt. Das nervige ist, dass der Vatikan sich nicht bemüht, eine Klarstellung abzugeben, sondern man es sich "richtig" erarbeiten muss, was nun Sache ist.
Das ist doch alles Absicht, so dumm ist der Papst nicht, dass er nicht wüßte, was er damit in Gang setzt. Das macht er doch jetzt schon seit 7 Jahren so. Er hat ja auch gesagt, er wolle Entwicklungen antreiben, die dann eines Tages nicht mehr zurückgenommen werden können. Zudem hat er auch einen miserablen Charakter, der ihn nicht gerade als glaubwürdig erscheinen lässt. Das wurde ihm in dem bekannten Gutachten seines Ordensoberen Peter Hans Kolvenbach schon in den 1990er Jahren bestätigt, u.a. war da von hinterhältig usw. die Rede. Immer so zu tun, als ob man im Rahmen der kirchlichen Lehre bliebe, wer glaubt das dem Papst heute noch. Ich jedenfalls nicht.
Es ist Schönrederei, nicht wegen des spezifischen Falles, sondern wegen des Gesamtwerkes dieses Papstes. Einmal zu sagen "naja, daß war jetzt vielleicht nicht so geglückt oder jedenfalls leicht mißverständlich, aber letzlich geht es irgendwie in Ordnung wenn man es näher anschaut" ist kein Problem. Das mehrfach sagen zu müssen ist schon ein wenig bedenklich. Aber wenn man das über viele Jahre hinweg andauernd sagen muß, dann ist das eben Ausdruck einer echten Misere. Und an der Stelle dann einfach fröhlich einen weiteren Fall zu entschuldigen und/oder zu erklären ist eben Schönrederei. Argumente die bei einem "frischen" Papst glaubwürdig wären sind bei einem Papst mit dieser Vorgeschichte zweifelhaft.Bruder Donald hat geschrieben: ↑Donnerstag 29. Oktober 2020, 15:24Als Schönrederei empfinde ich es nicht. Die Autoren analysieren und schlussfolgern korrekt. Das nervige ist, dass der Vatikan sich nicht bemüht, eine Klarstellung abzugeben, sondern man es sich "richtig" erarbeiten muss, was nun Sache ist.
Gut, so verstehe ich dich besser und kann dem auch zustimmen.Trisagion hat geschrieben: ↑Donnerstag 29. Oktober 2020, 16:08Es ist Schönrederei, nicht wegen des spezifischen Falles, sondern wegen des Gesamtwerkes dieses Papstes. Einmal zu sagen "naja, daß war jetzt vielleicht nicht so geglückt oder jedenfalls leicht mißverständlich, aber letzlich geht es irgendwie in Ordnung wenn man es näher anschaut" ist kein Problem. Das mehrfach sagen zu müssen ist schon ein wenig bedenklich. Aber wenn man das über viele Jahre hinweg andauernd sagen muß, dann ist das eben Ausdruck einer echten Misere. Und an der Stelle dann einfach fröhlich einen weiteren Fall zu entschuldigen und/oder zu erklären ist eben Schönrederei. Argumente die bei einem "frischen" Papst glaubwürdig wären sind bei einem Papst mit dieser Vorgeschichte zweifelhaft.
Ich wusste nicht dass es diesen Videokanal gibt. Interessant. Auch recht gut gemacht. Inhalt geht mich nichts an aber eine Frage habe ich doch:
Guido Horst hat geschrieben:Doch woher kommen diese oft widersprüchlichen Versionen über vermeintliche Äußerungen des Papstes? Jorge Mario Bergoglio, der in den siebziger Jahren die peronistische Organisation "Guardia di Hierro" (Eiserne Garde) seelsorglich begleitete, hat nicht nur viele Gedanken seines politischen Vorbilds Juan Domingo Perón übernommen - etwa die starke Fixierung auf das "Volk" -, sondern auch manche von dessen Methoden. Und Perón war bekannt dafür, dass er direkt hintereinander zwei Leuten recht geben konnte, die völlig konträre Meinungen vertraten, und einem Dritten, der ihn auf diesen Widerspruch aufmerksam machte, ebenfalls einfach sagte: "Da hast Du recht".
Einer der Fälle, die noch nicht so alt sind: Dem Weihbischof Schneider gab er recht mit dessen Aussage über das, was er mit den Muslimen in Abu Dhabi unterschrieben hatte, aber korrigiert hat er das deswegen nicht. Es wäre ja schon etwas gewesen, wenn er das wenigstens öffentlich klar gestellt hätte. Aber er hat sich später mit dem Hinweis verteidigt, dass das Dokument entspreche dem „Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils“.Bruder Donald hat geschrieben: ↑Donnerstag 15. April 2021, 14:50Papst Franziskus: Der Jein-SagerGuido Horst hat geschrieben:Doch woher kommen diese oft widersprüchlichen Versionen über vermeintliche Äußerungen des Papstes? Jorge Mario Bergoglio, der in den siebziger Jahren die peronistische Organisation "Guardia di Hierro" (Eiserne Garde) seelsorglich begleitete, hat nicht nur viele Gedanken seines politischen Vorbilds Juan Domingo Perón übernommen - etwa die starke Fixierung auf das "Volk" -, sondern auch manche von dessen Methoden. Und Perón war bekannt dafür, dass er direkt hintereinander zwei Leuten recht geben konnte, die völlig konträre Meinungen vertraten, und einem Dritten, der ihn auf diesen Widerspruch aufmerksam machte, ebenfalls einfach sagte: "Da hast Du recht".
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... nwende-vorDie Gerüchteküche brodelt: Papst Franziskus ist gesundheitlich angeschlagen, der Vatikan ändert seine Außenpolitik und nicht nur katholische Medien spekulieren bereits über Nachfolger und Konklave. Tritt der Pontifex wie sein Vorgänger zurück?
