Bischöfe

[ad_hoc]

Aus "Causa St. Pölten ..." abgesplittet. Cicero

Es ist zu traurig, daß bei den wenigen, wirklich guten Bischöfen, Dinge passieren, die bei der größeren Anzahl von fragwürdigen Bischöfen eben nicht zu passieren scheinen (Gott sei Dank, muß man trotz allem noch sagen).

ich habe keine Erklärung hierfür.

Gruß ad_hoc

[cathol01]

Wie meinst du das, ad_hoc? Wer müsste denn noch zurücktreten?
Mixa?
Fürst?
Schönborn?
...

[Reinhard Gonaus]

Es ist zu traurig, daß bei den wenigen, wirklich guten Bischöfen, Dinge passieren, die bei der größeren Anzahl von fragwürdigen Bischöfen eben nicht zu passieren scheinen (Gott sei Dank, muß man trotz allem noch sagen).

ich habe keine Erklärung hierfür.

Gruß ad_hoc

Ups.
Wie meinst du das? Hältst du Bischof Krenn im Ernst für einen guten Bischof? Ich habe ihn von ferne erlebt, als er unsere Pfarre visitierte. Meine Frau war damals im Pfarrgemeinderat und hat ihn aus der Nähe erlebt.

Ich danke Gott, dass ich nicht im Pfarrgemeinderat war. Ich hätte ihm glatt ins Gesicht gespuckt, wenn er mit mir so umgegangen wäre, wie er's mit denen getan hat.
Ich bin aber nach den Berichten stutzig geworden und habe im amtlichen Verzeichnis der psychischen Erkrankungen nachgeschaut.

Seither bin ich nicht mehr böse auf ihn, weil ich weiß, dass er nicht anders kann. Dafür bin ich böse auf die, die ihn zum Bischof gemacht und in dieses Amt gesetzt haben. Sie haben gewusst, wie's um ihn steht, denn es wurde ihnen von allen, die diesbezüglich kompetent sind, gesagt. Sie haben nicht nur die Zustände, die bei uns eingerissen sind, auf dem Gewissen, sondern auch diesen Mann, den sie ruiniert haben, indem sie ihn in eine Position hievten, in der er ohne die Hilfe bleiben musste, die er nötig gehabt hätte.

Unterm Strich ist er eine tragische Figur: Er hat sich nirgends, wo er vehement gekämpft hat, durchgesetzt, und die Priesterausbildung, die ihm, wenn auch inadäquat betrieben, ein Herzensanliegen war, ist zusammengebrochen.
Und er ist psychisch außerstande, seinen eigenen Anteil an den Ereignissen zu begreifen, und muss infolgedessen den Ausgang für einen Triumph der Hölle halten.

Es ist an der Zeit, für ihn und auch für die Diözese zu beten. Er und wir haben's nötig.

[Geronimo]

Reinhard, volle Zustimmung.

Geronimo

[Petra]

Solche Ferndiagnosen halte ich für komplett daneben. Könnte man sich eigentlich sparen.

Übrigens saßen und sitzen in anderen Ländern Priester, Ordensleute und auch Bischöfe in "Anstalten". Und auch hierzulande gibt es immer mehr Leute, die laut äußern, jeder gläubige Katholik hat einen Schlag unterm Pony.

[Ralf]

Petra, volle Zustimmung.

(Warum brauchen wir ernsthafte psychiatrisch-psychologische Diagnostik, wenn jeder in einem Buch nachschauen kann und dann Bescheid weiß?)

[Geronimo]

Ich normalerweise auch. Aber Krenn ist eben nicht der üble Täter, zu dem ihn viele hochstilisieren möchten(noch ist er der Überflieger als Bischof, was ihm ja auch andere anmdichten); er ist ein kranker Mann (ohne dass ich jetzt mich zu einer bestimmten medizinischen Diagnose hinreißen lasse). Ich muss sagen, dass er mir unendlich leid tut. Und verheizt worden ist er - und das eben der Skandal hinter dem Skandal.

Dem Gipfel setzt natürlich die Ausladung Krenns von der Zelebration bei der Seligsprechung dem Ganzen auf.

Klassicher Fall von heißer Kartoffel. Nur - wo waren die Verantwortlichen die Jahre davor ? Man vermißt doch schmerzlich die christliche und menschliche Sorgfaltspflicht bei diese Geschichte.

Wie viel Porzellan ist jetzt zerschlagen worden - und wie leicht hätte dies alles verhindert können! Das finde ich bitter.

Geronimo

[Ralf]

Nur - wo waren die Verantwortlichen die Jahre davor ? Man vermißt doch schmerzlich die christliche und menschliche Sorgfaltspflicht bei diese Geschichte.

Ein Bischof ist in seiner Diözese sehr autark und benötigt im allgemeinen auch keinen regelmäßigen Aufpasser. Ob Krenn krank ist oder nicht, solch einer Beurteilung entziehe ich mich - offensichtlich fehlt es ihm aber an Einsicht (das muss nichts pathologisches sein, wieviel Kranke gäbe es dann...) über die Lage in seiner Diözese...

[ad_hoc]

Cathol1 und @all

Ich habe Sie in den letzten Beiträgen etwas verstärkt kritisiert und möchte Ihnen hiermit deutlich machen, daß ich Ihre Grundeinstellung nicht teile. Da ich aber die Auswirkungen Ihrer Meinung und Ihrer Thesen auf die Menschen, mit denen Sie zu tun haben, mir vorstelle, mußte ich zu Ihrer Meinung einen Kontrapunkt setzen. Also bitte nicht persönlich nehmen.

Bischof Krenn ist m. E. ein hervorragender Bischof, genau wie der leider verstorbene Bischof von Fulda und wie der jetzt in Liechtenstein residierende Erzbischof Haas.
Diesen kenne ich persönlich und ich gestehe, daß er zu den außerordentlich wenigen Personen gehört, die mich vom Gesamtwissen, von der Religiosität und der Spiritualität her, vor allem von seiner menschlichen Seite her am meisten beeindrucken. Kein anderer deutscher Bischof reicht auch nur ansatzweise an deren Qualifikation heran. Vielleicht sind sie deshalb so umstritten. Aber für den kleinen Rest derjenigen Katholiken, die noch die Messe besuchen, nicht weil sie einer Mahlfeier beiwohnen wollen, sondern der Zelebrierung des Hl. Meßopfers, sind sie die letzte Hoffnung.
Damit Sie wissen, wovon ich rede. Beispielsweise halte ich Bischöfe wie Schlembach, Kasper, Kamphaus etc. für eine kirchliche Katastrophe, nicht zu vergessen den Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz, Lehmann.

ad_hoc

[Bernd]

Kann, tut mir leid, so kein Mensch nachvollziehen. Wieso ist der Bischof, der solche Sachen durchgehen lässt, spirituell besonders qualifiziert, und alle anderen, die ihre Arbeit ordentlich machen, kirchliche Katastophen?

Du hast meinem Eindruck nach diese Personen ausschließlich nach ihrem kirchenpolitischen Standort und gerade nicht nach ihrer Qualifikation beurteilt. Und dabei Deine eigenen Vorlieben absolut gesetzt.

[Geronimo]

Nur - wo waren die Verantwortlichen die Jahre davor ? Man vermißt doch schmerzlich die christliche und menschliche Sorgfaltspflicht bei diese Geschichte.

Ein Bischof ist in seiner Diözese sehr autark und benötigt im allgemeinen auch keinen regelmäßigen Aufpasser. Ob Krenn krank ist oder nicht, solch einer Beurteilung entziehe ich mich - offensichtlich fehlt es ihm aber an Einsicht (das muss nichts pathologisches sein, wieviel Kranke gäbe es dann...) über die Lage in seiner Diözese...

Zum Glück sind die Bischöfe ziemlich autark - wo kämen wir sonst hin? Ich kann mich bei Krenn allerdings nicht des Eindrucks einer schleichenden Demontage erwehren. Sein Scheitern war letzlich vorprogrammiert ... man konnte richtig zusehen, wie es immer weiter bergab ging.

@ad hoc - Krenn und Dyba kann man nicht vergleichen. Dyba war ein ganz anderes Kaliber.
Und was meinen Bischof Kamphaus betrifft - auf den lass ich nix kommen. Muss ja nicht jedem gefallen, der Mann. Es ist eigentlich auch sekundär, ob ich mit Kamphaus übereinstimme - er ist mein Bischof, basta und Ende der Durchsage. Andere Bistümer mögen andere Bischöfe haben und was die sagen, lese ich ganz gern mal nach, aber sie stehen nicht dem Bistum Limburg vor und deshalb sind ihre Aussagen für mich nur von allgemeinem Interesse, können aber nie geistliche Weisung für mich sein.

Geronimo

[ad_hoc]

Bernd

Wieso ist der Bischof, der solche Sachen durchgehen lässt,

Bitte um genauere Erklärung: Was hat er durchgehen lassen?

Ich habe also die Bischöfe nicht nach ihrer Qualifikation beurteilt, sondern nach ihrem kirchlichen Standort? Vielleicht hat das Wort "Gesamtwissen" ja nicht ausgereicht, obwohl ich damit eigentlich die sachliche Qualifikation angesprochen hatte. Wenn Ihnen das nicht reicht, dann reden Sie mal mit den Bischöfen und Theologen, welche mit Erzbischof Haas schon Gespräche geführt haben. Heute trauen sie sich nicht mehr, das direkte Gespräch zu suchen, weil er ihnen von der Materie her haushoch überlegen ist. Aber Papier ist geduldig, da kann man alles schreiben, ohne unbedingt für das Geschriebene zur Verantwortung gezogen zu werden.

Ich möchte das Ganze auf einen noch viel einfacheren Nenner bringen.
Unser Dorfpfarrer war vielleicht etwa 1,50m klein. Aber eine geballte Macht, was Wissen und Religiosität anbelangt. Wir Kinder hatten einen unheimlichen Respekt vor diesem Priester und wir liebten ihn, obwohl er streng war und das sagte, was gesagt werden mußte. Charisma.
Das hat mich geprägt.

Ich fange einen neuen Absatz an, um das, was ich ich jetzt schreibe, sowie denjenigen, um den es geht, nicht auf die gleiche Stufe wie meinen alten Dorfpfarrer zu stellen. Kardinal Lehmann sagte einmal, er könne mit Worten gut umgehen. Das kann er, aber nicht im Sinne, wie er es eigentlich tun sollte. Er ist wohl mehr Manager, als Kardinal. Obwohl er bei jeder Firma gefeuert werden würde, würde er deren Interessen derart vertreten, wie in seiner Eigenschaft als Kardinal die Interessen der Kirche.

ad_hoc

[ad_hoc]

Geronimo

Andere Bistümer mögen andere Bischöfe haben und was die sagen, lese ich ganz gern mal nach, aber sie stehen nicht dem Bistum Limburg vor und deshalb sind ihre Aussagen für mich nur von allgemeinem Interesse, können aber nie geistliche Weisung für mich sein.

Waum sind Sie nicht Protestant? wenn Sie einer regionalen Führung höhere Bedeutung zumessen als der Gesamtleitung!

Heißt das auch, daß der Papst Entscheidungen treffen kann, diese aber für Sie erst maßgebend sind, wenn Bischof Kamphaus zur päpstlichen Entscheidung seinen Segen gibt? Siehe hierzu die Ereignisse um die Abstellung der Beratungsscheine bei Schwangerschaftsgesprächen. Hier hat Kamphaus ja wenigstens ein Jahr über die Entscheidung des Papstes hinaus die verbotene Praxis beibehalten.

ad_hoc

[Geronimo]

Der Bischof ist derjenige, dem die direkte Führung seiner Herde im Bistum übergeben ist.

Wo ist also das Problem?

Wenn der Vatikan meint, dieser oder jener sei als Bischof geeignet für dieses oder jenes Bistum - dann geschieht es so. Also geht die Kritik, ad hoc, nicht an das Bistum oder den Bischof oder an die Gläubigen, sondern an den Vatikan wegen evtl. schlechter Einschätzung.

Oder hat Kamphaus sich evtl. selber zum Bischof eingesetzt? Könnte natürlich sein, dass wir scheelen Hessen das nicht gemerkt haben ...

Geronimo

Der Papst hatte Kamphaus dieses Jahr eingeräumt. Vielleicht sollten wir deshalb den Papst fragen, was er sich dabei gedacht hat, so zu handeln, und Kamphaus nicht sofort den Strick um den Hals zu legen. Ich traue dem Papst zu, dass er ernsthafte Gründe dafür hatte ...

Zudem ist die Sache längst erledigt.

[ad_hoc]

Ich denke mal, daß der einfache Gläubige, im Bewußtsein, daß sein Oberhirte sich falsch verhält, nicht davon ausgehen darf, daß er sich darauf berufen darf, wenn dieser etwas erlaubt, was aufgrund päpstlicher Entscheidung nicht erlaubt ist.

ad_hoc

[Reinhard Gonaus]

... berücksichtigt werden, sondern auch die Gesundheit, sprich, sexuelle Potenz, die natürllich bei jedem katholischen Mann vorhanden ist, doch als Priester nicht der Ehefrau, sondern der Liebe zu Gott geopfert wird, ...

Wie meinen?
Ich als Ehemann opfere meine Potenz meiner Ehefrau?
Das muss ich ihr erzählen.

[Reinhard Gonaus]

Solche Ferndiagnosen halte ich für komplett daneben. Könnte man sich eigentlich sparen.

Jo. Wie du bemerkt haben wirst, habe ich sie auch für mich behalten. Ein bissel was versteh ich schon in der Sache, weil ich entsprechend vorgebildet bin. Und im Büchel nachschauen tut mein Hausarzt auch, weil er auch nicht alles auswendig weiß.

[Fichtel-Wichtel]

Nur mal so zur Information:
@ Adhoc,unter welche Kategorie fallen denn deiner schlichten Meinung nach Müller2 Regensburg und R.Marx,Trier?
Na dieLehmannologie wird wohl ein wesentlicher Bestandteil des Kirchengeschichte eines Tages sein.

Oder KKL wird noch Papst,jedoch wünsche ich ihm das eigentlich überhaupt net,zu stressig, soll ruhig jemand andersch den "Job" bekommen.


Gruß,
Elisabeth

[Reinhard Gonaus]

Nur mal so zur Information:
@ Adhoc,unter welche Kategorie fallen denn deiner schlichten Meinung nach Müller2 Regensburg und R.Marx,Trier?
Na dieLehmannologie wird wohl ein wesentlicher Bestandteil des Kirchengeschichte eines Tages sein.
Elisabeth

Meinst du mich?
Über die weiß ich nichts.

[Geronimo]

Sag bloß, Elisabeth, du meinst, dass Lehmann Kirchengeschichte schreibt?

Mich deucht, das ist ein typisch deutscher Gedankengang ...

Meinst du wirklich, nach solchen Dingen kräht ein paar hudert Jahren noch irgendein Hahn?

Geronimo

[Stefan]

Sag bloß, Elisabeth, du meinst, dass Lehmann Kirchengeschichte schreibt?

Die Kirchengeschichte enthält nun mal nicht nur freudige Geschehnisse...

[Geronimo]

Wenn's nur das wäre ...

Ich dachte nicht an unerfreulich, sondern an ... weniger wichtig. So auf Anhieb würde mir jetzt nicht einfallen, durch welche kirchenhistorischen Taten unsere Bischöfe und Lehmann in die Annalen eingehen könnten ...


Geronimo

[Fichtel-Wichtel]

Warten wir es einfach ab!
Gruß,
Elisabeth

[Fichtel-Wichtel]

Nur mal so zur Information:
@ Adhoc,unter welche Kategorie fallen denn deiner schlichten Meinung nach Müller2 Regensburg und R.Marx,Trier?
Na dieLehmannologie wird wohl ein wesentlicher Bestandteil des Kirchengeschichte eines Tages sein.
Elisabeth

Meinst du mich?
Über die weiß ich nichts.

@ Reinhard!Heischt du jetzt ADHOC,seit neuestem?

Hätte das Wörtchen "Kirchengeschichte" vielleicht gleich mit Gänsefüsschen versehen sollen.
Mal so rum gefragt,was ist denn an dem KKL so kritsierenswertens oder so schlimm eigentlich.Wenn jetzt schon so ne allgemeine Bischofkategorisierung,Hitparade, Zensurierung stattfindet, dann mal einige Handfeste Gründe, hierher, aber schnell, ich bitte drum.
Nur so eine allgemeines Volksgemurmel ist auch nix.Man könnte fast meinen kein Bischof findet das Gefallen der hier versammelten diskutierenden Kreuzgängster, außer der Aufzählung von ADHOC.

Gruß,
Elisabeth

[ad_hoc]

Fichtel-Wichtel
Ich mag solche Leute nicht, die innerlich dreikommfünfzig m an Größe zunehmen, vor lauter innerer Erhabenheit und Fassungslosigkeit darüber, wie weltumspannend solidarisch man denkt, in welcher Offenheit man auch die größten Kirchenkritiker bereit ist, anzuhören und verstehen zu wollen. Die den eigenen Nicht-Standpunkt als das größte aller Dinge ansehen (der darin besteht, die Standpunkte aller anerkennen und verstehen zu wollen), und darüber hinaus vollkommen vergessen, wie wichtig es ist, einen eigenen, festen und begründeten Standpunkt zu haben, nicht aus dem eigenen, womöglich unvollkommenen, weil einseitigen Denken heraus, sondern vor allem begründet auf den Lehren, vor allem der Morallehre, der römisch-katholischen Kirche.

Man kann das ja leicht verfolgen an dem Grad der religiösen Grundunterweisung und Bildung der Menschen, die seit vielen Jahren ständig geringer wird. Ist das das Ergebnis des bereits 40 Jahre andauernden Aufbruchs der Kirche? Daß jeder dahergelaufene, nicht ausreichend bzw. einseitig fachlich gebildete Katholik meint, eine eigene Meinung bzw. Auswertung der christlichen Auffassung und Lehre geben zu können und damit das Lehramt praktisch aushebelt? Und sich damit gegen ihm nicht genehme Bischöfe und vor allem gegen den Papst wendet? und als evtl. einzige akzeptable Instanz noch den höchst dubiosen BDK in sein Wahrnehmungsbild aufnimmt. Aber wenn das der Lehmann auch tut, warum wundert man sich noch!
Ich weiß, ich sollte Respekt vor Bischöfen und Kardinälen haben, aber ich tue mir extrem schwer damit.

Es gibt hier einige User, bei denen ich spüre, daß sie noch den wahren christlichen Geist besitzen und daraus argumentieren.
Sie gehören nicht dazu. Ich hoffe, das reicht als Antwort.

ad_hoc

[Fichtel-Wichtel]

Wer hat sich denn gegen Bischöfe gestellt, ich net! Ganz bestimmt nicht in diesem Thread,hab nur eine Frage gestellt.
Mehr net,Herr ADHOC.
Gruß,
Elisabeth
Wichtig ist was Gott über mich denkt und sonst gar nix.

[Geronimo]

Warten wir es einfach ab!
Gruß,
Elisabeth

So isses.

Es war übrigens keine negative Wertung ...

Geronimo

[cathol01]

vor allem begründet auf den Lehren, vor allem der Morallehre, der römisch-katholischen Kirche.

Ich mag solche Leute, die die christliche Botschaft auf die Morallehre reduzieren...

Ich weiß, ich sollte Respekt vor Bischöfen und Kardinälen haben

Allerdings - wenn dir die Lehre derart wichtig ist! Sonst stehst du nicht auf dem Boden der kirchlichen Lehre, zu der die Texte des II. Vatikanums dazugehören. Auch immer zu bedenken: Die Texte des II. Vat. sind nicht das Produkt einiger progressistischer Bischöfe, sondern von einer Gesamtheit von durchaus nicht als liberal geltenden Bischöfe, die aus guten Gründen zur Einsicht gelangt sind, dass man einige grosse Schritte in eine andere Richtung gehen muss.

Es gibt hier einige User, bei denen ich spüre, daß sie noch den wahren christlichen Geist besitzen und daraus argumentieren.

Es ist immer schön, wenn Menschen überzeugt sind, den Geist Christi zu besitzen und genau wissen, was der Geist Christi ist.

[Reinhard Gonaus]

(Meinst du mich?)
(Über die weiß ich nichts.)

Reinhard!Heischt du jetzt ADHOC,seit neuestem?

Woran erkenn ich, welcher Beitrag gemeint ist, wenn nichts davon zitiert ist? Technische Probleme habend

[Reinhard Gonaus]

vor allem begründet auf den Lehren, vor allem der Morallehre, der römisch-katholischen Kirche.

Ich mag solche Leute, die die christliche Botschaft auf die Morallehre reduzieren...

Damit verhältst du dich ja eigentlich eminent christlich.
Ich fürchte nur, sie werden's nicht zu schätzen wissen.

[Robert Ketelhohn]

»… weil einseitigen Denken heraus, sondern vor allem begründet auf den Lehren, vor allem der Morallehre, der römisch-katholischen Kirche.«

Der Glaube der Kirche ist keine Moral. Das wäre eine groteske Verkehrung, à la Pelagius oder Hans Küng. Ferner ist die Kirche gewiß katholisch – und wenn nicht katholisch, dann nicht Kirche –, aber sie ist nicht bloß römisch.

[roncalli]

Nur so am Rande:
Im Nachsynodale Schreiben "Pastores Gregis" ("Der Bischof - Diener des Evangelium Jesu Christi für die Hoffnung der Welt") vom 16.10. 2003, Nr. 24 wird vom Bischof verlangt:

"Um sich regelmäßig auf dem laufenden zu halten, besonders über Themen von großer Bedeutung, bedarf es längerer Zeiten des Zuhörens..."

Allein das könnte manche fatale Fehlentscheidung verhindern.