Ratzfatz! Will meinen: Potzblitz!sintemal hat geschrieben:Anastasis
![laechel :)](./images/smilies/laechel.gif)
Ok, für uns beide noch die vielgeschmähte Weichspülerübersetzung:Edith hat geschrieben:Sintemal?
unterwunden haben ????
![]()
Lk 1:1 Schon viele haben es unternommen, einen Bericht über all das abzufassen, was sich unter uns ereignet und erfüllt hat.
2 Dabei hielten sie sich an die Überlieferung derer, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren.
3 Nun habe auch ich mich entschlossen, allem von Grund auf sorgfältig nachzugehen, um es für dich, hochverehrter Theophilus, der Reihe nach aufzuschreiben.
4 So kannst du dich von der Zuverlässigkeit der Lehre überzeugen, in der du unterwiesen wurdest.
5 Zur Zeit des Herodes, des Königs von Judäa, lebte ein Priester namens Zacharias, der zur Priesterklasse Abija gehörte. Seine Frau stammte aus dem Geschlecht Aarons; sie hieß Elisabet.
Christen wird also die Gemeinschaft der Jünger genannt. Deshalb ist ein Christ ein Teil der Gemeinschaft der Jünger. Christ und Gemeinschaft hängt also laut Bibel zusammen. Übrigens hatten die Christen damals noch keine Bibel und waren trotzdem Christen...Lukas hat geschrieben:Er fand ihn und nahm ihn nach Antiochia mit. Dort wirkten sie miteinander ein volles Jahr in der Gemeinde und unterrichteten eine große Zahl von Menschen. In Antiochia nannte man die Jünger zum erstenmal Christen. (Apg. 11,26)
Echt gut gekontert, Edith, sowohl formal als auch inhaltlich...!Edith hat geschrieben: stehen tut das [;D; D.S.] in diversen Büchern...
Der Erzengel Gabriel erschien und sagte: ‚O Mohammad ich bin Gabriel und du der Gesandte Gottes!’. Und dann sagte er: ‚Lies!’ Der Prophet (s.s.) sagte: ‚Was soll ich lesen?’ oder ‚Ich bin des Lesens nicht kundig.’ Dann hielt er ihn dreimal hintereinander so fest, dass es wehtat und offenbarte ihm folgende Verse der Sure 96:
(Sure 96, Vers 1-5)
„Lies in Namen deines Herren, der erschaffen hat;
Erschaffen hat den Menschen aus geronnenem Blut,
Lies! Und dein Herr ist der Allgütige;
Der gelehrt hat durch die Feder;
Den Menschen gelehrt hat was er nicht wusste; ..“
JohannesW hat geschrieben:...2 extra dinger ...
Welcher Christ akzeptiert denn die Bibel nicht? Ich habe noch keinen gesehen! Wohl aber gibt es sehr unterschiedliche unzählige Bibelauslegungen.JohannesW hat geschrieben:5. Ein echter christ aktzeptiert die Bibel als das Wort Gottes.
man sollte stehts bemüht sein, alles am worte Gottes zu prüfen und gegebenenfalls seine denkweise ändern.
Johannes
Das leuchtet mir nicht ein. Es ist ja kein Haus getauft worden, also kein Gebäude, sondern konkrete Menschen – und zwar, weil der Hausvater so entschied.Johannes hat geschrieben:Die eine Bibelstelle in der das ganze Haus getauft wurde, steht gegen ca. 60 und mehr bibelstellen in denen "IMMER" erst der glaube vor der taufe da war.
Sogar bei der Haustaufe, kam erst der mann zum glauben.
Ach, weißt du.JohannesW hat geschrieben:(...)
Der Papst besitzt die unfehlbarkeit und das ist das Problem an der sache. Kein Mensch ist unfehlbar. (...)
Johannes
*seufz* Nur nochmal kurz zur Erinnerung:JohannesW hat geschrieben:...Der Papst besitzt die unfehlbarkeit und das ist das Problem an der sache. Kein Mensch ist unfehlbar. ...
(1. Vatikanisches Konzil, 4. Sitzung, 4. Kapitel, hier zitiert nach Neuner-Roos, Nr. 388)Das Erste Vatikanische Konzil hat geschrieben: Wenn der römische Bischof in höchster Lehrgewalt (ex cathedra) spricht, das heißt, wenn er seines Amts als Hirt und Lehrer aller Christen waltend in höchster, apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre über Glauben und Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten, so besitzt er auf Grund des göttlichen beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehre ausgerüstet haben wollte.[Hervorhebung von mir; D.S.]
Es war genau einmal, und es ging um eine Lehre, die seit langem in der Kirche galt, aber bis dahin nicht dogmatisch festgelegt war: die leibliche Aufnahme Meriens in den Himmel. Es war also keine "Korrektur".JohannesW hat geschrieben:und wenn diese bereits schon 2-3 mal angewandt worden ist, bedeutet das im rückkehrschluß das der papst vorher verfehlt hat, sonst hätte er sich oder ein anderer nicht nochmal "nachkorregieren" müssen.
nich?
JohannesW hat geschrieben:aber die tatsache das diese "unfehlbarkeit" vorhanden ist, ist schon ein fehler!
denn darüber steht auch nicht geschrieben, aber auch rein garnichts!
Die Unfehlbarkeit des Papstes (die sich, wie schon dargelegt, allerdings auf einen eng umgrenzten Bereich an Fragen der Glaubens- und Sittenlehre beschränkt) ist letztlich eine Ausfaltung der Verheißung des göttlichen Beistandes an Petrus, und eben nicht nur an diese historische Gestalt, den Fischer vom See Genesareth, sondern an den Inhaber dieses ihm von Jesus Christus verliehenen Amtes, und damit auch an seine Nachfolger.Weiter oben Doctor Subtilis hat geschrieben:(1. Vatikanisches Konzil, 4. Sitzung, 4. Kapitel, hier zitiert nach Neuner-Roos, Nr. 388)Das Erste Vatikanische Konzil hat geschrieben: Wenn der römische Bischof in höchster Lehrgewalt (ex cathedra) spricht, das heißt, wenn er seines Amts als Hirt und Lehrer aller Christen waltend in höchster, apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre über Glauben und Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten, so besitzt er auf Grund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehre ausgerüstet haben wollte.[Hervorhebung von mir; D.S.]
JohannesW hat geschrieben:komisch ist nur das ihr bei der bibelauslegung, teilweise sehr genau die bibel beim wort nehmt (abendmahl----> leib christi),
aber bei der frage nach der kindertaufe, sehr gerne und vor allem viel hinein interpretiert.
Die eine Bibelstelle in der das ganze Haus getauft wurde, steht gegen ca. 60 und mehr bibelstellen in denen "IMMER" erst der glaube vor der taufe da war.
Sogar bei der Haustaufe, kam erst der mann zum glauben.
Aus dieser art interpretation läßt sich sofort erkennen, das ihr interpretiert, so wie es gerade passt.
Zu dem kommt noch dazu, das es eigentlich nicht euer Problem ist zu verstehen das die Kindertaufe aus christlicher sicht keinen sinn macht, sondern viel mehr das die umstellung einen Zusammenbruch bedeuten würde und deshalb nicht die Konsequenz daraus gezogen wird.
Der Papst besitzt die unfehlbarkeit und das ist das Problem an der sache. Kein Mensch ist unfehlbar. Allerdings, könnt ihr garnicht anders als das zu tun was ausgelegt wird. Würde eine Kirche versuchen bibeltreu zu sein, könnte sie bald dicht machen, aber den mut dazu gottes wort zu befolgen fehlt!
Es ist ganz einfach, das was der Papst vorschreibt wird zwangsweise richtig, weil er unfehlbar ist. Würde der Papst heute sagen hört auf heilige zu verehren, die Kindertaufe ist auch blödsinnig schließt sich die gesamte kirche nach außen hin dieser Meinung.den spaltung macht ein ganz ganz schlechtes bild. sicherlich wird in den reihen der Kirchenmitglieder geredet, aber das was letzlich der Papst vorschreibt muß getan werden.
Und in diesem Punkt unterliegt ihr der Päpstlichen meinung, welche euch verbitet die eigene zu leben. Grips habt ihr genug, jedoch nicht genügend Macht.
Da bleiben einem 2 Möglichkeiten, entweder tun was Papst sagt oder aus der kirche austreten.
Johannes