Kreuzgang

Im Nachbarstrang hatte ich folgende Seite verlinkt:
http://www.reich-gottes-jetzt.de/glaube ... tnisse.htm

Da sind je ein paar Irrlehren versteckt, und so könnten wir mal ein Suchspiel "Finde die Irrlehre" machen.
Mal sehen wie viel wir finden.
Ich denke, sowas schult auch etwas den Blick für Absonderliches.

Wenn vorhanden könnte man auch gleich entsprechende weiterführende, erklärende Artikel verlinken.

Ich fange mal an:

Ich glaube Jesus von Nazareth: den Gott in der Taufe im Jordan zu seinem Christus auserwählt hat...
→ Adoptianismus


Ich glaube an die Allgegenwart des Reiches Gottes: als einer Urrealität mit ihrer Urinformation, dem Modell und Muster einer vollendeten Schöpfung, aus der alles Sein hervorgegangen ist. Aus diese Sphäre strömen unaufhörlich dynamische gestaltende Kräfte ins Universum ein und erzeugen Werdeprozesse, Verwandlungen in Richtung auf ein Endziel...
→ Gnostische Emanationlehre



(Wenn die Mods meinen, daß das hier fehl am Platz ist, bitte verschieben.)

Was "glauben" diese Herrschaften denn nun?

Gerhard Erber hat geschrieben:(6) Ich glaube an die Unzerstörbarkeit menschlichen Lebens: seine Transformation im Sterbeprozess in den Zustand „Ewigen Lebens“ durch Gottes barmherzige Tat. Das Sterben bedeutet nur eine Durchgangsstation in ein unbekanntes geistwesenhaftes Dasein.

Und/oder:

Petra Jacob-Bates hat geschrieben:Ich glaube nicht an eine Weiterexistenz nach dem Tode, ich glaube, dass mein „Sein“ mit dem Tod endet, dass aber gerade diese End-lichkeit ein Geschenk in sich birgt. Sie ist der „Motor“ zur Wahr-werdung des Reiches Gottes auf Erden.

Irrlehrer Sternstein schreibt:

Er wurde von einem Mann (Josef) gezeugt und einer Frau (Maria) geboren.

Nicäno-Konstantinopolitanum lehrt:

Und an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:
Gott von Gott, Licht von Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen.
Für uns Menschen und zu unserem Heil
ist er vom Himmel gekommen,
hat Fleisch angenommen
durch den Heiligen Geist
von der Jungfrau Maria
und ist Mensch geworden.

Ich glaube mit Jesus, nicht an Jesus (Martin Buber). Gleichwohl glaube ich, Jesus war ein Sohn Gottes, doch nicht der “einzige und eingeborene³. Ich glaube vielmehr, Gott hat viele Töchter und Söhne, ja, wir alle sind seine geliebten Kinder, selbst wenn wir uns von ihm abwenden, um unsere eigenen Wege zu gehen (sündigen).

Wieso

Die Häresie ist doch offenkundig.

Niels hat geschrieben:Wieso

Die Häresie ist doch offenkundig.

Ich verstehe halt das große Ganze nicht so recht. Es ist so banal, was die da glauben. Wäre Jesus Christus nicht der Sohn Gottes, dann wäre er einfach ein Wanderprediger von vielen und es gäbe keinen Grund, sich zwei Jahrtausende später noch groß damit zu beschäftigen. Ganz glauben oder gar nicht, alles andere ist Unsinn.

Ich gebe zu, daß ich beim Erstellen des Threads nicht so richtig nachgedacht habe
Ein Suchspiel macht ja eigentlich nur Spass, wenn dort etwas "versteckt" ist. Die Irrlehren sind aber gar nicht versteckt, sondern machen den größten Teil aus. Viel spannender wäre das Suchspiel geworden, wenn man danach hätte suchen sollen, was keine Irrlehre ist.

Aber gut... nun haben wir das Spiel eben in der Form der Härsiesuche.

Juergen hat geschrieben:Ich gebe zu, daß ich beim Erstellen des Threads nicht so richtig nachgedacht habe

Ich hatte schon den Eindruck, dass Du dabei nachgedacht hast. Du hast dich nur verrechnet dabei.

Nee. Er hat eben nicht gerechnet. Aber die Eröffnung dieses Stranges war dennoch eine gute Idee.

Niels hat geschrieben:Nee. Er hat eben nicht gerechnet. Aber die Eröffnung dieses Stranges war dennoch eine gute Idee.

Vielleicht sollte man lediglich den Strang in "Wie irr ist die Lehre?" umbenennen

Eigentlich müßten die Verfasser der o.g. Seiten auch Robert Zollitsch mit seinen Äußerungen zum Sühneopfer Jesu Christi aufnehmen.

Denn ein Teil seines Credos ist doch:

Jesus sei „nicht deswegen für die Sünden der Menschen gestorben, weil Gott ein Sündopfer, einen Sündenbock, gleichsam gebraucht hätte“, vielmehr habe Er sich „mit uns Menschen, mit unserem Leid, mit unserem Tod bis zum Letzten solidarisiert“.
...
Er hat Seinen eigenen Sohn in Solidarität mit uns bis in diese letzte Todesnot hineingelassen, um zu zeigen: Soviel seid ihr mir wert, ich geh mit euch, ich bin ganz bei euch in jeder Situation.“

zitiert nach: http://www.kath-info.de/suehnopfer.html

Wolfgang Sternstein hat geschrieben:Was Not tut, ist der Dialog der Konfessionen, der Religionen und Weltanschauungen unter Preisgabe jeglichen absoluten Wahrheitsanspruchs.

Da sollte sein Glaubensbekenntnis auf jeden Fall zu erst preisgegeben werden.

ChrisCross hat geschrieben:

Wolfgang Sternreich hat geschrieben:Was Not tut, ist der Dialog der Konfessionen, der Religionen und Weltanschauungen unter Preisgabe jeglichen absoluten Wahrheitsanspruchs.

Da sollte sein Glaubensbekenntnis auf jeden Fall zu erst preisgegeben werden.

"Gott vom wahren Gott..."!

Mit seiner Aussage hat Herr Sternreich sein Bekenntnis schon preisgegeben.

Der Herr heißt Sternstein.


Und warum dürfen die Leute von dieser verlinkten Seite nicht glauben, was sie wollen?

Petra hat geschrieben:Der Herr heißt Sternstein.


Und warum dürfen die Leute von dieser verlinkten Seite nicht glauben, was sie wollen?

Dürfen sie. Niemand hindert sie daran, mit ihren 50 Leuten eine eigene Sekte zu gründen. Aber einerseits von Kirchensteuermitteln leben und andererseits häretische Lehren verkünden, das ist doch irgendwie inkonsequent, findest Du nicht auch?

ChrisCross hat geschrieben:

Wolfgang Sternreich hat geschrieben:Was Not tut, ist der Dialog der Konfessionen, der Religionen und Weltanschauungen unter Preisgabe jeglichen absoluten Wahrheitsanspruchs.

Da sollte sein Glaubensbekenntnis auf jeden Fall zu erst preisgegeben werden.

Er ist offenbar Anhänger der pluralistischen Religionstheologie. Ihm wird es auf sein Bekenntnis wohl nicht so ankommen. Übrigens hängen vermutlich riesige Teile des christlichen Volkes dieser Irrlehre an.

Petra hat geschrieben:Der Herr heißt Sternstein.


Und warum dürfen die Leute von dieser verlinkten Seite nicht glauben, was sie wollen?

Ich werde das mal korrigieren.

Die Leute dürfen glauben, was sie wollen. Ob sie damit aber auch den Glauben an Gott treffen, ist eine andere Frage.

Gallus hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:Der Herr heißt Sternstein.


Und warum dürfen die Leute von dieser verlinkten Seite nicht glauben, was sie wollen?

Dürfen sie. Niemand hindert sie daran, mit ihren 50 Leuten eine eigene Sekte zu gründen. Aber einerseits von Kirchensteuermitteln leben und andererseits häretische Lehren verkünden, das ist doch irgendwie inkonsequent, findest Du nicht auch?

Im Link stand nur, er und die anderen gehören zu den "Mitgliedern der Ökumenischen Initiative Reich Gottes – jetzt!". Wahrscheinlich sind da nicht viele Katholiken dabei.

ChrisCross hat geschrieben:Die Leute dürfen glauben, was sie wollen. Ob sie damit aber auch den Glauben an Gott treffen, ist eine andere Frage.

Ja, das ist eine andere Frage.

Juergen hat geschrieben:Im Nachbarstrang hatte ich folgende Seite verlinkt:
http://www.reich-gottes-jetzt.de/glaube ... tnisse.htm

Da sind je ein paar Irrlehren versteckt, und so könnten wir mal ein Suchspiel "Finde die Irrlehre" machen.
Mal sehen wie viel wir finden.
Ich denke, sowas schult auch etwas den Blick für Absonderliches.

Wenn vorhanden könnte man auch gleich entsprechende weiterführende, erklärende Artikel verlinken.

Ich fange mal an:

Ich glaube Jesus von Nazareth: den Gott in der Taufe im Jordan zu seinem Christus auserwählt hat...
→ Adoptianismus


Ich glaube an die Allgegenwart des Reiches Gottes: als einer Urrealität mit ihrer Urinformation, dem Modell und Muster einer vollendeten Schöpfung, aus der alles Sein hervorgegangen ist. Aus diese Sphäre strömen unaufhörlich dynamische gestaltende Kräfte ins Universum ein und erzeugen Werdeprozesse, Verwandlungen in Richtung auf ein Endziel...
→ Gnostische Emanationlehre



(Wenn die Mods meinen, daß das hier fehl am Platz ist, bitte verschieben.)

Die Idee für diesen Thread ist sehr gut. Man könnte noch kurz dazu schreiben, durch welches Konzil oder welchen Text diese Irrlehren zurückgewiesen wurden.

Petra hat geschrieben:Die Idee für diesen Thread ist sehr gut. Man könnte noch kurz dazu schreiben, durch welches Konzil oder welchen Text diese Irrlehren zurückgewiesen wurden.

Adoptianismus wurde u.a. auf der 11. Synode von Toledo (675) abgelehnt und 795 von Papst Hadrian I ausdrücklich verurteilt.

Zur Verurteilung der Emanationlehre fällt mir keine Synode o.ä. ein, da müßte man bei den Kirchenvätern (Irenäus u.a.) suchen. Wenn Gott jedoch die Welt aus dem Nichts geschaffen hat, kann es eben keine Emanation gewesen sein.

Gestern in der Predigt: Gott ist der ganz andere. Er lässt sich durch keine Systeme begreifen. Auch in religiösen Dingen gibt es keine Sicherheit.

Das ließe sich sicher begründen. Allein eine plausible Begründung fehlte.

Denn zunächst einmal glauben wir spätestens seit Jesus Christus an den offenbaren Gott, der sich zudem selbst offenbart hat: in der Schöpfung, in der Bibel, im Herzen des Menschen. Sicher kann man mit Paulus an Timotheus (6,16) argumentieren. Biblisch im Geist Jesus zu argumentieren (als theologisches Referenzsystem), macht sich in einer Predigt immer gut. Aber man sollte Paulus auch nicht falsch verstehen. Denn im Prinzip sagt er nichts Neues, sondern denkt das Götzenverbot konsequent weiter: Gott ist Subjekt, nicht Objekt der Schöpfung, Gott ist Geist, nicht Materie (Gold, Stein oder Holz...). Auch gibt es Sicherheit, dass Gott das Sein ist und das Gott ewig ist.

overkott hat geschrieben:Gestern in der Predigt: Gott ist der ganz andere.

Warst Du zu Gast bei den Reformierten, und es wurde über Karl Barth's theologischen Ansatz gepredigt?