Bild: imago, idolum, parabola

[overkott]

In Theologie und Philosophie herrscht viel sprachliche Verwirrung. Das hängt damit zusammen, dass Worte aus ihrem ursprünglichen Zusammenhang gelöst und neu definiert werden. Rhetorisch handelt es sich dabei um eine Parodie: Die gleiche Form wird mit neuem Inhalt gefüllt. Das geschieht vor allem mit Fremdworten.

Ein Beispiel dafür ist die Existenzphilosophie Karl Jaspers. Existenz ist bei Jaspers nicht das Heraustreten, die Erscheinung, wie man das Wort Existenz schlicht übersetzen kann, sondern irgendein nebulöses Mysterium, das weder begreifbar, noch kommunizierbar sein soll, dann aber doch als Potential des Menschen kommuniziert wird. Dieses Potential soll absolut, unbedingt sein, wird aber in Bezug auf Transzendenz gedacht, von der die Existenz abhängt und damit eben nicht absolut ist.

Gesteigert wird die Sprachverwirrung noch durch Vermischen von Begrifflichkeiten aus verschiedenen Sprachen, etwa dem Griechischen und Lateinischen.

Um Licht ins Dunkel geistiger Wüste und Leere zu bringen, ist es daher sinnvoll, sich den Sprachgebrauch im Kontext anzuschauen, was hier am Bildverständnis der Bibel ansatzweise praktiziert werden soll. Um die Tradition, also die Überlieferung und entsprechendes Denken ( z.B. Augustinus ) in Westeuropa zu verstehen, lohnt sich ein Blick in die lateinische Übersetzung der Bibel, der so genannten Vulgata.

Ein wichtiger Begriff ist das Wort imago. In der Einheitsübersetzung heißt das selbe Wort an verschiedenen Stellen Abbild, Gestalt, Standbild...

In der ersten Schöpfungsgeschichte spricht Gott im majestätischen Plural: Lasst uns den Menschen machen als unser Bild ( imago ) und Gleichnis ( similitudo ). Damit existiert Gott als Adam. Gott tritt als Adam in Erscheinung.

Dieser Gedanke wird bei Paulus noch sehr bedeutsam. An die Korinther und Kolosser verkündet er Christus als imago Dei invisibilis, als Bild Gottes, der unsichtbar ist. Als solcher ist er wie Adam primogenitus omnis creaturae, Erstgeborener aller Geschöpfe, was Paulus allerdings an die Römer einschränkt auf primogenitus in multis fratribus, Erstgeborener vieler Brüder. imago ist also ein Ausdruck für Sohn. Der Mensch ist Gottes Sohn.

[Exkurs] Jesus selbst versteht sich gemäß Johannes als Gottes Sohn: Jesus erwiderte ihnen: Heißt es nicht in eurem Gesetz: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter? Wenn er jene Menschen Götter genannt hat, an die das Wort Gottes ergangen ist, und wenn die Schrift nicht aufgehoben werden kann, dürft ihr dann von dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat, sagen: Du lästerst Gott - weil ich gesagt habe: Ich bin Gottes Sohn?

Er bezieht sich dabei gemäß Vulgata auf den Psalm 82: Gott steht auf in der Versammlung der Götter, im Kreis der Götter hält er Gericht. «Wie lange noch wollt ihr ungerecht richten und die Frevler begünstigen? Verschafft Recht den Unterdrückten und Waisen, verhelft den Gebeugten und Bedürftigen zum Recht! Befreit die Geringen und Armen, entreißt sie der Hand der Frevler!» Sie aber haben weder Einsicht noch Verstand, sie tappen dahin im Finstern. Alle Grundfesten der Erde wanken. «Wohl habe ich gesagt: Ihr seid Götter, ihr alle seid Söhne des Höchsten. Doch nun sollt ihr sterben wie Menschen, sollt stürzen wie jeder der Fürsten.» Erheb dich, Gott, und richte die Erde! Denn alle Völker werden dein Erbteil sein. [/Exkurs]

imago kann allerdings auch das falsche Bild sein, das Bild des Tieres ( etwa des goldenen Kalbes ), das Götzenbild, was in der Vugata gewöhnlich idolum heißt. Als Ideolatrie wird die Verehrung von Götzenbildern, von denen Wunder erwartet werden, abgelehnt. Ideolatrie ist Aberglaube. Ideolatrie kann sich auch in den eigenen Kult einschleichen. In prophetischer Tradition kritisert Jesus ein verdrehtes Verständnis des Opferkultes als Ideolatrie: Entsühnung als Ersatz für gute Werke etwa, Opfern statt Nächstenliebe zu üben. Entsprechend kann auch Heiligenverehrung zur Ideolatrie ausarten.

imago ist schließlich auch das Bild des Kaisers auf dem Geldstück, das selbst Symbol, bezeichnetes Tauschmittel ist.

parabola ist die bildlich, anschauliche Redeweise und typisch für die Predigten Jesu. In der Einheitsübersetzung wird parabola auch mit Gleichnis, Sinnbild übersetzt.

[Raphael]

Leben Sie schon oder rahnern Sie noch?

[overkott]

Da stellen sie eine österliche Frage: Leben sie schon - mit Gott im Reinen?

[Raphael]

Da stellen sie eine österliche Frage: Leben sie schon - mit Gott im Reinen?

Wenn Du noch ein bißchen an Deiner Mäeutik arbeitest, ovi, hat ER sicherlich nichts dagegen!

P.S. Anreden schreibt man übrigens groß!

[overkott]

Da stellen sie eine österliche Frage.

[Raphael]

Da stellen sie eine österliche Frage.

Sinnvoll wäre es, wenn Du, als der ovi der Du nunmal bist, diese Sprachspielereien unterlassen würdest und Dein persönliches Verhältnis zur leiblichen Auferstehung Christi - dem Kernpunkt des österlichen Glaubens - nicht nur klären, sondern auch erklären würdest.

[overkott]

Leben sie schon?

[Raphael]

Leben sie schon?

Meinst Du das jetzt imaginär, parabolisch oder idealistisch?

[overkott]

Sehr schön ist bei Augustinus, dass er das Bild der Kirche als Leib Christi auch in die trinitarische Theologie integriert: zur Rechten des Vaters erhöht und beseelt vom heiligen Geist.

Dabei muss man daran denken, wer zur Rechten Gottes steht:

31 Wenn der Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommt und alle Engel mit ihm, dann wird er sich auf den Thron seiner Herrlichkeit setzen.
32 Und alle Völker werden vor ihm zusammengerufen werden und er wird sie voneinander scheiden, wie der Hirt die Schafe von den Böcken scheidet.
33 Er wird die Schafe zu seiner Rechten versammeln, die Böcke aber zur Linken.
34 Dann wird der König denen auf der rechten Seite sagen: Kommt her, die ihr von meinem Vater gesegnet seid, nehmt das Reich in Besitz, das seit der Erschaffung der Welt für euch bestimmt ist.
35 Denn ich war hungrig und ihr habt mir zu essen gegeben; ich war durstig und ihr habt mir zu trinken gegeben; ich war fremd und obdachlos und ihr habt mich aufgenommen;
36 ich war nackt und ihr habt mir Kleidung gegeben; ich war krank und ihr habt mich besucht; ich war im Gefängnis und ihr seid zu mir gekommen.
37 Dann werden ihm die Gerechten antworten: Herr, wann haben wir dich hungrig gesehen und dir zu essen gegeben, oder durstig und dir zu trinken gegeben?
38 Und wann haben wir dich fremd und obdachlos gesehen und aufgenommen, oder nackt und dir Kleidung gegeben?
39 Und wann haben wir dich krank oder im Gefängnis gesehen und sind zu dir gekommen?
40 Darauf wird der König ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan.
41 Dann wird er sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!

Die Neoformalisten haben damit Probleme.

[Raphael]

Die Neoformalisten haben damit Probleme.

Waren das nicht die Rechtsformalisten und/oder die Modalisten (und evtl. noch viele Andere), die damit Probleme haben?

[overkott]

Die Neoformalisten haben damit Probleme.

Waren das nicht die Rechtsformalisten und/oder die Modalisten (und evtl. noch viele Andere), die damit Probleme haben?