Der Papst wirklich als Römischer Diktator (auf Zeit!)?

[taddeo]

Ich finde diese Gedanken hier alle interessant. Beim Lesen dachte ich mir, was eigentlich einen Diktator ausmacht, ...also ich meine, was denn die Voraussetzungen sein müssten. Spontan viel mir dazu ein, dass er der Souverän über einen Staat sein müsste und zwar nicht nur dem Namen nach und auch nicht nur der Einrede nach sondern den Fakten nach. Daraus folgt, dass ein Diktator zuförderst über einen Identifikationsnachweis verfügen muss, der ihn eindeutig identifiziert bzw. als zu der Nation bzw. zu dem Staat zugehörig ausweist über die/den er "diktiert". Was aber steht im Pass eines Papstes?

Der Papst wird durch seine Wahl automatisch auch zum Souverän des Staates der Vatikanstadt, also zu dessen weltlichem Staatsoberhaupt. Was in seinem vorherigen Pass steht, ist dann irrelevant. Ob der Papst überhaupt einen vatikanischen Pass hat (falls es sowas gibt), entzieht sich meiner Kenntnis.

[Protasius]

Ich finde diese Gedanken hier alle interessant. Beim Lesen dachte ich mir, was eigentlich einen Diktator ausmacht, ...also ich meine, was denn die Voraussetzungen sein müssten. Spontan viel mir dazu ein, dass er der Souverän über einen Staat sein müsste und zwar nicht nur dem Namen nach und auch nicht nur der Einrede nach sondern den Fakten nach. Daraus folgt, dass ein Diktator zuförderst über einen Identifikationsnachweis verfügen muss, der ihn eindeutig identifiziert bzw. als zu der Nation bzw. zu dem Staat zugehörig ausweist über die/den er "diktiert". Was aber steht im Pass eines Papstes?

Der Papst wird durch seine Wahl automatisch auch zum Souverän des Staates der Vatikanstadt, also zu dessen weltlichem Staatsoberhaupt. Was in seinem vorherigen Pass steht, ist dann irrelevant. Ob der Papst überhaupt einen vatikanischen Pass hat (falls es sowas gibt), entzieht sich meiner Kenntnis.

Die Queen hat ja auch keinen britischen Paß; wäre auch etwas witzlos, mit einem Dokument herumzulaufen, daß im eigenen Namen ausgestellt ist.

[kukHofnarr]

Ich weiss es nicht, ob jemand, der "Queen" ist oder ein "King", einen Pass benötigt. Ich dachte mir eben nur in meiner national begrenzten Narrenlogik, dass ein "Diktator" schon deshalb einen Pass benötigt, weil er naturrechtlich nur ein relativ kurzlebiges Interimskonstrukt sei?

Es würde mich schon ziemlich interessieren, warum die britische Queen keinen Identifikationsnachweis benötigte, und warum daraus abzuleiten wäre, dass der Papst auch keinen bräuchte.

[kukHofnarr]

Er hat einen Pass UND einen Personal-Ausweis beantragt, das hat diese Webseite gemeldet:
https://katholisches.info/2014/02/17/pa ... er-reisen/

Wäre er von Amtes wegen Bischof in einer ital. Stadt, müsste er sich dann nicht entweder mit dem italienischen Pass oder mit dem vatikanischen Diplomatenausweis ausweisen?

[Lycobates]

Er hat einen Pass UND einen Personal-Ausweis beantragt, das hat diese Webseite gemeldet:
https://katholisches.info/2014/02/17/pa ... er-reisen/

Ein Staatsoberhaupt braucht keinen Paß, um zu reisen.
Das ist lächerliche Propaganda.

Wäre er von Amtes wegen Bischof in einer ital. Stadt, müsste er sich dann nicht entweder mit dem italienischen Pass oder mit dem vatikanischen Diplomatenausweis ausweisen?

Bischöfe italienischer Bistümer (außer Rom und den suburbikarischen Bistümern) dürfen nach dem geltenden Lateranvertrag nur italienische Staatsbürger sein
(Art. 22: Non possono essere investiti di benefìci esistenti in Italia ecclesiastici che non siano cittadini italiani. I titolari delle diocesi e delle parrocchie devono inoltre parlare la lingua italiana, dazu Art. 23).

(Was auch immer die Staatsbürgerschaft des geographischen Begriffes "Italien" vor dem Urteil der Geschichte bedeutet ... )

[kukHofnarr]

Ah. Danke!