Pressefreiheit und religiöse Symbole?
Aus gegebenem Anlass stellt sich die Frage, ob Pressefreiheit auch Verunglimpfung religiöser Symbole beinhalten kann?
Dass Politiker auch vor ganz persönlichen Angriffen der Presse nicht geschützt sind, kann ja noch als öffentliche Kontrollinstanz gesehen werden, aber bei dieser Geschichte mit dem Islam sollten wir über eine ethische Einstellung zum Thema Pressefreiheit nachdenken.
Pierre
Pressefreiheit und religiöse Symbole?
Pressefreiheit und religiöse Symbole?
Grenzen im Kopf sind sehr hinderlich
-
Knecht Ruprecht
- Beiträge: 4553
- Registriert: Sonntag 5. Oktober 2003, 21:08
- Wohnort: Zurück in OWL
Ich finde man kann das Thema viel allgemeiner fassen. Was interessiert die Gruppe A die Gruppe B?
Wieso haben Nichtmoslems das Bedürfnis über Moslems zu berichten? Aber es geht auch eine Schüppe doller, wieso haben Nichtmoslems das Bedürfnis negativ über Moslems zu berichten?
Natürlich kann man das Thema immer weiter bis hin zur Entwicklungshilfe weiterziehen.
Lass die Gruppe A ihre Sachen machen und die Gruppe B soll ihre Sachen machen.
Wenn Gruppe A und Gruppe B mit einander im Konflikt sind, dann ist das ihr Konflikt.
Gruppe C kann dann nur auf ihre Sache gucken oder für einer der im Konflikt liegenden Gruppe Partei ergreifen.
Jedoch ist es unakzeptabel, wenn Gruppe C einen auf neutral macht und dabei über Gruppe A herzieht.
Also wenn Dänemark ein Problem mit Moslems hat, dann sollen die den Konflikt haben. Aber bloß nicht so tun als hätte man keine Probleme mit Moslems und gleichzeitig die fertig machen.
Moslems haben auch Probleme mit irgendwelchen Gruppen, nur sagen die es auch. Die tuen nicht auf neutral um dann hinterrücks die Gruppe die sie nicht mögen fertig machen.
Wieso haben Nichtmoslems das Bedürfnis über Moslems zu berichten? Aber es geht auch eine Schüppe doller, wieso haben Nichtmoslems das Bedürfnis negativ über Moslems zu berichten?
Natürlich kann man das Thema immer weiter bis hin zur Entwicklungshilfe weiterziehen.
Lass die Gruppe A ihre Sachen machen und die Gruppe B soll ihre Sachen machen.
Wenn Gruppe A und Gruppe B mit einander im Konflikt sind, dann ist das ihr Konflikt.
Gruppe C kann dann nur auf ihre Sache gucken oder für einer der im Konflikt liegenden Gruppe Partei ergreifen.
Jedoch ist es unakzeptabel, wenn Gruppe C einen auf neutral macht und dabei über Gruppe A herzieht.
Also wenn Dänemark ein Problem mit Moslems hat, dann sollen die den Konflikt haben. Aber bloß nicht so tun als hätte man keine Probleme mit Moslems und gleichzeitig die fertig machen.
Moslems haben auch Probleme mit irgendwelchen Gruppen, nur sagen die es auch. Die tuen nicht auf neutral um dann hinterrücks die Gruppe die sie nicht mögen fertig machen.
Re: Pressefreiheit und religiöse Symbole?
Hallo Pierre,
davon abgesehen, daß ich mittlerweile den Eindruck habe, daß extremistische Muslime den Konflikt um die Karikaturen bewusst nutzen, um den einen oder anderen Konflikt (siehe Gaza) wieder "anzuheizen", halte ich die Karikaturen (oder was ich bisher davon gesehen habe, teilweise sogar für gelungen und witzig, größtenteils (!) aber für künstlerisch mittelmäßig und - ausgesprochen geschmacklos!
Trotzdem rechtfertigen auch diese Zeichnungen keinen Terror und keine Gewalt, was übrigens die meisten - nichtradikalen - Muslime genauso sehen.
Zur Pressefreiheit:
Ich halte sie für ausgesprochen wichtig und schützenswert, trotzdem sollte ein Journalist wissen, welche Verantwortung er trägt.
Gruß´, Pit
davon abgesehen, daß ich mittlerweile den Eindruck habe, daß extremistische Muslime den Konflikt um die Karikaturen bewusst nutzen, um den einen oder anderen Konflikt (siehe Gaza) wieder "anzuheizen", halte ich die Karikaturen (oder was ich bisher davon gesehen habe, teilweise sogar für gelungen und witzig, größtenteils (!) aber für künstlerisch mittelmäßig und - ausgesprochen geschmacklos!
Trotzdem rechtfertigen auch diese Zeichnungen keinen Terror und keine Gewalt, was übrigens die meisten - nichtradikalen - Muslime genauso sehen.
Zur Pressefreiheit:
Ich halte sie für ausgesprochen wichtig und schützenswert, trotzdem sollte ein Journalist wissen, welche Verantwortung er trägt.
Gruß´, Pit
Pierre hat geschrieben:Pressefreiheit und religiöse Symbole?
Aus gegebenem Anlass stellt sich die Frage, ob Pressefreiheit auch Verunglimpfung religiöser Symbole beinhalten kann?
Dass Politiker auch vor ganz persönlichen Angriffen der Presse nicht geschützt sind, kann ja noch als öffentliche Kontrollinstanz gesehen werden, aber bei dieser Geschichte mit dem Islam sollten wir über eine ethische Einstellung zum Thema Pressefreiheit nachdenken.
Pierre
carpe diem - Nutze den Tag !
-
Elisabethgzb
- Beiträge: 359
- Registriert: Montag 9. Januar 2006, 21:53
- Wohnort: Fichtelgebirge / Bistum Regensburg / AUSLANDS-NRW-KATHOLIK
- Kontaktdaten:
Man kann derzeit mal wieder so richtig froh sein, Katholik zu sein.
Zum einen weil man doch net so streng eingesperrt ist in seinem Glaubensleben als Katholik.
Und das wir ne Zentrale haben in Rom, die zwar oft genug nervt, doch ab und an sich als recht sinnvoll erweist, und trozdem dem sehr ausgeprägten katholischen Selbstbewusstsein und Indivudualismus XXXL-mäßig viel Platz lässt. Immerhin war unser Jesus auch ne recht freiheitsliebende Mensch.
Es ist halt alles sehr wiedersprüchlich bei den Katholiken, hat jedoch immer so seine Vor-und Nachteile.
Wenn man sich hingegen die Moslems so anschaut, alles irgend wie ein kuddelmuddel, gibt zwar auch ne Zentrale, Mekka und Medina, aber kein "Zentralpapst".Und dann noch Sunniten und Schiiten.
Auch erinnert einen das miteinanderumgehen der Muslime eher so an Kommunistenzeiten, jeder wird beäugt was und wieviel er an guten Werken tut, und ob auch immer alles in Normbereich ist.
Die Angst vor ner Fadwa, oder was es sonst ähnliches bei den Muslimen gibt, was recht schnell in Richtung Todesurteil geht, ist doch sehr ausgeprägt.
Und das ist dann natürlich zur Massenbearbeitung und Masseneinsatz von Muslimen sehr günstig.
Das die dänischen Muslime nach Kairo gefahren sind, zu den dortigen Gelehrten, um diese dänischen Zeitungskarikaturen und angeblich auch noch einige andere Bilder vorzulegen, zeigt deutlich das man eine solche Provokation und Hysterie geplant hatte.
Grosse Teile der Muslims rund um den Globus sind sehr ungebildet, oder sogar Analphabeten. Und diese Muslim-Massen sind natürlich leicht zu erzürnen und auf die Strasse zu jagen.
Und gefährlicher als viele schlaue Worte.
Die relative Nixhtorganisation der Muslime und die Anerzogene Angst vor tödlichen Folgen ihrer Religion für jeden Muslim sind für jeden simplen Aufhetzer, wie auch für jede Regierung, jeden Terroristen ein wunderbarers Instrument.
Mit den derzeitigen Muslim-Demos, die bekanntlich auch schon in Gewalt gegen EU-Bürger in Palestinensergebieten ausartete, was auch in der vielfachen Nichtbildung der Menschen ihre Ursache hat, lässt sich natürlich die nichtmuslimische Welt wunderbar erpressen.
Im Endeffekt geht es nicht um den Respekt gegenüber Religionen, denn das wäre von allen Kulturen , ob es nun Darstellungen von den jeweiligen Göttern geben darf oder net, eigentlich kein Problem.
Die Juden machen auch keinen Terz, bisher jedenfalls.
Die dänischen Muslime sind nur nach Ägypten gefahren, aus Angst, vor Repressalien, seitens anderer Muslime, sollten sie nicht protestieren gegen diese Kariakturen.
Es geht um Macht, Einfluss.
Den Muslimen wird immer mehr klar, dass ihre Gesellschaftsordnung, ihre menschl. Weiterentwicklung vor allem durch Bildung verhindert.
Und um davon abzulenken, und nicht sich dafür verantwortlich zu machen, wird dann ein solch sich im absoluten freiheitlichen Rahmen befindendes Kunstprojekt zum Anlass genommen, Druck auzuüben, die eigene Unbildung zu verschleiern, in dem man den Nichtmuslimen Arroganz, Beleidigung, usw. vorwirft.
Was Bin-Laden, Al-Sarkawi und wie sie all heißen mit ihren Bomben, Entführungen, und sonstiger Gewalt nicht schafften, das soll jetzt diese Muslim-Gewaltaktion schaffen, die Welt zu beherrschen, Angst zu verursachen, vor wirtschaftl. Boykotts, Beeinträchtigungen von Wirtschaftskreisläufen, gar die Gefahr für Arbeitsplätze weltweit, was nicht einmal der Kommunismus bisher schaffte.
Wenn den Forderungen nach Entschuldigung, gar Einschränkung der Pressefreiheit, oder dem Ruf nach spez. Gesetzen zum Schutze von Allah und Co nachgegeben wird, dann haben die Muslime die Weltherrschaft erreicht, kommen dreimal die Woche mit solchen Stories an und graben jahrzehntealte ähnliche Kammellen us, und haben immer neue Forderungen und Schuldzuweisungen.
Freiheit bedeutet auch ungehindert kritisieren, frozeln, infrage stellen, Kunst zu erstellen und auch beleidigen zu können, damit umzugehen können, und keinerlei Unterdrückungsmassnahmen zu installieren, oder gar deswegen ne neue Weltkrieg vom Zaune zu brechen.
Die Muslime müssen lernen, das Nichtmuslime das Recht haben, sich ein Bild von Allah zu machen, es zu veröffentlichen, auch wenn sie selber das nicht dürfen, und sie dürfen das den Nichtmuslimen in keinster Weise übelnehmen.
Auch ne Muslim-Karikatur kann sehr wohl Respekt auszudrücken.
Die muslimischen Reaktionen sollen eher das muslimische Nichtselbstbewusstsein verbergen, das sich immer mehr aus der Erkenntnis heraus entwickelt, dass bedingt durch Kultur, die Religion, dem gesellschaftl. Leben, es zu einem allgemeinen Bildungsrückstand gekommen ist und immer noch weiter kommt, der
die Nichtmuslime zu den Regenten dieser Welt macht.
Und das will man anscheinend jetzt im Hauruck-Verfahren ändern.
Fast wie bei den Kommunisten, deren Waffe die Proletarier waren.
Was nun so manchen Orientalisten betrifft, der nun dem Westen gleich Arroganz im Umgang mit den Muslimen vorwirft, zeigt wie sehr wie uns schlechte Gewissen einreden haben lassen, für den Besitz unserer wenigen Bildung, die wir alle auch nur haben.
Es wurde ein Anlass gesucht um eine Religionsauseinandersetzung zu starten, von Seiten der Moslems, nicht von Seiten der Nichtmuslime.
Man will Rache nehmen an den Nichtmuslimen für die kulturelle, bildungdtechnische Unterentwicklung, die Muslime durch ihre archaischen Lebensregelungen selber verursacht haben, und nicht die Nichtmuslime, die Kreuzzügler oder Bush oder sonstwer.
Von daher währet den Anfängen.
Zugegeben etwas holprig meine Ausführungen, jedoch verständlich.
Um die Freiheit zu verteidigen, müssten diese Zeichnungen noch viel mehr veröffentlicht werden müssen.
Gruss,
Elisabeth
Zum einen weil man doch net so streng eingesperrt ist in seinem Glaubensleben als Katholik.
Und das wir ne Zentrale haben in Rom, die zwar oft genug nervt, doch ab und an sich als recht sinnvoll erweist, und trozdem dem sehr ausgeprägten katholischen Selbstbewusstsein und Indivudualismus XXXL-mäßig viel Platz lässt. Immerhin war unser Jesus auch ne recht freiheitsliebende Mensch.
Es ist halt alles sehr wiedersprüchlich bei den Katholiken, hat jedoch immer so seine Vor-und Nachteile.
Wenn man sich hingegen die Moslems so anschaut, alles irgend wie ein kuddelmuddel, gibt zwar auch ne Zentrale, Mekka und Medina, aber kein "Zentralpapst".Und dann noch Sunniten und Schiiten.
Auch erinnert einen das miteinanderumgehen der Muslime eher so an Kommunistenzeiten, jeder wird beäugt was und wieviel er an guten Werken tut, und ob auch immer alles in Normbereich ist.
Die Angst vor ner Fadwa, oder was es sonst ähnliches bei den Muslimen gibt, was recht schnell in Richtung Todesurteil geht, ist doch sehr ausgeprägt.
Und das ist dann natürlich zur Massenbearbeitung und Masseneinsatz von Muslimen sehr günstig.
Das die dänischen Muslime nach Kairo gefahren sind, zu den dortigen Gelehrten, um diese dänischen Zeitungskarikaturen und angeblich auch noch einige andere Bilder vorzulegen, zeigt deutlich das man eine solche Provokation und Hysterie geplant hatte.
Grosse Teile der Muslims rund um den Globus sind sehr ungebildet, oder sogar Analphabeten. Und diese Muslim-Massen sind natürlich leicht zu erzürnen und auf die Strasse zu jagen.
Und gefährlicher als viele schlaue Worte.
Die relative Nixhtorganisation der Muslime und die Anerzogene Angst vor tödlichen Folgen ihrer Religion für jeden Muslim sind für jeden simplen Aufhetzer, wie auch für jede Regierung, jeden Terroristen ein wunderbarers Instrument.
Mit den derzeitigen Muslim-Demos, die bekanntlich auch schon in Gewalt gegen EU-Bürger in Palestinensergebieten ausartete, was auch in der vielfachen Nichtbildung der Menschen ihre Ursache hat, lässt sich natürlich die nichtmuslimische Welt wunderbar erpressen.
Im Endeffekt geht es nicht um den Respekt gegenüber Religionen, denn das wäre von allen Kulturen , ob es nun Darstellungen von den jeweiligen Göttern geben darf oder net, eigentlich kein Problem.
Die Juden machen auch keinen Terz, bisher jedenfalls.
Die dänischen Muslime sind nur nach Ägypten gefahren, aus Angst, vor Repressalien, seitens anderer Muslime, sollten sie nicht protestieren gegen diese Kariakturen.
Es geht um Macht, Einfluss.
Den Muslimen wird immer mehr klar, dass ihre Gesellschaftsordnung, ihre menschl. Weiterentwicklung vor allem durch Bildung verhindert.
Und um davon abzulenken, und nicht sich dafür verantwortlich zu machen, wird dann ein solch sich im absoluten freiheitlichen Rahmen befindendes Kunstprojekt zum Anlass genommen, Druck auzuüben, die eigene Unbildung zu verschleiern, in dem man den Nichtmuslimen Arroganz, Beleidigung, usw. vorwirft.
Was Bin-Laden, Al-Sarkawi und wie sie all heißen mit ihren Bomben, Entführungen, und sonstiger Gewalt nicht schafften, das soll jetzt diese Muslim-Gewaltaktion schaffen, die Welt zu beherrschen, Angst zu verursachen, vor wirtschaftl. Boykotts, Beeinträchtigungen von Wirtschaftskreisläufen, gar die Gefahr für Arbeitsplätze weltweit, was nicht einmal der Kommunismus bisher schaffte.
Wenn den Forderungen nach Entschuldigung, gar Einschränkung der Pressefreiheit, oder dem Ruf nach spez. Gesetzen zum Schutze von Allah und Co nachgegeben wird, dann haben die Muslime die Weltherrschaft erreicht, kommen dreimal die Woche mit solchen Stories an und graben jahrzehntealte ähnliche Kammellen us, und haben immer neue Forderungen und Schuldzuweisungen.
Freiheit bedeutet auch ungehindert kritisieren, frozeln, infrage stellen, Kunst zu erstellen und auch beleidigen zu können, damit umzugehen können, und keinerlei Unterdrückungsmassnahmen zu installieren, oder gar deswegen ne neue Weltkrieg vom Zaune zu brechen.
Die Muslime müssen lernen, das Nichtmuslime das Recht haben, sich ein Bild von Allah zu machen, es zu veröffentlichen, auch wenn sie selber das nicht dürfen, und sie dürfen das den Nichtmuslimen in keinster Weise übelnehmen.
Auch ne Muslim-Karikatur kann sehr wohl Respekt auszudrücken.
Die muslimischen Reaktionen sollen eher das muslimische Nichtselbstbewusstsein verbergen, das sich immer mehr aus der Erkenntnis heraus entwickelt, dass bedingt durch Kultur, die Religion, dem gesellschaftl. Leben, es zu einem allgemeinen Bildungsrückstand gekommen ist und immer noch weiter kommt, der
die Nichtmuslime zu den Regenten dieser Welt macht.
Und das will man anscheinend jetzt im Hauruck-Verfahren ändern.
Fast wie bei den Kommunisten, deren Waffe die Proletarier waren.
Was nun so manchen Orientalisten betrifft, der nun dem Westen gleich Arroganz im Umgang mit den Muslimen vorwirft, zeigt wie sehr wie uns schlechte Gewissen einreden haben lassen, für den Besitz unserer wenigen Bildung, die wir alle auch nur haben.
Es wurde ein Anlass gesucht um eine Religionsauseinandersetzung zu starten, von Seiten der Moslems, nicht von Seiten der Nichtmuslime.
Man will Rache nehmen an den Nichtmuslimen für die kulturelle, bildungdtechnische Unterentwicklung, die Muslime durch ihre archaischen Lebensregelungen selber verursacht haben, und nicht die Nichtmuslime, die Kreuzzügler oder Bush oder sonstwer.
Von daher währet den Anfängen.
Zugegeben etwas holprig meine Ausführungen, jedoch verständlich.
Um die Freiheit zu verteidigen, müssten diese Zeichnungen noch viel mehr veröffentlicht werden müssen.
Gruss,
Elisabeth
Hallo Elisabeth,
Widerspruch meinerseits!
Nicht "die Muslime" sind ungebildet, sondern manche Muslime - und zwar nicht mehr oder weniger, als die Menschen im "christlichen" Abendland.
Der Zweck von Karikaturen darf ohne Weiteres Provokation sein, solange sie z.B. auf Missstände hinweisst, Politiker, wenn sie korrupt sind, als eben das entlarven etc.
Ob Karikaturen das Recht haben dürfen oder sollten, zu beleidigen, ist etwas anderes. Wie wären denn die Reaktionen, wenn Zeichnungen in einer europäischen Zeitung veröffentlicht worden wären, in denen - als Beispiel - Jesus mit der Inquisition und den Hexenverbrennungen in Verbindung gebracht worden wäre. So im Sinne von Jesus an einem Scheiterhaufen, mit der brennenden Fackel in der Hand?
Nun, zumindest gläubige Christen hätten sich empört, daß Jesus quasi al Inquisitor dargestellt würde (im Sinne von "Man weiss ja, was die Christen so angerichtet haben.")
Aber wenn der Prophet Muhammed mit einer "Bombe" als Turban dargestellt wird, im Sinne von "Eigentlich war er ja schon ein Bombenleger.", dann ist das lediglich "Satire" ?
Wo besteht denn da der Unterschied?
Und an der Tatsache der fehlenden Bildung und der Armut gewisser Bevölkerungskreise in manchen islamischen Ländern sind die Kollonialmächte nicht unschuldig, wenn man bedenkt, daß diese der einheimischen Bevölkerung nicht selten den Schulbesuch untersagten. Aber das ganze Thema ist wesentlich komplizierter, als das man es in einigen Sätzen darstellen könnte.
Gute Infos zur islamisch-arabischen "Welt", Kultur und Religion gibt es auf
www.ex-oriente-lux.de
Gruß, Pit
Widerspruch meinerseits!
Nicht "die Muslime" sind ungebildet, sondern manche Muslime - und zwar nicht mehr oder weniger, als die Menschen im "christlichen" Abendland.
Der Zweck von Karikaturen darf ohne Weiteres Provokation sein, solange sie z.B. auf Missstände hinweisst, Politiker, wenn sie korrupt sind, als eben das entlarven etc.
Ob Karikaturen das Recht haben dürfen oder sollten, zu beleidigen, ist etwas anderes. Wie wären denn die Reaktionen, wenn Zeichnungen in einer europäischen Zeitung veröffentlicht worden wären, in denen - als Beispiel - Jesus mit der Inquisition und den Hexenverbrennungen in Verbindung gebracht worden wäre. So im Sinne von Jesus an einem Scheiterhaufen, mit der brennenden Fackel in der Hand?
Nun, zumindest gläubige Christen hätten sich empört, daß Jesus quasi al Inquisitor dargestellt würde (im Sinne von "Man weiss ja, was die Christen so angerichtet haben.")
Aber wenn der Prophet Muhammed mit einer "Bombe" als Turban dargestellt wird, im Sinne von "Eigentlich war er ja schon ein Bombenleger.", dann ist das lediglich "Satire" ?
Wo besteht denn da der Unterschied?
Und an der Tatsache der fehlenden Bildung und der Armut gewisser Bevölkerungskreise in manchen islamischen Ländern sind die Kollonialmächte nicht unschuldig, wenn man bedenkt, daß diese der einheimischen Bevölkerung nicht selten den Schulbesuch untersagten. Aber das ganze Thema ist wesentlich komplizierter, als das man es in einigen Sätzen darstellen könnte.
Gute Infos zur islamisch-arabischen "Welt", Kultur und Religion gibt es auf
www.ex-oriente-lux.de
Gruß, Pit
carpe diem - Nutze den Tag !
-
Elisabethgzb
- Beiträge: 359
- Registriert: Montag 9. Januar 2006, 21:53
- Wohnort: Fichtelgebirge / Bistum Regensburg / AUSLANDS-NRW-KATHOLIK
- Kontaktdaten:
Danke Pit für den Link, ist mir bekannt!
Jesus war auch ne Bombe!
Die Kolonialzeiten sind lang vorbei, es entstanden, die ihrer staatlichen Verantwortung nicht gerecht wurden.
Las bereits von muslimischen Interlektuellen ganz andere und viel schärfere Argumentationen zu dem Thema Muslime und Bildung.
Also Nichtmuslime müssen sich dafür nicht mehr verantwortlich und schuldig fühlen.
Das Nichttmuslime und auch Muslime in Deutschland bildungstechnisch sehr wenig vorzuweisen haben, was erst noch in den kommenden Jahren zu schwerstwiegenden Problemen führen wird, das wird nun mittlerweile endlich zur Kenntnis genommen.
Jesus als Hexenverbrenner, in einer Darstellung? Warum net.
Die extreme Auslegung der Bibel, der übermässige Glaube an Hölle, Teufel und die Erstellung von theologischen Texten die zu extremem Glaubensverhalten bei Katholiken führte und somit zu den Hexenverbrennungen, lassen eine solche Jesusdarstellung ohne weiteres zu. Denn auch für diese schlimme Zeit starb Jesus und stirbt jedes Jahr aufs neue an Karfreitag.
Es kann also auch als eine bildliche Jesus-Sühnedarstellung angesehen werden, wenn Jesus auch so dargestellt werden sollte.
Zumal kath. Priester, Bischöfe doch als Nachfolger der Apostel gesehen werden, können, sollen.
Der Papst als Stellvertreter Gottes auf Erden bezeichnet wird, und auch Päpste mit Inquisition und Hexenvebrennung lebten.
Bliebe sogar abzuklären, wer denn diese Massnahmen erfanden, die Päpste, oder die Basis.
Von daher können wir sehr gut mit solchen Jesusdarstellungen leben, zeigt doch das sehr plastisch, was Katholiken alles verbrachen und was die göttliche Aufopferung, das Sterben und die daraus resultierende immer wieder aufs neue wiederkehrende Vergebung für uns Katholiken bedeutet, also net nur für die alltäglichen Sünden. Ein Mörder mag auf Erden im Gefängnis sitzen, gar auf dem Todesstuhl landen, im Himmel wird er Verzeihung und Vergebung finden, und das betrifft auch den Katholiken Adolf Hitler.
Diese Art des Glaubens mag zwar gerade für Juden sehr furchtbar sein, doch uns Katholiken gibt sie absolute Gewissheit der göttlichen Vergebung und Liebe.
Es bedarf jedoch der Kath. Glaubensfreiheit, das so zu sehen und so zu glauben, und nicht nur den Jesus am Kreuz zu verinnerlichen.
Was wir tun, ob gut oder böse betrifft auch Gott, er leidet oder er freut sich.
Und so können wir auch einen Jesus in der Darstellung als Inqusitor und als Hexenverbrenner akzeptieren, er steht dann nur für die Täter, um das Ausmass dieser Verbrechen zu verdeutlichen.
Gruss,
Elisabeth.
Jesus war auch ne Bombe!
Die Kolonialzeiten sind lang vorbei, es entstanden, die ihrer staatlichen Verantwortung nicht gerecht wurden.
Las bereits von muslimischen Interlektuellen ganz andere und viel schärfere Argumentationen zu dem Thema Muslime und Bildung.
Also Nichtmuslime müssen sich dafür nicht mehr verantwortlich und schuldig fühlen.
Das Nichttmuslime und auch Muslime in Deutschland bildungstechnisch sehr wenig vorzuweisen haben, was erst noch in den kommenden Jahren zu schwerstwiegenden Problemen führen wird, das wird nun mittlerweile endlich zur Kenntnis genommen.
Jesus als Hexenverbrenner, in einer Darstellung? Warum net.
Die extreme Auslegung der Bibel, der übermässige Glaube an Hölle, Teufel und die Erstellung von theologischen Texten die zu extremem Glaubensverhalten bei Katholiken führte und somit zu den Hexenverbrennungen, lassen eine solche Jesusdarstellung ohne weiteres zu. Denn auch für diese schlimme Zeit starb Jesus und stirbt jedes Jahr aufs neue an Karfreitag.
Es kann also auch als eine bildliche Jesus-Sühnedarstellung angesehen werden, wenn Jesus auch so dargestellt werden sollte.
Zumal kath. Priester, Bischöfe doch als Nachfolger der Apostel gesehen werden, können, sollen.
Der Papst als Stellvertreter Gottes auf Erden bezeichnet wird, und auch Päpste mit Inquisition und Hexenvebrennung lebten.
Bliebe sogar abzuklären, wer denn diese Massnahmen erfanden, die Päpste, oder die Basis.
Von daher können wir sehr gut mit solchen Jesusdarstellungen leben, zeigt doch das sehr plastisch, was Katholiken alles verbrachen und was die göttliche Aufopferung, das Sterben und die daraus resultierende immer wieder aufs neue wiederkehrende Vergebung für uns Katholiken bedeutet, also net nur für die alltäglichen Sünden. Ein Mörder mag auf Erden im Gefängnis sitzen, gar auf dem Todesstuhl landen, im Himmel wird er Verzeihung und Vergebung finden, und das betrifft auch den Katholiken Adolf Hitler.
Diese Art des Glaubens mag zwar gerade für Juden sehr furchtbar sein, doch uns Katholiken gibt sie absolute Gewissheit der göttlichen Vergebung und Liebe.
Es bedarf jedoch der Kath. Glaubensfreiheit, das so zu sehen und so zu glauben, und nicht nur den Jesus am Kreuz zu verinnerlichen.
Was wir tun, ob gut oder böse betrifft auch Gott, er leidet oder er freut sich.
Und so können wir auch einen Jesus in der Darstellung als Inqusitor und als Hexenverbrenner akzeptieren, er steht dann nur für die Täter, um das Ausmass dieser Verbrechen zu verdeutlichen.
Gruss,
Elisabeth.
Pressefreiheit muss Grenzen haben.
So wie ein Kind nicht in völliger Freiheit aufwachsen kann, es muss seine Grenzen erkennen um zu überleben, so ist der Respekt vor anders denkenden eine Grenze, die einzuhalten wäre. Wobei mir klar ist, dass es ausgesprochen schwierig ist, eine Grenze, wie auch immer festzulegen.
Pierre
Pierre
Grenzen im Kopf sind sehr hinderlich
-
Elisabethgzb
- Beiträge: 359
- Registriert: Montag 9. Januar 2006, 21:53
- Wohnort: Fichtelgebirge / Bistum Regensburg / AUSLANDS-NRW-KATHOLIK
- Kontaktdaten:
Re: Pressefreiheit muss Grenzen haben.
Das ist schon richtig, was du sagst @lieber Pierre.Pierre hat geschrieben:So wie ein Kind nicht in völliger Freiheit aufwachsen kann, es muss seine Grenzen erkennen um zu überleben, so ist der Respekt vor anders denkenden eine Grenze, die einzuhalten wäre. Wobei mir klar ist, dass es ausgesprochen schwierig ist, eine Grenze, wie auch immer festzulegen.
Pierre
Bei diesem Anlass sollte man jedoch nicht übersehen, dass im Hintergrund sehr andere Gründe stehen, als nur einige Karikaturen über Mohammed.
Sondern es geht auch um ganz reale Machtpoltik, wer sich an die Kremlologie erinnern kann und überhaupt den ganzen Bohei, den die SU über Jahrzehnte verzapft hat, der wird wohl sehr vorsichtig sein.
Und eher auf den Hintergrund achten und nicht den dänischen Vordergrund.
Gruss,
Elisabeth
Re: Pressefreiheit muss Grenzen haben.
Das ist schon richtig, was du sagst @lieber Pierre.
Bei diesem Anlass sollte man jedoch nicht übersehen, dass im Hintergrund sehr andere Gründe stehen, als nur einige Karikaturen über Mohammed.
Sondern es geht auch um ganz reale Machtpoltik, wer sich an die Kremlologie erinnern kann und überhaupt den ganzen Bohei, den die SU über Jahrzehnte verzapft hat, der wird wohl sehr vorsichtig sein.
Und eher auf den Hintergrund achten und nicht den dänischen Vordergrund.
Gruss,
Elisabeth
Das ist richtig, Macht ist eine Droge, wir können das auch in Deutschland gut sehen. (Schröder als Beispiel)
Aber wir sollten durch unsere persönliche Beziehung mit Gott die Kraft haben, nicht etwa zu predigen, sondern Beispiel sein für andere. Positives Beispiel natürlich.
Pierre
Grenzen im Kopf sind sehr hinderlich
-
Elisabethgzb
- Beiträge: 359
- Registriert: Montag 9. Januar 2006, 21:53
- Wohnort: Fichtelgebirge / Bistum Regensburg / AUSLANDS-NRW-KATHOLIK
- Kontaktdaten:
Re: Pressefreiheit muss Grenzen haben.
In Damaskus wurde die dänische Botschaft überfallen und wohl auch Feuer gelegt.Pierre hat geschrieben:Das ist schon richtig, was du sagst @lieber Pierre.
Bei diesem Anlass sollte man jedoch nicht übersehen, dass im Hintergrund sehr andere Gründe stehen, als nur einige Karikaturen über Mohammed.
Sondern es geht auch um ganz reale Machtpoltik, wer sich an die Kremlologie erinnern kann und überhaupt den ganzen Bohei, den die SU über Jahrzehnte verzapft hat, der wird wohl sehr vorsichtig sein.
Und eher auf den Hintergrund achten und nicht den dänischen Vordergrund.
Gruss,
Elisabeth
Das ist richtig, Macht ist eine Droge, wir können das auch in Deutschland gut sehen. (Schröder als Beispiel)
Aber wir sollten durch unsere persönliche Beziehung mit Gott die Kraft haben, nicht etwa zu predigen, sondern Beispiel sein für andere. Positives Beispiel natürlich.
Pierre
In dem Gebäude befinden sich auch Lateianamerikanische Botschaften.
Mal schaun was die News noch so bringen, war gerade in den KlassikRadio Nachrichten.
Gruss,
Elisabeth
Zartheit mit religioesen Gefuehlen...
Elisabethgzb = Fichtelwichtel#
- So ungefaehr stimme ich Dir da zu, in dem ganzen Artikel. Nur, einen Jesus mit Fackel gibt er selber doch her als er sagt: "Ihr glaubt, ich bin gekommen, den Frieden zu bringen, aber ich kam, um Feuer auf die Erde zu werfen und was will ich anders, als dass es brenne?" - klar, er wiegt das aus mit seinen anderen Reden, damit man das nicht falsch verstehe. Das wollte ich ja auch nicht beanstandet haben
- und ich sehe es ebenfalls nicht als von Mohammed absolut fuer falsch aufgefasst an, in der einzigen Karikatur, die ich davon beilaeufig sah, wo er eine angezuendete Lunte traegt, gerade diese Reaktionen darauf sind ja derartig unverhaeltnismaessig, dass man schon dadurch auf solche Auffassung kommen kann.
Bereits am 2.Febr. hat irgendjemand aus Qatar her - auch aus "Vergeltung" anscheinend, den ganzen grossen juedischen Internetserver fuer Deutschland, haGalil samt etwa 50 damit verbundener Domains komplett geloescht, eine Arbeit von fast 10 Jahren - dabei hat dieser Server sich traditionell immer an die Seite der Muslime gestellt, wenn sie unsachlich angegriffen wurden.
Haben wir keine zu verletzenden Gefuehle?
Und wenn man im Fernsehn ausfuehrlich gezeigt bekommt, dass jemand die daenische Flagge vor sich auf den Boden ausbreitet - und das Emblem ist ein Kreuz, der Christen Zeichen fuer den gemeinsamen einen G"TT - und das wird dann zornig zertrampelt, anschliessend angezuendet und dergleichen - dann denk ich an "Kristallnacht"-Szenen
- och je, man man kann mir nicht erzaehlen, dass ein Christ das gar nicht wahrnimmt
Aber - und mit Schgulbildung hat dass wahrhatig nichts zu tun, egal wer sie wem nicht gab - muessen denn Leute unter dem "Halbmond" auf alles und jedes mit soviel laut schreiender Gewalt reagieren, ob sie ihren Arafat begraben oder Mekka aufsuchen, um zu beten, oder sie fragen nach ihren Anverwandten am Roten Meer, die gestern mit der Faehre versanken (da haben gestern bis heute 300 Angehoerige der noch vermissten 900 den Hafen gestuermt, die Hafenbehoerden zusammengeschlagen und gerast) - oder nach der Wahl der bombenfreudigen raketenwerfenden Hamas, deren Statuten verschreiben, den Staat Israel nicht existent sein zu lassen, brach sogleich eine froehliche Hatz aus zwischen Hamas und Fatah, die Regierungsgebaeude zu stuermen im Wechsel, und waehrend jemand kultiviert und gediegen vermeldet, es sei unangebracht, inen irgendwelche Forderungen zu entziehen, falls die Hamas diese Klausel aus ihrem Statut nicht entferne, zerdeppern andere schon die daenische Vertretung, das EU-Gebaeude etc. verschleppen Leute - dritte sitzen im Irak mit noch zu enthauptenden Freunden ihrer Entwicklung zu Selbstaendigkeit und mehr Wohlstand und man darf weiter bangen, ob diese ueberhaupt jetzt noch leben, nachdem im September 8 Zeichner ihre Vorstellungen von Mohammed in eine einsam gelegene Zeitung einsetzen durften, und da haben sie eben nicht ihn abgebildet, weil ja keiner weiss, wie er aussah, sondern ihren Eindruck von dem, was gegenwaertig seeine Anzhaenger von ihm reden machen im Namen ALLaHs - das auch noch. Sie spotten, sie bringen originale Stuermer-Karikaturen ueber alles, was Judentum ist, eroeffnen einen massiven Krieg am hoechsten Buss-und Fastentag des angegriffenen Landes, schreiten zu einem Seder-Abend am Pessach und nehmen ja soviel Ruecksicht auf G"TTES Gefuehle, dass sie einen ganzen Saal bei Beginn des G"TTESdienstes in die Luft jagen, stellen Bombenkinder vor ne Synagoge, um nach einer Bar Mitzve etwas religioes befasst gewesene Juden zu erwischen, steinigen die Beter am Westwall von oben - aber nee, das ist alles keine Verletzung religioeser Gefuehle?
Warum eigentlich soll ein unbeteiligter Betrachter dann nicht glauben, dass da ein Prophet mit 'ner brennenden Lunte die eigentliche Bombe als Religionsstifter gewesen sein muss?
Na gut, der Islam zeichnete auch Mohammed schon selber, allerdings, hab ich bei haGallil noch rasch erfahren koennen, ohne dass man sein Gesicht zeichnet - also ok, drehn wir ihn so um, dass man nur den Hut von hinten sieht - ich finde, dieser Zeichner hat ihn weder falsch noch unanstaendig dargestellt - es ist jedenfalls ein Symbolmensch gezeichet worden, der immerzu hochgeht und anscheinend niemals mit halber Kraft.
Kann sein, dass man in deren Heimatlaendern daran gar nichts ungewoehnlich findet, und als Jude nimmt man das ja auch schon ziemlich als zur Heimatluft gehoerend hin.
Elisabethgzb = Fichtelwichtel#
Aber Bereuen und es zugeben gehoert so gut hinzu wie das Gebot, einen begangenen Rufschaden wieder in Ordnung zu bringen, noch ehe man nach der Verzeihung anfragt. Es gibt da Suender, die wir wirklich nur G"TT ueberweisen koennen, denn IHM werden wir keine Vorschriften machen und alles getrost akzeptieren, was rauskommt - aber erst dann.
Soweit Boese Sein eine subjektive Wahl zum Boese Tun beinhaltet, sind dazu auch die Machtlosesten unaufgefallensten Menschen imstande, neben denen die "kanonischen" Erzboesen sich vielleicht noch gut ausnehmen, vergliche man deren Herzen im Hass.
Dass jemand katholisch getauft wurde, ist tatsaechlich ein Faktum, das die Kirche hat ausbaden muessen und sie hat es sich zugetraut, denn sie traut es G"TT zu, das in Grenzen zuzulassen, die noch gestatten, dass die Kirche "heilig" ist. Da waer auch noch der orthodox getaiufte Stalin.
Dass man die Mitgliedschaft nicht mehr loswird, auch wenn man im Bann waere wie die NsDAP oder beim Partei-Eintritt der Religion, die einen hatte, ausdruecklich abschwoeren musste bei den Kommunisten und Bolschewisten, gehoert zur Grundkonstitution, so wenig wird man es los, juedisch zu sein. Das bedeutet ja gar nicht, dass die Heilige Gemeinde nun Schulden vor G"TT und den Menschen hat, wenn ihre Mitglieder gesuendigt haben, es sei denn, diese Tat war einem Lehrinhalt zu verdanken, an dem dann diese Gemeinschaft schuld =Verursacher waere.
Verursacher dieser atz massenhaft agierender Muslime ist in diesem Fall ja auch nicht diese Zeitung gewesen, sondern jener Unerleuchtete, der diese Blaetter sammelte und zur Al azhar Hochhschule in Kairo dem einen der 4 anerkannten Muftis der Sunna vorlegte, enem Lehrstuhl, der auch den Rechtsentscheid lieferte, dass Suicid-Bomber es mit koranischer Genehmingung tun, sich und andere zu vernichten, auch Saeuglinge und hilflos Alte, absolut nicht mit ner feindlichen Handlung Befasste - und wenn es einer Frau danach ist, moege sie es auch noch tun und solle aber schicklicherweise bis kurz vor der Explosion einen maennlichen Begleiter bei sich haben, der auuf ihre Tugendhaftigkeit achtet, solange sie als Westeuropaeer getarnt herumgeht...
*kotz* wenn ich mir das nur vorstelle, womit diese Lehre im Zeitraum nach Begin des 3.Jahrtausends ganz cool und juristisch da einverstanden ist, es sei doch noch in G"TTES Augen recht so.
Das kann einfach nicht sein, doch ist man wirklich juedisch auch imstande, damit zu leben und weiterhin entzweit sich das Volk in Israel, dass die Folgen dann abkriegt, darueber, ueber wieviel geschehene Gewalt man hinwegsehen kann und doch wieder rechtlich geordnet miteinander leben.
Der G"TT der Langmut, Erbarmung und Vergebung ist eben der, mit dem man leben kann. Judentum bezieht das nicht nur darauf, dass ER als speziell unser G=tt G"TT einem Juden vergibt, was dieser bereute, bekannte und wieder behob, soweit das ginge, sondern wir wissen, dass ER so eifrig ist, das allen Menschen zu gewaehren, weil es IHM gefaellt, dass ER guetig ist, von Sich aus machte er uns so ein Recht darauf.
Das bitte zu beruecksichtigen, stelle ich fest, dass meine religioesen Gefuehle verletzt sind, wenn man uns als Nichtmuslimen anzwingen will, muslimische selbstgesetzte Gebote auch einhalten zu sollen, weil sie bei uns leben, und ich akzeptiere es nicht, dass man dafuer gar nicht erst ein versoehnliches Wort abwartet, sondern mit Geheule und Beschaedigen gleich sofort lostobt, man hat nicht nur unser Web-Portal plattgemacht und praktisch jede juedische Internetkommunikation der Frommen und der Mittleren vernichtet, sondern auch die franzoesische Zeitung hat ihr web-Portal am Tage danach plattgemacht bekommen, die es wagte, die daenischen Zeichnungen ihren Lesern vorzustellen, damit die erfahren, was angeblich so ungeheuerlich war, man nimmt 200 Millionen Europaeer in Sippenhaftung, Juden am gruendlichsten gleich, und verlangt, nach solcher Behandlung sollten wir die mit dem hoehen Niveau an Zartgefuehl bleiben, grosszuegig ueberhehen was keinem leidtut, es uns angetan zu haben und noch tu tun vorhat.
htp://www.haGalil.com - falls es wen interessiert.
So ein Plattmachen muss doch lange vorbereitet worden sein, es war nur einfach schon passend zur Hand. Schon weil z.B.uns begierig und gerne die Neo-s ja auch beschaedigen, schon aus jugendlichem Sportsgeist, hat man doch alles zigfach gesichert gehabt.
Wenn der Islam dazu berechtigen sollte, in dieser Art die Arbeiten Andersglaeubiger unmoeglich zu machen, dann ist das ein Raubrittertum, das ihm keinerlei Ehre einbringen kann, und es ist dann ein Schritt, sich mit modernerem Schwert auch Europa zu unterwerfen.
ich bin, das merkst du, aeusserst zornig und wurde als Jude in christlichem Umfeld von jenem Fahnenzertreter, den ein Kreuz nicht [Punkt] beleidigt - und von dem, der dies filmte und verbreitete, nochmal.
So etwas mitten in Deutschland - wie der Film aussah - ist einfach nicht gehoerig: dieser eine Kreuzesfahne, egal von wem, so misshandelnde Mann schaute dabei mit hasserfuelltem Bedacht in die Kamera. Und mir wurde dabei eiskalt ums Herz - man kann einfach als Jude dann nur an Kristallnaechte denken. Es war nicht allein dieser Mann - es war auch eine Schande fuer den Sender, das zu bringen.
Dennoch werde ich nicht beswcheuert sein und mich selbst so benehmen. Ich habe die kluge Lehre empfangen, vor 2000 Jahren, "dass die ganze biblische Lehre sich zusammenfassen lasse in einem Satz: Was du willst, dass man es dir tue, tu andern. Alles andere sind die Ausfuehrungsbestimmungen, gehe hin und lerne" (Hillel d.a.)
Also ich grusele mich, aber lerne.
Schalom - Pax
mfG WiT
Hallo, Elisabeth :.)So im Sinne von Jesus an einem Scheiterhaufen, mit der brennenden Fackel in der Hand? Nun, zumindest gläubige Christen hätten sich empört, daß Jesus quasi al Inquisitor dargestellt würde (im Sinne von "Man weiss ja, was die Christen so angerichtet haben.")
Aber wenn der Prophet Muhammed mit einer "Bombe" als Turban dargestellt wird, im Sinne von "Eigentlich war er ja schon ein Bombenleger.", dann ist das lediglich "Satire" ?
Wo besteht denn da der Unterschied? Und an der Tatsache der fehlenden Bildung und der Armut gewisser Bevölkerungskreise in manchen islamischen Ländern sind die Kollonialmächte nicht unschuldig, wenn man bedenkt, daß diese der einheimischen Bevölkerung nicht selten den Schulbesuch untersagten.
- So ungefaehr stimme ich Dir da zu, in dem ganzen Artikel. Nur, einen Jesus mit Fackel gibt er selber doch her als er sagt: "Ihr glaubt, ich bin gekommen, den Frieden zu bringen, aber ich kam, um Feuer auf die Erde zu werfen und was will ich anders, als dass es brenne?" - klar, er wiegt das aus mit seinen anderen Reden, damit man das nicht falsch verstehe. Das wollte ich ja auch nicht beanstandet haben
- und ich sehe es ebenfalls nicht als von Mohammed absolut fuer falsch aufgefasst an, in der einzigen Karikatur, die ich davon beilaeufig sah, wo er eine angezuendete Lunte traegt, gerade diese Reaktionen darauf sind ja derartig unverhaeltnismaessig, dass man schon dadurch auf solche Auffassung kommen kann.
Bereits am 2.Febr. hat irgendjemand aus Qatar her - auch aus "Vergeltung" anscheinend, den ganzen grossen juedischen Internetserver fuer Deutschland, haGalil samt etwa 50 damit verbundener Domains komplett geloescht, eine Arbeit von fast 10 Jahren - dabei hat dieser Server sich traditionell immer an die Seite der Muslime gestellt, wenn sie unsachlich angegriffen wurden.
Haben wir keine zu verletzenden Gefuehle?
Und wenn man im Fernsehn ausfuehrlich gezeigt bekommt, dass jemand die daenische Flagge vor sich auf den Boden ausbreitet - und das Emblem ist ein Kreuz, der Christen Zeichen fuer den gemeinsamen einen G"TT - und das wird dann zornig zertrampelt, anschliessend angezuendet und dergleichen - dann denk ich an "Kristallnacht"-Szenen
- och je, man man kann mir nicht erzaehlen, dass ein Christ das gar nicht wahrnimmt
Aber - und mit Schgulbildung hat dass wahrhatig nichts zu tun, egal wer sie wem nicht gab - muessen denn Leute unter dem "Halbmond" auf alles und jedes mit soviel laut schreiender Gewalt reagieren, ob sie ihren Arafat begraben oder Mekka aufsuchen, um zu beten, oder sie fragen nach ihren Anverwandten am Roten Meer, die gestern mit der Faehre versanken (da haben gestern bis heute 300 Angehoerige der noch vermissten 900 den Hafen gestuermt, die Hafenbehoerden zusammengeschlagen und gerast) - oder nach der Wahl der bombenfreudigen raketenwerfenden Hamas, deren Statuten verschreiben, den Staat Israel nicht existent sein zu lassen, brach sogleich eine froehliche Hatz aus zwischen Hamas und Fatah, die Regierungsgebaeude zu stuermen im Wechsel, und waehrend jemand kultiviert und gediegen vermeldet, es sei unangebracht, inen irgendwelche Forderungen zu entziehen, falls die Hamas diese Klausel aus ihrem Statut nicht entferne, zerdeppern andere schon die daenische Vertretung, das EU-Gebaeude etc. verschleppen Leute - dritte sitzen im Irak mit noch zu enthauptenden Freunden ihrer Entwicklung zu Selbstaendigkeit und mehr Wohlstand und man darf weiter bangen, ob diese ueberhaupt jetzt noch leben, nachdem im September 8 Zeichner ihre Vorstellungen von Mohammed in eine einsam gelegene Zeitung einsetzen durften, und da haben sie eben nicht ihn abgebildet, weil ja keiner weiss, wie er aussah, sondern ihren Eindruck von dem, was gegenwaertig seeine Anzhaenger von ihm reden machen im Namen ALLaHs - das auch noch. Sie spotten, sie bringen originale Stuermer-Karikaturen ueber alles, was Judentum ist, eroeffnen einen massiven Krieg am hoechsten Buss-und Fastentag des angegriffenen Landes, schreiten zu einem Seder-Abend am Pessach und nehmen ja soviel Ruecksicht auf G"TTES Gefuehle, dass sie einen ganzen Saal bei Beginn des G"TTESdienstes in die Luft jagen, stellen Bombenkinder vor ne Synagoge, um nach einer Bar Mitzve etwas religioes befasst gewesene Juden zu erwischen, steinigen die Beter am Westwall von oben - aber nee, das ist alles keine Verletzung religioeser Gefuehle?
Warum eigentlich soll ein unbeteiligter Betrachter dann nicht glauben, dass da ein Prophet mit 'ner brennenden Lunte die eigentliche Bombe als Religionsstifter gewesen sein muss?
Na gut, der Islam zeichnete auch Mohammed schon selber, allerdings, hab ich bei haGallil noch rasch erfahren koennen, ohne dass man sein Gesicht zeichnet - also ok, drehn wir ihn so um, dass man nur den Hut von hinten sieht - ich finde, dieser Zeichner hat ihn weder falsch noch unanstaendig dargestellt - es ist jedenfalls ein Symbolmensch gezeichet worden, der immerzu hochgeht und anscheinend niemals mit halber Kraft.
Kann sein, dass man in deren Heimatlaendern daran gar nichts ungewoehnlich findet, und als Jude nimmt man das ja auch schon ziemlich als zur Heimatluft gehoerend hin.
Elisabethgzb = Fichtelwichtel#
hm, darf ich einflechten, dass das mit dem Vergeben einer bereuten und bekannten (=zugegebenen) Suende ein Gedankengut ist aus dem 2.Buch Moses und Juden generell gelaeufig ist? Die Bussdisziplin ist absolut die gleiche ausser dass Juden nicht bei Priestern beichten.(...) Ein Mörder mag auf Erden im Gefängnis sitzen, gar auf dem Todesstuhl landen, im Himmel wird er Verzeihung und Vergebung finden, und das betrifft auch den Katholiken.... Diese Art des Glaubens mag zwar gerade für Juden sehr furchtbar sein, doch uns Katholiken gibt sie absolute Gewissheit der göttlichen Vergebung und Liebe.
Es bedarf jedoch der Kath. Glaubensfreiheit, das so zu sehen und so zu glauben, und nicht nur den Jesus am Kreuz zu verinnerlichen. Was wir tun, ob gut oder böse betrifft auch Gott, er leidet oder er freut sich.
Und so können wir auch einen Jesus in der Darstellung als Inqusitor und als Hexenverbrenner akzeptieren, er steht dann nur für die Täter, um das Ausmass dieser Verbrechen zu verdeutlichen.
Aber Bereuen und es zugeben gehoert so gut hinzu wie das Gebot, einen begangenen Rufschaden wieder in Ordnung zu bringen, noch ehe man nach der Verzeihung anfragt. Es gibt da Suender, die wir wirklich nur G"TT ueberweisen koennen, denn IHM werden wir keine Vorschriften machen und alles getrost akzeptieren, was rauskommt - aber erst dann.
Soweit Boese Sein eine subjektive Wahl zum Boese Tun beinhaltet, sind dazu auch die Machtlosesten unaufgefallensten Menschen imstande, neben denen die "kanonischen" Erzboesen sich vielleicht noch gut ausnehmen, vergliche man deren Herzen im Hass.
Dass jemand katholisch getauft wurde, ist tatsaechlich ein Faktum, das die Kirche hat ausbaden muessen und sie hat es sich zugetraut, denn sie traut es G"TT zu, das in Grenzen zuzulassen, die noch gestatten, dass die Kirche "heilig" ist. Da waer auch noch der orthodox getaiufte Stalin.
Dass man die Mitgliedschaft nicht mehr loswird, auch wenn man im Bann waere wie die NsDAP oder beim Partei-Eintritt der Religion, die einen hatte, ausdruecklich abschwoeren musste bei den Kommunisten und Bolschewisten, gehoert zur Grundkonstitution, so wenig wird man es los, juedisch zu sein. Das bedeutet ja gar nicht, dass die Heilige Gemeinde nun Schulden vor G"TT und den Menschen hat, wenn ihre Mitglieder gesuendigt haben, es sei denn, diese Tat war einem Lehrinhalt zu verdanken, an dem dann diese Gemeinschaft schuld =Verursacher waere.
Verursacher dieser atz massenhaft agierender Muslime ist in diesem Fall ja auch nicht diese Zeitung gewesen, sondern jener Unerleuchtete, der diese Blaetter sammelte und zur Al azhar Hochhschule in Kairo dem einen der 4 anerkannten Muftis der Sunna vorlegte, enem Lehrstuhl, der auch den Rechtsentscheid lieferte, dass Suicid-Bomber es mit koranischer Genehmingung tun, sich und andere zu vernichten, auch Saeuglinge und hilflos Alte, absolut nicht mit ner feindlichen Handlung Befasste - und wenn es einer Frau danach ist, moege sie es auch noch tun und solle aber schicklicherweise bis kurz vor der Explosion einen maennlichen Begleiter bei sich haben, der auuf ihre Tugendhaftigkeit achtet, solange sie als Westeuropaeer getarnt herumgeht...
*kotz* wenn ich mir das nur vorstelle, womit diese Lehre im Zeitraum nach Begin des 3.Jahrtausends ganz cool und juristisch da einverstanden ist, es sei doch noch in G"TTES Augen recht so.
Das kann einfach nicht sein, doch ist man wirklich juedisch auch imstande, damit zu leben und weiterhin entzweit sich das Volk in Israel, dass die Folgen dann abkriegt, darueber, ueber wieviel geschehene Gewalt man hinwegsehen kann und doch wieder rechtlich geordnet miteinander leben.
Der G"TT der Langmut, Erbarmung und Vergebung ist eben der, mit dem man leben kann. Judentum bezieht das nicht nur darauf, dass ER als speziell unser G=tt G"TT einem Juden vergibt, was dieser bereute, bekannte und wieder behob, soweit das ginge, sondern wir wissen, dass ER so eifrig ist, das allen Menschen zu gewaehren, weil es IHM gefaellt, dass ER guetig ist, von Sich aus machte er uns so ein Recht darauf.
Das bitte zu beruecksichtigen, stelle ich fest, dass meine religioesen Gefuehle verletzt sind, wenn man uns als Nichtmuslimen anzwingen will, muslimische selbstgesetzte Gebote auch einhalten zu sollen, weil sie bei uns leben, und ich akzeptiere es nicht, dass man dafuer gar nicht erst ein versoehnliches Wort abwartet, sondern mit Geheule und Beschaedigen gleich sofort lostobt, man hat nicht nur unser Web-Portal plattgemacht und praktisch jede juedische Internetkommunikation der Frommen und der Mittleren vernichtet, sondern auch die franzoesische Zeitung hat ihr web-Portal am Tage danach plattgemacht bekommen, die es wagte, die daenischen Zeichnungen ihren Lesern vorzustellen, damit die erfahren, was angeblich so ungeheuerlich war, man nimmt 200 Millionen Europaeer in Sippenhaftung, Juden am gruendlichsten gleich, und verlangt, nach solcher Behandlung sollten wir die mit dem hoehen Niveau an Zartgefuehl bleiben, grosszuegig ueberhehen was keinem leidtut, es uns angetan zu haben und noch tu tun vorhat.
htp://www.haGalil.com - falls es wen interessiert.
So ein Plattmachen muss doch lange vorbereitet worden sein, es war nur einfach schon passend zur Hand. Schon weil z.B.uns begierig und gerne die Neo-s ja auch beschaedigen, schon aus jugendlichem Sportsgeist, hat man doch alles zigfach gesichert gehabt.
Wenn der Islam dazu berechtigen sollte, in dieser Art die Arbeiten Andersglaeubiger unmoeglich zu machen, dann ist das ein Raubrittertum, das ihm keinerlei Ehre einbringen kann, und es ist dann ein Schritt, sich mit modernerem Schwert auch Europa zu unterwerfen.
ich bin, das merkst du, aeusserst zornig und wurde als Jude in christlichem Umfeld von jenem Fahnenzertreter, den ein Kreuz nicht [Punkt] beleidigt - und von dem, der dies filmte und verbreitete, nochmal.
So etwas mitten in Deutschland - wie der Film aussah - ist einfach nicht gehoerig: dieser eine Kreuzesfahne, egal von wem, so misshandelnde Mann schaute dabei mit hasserfuelltem Bedacht in die Kamera. Und mir wurde dabei eiskalt ums Herz - man kann einfach als Jude dann nur an Kristallnaechte denken. Es war nicht allein dieser Mann - es war auch eine Schande fuer den Sender, das zu bringen.
Dennoch werde ich nicht beswcheuert sein und mich selbst so benehmen. Ich habe die kluge Lehre empfangen, vor 2000 Jahren, "dass die ganze biblische Lehre sich zusammenfassen lasse in einem Satz: Was du willst, dass man es dir tue, tu andern. Alles andere sind die Ausfuehrungsbestimmungen, gehe hin und lerne" (Hillel d.a.)
Also ich grusele mich, aber lerne.
Schalom - Pax
mfG WiT
Zartheit mit religioesen Gefuehlen...
Elisabethgzb = Fichtelwichtel#
- So ungefaehr stimme ich Dir da zu, in dem ganzen Artikel. Nur, einen Jesus mit Fackel gibt er selber doch her als er sagt: "Ihr glaubt, ich bin gekommen, den Frieden zu bringen, aber ich kam, um Feuer auf die Erde zu werfen und was will ich anders, als dass es brenne?" - klar, er wiegt das aus mit seinen anderen Reden, damit man das nicht falsch verstehe. Das wollte ich ja auch nicht beanstandet haben
- und ich sehe es ebenfalls nicht als von Mohammed absolut fuer falsch aufgefasst an, in der einzigen Karikatur, die ich davon beilaeufig sah, wo er eine angezuendete Lunte traegt, gerade diese Reaktionen darauf sind ja derartig unverhaeltnismaessig, dass man schon dadurch auf solche Auffassung kommen kann.
Bereits am 2.Febr. hat irgendjemand aus Qatar her - auch aus "Vergeltung" anscheinend, den ganzen grossen juedischen Internetserver fuer Deutschland, haGalil samt etwa 50 damit verbundener Domains komplett geloescht, eine Arbeit von fast 10 Jahren - dabei hat dieser Server sich traditionell immer an die Seite der Muslime gestellt, wenn sie unsachlich angegriffen wurden.
Haben wir keine zu verletzenden Gefuehle?
Und wenn man im Fernsehn ausfuehrlich gezeigt bekommt, dass jemand die daenische Flagge vor sich auf den Boden ausbreitet - und das Emblem ist ein Kreuz, der Christen Zeichen fuer den gemeinsamen einen G"TT - und das wird dann zornig zertrampelt, anschliessend angezuendet und dergleichen - dann denk ich an "Kristallnacht"-Szenen
- och je, man man kann mir nicht erzaehlen, dass ein Christ das gar nicht wahrnimmt
Aber - und mit Schgulbildung hat dass wahrhatig nichts zu tun, egal wer sie wem nicht gab - muessen denn Leute unter dem "Halbmond" auf alles und jedes mit soviel laut schreiender Gewalt reagieren, ob sie ihren Arafat begraben oder Mekka aufsuchen, um zu beten, oder sie fragen nach ihren Anverwandten am Roten Meer, die gestern mit der Faehre versanken (da haben gestern bis heute 300 Angehoerige der noch vermissten 900 den Hafen gestuermt, die Hafenbehoerden zusammengeschlagen und gerast) - oder nach der Wahl der bombenfreudigen raketenwerfenden Hamas, deren Statuten verschreiben, den Staat Israel nicht existent sein zu lassen, brach sogleich eine froehliche Hatz aus zwischen Hamas und Fatah, die Regierungsgebaeude zu stuermen im Wechsel, und waehrend jemand kultiviert und gediegen vermeldet, es sei unangebracht, inen irgendwelche Forderungen zu entziehen, falls die Hamas diese Klausel aus ihrem Statut nicht entferne, zerdeppern andere schon die daenische Vertretung, das EU-Gebaeude etc. verschleppen Leute - dritte sitzen im Irak mit noch zu enthauptenden Freunden ihrer Entwicklung zu Selbstaendigkeit und mehr Wohlstand und man darf weiter bangen, ob diese ueberhaupt jetzt noch leben, nachdem im September 8 Zeichner ihre Vorstellungen von Mohammed in eine einsam gelegene Zeitung einsetzen durften, und da haben sie eben nicht ihn abgebildet, weil ja keiner weiss, wie er aussah, sondern ihren Eindruck von dem, was gegenwaertig seeine Anzhaenger von ihm reden machen im Namen ALLaHs - das auch noch. Sie spotten, sie bringen originale Stuermer-Karikaturen ueber alles, was Judentum ist, eroeffnen einen massiven Krieg am hoechsten Buss-und Fastentag des angegriffenen Landes, schreiten zu einem Seder-Abend am Pessach und nehmen ja soviel Ruecksicht auf G"TTES Gefuehle, dass sie einen ganzen Saal bei Beginn des G"TTESdienstes in die Luft jagen, stellen Bombenkinder vor ne Synagoge, um nach einer Bar Mitzve etwas religioes befasst gewesene Juden zu erwischen, steinigen die Beter am Westwall von oben - aber nee, das ist alles keine Verletzung religioeser Gefuehle?
Warum eigentlich soll ein unbeteiligter Betrachter dann nicht glauben, dass da ein Prophet mit 'ner brennenden Lunte die eigentliche Bombe als Religionsstifter gewesen sein muss?
Na gut, der Islam zeichnete auch Mohammed schon selber, allerdings, hab ich bei haGallil noch rasch erfahren koennen, ohne dass man sein Gesicht zeichnet - also ok, drehn wir ihn so um, dass man nur den Hut von hinten sieht - ich finde, dieser Zeichner hat ihn weder falsch noch unanstaendig dargestellt - es ist jedenfalls ein Symbolmensch gezeichet worden, der immerzu hochgeht und anscheinend niemals mit halber Kraft.
Kann sein, dass man in deren Heimatlaendern daran gar nichts ungewoehnlich findet, und als Jude nimmt man das ja auch schon ziemlich als zur Heimatluft gehoerend hin.
Elisabethgzb = Fichtelwichtel#
Aber Bereuen und es zugeben gehoert so gut hinzu wie das Gebot, einen begangenen Rufschaden wieder in Ordnung zu bringen, noch ehe man nach der Verzeihung anfragt. Es gibt da Suender, die wir wirklich nur G"TT ueberweisen koennen, denn IHM werden wir keine Vorschriften machen und alles getrost akzeptieren, was rauskommt - aber erst dann.
Soweit Boese Sein eine subjektive Wahl zum Boese Tun beinhaltet, sind dazu auch die Machtlosesten unaufgefallensten Menschen imstande, neben denen die "kanonischen" Erzboesen sich vielleicht noch gut ausnehmen, vergliche man deren Herzen im Hass.
Dass jemand katholisch getauft wurde, ist tatsaechlich ein Faktum, das die Kirche hat ausbaden muessen und sie hat es sich zugetraut, denn sie traut es G"TT zu, das in Grenzen zuzulassen, die noch gestatten, dass die Kirche "heilig" ist. Da waer auch noch der orthodox getaiufte Stalin.
Dass man die Mitgliedschaft nicht mehr loswird, auch wenn man im Bann waere wie die NsDAP oder beim Partei-Eintritt der Religion, die einen hatte, ausdruecklich abschwoeren musste bei den Kommunisten und Bolschewisten, gehoert zur Grundkonstitution, so wenig wird man es los, juedisch zu sein. Das bedeutet ja gar nicht, dass die Heilige Gemeinde nun Schulden vor G"TT und den Menschen hat, wenn ihre Mitglieder gesuendigt haben, es sei denn, diese Tat war einem Lehrinhalt zu verdanken, an dem dann diese Gemeinschaft schuld =Verursacher waere.
Verursacher dieser atz massenhaft agierender Muslime ist in diesem Fall ja auch nicht diese Zeitung gewesen, sondern jener Unerleuchtete, der diese Blaetter sammelte und zur Al azhar Hochhschule in Kairo dem einen der 4 anerkannten Muftis der Sunna vorlegte, enem Lehrstuhl, der auch den Rechtsentscheid lieferte, dass Suicid-Bomber es mit koranischer Genehmingung tun, sich und andere zu vernichten, auch Saeuglinge und hilflos Alte, absolut nicht mit ner feindlichen Handlung Befasste - und wenn es einer Frau danach ist, moege sie es auch noch tun und solle aber schicklicherweise bis kurz vor der Explosion einen maennlichen Begleiter bei sich haben, der auuf ihre Tugendhaftigkeit achtet, solange sie als Westeuropaeer getarnt herumgeht...
*kotz* wenn ich mir das nur vorstelle, womit diese Lehre im Zeitraum nach Begin des 3.Jahrtausends ganz cool und juristisch da einverstanden ist, es sei doch noch in G"TTES Augen recht so.
Das kann einfach nicht sein, doch ist man wirklich juedisch auch imstande, damit zu leben und weiterhin entzweit sich das Volk in Israel, dass die Folgen dann abkriegt, darueber, ueber wieviel geschehene Gewalt man hinwegsehen kann und doch wieder rechtlich geordnet miteinander leben.
Der G"TT der Langmut, Erbarmung und Vergebung ist eben der, mit dem man leben kann. Judentum bezieht das nicht nur darauf, dass ER als speziell unser G=tt G"TT einem Juden vergibt, was dieser bereute, bekannte und wieder behob, soweit das ginge, sondern wir wissen, dass ER so eifrig ist, das allen Menschen zu gewaehren, weil es IHM gefaellt, dass ER guetig ist, von Sich aus machte er uns so ein Recht darauf.
Das bitte zu beruecksichtigen, stelle ich fest, dass meine religioesen Gefuehle verletzt sind, wenn man uns als Nichtmuslimen anzwingen will, muslimische selbstgesetzte Gebote auch einhalten zu sollen, weil sie bei uns leben, und ich akzeptiere es nicht, dass man dafuer gar nicht erst ein versoehnliches Wort abwartet, sondern mit Geheule und Beschaedigen gleich sofort lostobt, man hat nicht nur unser Web-Portal plattgemacht und praktisch jede juedische Internetkommunikation der Frommen und der Mittleren vernichtet, sondern auch die franzoesische Zeitung hat ihr web-Portal am Tage danach plattgemacht bekommen, die es wagte, die daenischen Zeichnungen ihren Lesern vorzustellen, damit die erfahren, was angeblich so ungeheuerlich war, man nimmt 200 Millionen Europaeer in Sippenhaftung, Juden am gruendlichsten gleich, und verlangt, nach solcher Behandlung sollten wir die mit dem hoehen Niveau an Zartgefuehl bleiben, grosszuegig ueberhehen was keinem leidtut, es uns angetan zu haben und noch tu tun vorhat.
htp://www.haGalil.com - falls es wen interessiert.
So ein Plattmachen muss doch lange vorbereitet worden sein, es war nur einfach schon passend zur Hand. Schon weil z.B.uns begierig und gerne die Neo-s ja auch beschaedigen, schon aus jugendlichem Sportsgeist, hat man doch alles zigfach gesichert gehabt.
Wenn der Islam dazu berechtigen sollte, in dieser Art die Arbeiten Andersglaeubiger unmoeglich zu machen, dann ist das ein Raubrittertum, das ihm keinerlei Ehre einbringen kann, und es ist dann ein Schritt, sich mit modernerem Schwert auch Europa zu unterwerfen.
ich bin, das merkst du, aeusserst zornig und wurde als Jude in christlichem Umfeld von jenem Fahnenzertreter, den ein Kreuz nicht [Punkt] beleidigt - und von dem, der dies filmte und verbreitete, nochmal.
So etwas mitten in Deutschland - wie der Film aussah - ist einfach nicht gehoerig: dieser eine Kreuzesfahne, egal von wem, so misshandelnde Mann schaute dabei mit hasserfuelltem Bedacht in die Kamera. Und mir wurde dabei eiskalt ums Herz - man kann einfach als Jude dann nur an Kristallnaechte denken. Es war nicht allein dieser Mann - es war auch eine Schande fuer den Sender, das zu bringen.
Dennoch werde ich nicht beswcheuert sein und mich selbst so benehmen. Ich habe die kluge Lehre empfangen, vor 2000 Jahren, "dass die ganze biblische Lehre sich zusammenfassen lasse in einem Satz: Was du willst, dass man es dir tue, tu andern. Alles andere sind die Ausfuehrungsbestimmungen, gehe hin und lerne" (Hillel d.a.)
Also ich grusele mich, aber lerne.
Schalom - Pax
mfG WiT
Hallo, Elisabeth :.)So im Sinne von Jesus an einem Scheiterhaufen, mit der brennenden Fackel in der Hand? Nun, zumindest gläubige Christen hätten sich empört, daß Jesus quasi al Inquisitor dargestellt würde (im Sinne von "Man weiss ja, was die Christen so angerichtet haben.")
Aber wenn der Prophet Muhammed mit einer "Bombe" als Turban dargestellt wird, im Sinne von "Eigentlich war er ja schon ein Bombenleger.", dann ist das lediglich "Satire" ?
Wo besteht denn da der Unterschied? Und an der Tatsache der fehlenden Bildung und der Armut gewisser Bevölkerungskreise in manchen islamischen Ländern sind die Kollonialmächte nicht unschuldig, wenn man bedenkt, daß diese der einheimischen Bevölkerung nicht selten den Schulbesuch untersagten.
- So ungefaehr stimme ich Dir da zu, in dem ganzen Artikel. Nur, einen Jesus mit Fackel gibt er selber doch her als er sagt: "Ihr glaubt, ich bin gekommen, den Frieden zu bringen, aber ich kam, um Feuer auf die Erde zu werfen und was will ich anders, als dass es brenne?" - klar, er wiegt das aus mit seinen anderen Reden, damit man das nicht falsch verstehe. Das wollte ich ja auch nicht beanstandet haben
- und ich sehe es ebenfalls nicht als von Mohammed absolut fuer falsch aufgefasst an, in der einzigen Karikatur, die ich davon beilaeufig sah, wo er eine angezuendete Lunte traegt, gerade diese Reaktionen darauf sind ja derartig unverhaeltnismaessig, dass man schon dadurch auf solche Auffassung kommen kann.
Bereits am 2.Febr. hat irgendjemand aus Qatar her - auch aus "Vergeltung" anscheinend, den ganzen grossen juedischen Internetserver fuer Deutschland, haGalil samt etwa 50 damit verbundener Domains komplett geloescht, eine Arbeit von fast 10 Jahren - dabei hat dieser Server sich traditionell immer an die Seite der Muslime gestellt, wenn sie unsachlich angegriffen wurden.
Haben wir keine zu verletzenden Gefuehle?
Und wenn man im Fernsehn ausfuehrlich gezeigt bekommt, dass jemand die daenische Flagge vor sich auf den Boden ausbreitet - und das Emblem ist ein Kreuz, der Christen Zeichen fuer den gemeinsamen einen G"TT - und das wird dann zornig zertrampelt, anschliessend angezuendet und dergleichen - dann denk ich an "Kristallnacht"-Szenen
- och je, man man kann mir nicht erzaehlen, dass ein Christ das gar nicht wahrnimmt
Aber - und mit Schgulbildung hat dass wahrhatig nichts zu tun, egal wer sie wem nicht gab - muessen denn Leute unter dem "Halbmond" auf alles und jedes mit soviel laut schreiender Gewalt reagieren, ob sie ihren Arafat begraben oder Mekka aufsuchen, um zu beten, oder sie fragen nach ihren Anverwandten am Roten Meer, die gestern mit der Faehre versanken (da haben gestern bis heute 300 Angehoerige der noch vermissten 900 den Hafen gestuermt, die Hafenbehoerden zusammengeschlagen und gerast) - oder nach der Wahl der bombenfreudigen raketenwerfenden Hamas, deren Statuten verschreiben, den Staat Israel nicht existent sein zu lassen, brach sogleich eine froehliche Hatz aus zwischen Hamas und Fatah, die Regierungsgebaeude zu stuermen im Wechsel, und waehrend jemand kultiviert und gediegen vermeldet, es sei unangebracht, inen irgendwelche Forderungen zu entziehen, falls die Hamas diese Klausel aus ihrem Statut nicht entferne, zerdeppern andere schon die daenische Vertretung, das EU-Gebaeude etc. verschleppen Leute - dritte sitzen im Irak mit noch zu enthauptenden Freunden ihrer Entwicklung zu Selbstaendigkeit und mehr Wohlstand und man darf weiter bangen, ob diese ueberhaupt jetzt noch leben, nachdem im September 8 Zeichner ihre Vorstellungen von Mohammed in eine einsam gelegene Zeitung einsetzen durften, und da haben sie eben nicht ihn abgebildet, weil ja keiner weiss, wie er aussah, sondern ihren Eindruck von dem, was gegenwaertig seeine Anzhaenger von ihm reden machen im Namen ALLaHs - das auch noch. Sie spotten, sie bringen originale Stuermer-Karikaturen ueber alles, was Judentum ist, eroeffnen einen massiven Krieg am hoechsten Buss-und Fastentag des angegriffenen Landes, schreiten zu einem Seder-Abend am Pessach und nehmen ja soviel Ruecksicht auf G"TTES Gefuehle, dass sie einen ganzen Saal bei Beginn des G"TTESdienstes in die Luft jagen, stellen Bombenkinder vor ne Synagoge, um nach einer Bar Mitzve etwas religioes befasst gewesene Juden zu erwischen, steinigen die Beter am Westwall von oben - aber nee, das ist alles keine Verletzung religioeser Gefuehle?
Warum eigentlich soll ein unbeteiligter Betrachter dann nicht glauben, dass da ein Prophet mit 'ner brennenden Lunte die eigentliche Bombe als Religionsstifter gewesen sein muss?
Na gut, der Islam zeichnete auch Mohammed schon selber, allerdings, hab ich bei haGallil noch rasch erfahren koennen, ohne dass man sein Gesicht zeichnet - also ok, drehn wir ihn so um, dass man nur den Hut von hinten sieht - ich finde, dieser Zeichner hat ihn weder falsch noch unanstaendig dargestellt - es ist jedenfalls ein Symbolmensch gezeichet worden, der immerzu hochgeht und anscheinend niemals mit halber Kraft.
Kann sein, dass man in deren Heimatlaendern daran gar nichts ungewoehnlich findet, und als Jude nimmt man das ja auch schon ziemlich als zur Heimatluft gehoerend hin.
Elisabethgzb = Fichtelwichtel#
hm, darf ich einflechten, dass das mit dem Vergeben einer bereuten und bekannten (=zugegebenen) Suende ein Gedankengut ist aus dem 2.Buch Moses und Juden generell gelaeufig ist? Die Bussdisziplin ist absolut die gleiche ausser dass Juden nicht bei Priestern beichten.(...) Ein Mörder mag auf Erden im Gefängnis sitzen, gar auf dem Todesstuhl landen, im Himmel wird er Verzeihung und Vergebung finden, und das betrifft auch den Katholiken.... Diese Art des Glaubens mag zwar gerade für Juden sehr furchtbar sein, doch uns Katholiken gibt sie absolute Gewissheit der göttlichen Vergebung und Liebe.
Es bedarf jedoch der Kath. Glaubensfreiheit, das so zu sehen und so zu glauben, und nicht nur den Jesus am Kreuz zu verinnerlichen. Was wir tun, ob gut oder böse betrifft auch Gott, er leidet oder er freut sich.
Und so können wir auch einen Jesus in der Darstellung als Inqusitor und als Hexenverbrenner akzeptieren, er steht dann nur für die Täter, um das Ausmass dieser Verbrechen zu verdeutlichen.
Aber Bereuen und es zugeben gehoert so gut hinzu wie das Gebot, einen begangenen Rufschaden wieder in Ordnung zu bringen, noch ehe man nach der Verzeihung anfragt. Es gibt da Suender, die wir wirklich nur G"TT ueberweisen koennen, denn IHM werden wir keine Vorschriften machen und alles getrost akzeptieren, was rauskommt - aber erst dann.
Soweit Boese Sein eine subjektive Wahl zum Boese Tun beinhaltet, sind dazu auch die Machtlosesten unaufgefallensten Menschen imstande, neben denen die "kanonischen" Erzboesen sich vielleicht noch gut ausnehmen, vergliche man deren Herzen im Hass.
Dass jemand katholisch getauft wurde, ist tatsaechlich ein Faktum, das die Kirche hat ausbaden muessen und sie hat es sich zugetraut, denn sie traut es G"TT zu, das in Grenzen zuzulassen, die noch gestatten, dass die Kirche "heilig" ist. Da waer auch noch der orthodox getaiufte Stalin.
Dass man die Mitgliedschaft nicht mehr loswird, auch wenn man im Bann waere wie die NsDAP oder beim Partei-Eintritt der Religion, die einen hatte, ausdruecklich abschwoeren musste bei den Kommunisten und Bolschewisten, gehoert zur Grundkonstitution, so wenig wird man es los, juedisch zu sein. Das bedeutet ja gar nicht, dass die Heilige Gemeinde nun Schulden vor G"TT und den Menschen hat, wenn ihre Mitglieder gesuendigt haben, es sei denn, diese Tat war einem Lehrinhalt zu verdanken, an dem dann diese Gemeinschaft schuld =Verursacher waere.
Verursacher dieser atz massenhaft agierender Muslime ist in diesem Fall ja auch nicht diese Zeitung gewesen, sondern jener Unerleuchtete, der diese Blaetter sammelte und zur Al azhar Hochhschule in Kairo dem einen der 4 anerkannten Muftis der Sunna vorlegte, enem Lehrstuhl, der auch den Rechtsentscheid lieferte, dass Suicid-Bomber es mit koranischer Genehmingung tun, sich und andere zu vernichten, auch Saeuglinge und hilflos Alte, absolut nicht mit ner feindlichen Handlung Befasste - und wenn es einer Frau danach ist, moege sie es auch noch tun und solle aber schicklicherweise bis kurz vor der Explosion einen maennlichen Begleiter bei sich haben, der auuf ihre Tugendhaftigkeit achtet, solange sie als Westeuropaeer getarnt herumgeht...
*kotz* wenn ich mir das nur vorstelle, womit diese Lehre im Zeitraum nach Begin des 3.Jahrtausends ganz cool und juristisch da einverstanden ist, es sei doch noch in G"TTES Augen recht so.
Das kann einfach nicht sein, doch ist man wirklich juedisch auch imstande, damit zu leben und weiterhin entzweit sich das Volk in Israel, dass die Folgen dann abkriegt, darueber, ueber wieviel geschehene Gewalt man hinwegsehen kann und doch wieder rechtlich geordnet miteinander leben.
Der G"TT der Langmut, Erbarmung und Vergebung ist eben der, mit dem man leben kann. Judentum bezieht das nicht nur darauf, dass ER als speziell unser G=tt G"TT einem Juden vergibt, was dieser bereute, bekannte und wieder behob, soweit das ginge, sondern wir wissen, dass ER so eifrig ist, das allen Menschen zu gewaehren, weil es IHM gefaellt, dass ER guetig ist, von Sich aus machte er uns so ein Recht darauf.
Das bitte zu beruecksichtigen, stelle ich fest, dass meine religioesen Gefuehle verletzt sind, wenn man uns als Nichtmuslimen anzwingen will, muslimische selbstgesetzte Gebote auch einhalten zu sollen, weil sie bei uns leben, und ich akzeptiere es nicht, dass man dafuer gar nicht erst ein versoehnliches Wort abwartet, sondern mit Geheule und Beschaedigen gleich sofort lostobt, man hat nicht nur unser Web-Portal plattgemacht und praktisch jede juedische Internetkommunikation der Frommen und der Mittleren vernichtet, sondern auch die franzoesische Zeitung hat ihr web-Portal am Tage danach plattgemacht bekommen, die es wagte, die daenischen Zeichnungen ihren Lesern vorzustellen, damit die erfahren, was angeblich so ungeheuerlich war, man nimmt 200 Millionen Europaeer in Sippenhaftung, Juden am gruendlichsten gleich, und verlangt, nach solcher Behandlung sollten wir die mit dem hoehen Niveau an Zartgefuehl bleiben, grosszuegig ueberhehen was keinem leidtut, es uns angetan zu haben und noch tu tun vorhat.
htp://www.haGalil.com - falls es wen interessiert.
So ein Plattmachen muss doch lange vorbereitet worden sein, es war nur einfach schon passend zur Hand. Schon weil z.B.uns begierig und gerne die Neo-s ja auch beschaedigen, schon aus jugendlichem Sportsgeist, hat man doch alles zigfach gesichert gehabt.
Wenn der Islam dazu berechtigen sollte, in dieser Art die Arbeiten Andersglaeubiger unmoeglich zu machen, dann ist das ein Raubrittertum, das ihm keinerlei Ehre einbringen kann, und es ist dann ein Schritt, sich mit modernerem Schwert auch Europa zu unterwerfen.
ich bin, das merkst du, aeusserst zornig und wurde als Jude in christlichem Umfeld von jenem Fahnenzertreter, den ein Kreuz nicht [Punkt] beleidigt - und von dem, der dies filmte und verbreitete, nochmal.
So etwas mitten in Deutschland - wie der Film aussah - ist einfach nicht gehoerig: dieser eine Kreuzesfahne, egal von wem, so misshandelnde Mann schaute dabei mit hasserfuelltem Bedacht in die Kamera. Und mir wurde dabei eiskalt ums Herz - man kann einfach als Jude dann nur an Kristallnaechte denken. Es war nicht allein dieser Mann - es war auch eine Schande fuer den Sender, das zu bringen.
Dennoch werde ich nicht beswcheuert sein und mich selbst so benehmen. Ich habe die kluge Lehre empfangen, vor 2000 Jahren, "dass die ganze biblische Lehre sich zusammenfassen lasse in einem Satz: Was du willst, dass man es dir tue, tu andern. Alles andere sind die Ausfuehrungsbestimmungen, gehe hin und lerne" (Hillel d.a.)
Also ich grusele mich, aber lerne.
Schalom - Pax
mfG WiT
karikturen
ich wusste gar nicht, dass die daenische zeitung leser in afghanistan, pakistan und syrien hat.
wahrscheinlich eine folge der weltweitverbreiteten daenischen sprache
shalom
miriam
wahrscheinlich eine folge der weltweitverbreiteten daenischen sprache
shalom
miriam
Ist doch alles inszeniert. Eine im September erschiene Zeitung erzeugt jetzt Schlagzeilen. [Punkt]
Der Islam fordert in Europa Toleranz aber selber ist er von Minderwertigkeitskomplexen vollgesaugt , wie keine Irrlehre zuvor.
Ich fordere nochmals solange in Gaza deutsche Fahnen brennen kein Geld dorthin! Wir haben in Europa genug bedürftige und müssen uns nicht verhöhnen lassen.
Der Islam fordert in Europa Toleranz aber selber ist er von Minderwertigkeitskomplexen vollgesaugt , wie keine Irrlehre zuvor.
Ich fordere nochmals solange in Gaza deutsche Fahnen brennen kein Geld dorthin! Wir haben in Europa genug bedürftige und müssen uns nicht verhöhnen lassen.
karikaturen
nach schaetzungsweise 1.5 miliarden $ wird es aber auch zeit, dass sich die europaer fragen, wo ihr geld verschwunden ist.
sogar die weltbank traut sich schon fragen zu stellen, so eine frechheit
shalom
miriam
sogar die weltbank traut sich schon fragen zu stellen, so eine frechheit
shalom
miriam
karikaturen
und uebrigens, seit wann sind selbstmord-attentaeter keine freiheitskaempfer mehr ?
shalom
miriam
shalom
miriam
Na wie das mit den Selbstmordattentaten ist, darüber herrscht ja bei den Theologen und Rechtsgelehrten der verschiedenen islamischen Schulen und Traditionen verschiedene Auffassung.
Ich heiße zwar Suizidattentate nicht gut doch wage ich anderseits natürlich nicht konventionelle Angriffe auf Okkupatoren zu verurteilen.
Abgesehen davon halte ich diese billige Hetzte gegenüber Muslimen, die sich in ihrem Glauben aufgrund dieser bösartigen und frechen Provokationen der arroganten Dänen verletzt und gedemütigt fühlen für entbehrlich.
Ich heiße zwar Suizidattentate nicht gut doch wage ich anderseits natürlich nicht konventionelle Angriffe auf Okkupatoren zu verurteilen.
Abgesehen davon halte ich diese billige Hetzte gegenüber Muslimen, die sich in ihrem Glauben aufgrund dieser bösartigen und frechen Provokationen der arroganten Dänen verletzt und gedemütigt fühlen für entbehrlich.
Nun zumindest in Syrien soll gestern die Nachricht kursiert haben, daß in Dänemark und Norwegen von Rechtsextremisten (die es ja dort im atheistischen Skandinavien zu genüge gibt!) Koranausgaben öffentlich verbrannt würden. Deswegen auch der Zorn der Volksmenge in Damaskus.miriam hat geschrieben:ich wusste gar nicht, dass die daenische zeitung leser in afghanistan, pakistan und syrien hat.
Zuletzt geändert von Cosimo am Sonntag 5. Februar 2006, 10:47, insgesamt 1-mal geändert.
karikaturen
sieh dir mal die karikaturen ueber christentum und judentum in arabischen zeitungen an - gleiches recht fuer alle
was die okkupanten betrifft: bitte an aegypten, syrien, libanon und jordanien wenden.
haetten sie die kriege gegen uns nicht verloren, gaebe es keine besetzten gebiete und keine fluechtlinge
shalom
miriam
was die okkupanten betrifft: bitte an aegypten, syrien, libanon und jordanien wenden.
haetten sie die kriege gegen uns nicht verloren, gaebe es keine besetzten gebiete und keine fluechtlinge
shalom
miriam
karikaturen
das ganze theater kommt mir wie die reichskristallnacht vor: der gerechte zorn der volksgenossen ergiesst sich ueber die verhetzer des volkes
da es sowohl in syrien als auch in pakistan von freier presse und demokratischen parteien nur so wimmelt und ohne wissen der sicherheitskraefte sicher keine botschaften ueberfallen werden koennen, nehme ich an, dass auch die sicherheitskraefte gerechten volkszorn verspuert haben
shalom
miriam
da es sowohl in syrien als auch in pakistan von freier presse und demokratischen parteien nur so wimmelt und ohne wissen der sicherheitskraefte sicher keine botschaften ueberfallen werden koennen, nehme ich an, dass auch die sicherheitskraefte gerechten volkszorn verspuert haben
shalom
miriam
karikaturen
an cosimo
liess wie ich arabische zeitungen regelmaessig, du wirst staunen, wer da alles karikatiert wird, von jesus, maria, josef, papst bis hl. geist alles
die daenischen karikaturen sind dagegen sehr sehr harmlos, und das ist noch eine untertreibung
shalom
miriam
liess wie ich arabische zeitungen regelmaessig, du wirst staunen, wer da alles karikatiert wird, von jesus, maria, josef, papst bis hl. geist alles
die daenischen karikaturen sind dagegen sehr sehr harmlos, und das ist noch eine untertreibung
shalom
miriam
Verhältnis Meinungsfreiheit - Religionsfreiheit (Schutz des religiösen Gefühls) - Staat
Erst mal sind dies Freiheiten einzelner, es ist also schon einmal ausgeschlossen, dass sich eine Regierung hierfür entschuldigt, denn das freiheitsausfüllende Handeln der Bürger ist ihr nicht zurechenbar. Der Staat ist nur für die Gewährung der Freiheit verantwortlich. Es gilt also am Prinzip des Säkularismus, nämlich der Nichtidentifikation mit den Handlungen und Überzeugungen der Bürger, seien diese religiös oder weltanschaulich, festzuhalten.
Das Verhältnis von Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit ist nur ein Sonderfall des Gebots gegenseitiger Rücksichtsnahme.
Gegenseitige Rücksichtsnahme verbietet Beleidigungen und Schmähkritik, allerdings unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit. Daraus folgt: Je wichtiger meine eigene politische/persönliche "Botschaft", desto mehr darf ich in den Schutz der persönlichen Ehre des anderen eingreifen. Wer Scheiterhaufen, Ermordungen. terroristische Akte und Verbrechen einer Religion angreift, verbindet damit zunächst einmal ein höchst sachliches und wichtiges Motiv und hat daher bei der Gestaltung von Karikaturen zunächst einen sehr weiten Spielraum.
Hierbei gilt es jedoch den gesamten Sachverhalt zu berücksichtigen. Selbst bei einem sachlichen Motiv kann dennoch eine Schmähkritik dahinter stecken: Wenn z.B. klar ist, dass eine Karikatur keine ernsthafte politische/gesellschaftliche Diskussion auslöst, sondern die Themen bereits ausdiskutiert sind, dann wird die Messlatte für eine solche Karikatur höher anzulegen sein. Wenn eine Diskussion in der Lage ist, den Frieden in der Gesellschaft zu stören, dann wird eine Karikatur nur in Ausnahmefällen erlaubt sein, denn Freiheitsrechte werden dem Menschen nur als zoon politikon, als in die Gesellschaft eingewobenes Wesen gewährt. Der Frieden der Gesellschaft ist infolgedessen vorzugswürdig.
Wenn man diese Prinzipien auf die Diskussion um die Karikaturen anwendet, ergibt sich folgendes Bild:
Folgende Faktoren sind zugunsten des Schutzes des religiösen Gefühls zu berücksichtigen:
Bloße Schmähkritik ist ohnehin nie erlaubt. Religiöse Gefühle sind sehr stark. Diskussionen über Religion wie z.B. auch über Politik betreffen innerste Lebensüberzeugungen und sind daher immer sehr rücksichtsvoll zu führen.
Eine Darstellung des Propheten kann wegen des entgegenstehenden Verbotes auf jeden Fall ärgern. Dies ist im Rahmen der gegenseitigen Rücksichtsnahme zu berücksichtigen.
Folgende Faktoren sind zugunsten der Meinungsfreiheit zu berücksichtigen:
1. Der Adressatenkreis der Zeitung: Ursprünglich war dieser auf Dänemark ausgerichtet, also beschränkt. Dies ist ein entscheidender Faktor: es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich eine innenpolitische Diskussion anstoßen will und daher die Mittel wähle, von denen ich weiß, wie sie innenpolitisch wirken, oder ob ich eine ausländische Öffentlichkeit anspreche, bei der man wohl auf jeden Fall auf Grund unzähliger politischer Rücksichtsnahmen diplomatischer vorgegangen wäre.
2. Die Folgen waren nicht absehbar, sondern wurden von den Imamen, die diese Zeichnungen in die islamischen Länder brachten, herbeigeführt. Diese Ausdehnung des Adressatenkreises ist der Zeitung also nicht zurechenbar, fällt also nicht in ihren Verantwortungsbereich.
3. Die Karikaturen sind in jeglicher Hinsicht durchschnittlich und bieten in den europäischen Augen, die aufgrund des ex ante anvisierten Adressatenkreises entscheidend sind, kaum Beleidigungspotential.
Die Stärke des Eingriffs in die persönliche Ehre ist ähnlich stark wie bei Politikern, die sich üblicherweise sogar härteren Karikaturen ausgesetzt sehen.
4. In einer pluralistischen Gesellschaft muss jede Weltanschauung damit rechnen, mit ihrer eigenen Verneinung konfrontiert zu sein. Die bloße Tatsache, dass eine Kritik vorliegt, allein, ist auf jeden Fall von der Meinungsfreiheit gedeckt.
5. Dies gilt auch für den Fall, dass diese Religion ein Verbot bestimmter Darstellungen vorsieht. Rein theoretisch wäre es einer Religion so z.B. möglich, durch ein Verbot von Diskussionen über ihre Religion den Schutzbereich der Meinungsfreiheit der anderen beliebig zu verkleinern, denn dann läge eine Beleidigung bereits darin, dass der "Gegner" ein Tabu bricht. Dies hätte die fatale Konsequenz einer Aushöhlung der Meinungsfreiheit. Daraus ist zu folgern, dass solche religiösen Selbstbeschränkungen per se -allerdings evtl. mittelbar über die Rücksicht auf religiöse Gefühle- nicht berücksichtigt werden müssen, will man nicht den Religionen ein flexibles Mittel an die Hand geben, die Meinungsfreiheit der anderen nach Belieben einzuschränken.
6. Die Darstellung Mohammeds mit einer Bombe auf dem Kopf stellt eine Kritik an einem sich kriegerisch gebährenden Islam dar. Diese Darstellung war geeignet, eine sachliche Diskussion zum Thema der Verträglichkeit eines militanten Islam mit der Lehre Mohammeds loszustoßen.
6. Die Presse hat in der pluralistischen Gesellschaft eine watchdog-function. Sie ist also nicht verpflichtet, lediglich Gefälliges zu schreiben, sondern darf auch starke und überspitzte Kritik äußern, die von der Gesellschaft missbilligt wird. Dies würde demnach sogar außerhalb des angestrebten Adressatenkreises, nämlich für die Presse z.B. Lybiens gelten, wo jetzt ein Cehfredakteur entlassen wurde, nachdem er die Frage stellte, ob denn nicht der reale Bombenleger eine schlimmere Karikatur des Propheten, als es eine gezeichnete ist, und warum jener Lob verdient, wegen diesem aber mit Bomben gedroht werde.
Aufgrund all dessen erscheint mir hier die Pressefreiheit/Meinungsfreiheit vorzugswürdiger.
Erst mal sind dies Freiheiten einzelner, es ist also schon einmal ausgeschlossen, dass sich eine Regierung hierfür entschuldigt, denn das freiheitsausfüllende Handeln der Bürger ist ihr nicht zurechenbar. Der Staat ist nur für die Gewährung der Freiheit verantwortlich. Es gilt also am Prinzip des Säkularismus, nämlich der Nichtidentifikation mit den Handlungen und Überzeugungen der Bürger, seien diese religiös oder weltanschaulich, festzuhalten.
Das Verhältnis von Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit ist nur ein Sonderfall des Gebots gegenseitiger Rücksichtsnahme.
Gegenseitige Rücksichtsnahme verbietet Beleidigungen und Schmähkritik, allerdings unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit. Daraus folgt: Je wichtiger meine eigene politische/persönliche "Botschaft", desto mehr darf ich in den Schutz der persönlichen Ehre des anderen eingreifen. Wer Scheiterhaufen, Ermordungen. terroristische Akte und Verbrechen einer Religion angreift, verbindet damit zunächst einmal ein höchst sachliches und wichtiges Motiv und hat daher bei der Gestaltung von Karikaturen zunächst einen sehr weiten Spielraum.
Hierbei gilt es jedoch den gesamten Sachverhalt zu berücksichtigen. Selbst bei einem sachlichen Motiv kann dennoch eine Schmähkritik dahinter stecken: Wenn z.B. klar ist, dass eine Karikatur keine ernsthafte politische/gesellschaftliche Diskussion auslöst, sondern die Themen bereits ausdiskutiert sind, dann wird die Messlatte für eine solche Karikatur höher anzulegen sein. Wenn eine Diskussion in der Lage ist, den Frieden in der Gesellschaft zu stören, dann wird eine Karikatur nur in Ausnahmefällen erlaubt sein, denn Freiheitsrechte werden dem Menschen nur als zoon politikon, als in die Gesellschaft eingewobenes Wesen gewährt. Der Frieden der Gesellschaft ist infolgedessen vorzugswürdig.
Wenn man diese Prinzipien auf die Diskussion um die Karikaturen anwendet, ergibt sich folgendes Bild:
Folgende Faktoren sind zugunsten des Schutzes des religiösen Gefühls zu berücksichtigen:
Bloße Schmähkritik ist ohnehin nie erlaubt. Religiöse Gefühle sind sehr stark. Diskussionen über Religion wie z.B. auch über Politik betreffen innerste Lebensüberzeugungen und sind daher immer sehr rücksichtsvoll zu führen.
Eine Darstellung des Propheten kann wegen des entgegenstehenden Verbotes auf jeden Fall ärgern. Dies ist im Rahmen der gegenseitigen Rücksichtsnahme zu berücksichtigen.
Folgende Faktoren sind zugunsten der Meinungsfreiheit zu berücksichtigen:
1. Der Adressatenkreis der Zeitung: Ursprünglich war dieser auf Dänemark ausgerichtet, also beschränkt. Dies ist ein entscheidender Faktor: es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich eine innenpolitische Diskussion anstoßen will und daher die Mittel wähle, von denen ich weiß, wie sie innenpolitisch wirken, oder ob ich eine ausländische Öffentlichkeit anspreche, bei der man wohl auf jeden Fall auf Grund unzähliger politischer Rücksichtsnahmen diplomatischer vorgegangen wäre.
2. Die Folgen waren nicht absehbar, sondern wurden von den Imamen, die diese Zeichnungen in die islamischen Länder brachten, herbeigeführt. Diese Ausdehnung des Adressatenkreises ist der Zeitung also nicht zurechenbar, fällt also nicht in ihren Verantwortungsbereich.
3. Die Karikaturen sind in jeglicher Hinsicht durchschnittlich und bieten in den europäischen Augen, die aufgrund des ex ante anvisierten Adressatenkreises entscheidend sind, kaum Beleidigungspotential.
Die Stärke des Eingriffs in die persönliche Ehre ist ähnlich stark wie bei Politikern, die sich üblicherweise sogar härteren Karikaturen ausgesetzt sehen.
4. In einer pluralistischen Gesellschaft muss jede Weltanschauung damit rechnen, mit ihrer eigenen Verneinung konfrontiert zu sein. Die bloße Tatsache, dass eine Kritik vorliegt, allein, ist auf jeden Fall von der Meinungsfreiheit gedeckt.
5. Dies gilt auch für den Fall, dass diese Religion ein Verbot bestimmter Darstellungen vorsieht. Rein theoretisch wäre es einer Religion so z.B. möglich, durch ein Verbot von Diskussionen über ihre Religion den Schutzbereich der Meinungsfreiheit der anderen beliebig zu verkleinern, denn dann läge eine Beleidigung bereits darin, dass der "Gegner" ein Tabu bricht. Dies hätte die fatale Konsequenz einer Aushöhlung der Meinungsfreiheit. Daraus ist zu folgern, dass solche religiösen Selbstbeschränkungen per se -allerdings evtl. mittelbar über die Rücksicht auf religiöse Gefühle- nicht berücksichtigt werden müssen, will man nicht den Religionen ein flexibles Mittel an die Hand geben, die Meinungsfreiheit der anderen nach Belieben einzuschränken.
6. Die Darstellung Mohammeds mit einer Bombe auf dem Kopf stellt eine Kritik an einem sich kriegerisch gebährenden Islam dar. Diese Darstellung war geeignet, eine sachliche Diskussion zum Thema der Verträglichkeit eines militanten Islam mit der Lehre Mohammeds loszustoßen.
6. Die Presse hat in der pluralistischen Gesellschaft eine watchdog-function. Sie ist also nicht verpflichtet, lediglich Gefälliges zu schreiben, sondern darf auch starke und überspitzte Kritik äußern, die von der Gesellschaft missbilligt wird. Dies würde demnach sogar außerhalb des angestrebten Adressatenkreises, nämlich für die Presse z.B. Lybiens gelten, wo jetzt ein Cehfredakteur entlassen wurde, nachdem er die Frage stellte, ob denn nicht der reale Bombenleger eine schlimmere Karikatur des Propheten, als es eine gezeichnete ist, und warum jener Lob verdient, wegen diesem aber mit Bomben gedroht werde.
Aufgrund all dessen erscheint mir hier die Pressefreiheit/Meinungsfreiheit vorzugswürdiger.
Re: karikaturen
Auf N24 habe ich gestern einen Bericht über Ägypten gesehen. In diesem Bericht wurde ausdrücklich darauf hingewiesen das in den Zeitungen alles karikiert wird vor allem Juden und Christen. Die Zeichnungen in den ägyptischen Zeitungen würden laut dem Korrespondenten dem Stürmer in nichts nachstehen.miriam hat geschrieben:an cosimo
liess wie ich arabische zeitungen regelmaessig, du wirst staunen, wer da alles karikatiert wird, von Jesus, maria, josef, papst bis hl. geist alles
die daenischen karikaturen sind dagegen sehr sehr harmlos, und das ist noch eine untertreibung
shalom
miriam
Re: karikaturen
Das ganze ist inszeniert. Laut N24 wurde die Menge von Imanen aufgehetzt die in Dänemark leben. Statt das diese sich ihrem Gastland als gute Gäste erweisen hetzen sie den Pöbel gegen ihr Gastland auf.miriam hat geschrieben:das ganze theater kommt mir wie die reichskristallnacht vor: der gerechte zorn der volksgenossen ergiesst sich ueber die verhetzer des volkes
da es sowohl in syrien als auch in pakistan von freier presse und demokratischen parteien nur so wimmelt und ohne wissen der sicherheitskraefte sicher keine botschaften ueberfallen werden koennen, nehme ich an, dass auch die sicherheitskraefte gerechten volkszorn verspuert haben
shalom
miriam
Des weiteren bin ich der festen Überzeugung das mit diesen Ausschreitungen dem Islam kein gefallen getan wird. Vielleicht soll Europa durch diese Bilder auch "Kriegsreif" gemacht werden.
karikaturen
zum ersten mal seit vielen jahren tanzt europa nicht so, wie es die arabische welt will
die gelder fliessen nicht mehr ungefragt, man interessiert sich sogar dafuer, wo gespendete gelder geblieben sind (so eine frechheit), die weltbank fragt nach, die spender fragen nach fiktiven projekten usw.
die europaer nehmen nicht mehr zu hunderttausenden an demos teil, man forscht sogar nach, wer hariri im libanon getoetet hat und uebergibt die iran-sache dem sicherheitsausschuss
wie kann man nur so mit der arabischen welt umgehen ?
noch vor einigen jahren haette die uno mit ja gestimmt, wenn die arabischen laender und ihre verbuendeten die welt fuer viereckig erklaert haetten.
alles in allem, welch ein frust, da muss dringend etwas her, an dem man seine wut auslassen kann und sei es karikaturen, die man nie gesehen hat, in einer zeitung, von der man nie gehoert hat und alles mit 4 monaten verspaetung
shalom
miriam
die gelder fliessen nicht mehr ungefragt, man interessiert sich sogar dafuer, wo gespendete gelder geblieben sind (so eine frechheit), die weltbank fragt nach, die spender fragen nach fiktiven projekten usw.
die europaer nehmen nicht mehr zu hunderttausenden an demos teil, man forscht sogar nach, wer hariri im libanon getoetet hat und uebergibt die iran-sache dem sicherheitsausschuss
wie kann man nur so mit der arabischen welt umgehen ?
noch vor einigen jahren haette die uno mit ja gestimmt, wenn die arabischen laender und ihre verbuendeten die welt fuer viereckig erklaert haetten.
alles in allem, welch ein frust, da muss dringend etwas her, an dem man seine wut auslassen kann und sei es karikaturen, die man nie gesehen hat, in einer zeitung, von der man nie gehoert hat und alles mit 4 monaten verspaetung
shalom
miriam
So ist das nicht gemeint. Aber statt die Menge aufzuhetzen hätten diese Imane auch aufklären können. Europa hat nun mal ein anderes Wertesystem als die arabischen Länder und das haben diese Leute zu akzeptieren. Ich muß auch Karikaturen ertragen die gegen meine religiöse Einstellung sind und mich in meinen Empfinden verletzen. Das ist nun mal der Preis den wir für unsere Freiheit zahlen müssen. Etwas anderes verlange ich von den Moslems auch nicht.Cosimo hat geschrieben:Da ich (zwar EU-Bürger aber kein Deutscher) mich als Gast in Deutschland befinde muß ich als ein guter wohl jetzt schweigen
karikturen
christian, du vergisst die verletzte arabische ehre
mit hilfe der medien koennen araber auch im kleinsten nildorf ihren lebensstandard mit dem des westens vergleichen
und der vergleich faellt (wenn sie nicht zur ganz reichen oberklasse gehoeren) nicht zu ihrem vorteil aus
ich habe gestern die nachrichten im aegyptischen fernsehen verfolgt: ein ueberlebender der schiffskatastrophe hat sekunden bevor die polizei in zum schweigen brach, in die kamera gebruellt: wenn es sich um israelis oder amerikaner gehandelt haette, die waeren nicht 20 stunden im wasser geblieben, deren leben ist mehr wert, unser leben ist einen dreck wert
jahrhundertelang haben arabische staaten abgeschrottet und von der ruhmreichen vergangenheit (granada, mathematik, geometrie, astronomie, siege ueber die kreuzfahrer usw.) gelebt. vor lauter stolz ueber die vergangenheit haben sie die gegenwart vergessen.
die arabischen herrscher sind bis heute gegen pressefreiheit, redefreiheit usw., wie soll man sonst den massen den riesigen "graben" zum westen erklaeren
israel mit seiner westlichen weltanschauung und seinem westlichen niveau wird als bedrohung in jeder hinsicht gesehen (wirtschaftlich, militaerisch, kulturell, wissenschaftlich usw.
erwarte keine westlichen wertvorstellungen, die sind naemlich die folge von industrieller revolution, frauenbefreiung usw.
shalom
miriam
mit hilfe der medien koennen araber auch im kleinsten nildorf ihren lebensstandard mit dem des westens vergleichen
und der vergleich faellt (wenn sie nicht zur ganz reichen oberklasse gehoeren) nicht zu ihrem vorteil aus
ich habe gestern die nachrichten im aegyptischen fernsehen verfolgt: ein ueberlebender der schiffskatastrophe hat sekunden bevor die polizei in zum schweigen brach, in die kamera gebruellt: wenn es sich um israelis oder amerikaner gehandelt haette, die waeren nicht 20 stunden im wasser geblieben, deren leben ist mehr wert, unser leben ist einen dreck wert
jahrhundertelang haben arabische staaten abgeschrottet und von der ruhmreichen vergangenheit (granada, mathematik, geometrie, astronomie, siege ueber die kreuzfahrer usw.) gelebt. vor lauter stolz ueber die vergangenheit haben sie die gegenwart vergessen.
die arabischen herrscher sind bis heute gegen pressefreiheit, redefreiheit usw., wie soll man sonst den massen den riesigen "graben" zum westen erklaeren
israel mit seiner westlichen weltanschauung und seinem westlichen niveau wird als bedrohung in jeder hinsicht gesehen (wirtschaftlich, militaerisch, kulturell, wissenschaftlich usw.
erwarte keine westlichen wertvorstellungen, die sind naemlich die folge von industrieller revolution, frauenbefreiung usw.
shalom
miriam
@ miriam
Vor vier Jahren war ich von einen meiner Liefaranten nach Ägypten eingeladen worden als mehrfacher Millionär und Bekannter Mubaraks gehört er zu dieser Oberschicht. Er hat mir gesagt das der politische Islam für Idioten (Originalzitat) ist und das die Regierung immer diese Karte spielt um die Massen zu beruhigen und von innenpolitischen Problemen abzulenken.
Vor vier Jahren war ich von einen meiner Liefaranten nach Ägypten eingeladen worden als mehrfacher Millionär und Bekannter Mubaraks gehört er zu dieser Oberschicht. Er hat mir gesagt das der politische Islam für Idioten (Originalzitat) ist und das die Regierung immer diese Karte spielt um die Massen zu beruhigen und von innenpolitischen Problemen abzulenken.
karikaturen
das ist auch die arabische trumpfkarte, wenn es um israel geht: ketzer, unglaeubige, auf alle ewigkeit verdammte usw.
die situation ist richtig shizophren, denn eigentlich wissen unsere arabischen nachbarn sehr gut, wie es bei uns aussieht und wie gross die unterschiede zu ihrem lebensstandard sind
die israelischen araber werden uebrigens als"araber mit sozialversicherung" bezeichnet [Punkt]
man unternimmt alles von fiktiven heiratsvertraegen, gefaelschten papieren, bis hin zu sehr gefaehrlichen versuchen, die grenze zu ueberschreiten, alles nur, um in den besitz des begeherten blauen personalausweises zu kommen.
er verspricht die staatlich garantierten sozialleistungen, die in arabischen laendern unbekannt sind.
jetzt stell dir mal vor, wie sehr die ehre angekratzt wird, wenn man ab 02.00 morgens am grenzuebergang anstehen muss, nur um der erste zu sein und bei den verfluchten ketzern, unglaeubigen, in alle ewigkeit verdammten arbeiten zu duerfen und als arbeiter versichert zu sein.
alx ich heute abend im zug von haifa nach nahariah fuhr sassen mir 2 arabische israelis gegenueber, alter ca.24 jahre, nach matheaufgaben die sie loesten wahrscheinlich im letzten jahr an der technischen hochschule in haifa
der eine fragte den anderen, sag mal, welche botschaft haben die idioten heute wieder angezuendet? die antwort: die daenische in beirut - antwort: hoffnungslose idioten
shalom
miriam
die situation ist richtig shizophren, denn eigentlich wissen unsere arabischen nachbarn sehr gut, wie es bei uns aussieht und wie gross die unterschiede zu ihrem lebensstandard sind
die israelischen araber werden uebrigens als"araber mit sozialversicherung" bezeichnet [Punkt]
man unternimmt alles von fiktiven heiratsvertraegen, gefaelschten papieren, bis hin zu sehr gefaehrlichen versuchen, die grenze zu ueberschreiten, alles nur, um in den besitz des begeherten blauen personalausweises zu kommen.
er verspricht die staatlich garantierten sozialleistungen, die in arabischen laendern unbekannt sind.
jetzt stell dir mal vor, wie sehr die ehre angekratzt wird, wenn man ab 02.00 morgens am grenzuebergang anstehen muss, nur um der erste zu sein und bei den verfluchten ketzern, unglaeubigen, in alle ewigkeit verdammten arbeiten zu duerfen und als arbeiter versichert zu sein.
alx ich heute abend im zug von haifa nach nahariah fuhr sassen mir 2 arabische israelis gegenueber, alter ca.24 jahre, nach matheaufgaben die sie loesten wahrscheinlich im letzten jahr an der technischen hochschule in haifa
der eine fragte den anderen, sag mal, welche botschaft haben die idioten heute wieder angezuendet? die antwort: die daenische in beirut - antwort: hoffnungslose idioten
shalom
miriam