was hast du dagegen? wenn du eine staatliche einmischung wünscht empfehle ich dir urlaub in Nordkorea. Wenn die Abwehrtherapie nicht wirkt kannst du dich dort ja gern niederlassen.Pit hat geschrieben:am Besten keiner - Einmischung seitens des deutschen Staates. Gratulation !
Man katgorisiert und schubladisiert das ist ein normales vorgehen.Und gerade, weil es etliche "Graustufen" bei den Muslimen gibt - von vollkommen integriert ohne den Glauben aufzugeben über gemässigt islamistisch ohne deshalb gewalttätig zu sein bis zu liberal oder auch "korantreu" aber denoch eher liberal kann man Muslime nicht über einen Kamm scheren.
Denk nicht von deiner christlichen ERfahrung aus, dann liegst du falsch. Der Koran ist nicht interpretierbar oder auslegabr in unserem Sinn, das ist sogar verboten. Es gibt keinen mehrfachen Schriftsinn, historische Exegese oder sonstiges. Der Koran ist wortwörtlich zu nehmen, Gott spricht arabisch und der einzige sehr kleine Spielraum in der Auslegung ist im Zusammenhang der Aussagen.Der Koran ist (!) auslegungsbedürftig wie auch die Bibel, was die gemässigt-islamistischen Muslime wie auch die liberalen sehr wohl wissen und anwenden
Aber nicht mehr sehr lange; der Crash nähert sich nämlich schon mit Riesenschritten und wenn erstmal die Staats- und Sozialknete nicht mehr so flott rüberkommt wie gewohnt und die Regale in der Moschee mit den vier Großbuchstaben leergeräumt sein werden, dann werden es die Gutmenschen und Oberdifferenzierer zu spüren bekommen, wie nett und freundlich im Grunde genommen unsere MitbürgerInnenmitmigrationshintergrund von der islamischen Abteilung doch sind.FioreGraz hat geschrieben: Zur Zeit haben wir noch überwiegend "brave" und "satte" Muslime.
Nicht zu vergessen die Hadithen. Wir Westler schauen zu sehr auf den Koran ,besonders diejenigen die in den mohammedanern den "guten Wilden" sehen wollen,die Hadithen werden in der Regel nicht wahrgenommen und gerade dort stehen Verhaltenweisen gegenüber Juden und Christen drin , die gerne von Politromantikern wegdiskuttiert werden wollen.FioreGraz hat geschrieben:Denk nicht von deiner christlichen ERfahrung aus, dann liegst du falsch. Der Koran ist nicht interpretierbar oder auslegabr in unserem Sinn, das ist sogar verboten. Es gibt keinen mehrfachen Schriftsinn, historische Exegese oder sonstiges. Der Koran ist wortwörtlich zu nehmen, Gott spricht arabisch und der einzige sehr kleine Spielraum in der Auslegung ist im Zusammenhang der Aussagen.Der Koran ist (!) auslegungsbedürftig wie auch die Bibel, was die gemässigt-islamistischen Muslime wie auch die liberalen sehr wohl wissen und anwenden
Der Koran ist für einen Christen genausowertvoll wie der Micky Maus Comic von der letzten Woche.Pit hat geschrieben: Der Koran ist (!) auslegungsbedürftig wie auch die Bibel, was die gemässigt-islamistischen Muslime wie auch die liberalen sehr wohl wissen und anwenden.
Gruß, Pit
Christian hat geschrieben: ...
Der Koran ist für einen Christen genausowertvoll wie der Micky Maus Comic von der letzten Woche.
Ausgerlegt ist der Koran durch in den Hadithen eine andere Auslegung ist in der regel nicht zugelassen .
Gruß,
christian
das ist nicht ein Teil der Auslegung, das ist die überleiferte Auslegung des wichtigsten Propheten und Mohammed hat immer recht.Pit hat geschrieben: Ja, neben dem Qur`an sind die Hadithe - also die Aussprüche Mohammads ein (!) Teil der Auslegung.
Aber eben nur einer (!).
Lieber glaubt einer an die Schöpfung in sieben Tagen, als daran das es gefordert ist für Allah in den Kampf zu ziehen.Pit hat geschrieben:Und wenn man den Muslimen (oder besser: den "korantreuen") vorwirft, daß sie den Text des Qur`an zuersteinmal mehr oder weniger "beim Wort" nehmen, dann müsste man es unseren Vorfahren aber auch Thomas von Aquin, Benedikt von Nursia etc. vorwerfen, daß sie - der Bibel gemäss - an eine Schöpfung in 7 Tagen a 24 Stunden glaubten.
Fundamentalistische Christen sind extrem friedfertig, extrem ehrlich und absolut Gesetztestreu. Sie mit Islamisten (= fundamentalistsiche Muslime) zu vergleichen ist überhaupt nicht angebracht. Oder kennst Du fundamentalistische Christen die Flugzeuge entführen und in Hochhäuser fliegen?Pit hat geschrieben:Sorry, aber eine wissenschaftliche (!) Exegese der Bibel ist so lange noch nicht Usus, oder?
Fatal wird es hingegen, wenn man die Heilige Schrift nur im Wortsinn versteht, das gibt es aber bei "fundamentalistischen " Juden,Muslimen,Hindus und Christen gleichermassen?
Das ist keineswegs ein "Merkmal" oder dergleichen des Islam.
Nenne mir doch einige der Koranauslegungen die z.B von der Al Azhar Universität in Kairo gleichwertig mit den Hadithen anerkannt werden. Besonders die anerkannten Auslegungen aus neuerer Zeit.Pit hat geschrieben: Und es gibt seit der früh-muslimischen Zeit diverse Werke, die sich mit der Auslegung und Interpretation des Qur`an beschäfitgen. Wenn ich die Infos auf der Website eines islamischen Verllages richtig gelesen habe, hat der gerade eine Versweise Auslegung des Qur`an herausgebracht - in einem Band gebündelt -, die bisher nur in mehreren Bänden erschienen war.
Gruß, Pit
Ja, ja, das kennen wir schon alles, aber das interessiert unsere Türkenlobby nicht. Selbst Schmidtchen Schleicher aus Rom ist ganz fix eingeknickt, macht jetzt auf lieb und versöhnlich und spricht sich für die Aufnahme der Türkei in die EG aus! Recht hat er, nur nicht bei den künftigen Herren unangenehm auffallen.
ich bin regelmäsig mit meiner Tochter auf Spielplätzen in einer deutschen Großstadt und kann da eine recht bunte Zukunft sehen. Klar gibt es dort neben vielen anderen Kindern auch Kinder von Familien aus islamischer Herkunft, aber warum auch nicht. Die meisten dieser Familien sind nicht religiöser und nicht extremer als andere. Also wo ist die Bedrohung?Ewald Mrnka hat geschrieben: Geh auf einen Kinderspielplatz einer x-beliebigen "deutschen" Stadt und schau Dich um - Du wirst sehen, daß dem Islam die Zukunft gehört; und zwar einem Islam, der nicht der Wunschphantasie unseres Polizeiministers entspricht.
Die Bedrohung besteht darin, daß diese lieben Nachbarn nicht argumentieren können, daß ihre Haltung vom Islam geboten sei. Wenn die Muslis das Sagen haben und darüber diskutieren werden, wie denn jetzt mit den "Ungläubigen" verfahren werden soll, dann haben die sog. "Radikalen" alle guten Argumente auf ihrer Seite, während die lieben Nachbarn nur blöd schauen können. Und die islamischen Forderungen an den Mehrheitsmusli sind ja nicht belastend, im Gegenteil; daß Christen Extrasteuern zahlen sollen, daß man Christen vom Gehsteig rempeln soll, das gefällt vielleicht nicht jedem, aber es schadet auch keinem Mehrheitsmusli. sondern nützt ihm eher. Daher werden sich genug finden, die dabei mitmachen, die oppressive Stimmung zu erzeugen, an die die heutigen Gutmenschen nicht glauben wollen. Allenfalls werden sich gelegentlich muslimische Menschenfreunde finden, die den immer wieder aufflammenden antischristlichen Ausschreitungen die Spitze nehmen werden. Die dürfen wir dann als Musterbeispiele "islamischer Toleranz" noch extra verehren.sttn hat geschrieben:Klar gibt es dort neben vielen anderen Kindern auch Kinder von Familien aus islamischer Herkunft, aber warum auch nicht. Die meisten dieser Familien sind nicht religiöser und nicht extremer als andere. Also wo ist die Bedrohung?
die Bedrohung besteht nur darin das wir aufgehört haben das Evangelium zu verkünden. Lieber beklagen wir uns und lieber malen wir schlimme Zukunftsvisionen an die Wand. Nur dann braucht es uns nicht zu wundern das sich die Dinge anders entwickeln als wir es wollen.Peregrin hat geschrieben: Die Bedrohung besteht ...
Mit simpler Verkündigung ist es heutzutage nicht getan. Die Mohammedaner kennen ja das Evangelium, lehnen es aber ab; ihre ganze Religion ist ja in Ablehnung des Evangeliums entstanden. Was wir bräuchten, ist eine offensive Strategie, die die mohammedanische Irrlehre nachweist. Dazu braucht es aber gute Kenntnisse insbesondere über die Frühgeschichte des Islam. Die werden aber nicht gelehrt und das kirchliche Lehramt hält sich in dieser Frage sehr bedeckt (um das einmal vornehm auszudrücken).sttn hat geschrieben: die Bedrohung besteht nur darin das wir aufgehört haben das Evangelium zu verkünden.
die meisten Mohamedaner die ich kenne, kennen das Evangelium nicht wirklich. Sie kennen bestenfalls das was über Jesus im Koran steht, eventuell noch was Weihnachten ist. Was Jesus gesagt hat weiß keiner.Peregrin hat geschrieben:Mit simpler Verkündigung ist es heutzutage nicht getan. Die Mohammedaner kennen ja das Evangelium, lehnen es aber ab; ihre ganze Religion ist ja in Ablehnung des Evangeliums entstanden.
Hier gebe ich Dir absolut Recht. Wir brauchen so eine opffene Strategie.Peregrin hat geschrieben:Was wir bräuchten, ist eine offensive Strategie, die die mohammedanische Irrlehre nachweist. Dazu braucht es aber gute Kenntnisse insbesondere über die Frühgeschichte des Islam. Die werden aber nicht gelehrt und das kirchliche Lehramt hält sich in dieser Frage sehr bedeckt (um das einmal vornehm auszudrücken).
Neuheiden haben oftmals Probleme mit allen möglichen. Das ist bei vielen eine Phase und die vergeht auch. Wenn die Phase vorbei ist, kann man vernünftig mit ihnen reden und ich kenne welche die dann zu innigen Christen wurden.Peregrin hat geschrieben:Ein ähnliches Problem haben wir mit den Neuheiden. Auch diese kennen ja die "frohe Botschaft" zumindest in Grundzügen, husten aber drauf, weil sie lieber fröhlich herumbumsen und in der Schule gelernt haben, daß die Kirche 100 Millionen Hexen verbrannt, die Indianer ausgerottet und auch sonst zahllose Greueltaten begangen hat und heute noch für die Ausbreitung von AIDS hauptverantwortlich ist - klar, daß man sich von so wem den Spaß nicht verderben läßt.
Also ich kann mich nur sehr düster an meinen Religionsunterricht erinnern und das ist wohl gut so. Paulus kam ohne Religionsunterrricht zurecht und ich denke wir sollten es eher so machen wie Paulus. Der verkündete das Evangelium jeden der es hören wollte - und das mit sehr großen Erfolg.Peregrin hat geschrieben:Was also heute eigentlich benötigt wird, ist eine Apologie des Christentums. Das sollte jeder Christ eigentlich im Religionsunterricht lernen, aber damit schaut es wohl finster aus.
JuliaVictoria hat geschrieben:Lol, nein. Ich kenne den Film selbst nur aus dem Internet, man kann ihn sich bei youtube anschauen. Der Film ist eine Dokumentation über einen Jungen, der zum Islam konvertierte und innerhalb von drei Jahren zu einem Fundamentalisten wurde.
http://youtube.com/watch?v=tB8W35pNyWA
>>>schnipp
http://youtube.com/watch?v=tB8W35pNyWA
soll heissen:
http://youtube.com/watch?v=ZHSGEVyaxQU
schnapp<<<
http://youtube.com/watch?v=Ka6hpxXZ0kU
http://youtube.com/watch?v=lQFySjqK2oo
Der ist wahrhaft dumm. Wenn er von Christus nur ein wenig mehr Ahnung gehabt hätte, wäre er doch nicht zum Islam übergetreten.JuliaVictoria hat geschrieben:Oh, ja diese Seite kenne ich... Ich halte nicht allzu viel davon...
Die Berichte dort sind, denke ich, alles andere als objektiv....
Naja, und dieser Pierre Vogel, der ist mir irgendwie komplett unsympathisch... habe schon ein paar sachen von ihm gesehen und wenn er anfängt, die Bibel zu widerlegen, reißt er sämtlich Stellen vollkommen aus dem Zusammenhang.... Finde ihn ziemlich, naja, dumm soweit ich das beurteilen kann....
Ja, das war genau diese Stelle, die auf die er sich bezog, ich hatte sie nur vergessen.JuliaVictoria hat geschrieben:Ich hatte auch mal ein Vortrag von ihm gesehen in dem er meinte, Jesus hätte gesagt: Meine Feinde aber, die nicht wollen, dass ich ihr König werde die bringt her und schlachtet sie vor meinen Augen nieder...
Auch wieder komplett aus dem Zusammenhang gerissen, da es sich um ein Gleichnis handelte...
Ich weiss auch nicht weshalb so viele Universitäten ihn zu Vorträgen einladen...
http://youtube.com/watch?v=VK31Wg9cr-8
Und der Typ, den man bei den Links sieht, der hat mittlerweile sogar schon eine Anzeige am Hals...
interessantes ist dort nicht zu finden. Eher berdauerliches für die Menschen die diese Irrlehren glauben.cantus planus hat geschrieben:Interessante Beiträge findet man auch hier auf dieser Seite.
ich habe es gesehen und es ist ein erschütterndes Zeugnis wie vormals kritische Menschen zu Marionetten eines ungesunden Glaubens werden.JuliaVictoria hat geschrieben:Hat irgendjemand von euch eigentlich den Film "Koran im Kopf" gesehen?
Das "interessant" ist in diesem Fall auch eher ironisch gemeint gewesen. Man sollte solche Denkweisen kennen, und sich mit ihnen auseinandersetzen. Die Radikalisierung, die man auch in den von JuliaViktoria geposteten Film wahrnehmen kann, sollte man nicht unterschätzen!sttn hat geschrieben:Lieber cantus planus,interessantes ist dort nicht zu finden. Eher berdauerliches für die Menschen die diese Irrlehren glauben.cantus planus hat geschrieben:Interessante Beiträge findet man auch hier auf dieser Seite.
The emergence of a new al-Qaeda-linked organization in Northern Africa is alarming Spain, which is concerned about Islamists' calls for the reconquest of the country they regard as a lost part of the Muslim world.
Die »[url=http://www.jungewelt.de/2007/08-10/028.php]Junge Welt[/url]« hat geschrieben:Ist Al Qaida eine »weltweit operierende politische Verschwörung« gegen die westliche Welt, wie Richard A. Clarke, der frühere Terroristenjäger von US-Präsident William Clinton und kurzzeitig auch von George W. Bush, meint? Über die offiziellen Theorien spottet der Saudi Saad Al Faghi. Er war in den achtziger Jahren Arzt in Afghanistan und kennt die Dschihad-Kämpfer. »Ich muß wirklich lachen, wenn ich das FBI über Al Qaida als Organisation von Bin Laden reden höre. Es ist eine ganz simple Geschichte: Wenn Bin Laden Leute aus Saudiarabien oder Kuwait empfing, tat er dies im Gästehaus in Peshawar. Von dort zogen sie auf die Schlachtfelder und kehrten zurück, ohne Dokumentation. (...) Dann wurde er bedrängt von besorgten Familien, die nach ihren Söhnen fragten – und er wußte es nicht, weil es keine Aufzeichnungen gab. Also ließ er seine Leute in Peshawar Listen über jeden Araber führen, der unter seine Schirmherrschaft kam. Es wurde der Ankunftstag notiert, und wie lange sie blieben – manche nur für zwei oder drei Wochen, um dann wieder zu verschwinden. Diese Notiz, diese Dokumentation wurde Al Qaida genannt. Das ist Al Qaida, überhaupt nichts Geheimnisvolles, keine Organisation wie eine Terroristenorganisation oder eine Untergrundgruppe. Für seine eigene Gruppe hat er meines Wissens nie diesen Namen benutzt. (...) Al Qaida ist nur die Liste all der Leute, die irgendwann in das Gästehaus in Peshawar kamen.«
heise.de hat geschrieben:In Arabic, "Al-Qaeda" has different meanings, among them "Base", "Ground", "Norm", "Rule", "Fundament", "Grammar". The exact meaning is dependent on the context in which it is used. It depends on the word which follows "Al-Qaeda" in the sentence. "Qawa'ad Askaria" is an Army Base, "Qawa'ad Lugha" stands for Grammar Rules (the Bases of Grammar). […]
Qa'ada" is the infinitive of the verb "to sit". "Ma-Qa'ad" is a chair. "Al-Qaeda" is the base or fundament of something. "Ana raicha Al Qaeda" is colloquial for "I'm going to the toilet". A very common and widespread use of the word "Al-Qaeda" in different Arab countries in the public language is for the toilet bowl. This name comes from the Arabic verb "Qa'ada" which mean "to sit", pertinently, on the "Toilet Bowl". In most Arabs homes there are two kinds of toilets: "Al-Qaeda" also called the "Hamam Franji" or foreign toilet, and "Hamam Arabi" or "Arab toilet" which is a hole in the ground. Lest we forget it, the potty used by small children is called "Ma Qa'adia" or "Little Qaeda".
