Kinderadoption durch homosexuelle Paare

[Knecht Ruprecht]

Ach ja, der Loser Rita Süssmuth wird natürlich auch auf der Homoparade sein. Aber da ich die nicht leiden kann, weil sie die Weltkirche vor Jahren in einer Sat.1 Sonntagabend Show beleidigt hat, hat die in der CDU nichts zu melden.

[Clown]

Ach ja, der Loser Rita Süssmuth wird natürlich auch auf der Homoparade sein. Aber da ich die nicht leiden kann, weil sie die Weltkirche vor Jahren in einer Sat.1 Sonntagabend Show beleidigt hat, hat die in der CDU nichts zu melden.

Sie hat in der CDU nichts mehr zu melden weil du sie nicht leiden kannst?
Im übrigen ist diese Einstellung nicht wirklich christlich.

[Knecht Ruprecht]

Ach ja, der Loser Rita Süssmuth wird natürlich auch auf der Homoparade sein. Aber da ich die nicht leiden kann, weil sie die Weltkirche vor Jahren in einer Sat.1 Sonntagabend Show beleidigt hat, hat die in der CDU nichts zu melden.

Sie hat in der CDU nichts mehr zu melden weil du sie nicht leiden kannst?
Im übrigen ist diese Einstellung nicht wirklich christlich.

Da irrst du dich aber. Im Grunde solle ich sie verdammen, weil sie schwere Sünde trägt. Das ich durch bloße Gedanken so ein Einfluss auf die CDU habe wundert mich auch, allerdings reicht dieser nicht, um eine Unterschriften gegen die Homoehe zu bewerkstelligen.

[Peter]

«Im Grunde solle ich sie verdammen, weil sie schwere Sünde trägt.»

*erstensteinreich*

[Edith]

«Im Grunde solle ich sie verdammen, weil sie schwere Sünde trägt.»

*erstensteinreich*

.
Schwere Sünden? Ach! Welche denn... erzähl?

[Juergen]

Somit muss ich nur wissen, ob die Gesetze durch den Länderrat müssen oder nicht.

Sofern die CDU die Landtagswahl in NRW gewinnt, wird sie im Bundesrat eine 2/3 Mehrheit haben.
Dann wird die ganze Gesetzgebung "etwas" anders aussehen.

Siehe hier:

Wird der Einspruch mit der Mehrheit der Stimmen des Bundesrates beschlossen, so kann er durch Beschluß der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages zurückgewiesen werden. Hat der Bundesrat den Einspruch mit einer Mehrheit von mindestens zwei Dritteln seiner Stimmen beschlossen, so bedarf die Zurückweisung durch den Bundestag einer Mehrheit von zwei Dritteln, mindestens der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages.

[Dr. Dirk]

Wie lange hält eigentlich so eine homosexuelle Lebenspartnerschaft?

[Geronimo]

Wie lange hält eigentlich so eine homosexuelle Lebenspartnerschaft?

Ich spreche ja lieber von Lebenspartnerschaften gleichgeschlechtlich orientierter Menschen ...

Zur Frage: So lange wie die von heterosexuellen Menschen auch. Also unterschiedlich ...

Geronimo

[Werner001]

Wie lange hält eigentlich so eine homosexuelle Lebenspartnerschaft?

§1 (1) Zwei Personen gleichen Geschlechts begründen eine Lebenspartnerschaft, wenn sie gegenseitig persönlich und bei gleichzeitiger Anwesenheit erklären, miteinander eine Partnerschaft auf Lebenszeit führen zu wollen

Bei mir bisher 15 Jahre, auch ohne Eintragung

Werner

[Edith]

Wie lange hält eigentlich so eine homosexuelle Lebenspartnerschaft?

und, was ist eigentlich, wenn die sich dann mal trennen wollen?
Müssen die auch eine Scheidung durchlaufen? Mit Unterhalt usw?

[Werner001]

Wie lange hält eigentlich so eine homosexuelle Lebenspartnerschaft?

und, was ist eigentlich, wenn die sich dann mal trennen wollen?
Müssen die auch eine Scheidung durchlaufen? Mit Unterhalt usw?

Ganz genau, so ist es.

Werner

[max72]

Ja sicher wissen sie was eine Ehe ist. Sie haben nunmal nicht das kath. Eheverständnis aber ist das ein Fehler?.

Du setzt das kath. Eheverständnis als das eine richtige vorraus ist das kein Fehler?


P. S.: Wenn ich jetzt fies wär würd ich sagen: Denk mal in Ruhe drüber nach! Bin ich aber nicht...

Das seltsame ist dass heute ein Riesenteil der jungen heterosexuellen Paar gar keine Ehe eingehen will, das sei ja so altmodisch und unnoetig (in meinem Bekanntenkreis fast keiner, die wollen alle einfach nur so zusammenleben). Und homosexuelle wollen eine Ehe haben... Warum?

Max

[FioreGraz]

@max

Weil wir Homos einfach

1.) dumme Romantiker sind und von einer Beziehung in guten wie in schlechten Zeiten bis in den Tod träumen

2.) Rechtliche Gleichstellung, Hetero-Lebensgemeinschaften (Heteros haben ja schon nach 6 Monaten Rechtsvorteile), da kanns in Grenzfällen schon um exestenielle Fragen gehen. Und es ist ein Unterschied ob ich für ne Absicherung nen Anwal/Notar beauftragen muß der nen halben Aktenschrank mit Verträgen und Vereinbarungen füllt, was mir ne Menge Geld kostet und einige Rechte sich trotzdem damit nicht einfach zusichern lassen - Steuerrelevante Dinge (Erbschaftsteuer), Mitversicherunge etc. - oder ob dies automatisch durch eine einfache Unterschrift am Standesamt zu bewerkstelligen ist.

LG
Fiore

[beatrice]

Ich glaube durch das "einfach so zusammenleben" ergeben sich auch schon eine Menge Rechte und Pflichten (auch finanzieller Art). Oder bin ich jetzt falsch informiert?

Beatrice

[FioreGraz]

Bei Heteros ja, bei uns Homos nicht. Da bist falsch informiert, bei Mann und Frau gilt man nach 6 Monaten gemeinsamen Haushalts als Lebensgefährte und der Arzt z.B. muß einem Auskunft geben. Bei zwei Männern gilt diese Vermutung nicht und der Arzt muß gar nichts.

LG
Fiore

[Edith]

Lebensgefährte... auch so ein Wort... das ich nicht mag.... mit Lebensgefährte verbinde ich irgendwie einen Hund, oder eine Katze....


*schnellwegrenn*

[beatrice]

@Fiore: Ja ich meinte auch nur heterosexuelle Beziehungen. War etwas mißverständlich, gebe ich zu.

@Edith: Ich finde nichts schlimmes an dem Wort "Gefährte". Ob nun Lebensgefährte oder Weggefährte etc. Das Wort an sich drückt für mich auch nicht aus, ob ich nun für oder gegen eine Ehe bin. Was stört Dich so daran?

Beatrice

[beatrice]

Hm ... meine Katzen als Lebensgefährten? Nun eigentlich hast Du da nicht unrecht

Beatrice

[Edith]

"stören" tut mich an dem Wort nichts,... ich verbinde nur was anderes mit "Gefährte".


Meine Aktentasche ist mein Gefährte durchs Berufsleben... etwa....
oder.... "der Hl. Paul Miki und Gefährten".....
oder... mein Hund ist mein treuer Gefährte.....

bei keinem der o.g. Zusammenhänge... käme ich auf irgendeine sexuelle Komponente....

[Andi]

und der Arzt muß gar nichts.

Er dürfte auch gar nicht, selbst wenn er wollte, oder?

[FioreGraz]

Ne er dürfte nicht obwohl sowas auch im ermessen des Arztes läge/liegt, bei Kordi würde unsereiner sich wahrscheinlich die Zähne ausbeisen.

LG
Fiore

[Angelika]

"stören" tut mich an dem Wort nichts,... ich verbinde nur was anderes mit "Gefährte".


Meine Aktentasche ist mein Gefährte durchs Berufsleben... etwa....
oder.... "der Hl. Paul Miki und Gefährten".....
oder... mein Hund ist mein treuer Gefährte.....

bei keinem der o.g. Zusammenhänge... käme ich auf irgendeine sexuelle Komponente....

Deshalb ja auch das vorgeschaltete "Lebens-" !
Damit Menschen, die unter "Gefährte" etwas anderes verstehen (wollen) als gemeint, sich nicht mehr herausreden können.

Übrigens, ich kenne einige Paare, die von ihrem "Mann" bzw. ihrer "Frau" reden, auch wenn sie nicht verheiratet sind.

Gruß
Angelika

[beatrice]

Übrigens, ich kenne einige Paare, die von ihrem "Mann" bzw. ihrer "Frau" reden, auch wenn sie nicht verheiratet sind.

Gruß
Angelika[/quote][quote]


Ich kenne das sogar als die häufigere Variante. Gefällt mir besser.

Beatrice

[Biggi]

Meine Aktentasche ist mein Gefährte durchs Berufsleben... etwa....
(...)
bei keinem der o.g. Zusammenhänge... käme ich auf irgendeine sexuelle Komponente....

[Edith]

Ich kenne das sogar als die häufigere Variante. Gefällt mir besser.

jaja, die Sprachverwirrung.
Neulich passiert:
Sie: "Mein Mann hat mich gestern abgeholt."
Sie 2: "Ach, hast Du jetzt geheiratet?"
Sie 1: "Nein nein...- wie kommst Du denn jetzt darauf?"

in Bayern nennen wir das ein "gschlampertes Verhältnis"...

[beatrice]

Ihr Bayern seid doch ein Völkchen für sich

Beatrice - ein halbes bis dreiviertel Nordlicht

[max72]

@max

Weil wir Homos einfach

1.) dumme Romantiker sind und von einer Beziehung in guten wie in schlechten Zeiten bis in den Tod träumen

2.) Rechtliche Gleichstellung, Hetero-Lebensgemeinschaften (Heteros haben ja schon nach 6 Monaten Rechtsvorteile), da kanns in Grenzfällen schon um exestenielle Fragen gehen. Und es ist ein Unterschied ob ich für ne Absicherung nen Anwal/Notar beauftragen muß der nen halben Aktenschrank mit Verträgen und Vereinbarungen füllt, was mir ne Menge Geld kostet und einige Rechte sich trotzdem damit nicht einfach zusichern lassen - Steuerrelevante Dinge (Erbschaftsteuer), Mitversicherunge etc. - oder ob dies automatisch durch eine einfache Unterschrift am Standesamt zu bewerkstelligen ist.

LG
Fiore

Geht es nicht auch einfach drum die Akzeptanz etwas zu "erzwingen"? Ich meine, einfach so zusammenleben kann man ja immer schon. Die meisten heteros wollen das inzwischen auch nur noch. Nur die Homos wollen ploetzlich Ehe. Um halt gegen die Gegner der Homoehe einen Sieg davontragen zu koennen. Oder?

Gruss
Max

[Angelika]

Hallo,

Ich meine, einfach so zusammenleben kann man ja immer schon. Die meisten heteros wollen das inzwischen auch nur noch. Nur die Homos wollen ploetzlich Ehe.

Genausowenig wie es die Heteros gibt, so gibt es die Homos.
Es gibt eben Heteros, die möchten einfach so zusammenleben, und andere, die möchten heiraten. Die zweite Gruppe wird zur Zeit kleiner, was ja nicht heißt, dass es auch mal wieder andersherum sein kann.
Und ebenso gibt es bei den Homos beide Gruppen. Einige möchten die Ehe, anderen genügt es, zusammenzuleben. Die erste Gruppe kann ihren Wunsch noch nicht umsetzen.

Heterosexuelle Paare haben die Wahl, ob sie heiraten oder nicht. Bei Homosexuellen ist das nicht der Fall. Selbstverständlich würden nicht alle homosexuellen Paare eine Ehe eingehen, wenn dies möglich wäre. Aber das ist kein Argument gegen eine solche Art von Ehe.

Gruß
Angelika

[Knecht Ruprecht]

@Kordian

Es muß trotzdem Kontinuität geben und bleiben es geht kein aufheben und erlassen wie es uns gefällt, weder die Homobefürworter oder linken (was auch immer) können einfach Gestze mir nix dir nix aufheben oder erlassen und umgekehrt. Das wäre willkürliche Gesetzgebung. Und auch wenn du es nun mal nicht warhaben willst ein eingreifen in bestehende Verträge (Lebenspartnerschaft) oder gar deren aufhebung ohne das deren zustandekommen vorher illegal war/wäre ist nun mal nicht möglich. Das gilt für alle Gesetze, ich brachte dir eh schon das Beispiel mit der Schularbeit, das würde das selbe bedeuten du kriegst morgen nen neuen Lehrer der kramt ne alte Schularbeit rauß und benotet sie neu. Oder aufgrund von Pisa werden Lehrpläne neu geschrieben und das Abi aufgrund des imensen Wissenszuwachs der Schüler verschärft und die alten Abis daher für ungültig erklärt. Machtverhätnisse ändern sich Kordi damit aber kontinuität und die Rechte des Einzelnen und der Gesellschaft trotzdem gewahrt bleiben gibt es die Verfassung die sich nicht an der Politik ausrichtet.

@erich

Zu den Pesnisonverträgen in Österreich wurde ein eingreifen in bestehende Verträge auch nur soweit gestattet insofern es unbedingt für die Sicherung nötig ist und insoweit es tragbar für den einzelnen ist und inswoeit es bei Härtfällen auffagnmasnahmen gibt der Generationenverrag oder die Rechtssicherheit blieben intakt, insbesondere dadurch da der Generationenvertrag nicht nur für jatzige sondern auch für künftige Generationen gilt und denen ja auch kein Nachteil erwachsen darf.

LG
Fiore

Ich weiß ja nicht, wie das hier ist in D und wenn es so ein sollte, dass neue Machtverhältnisse, nichts an Gesetzen ändern können, dann wären ja die ganzen Wahlen sinnlos, weil warum wählen wenn neue Machtverhältnisse die Erzeugnisse von alten Machtverhältnissen nicht ändern können.

[Nietenolaf]

Kordian kommt so langsam dahinter. Den Konjunktiv in Deiner Annahme kannst Du getrost durch Indikativ ersetzen.

[platon]

Wer ist Familie?

Sorry, ich kenn die privaten Zustände bei Frau Merkel nicht....
Das rechte Teil ist es jedenfalls nicht.

[Edith]

ähm, da fällt mir ein: wäre es eigentlich ein unzulässiger Eingriff in die persönliche Freiheit eines (homosexuellen) Kindes, wenn es von heterosexuellen Eltern adoptiert würde?

*wegrenn*