Ahmadineschad

[Torsten]

http://www.luftpost-kl.de/lp-11.html
http://www.fsf.de/php_lit_down/pdf/lies ... _tvd42.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=N3seazWOr9E
http://www.youtube.com/watch?v=ZHUHPHlfvs
http://www.heise.de/tp/blogs/8/15642
http://derstandard.at/131918192651/Dem ... an-Bericht
http://www.tecson.de/oelweltmarkt.html

[Ewald Mrnka]

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ehmen.html


....................die "Massenvernichtungswaffen" Saddams konnt man auch nicht hinnehmen.

[Marcus]

Ein Angriff auf Iran könnte tatsächlich bald stattfinden:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 26,.html

Israel diskutiert über Angriff auf den Iran
http://www.dw-world.de/dw/article/,,6652691,.html
daraus:

...
Doch die Debatte in Israel reißt nicht ab. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Ehud Barak seien sich einig, dass die israelische Armee schon bald einen Militärschlag gegen die Atomanlagen des Iran führen müsse, schrieb die größte israelische Tageszeitung "Jediot Acharonot" vor wenigen Tagen. Und das linksliberale Blatt "Haaretz" wusste zu berichten, dass auch Außenminister Avigdor Liebermann einen Angriff befürworte.
...
Israel befinde sich in einem echten Dilemma, so Eiland. Das Land könne sich entweder mit einem nuklearen Iran abfinden mit allen Gefahren, die das mit sich bringe. Oder es könne versuchen, das iranische Atomprogramm zu stoppen. Die Option eines israelischen Militärschlags sei erst vom Tisch, wenn US-Präsident Barack Obama sein Veto einlege. Aber damit sei wohl nicht zu rechnen.

Ob sich Frau Merkel auch hier wieder einschalten wird?

Die gegenwärtige deutsche Regierung ist der harten Politik nicht gewachsen. Sie kann vielleicht Wirtschafts- oder Umweltprobleme lösen, aber wenn es um Krieg, Frieden und Allianzen geht, fehlen einfach die richtigen Staatsmänner.

Ich wäre schon froh, wenn unsere Bundesregierung wenigstens das halbwegs hinbekäme. Der Unterschied zwischen den Piraten und den detaillierteren Parteien besteht doch darin, dass die Piraten zu ihrer Ahnungslosigkeit wenigstens offen stehen. Das macht sie schon wieder fast sympathisch.

[civilisation]

IAEA sicher: Iran arbeitete an Atomwaffen
http://www.zeit.de/news/211-11/9/iaea ... n-98282
daraus:

Klartext von den Atomwächtern: Der Iran hat nach Erkenntnissen der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA an der Entwicklung einer Atombombe gearbeitet.
...
Der Iran hat inzwischen den Bericht als «politisch motiviert, unausgewogen und unprofessionell» zurückgewiesen.
...
Israels Oppositionsführerin Zipi Livni zeigte sich alarmiert. «Jetzt, wo die Wahrheit vor den Augen der Welt aufgedeckt wurde, muss Israel die freie Welt mobilisieren, um den Iran zu stoppen.»
...
Der Vorsitzende der Münchner Sicherheitskonferenz, Wolfgang Ischinger, drängt im Gespräch mit der «Rheinischen Post» auf ein internationales Nein zu einem militärischen Eingreifen: «Die Möglichkeiten, den Sanktionsdruck auf Teheran weiter zu erhöhen, sind noch lange nicht ausgeschöpft».

[Robert Ketelhohn]

Das ist ja offenkundig völlig substanzlos und zusammengelogen. Die Systemjournaille beleidigt damit zugleich den Leser, indem sie ihm signalisiert, ihn für einen kompletten Idioten zu halten. (Von der Avant-garde zionistischer Scharfmacher, die seit Tagen in der Springerpresse propagandistisch den Kriegsbeginn herbeifeuern will, braucht man da gar nicht zu reden.)

Die IAEA unter Amano reproduziert nun endlich brühwarm die CIA-Türken, was el-Baradei verweigert hatte. Man lese dazu:

Iran: Peinliche Lügen im IAEA-Bericht

Atombombe Made in Iran ist ein Knallbonbon Made in USA

Von Hartmut Beyerl

"Hinter der Fichte" beleuchtet anhand des „neuen“ IAEA-Berichts eine der Techniken der psychologischen Kriegsführung. Was steckt wirklich hinter dem „nuklearen Zündmechanismus“?

Wir verfolgen die Kette zurück

Die Kampagne der Westmedien gegen den Iran ist eine solche Betrachtung wert. Vor allem, weil die USA und Israel damit ein weiteres Kriegsszenario des Imperiums rechtfertigen wollen. Die deutschen Medien haben einen wesentlichen Anteil an der Desinformationspolitik. Ein typisches Beispiel: die ARD. Keine Fakten oder Faktenchecks. Einfach nur Nachplappern.

So bringt auch die Deutsche Welle unter der Überschrift „Eskalation im iranischen Atomstreit“ ein Foto Achmadinedschads vor einem Atomlogo und dem Text: „Ahmadinejad streitet eine militärische Nutzung der Atomenergie ab“. Wichtig in der Propaganda ist immer die Wortwahl: Er streitet ab. Doch weiter: „Der Konflikt um das iranische Atomprogramm spitzt sich weiter zu. Das Land soll unmittelbar vor dem Bau einer Atombombe stehen. Unter Berufung auf nicht genannte Experten berichtet die Washington Post, Iran habe mit Unterstützung aus dem Ausland sein Atomprogramm konsequent ausgebaut. Unterstützung soll Iran laut Washington Post insbesondere bei der Entwicklung des hochkomplexen Zündmechanismus durch einen russischen Atomexperten erhalten haben. Amano verwies in diesem Zusammenhang auf neue Informationen, die die Agentur von internationalen Experten bekommen habe.“ Sorgsam wird mit gutem Grund vermieden, beim deutschen Leser klarzustellen, dass es keine Beweise, sondern ausschließlich Geheimdienstquellen gibt. Jeder andere würde angesichts solcher „Argumente“ vom Mainstream sofort und zu Recht als „Verschwörungstheoretiker“ genannt.

Die Bombe im Tank

Vergleichen wir mit dem Original in der Washington Post „Geheimdienstinformationen die an UN-Atomexperten geliefert wurden zeigen, dass die Iranische Regierung die entscheidenden Schritte für den Bau einer Atombombe gemeistert und mit Hilfe ausländischer Wissenschaftler die technischen Hindernisse überwunden hat, gemäß über die Ergebnisse informierter westlicher Diplomaten und Atomexperten. Dokumente und andere Aufzeichnungen liefern neue Details über die Rolle eines früheren sowjetischen Waffen-Wissenschaftlers, der angeblich die Iraner über Jahre anleitete beim Bau von Hochpräzisions-Zündern für nukleare Kettenreaktionen, sagen die Beamten und Experten. Wesentliche Technologien von Experten aus Pakistan und Nordkorea halfen ebenfalls Iran an die Schwelle der nuklearen Fähigkeit zu führen.“ Wie unschwer auffällt, gibt es erstens keinerlei Quellen für diese Behauptungen und zweitens keine Belege für eine Bombe. Wenden wir uns den Fakten zu. Woher stammen die Dokumente und anderen Aufzeichnungen? Erstens gibt es keinerlei Originaldokumente. Alle „Beweise“ sind elektronische; im Zeitalter von Photoshop und Scannern nicht unbedingt ein Zeichen von Vertrauenswürdigkeit. Zweitens soll es ich um Kopien (!) von einem Laptop handeln, der plötzlich aus dem Nichts auftauchte. Die CIA (!) will ihn 2004 (!) von einem anonymen (!) Informanten aus dem Iran erhalten haben. Dieses Beweismittel wird selbst von Offiziellen der UN für eine Fälschung gehalten.

Wien glaubt den Amis nicht

Schon 2007 sagte die IAEA über die erhaltenen Informationen: “Wie auch immer, die meisten Hinweise über vermutliche geheime Waffeneinrichtungen, geliefert von der CIA und anderen US Geheimdiensten, führten in die Sackgasse, wenn sie von IAEA-Inspektoren untersucht wurden. Die meisten haben sich als unrichtig herausgestellt.“ Die USA zeigen seitdem immer nur ausgedruckte Kopien. Die Los Angeles Times berichtete im Februar 2007 von der IAEA:

• „Seit 2002 stellen sich ziemlich viele Geheimdienstinformationen als falsch heraus.“ Sagt ein führender Diplomat der IAEA. Ein anderer beschreibt den Strom an Geheimdienstinformationen als „ziemlich kalt jetzt“ denn „so wenig bestätigte sich“.

Und über die "Informationen" aus dem Laptop: „'Wir wissen es nicht. Sind sie echt? Sind sie real?' fragt ein UN-Offizieller hier. Ein anderer der die Dokumente kennt, sagt er wäre 'sehr unsicher'“. Die USA zeigten stolz zwei Seiten eines Papiers, das die Forschung mit Tetrafluorid, bekannt als Grünes Salz, beschreibt, das man für die Urananreicherung benötigt. Doch das war überhaupt kein Geheimnis, keine Gefahr und der IAEA bekannt. Iran hatte zu diesem Zeitpunkt 170 t unter Aufsicht der IAEA produziert!

Der "Zündmechanismus" und "Container" für atomare Kettenreaktionen

In aller Kürze: Der „sowjetische“ (wie gefährlich das klingt!) Waffenexperte (noch gefährlicher!) ist Dr. Wjatscheslaw Danilenko und Ukrainer. Er ist kein Waffenexperte, sondern ein weltbekannter Spezialist für die Produktion von Nanodiamanten durch Detonation. Diese werden für orthopädische Prothesen, PC-Teile, Kontaktlinsen, Keramik und Brillengläser eingesetzt. Der "Container" ist ein völlig harmloser Detonationstank.

• Wenn die USA einen Detonationstank mit einer Bombe verwechseln, sollten sie auch Rasensprenger, Lötpistolen, Revolverdrehmaschinen und Eisbomben verbieten.

Natürlich sind die USA-Propagandisten nicht so dumm, doch sie halten das Volk für dämlich.
Das also ist die neue Atombombe Made in Iran.

Wie kommt solcher Unfug zustande?

Warum machen führende UN-Leute wie der IAEA-Chef Amano solche Riesenlügen (Ich würde es präziser Verschwörung nennen.) mit? Generell werden alle wichtigen UN-Positionen mit westlichen Gewährsleuten besetzt. Wie wir an Ban Ki Moon sehen, gibt es genügend Strohmänner, die die Befehle aus Washington schmerzfrei umsetzen, auch auf die Gefahr hin, sich täglich unmöglich zu machen. Und so ist es Amano auch nicht peinlich, dass er eine Woche vor der Veröffentlichung des Berichtes in Washington (nicht bei der UNO in New York) antanzen und sich Weisungen abholen muss. Man stelle sich vor, er führe nach Moskau bevor ein Bericht über das (allerdings so real wie rechtswidrige) israelische Atomprogarmm veröffentlichen würde.

Amano hat seine Lektion gelernt

Der ehemalige IAEA-Chef El Barbarei hatte sich mit den USA angelegt und verlor seinen Job. Er hatte die USA bloßgestellt, als er vor dem UN-Sicherheitsrat enthüllte, dass die „Beweise“ für Saddam Husseins „Versuch im Niger waffenfähiges Uran zu kaufen“ eine komplette US-Fälschung waren. Bush ließ El Baradei daraufhin feuern.

Alles in allem zeigt der „sensationelle“ Report nur alten Wein in neuen Detonation Tanks. Die heute in den deutschen Qualitätsmedien sind gekennzeichnet durch die selben Worthülsen und Sprachregelungen. Keiner der punkte des IAEA-Berichtes von Amano wird hinterfragt.
Für gewissenlose Journalisten, Militärs und Politiker trotzdem genügend Grund, auf den Iran einzudreschen. Ein wirklich explosives Gemisch aus krimineller Energie, Skrupellosigkeit und Arroganz regiert Deutschland, die EU und die UNO im Auftrag des Imperiums.

Nachbemerkung

Die USA sind das erste und einzige Land, das Atomwaffen gegen ein anderes Land einsetzte. Die USA haben Atomwaffen in Deutschland stationiert. Obama zog in Prag eine riesige Propagandashow über eine atomwaffenfreie Welt ab. BILD verkaufte sie als "Abrüstunsgrede". Das alles gilt nur für die anderen. Die USA haben ein neues Budget für ihr Atomwaffenprogramm aufgelegt. Die USA führen offen und verdeckte Kriege in Dutzenden Ländern.

Bleiben drei wesentliche Fragen
Wen überfiel oder attakierte der Iran?
Was von dem was der Iran wirklich tut ist verboten?
Wo sind gerichtsfeste Beweise für eine wie auch immer geartete Atombombe?

Alles was deutschen Konzern- und Staatsmedien zum Thema Iran bringen ist einseitig und aus dritter bis vierter (NATO- und/ oder US-) Hand. Wo sind Beweise? Wer wagt es, die Iraner zu Wort kommen zu lassen, wenn schon eine völlig sachliche Rede für den deutschen Journalisten ein Eklat zu sein hat?

[Torsten]

Eine Atombombe kann nicht geduldet werden
von Malte Lehming

Es ist reiner Zufall, dass die Atomenergiebehörde IAEA ihren Iran-Bericht am Jahrestag des 9. November 1938 präsentiert. Daher sollte der Versuchung widerstanden werden, das heikle Thema einer möglichen iranischen Atombewaffnung, die die Existenz Israels gefährdet, allein durch das Prisma einer besonderen deutschen Verantwortung zu sehen.

Genau das habe ich nämlich schon seit gestern die ganze Zeit gedacht. Das kann nur Zufall sein, und jeder der etwas anderes denkt oder vermutet, der soll noch mal ganz tief in sich gehen. Da steckt keine Planung dahinter. Solche Symbolik, nein, das wäre zu dick aufgetragen. So dick, dass man sich fragen müsste, ob die Verantwortlichen dahinter noch ganz bei Sinnen sind. Noch ein Gespür dafür haben, was bei den Menschen, den Menschen in Deutschland und in der ganzen Welt, im Rahmen der Friedensbemühungen, derer die Führer der freien Welt nicht müde werden, als Botschaft nicht einfach nur ankommt, sondern Vertrauen schafft. Und solch eine Symbolik schafft kein Vertrauen, sondern schürt nur die Ängste und die Vorurteile, dass der "Irre in Teheran" in seinem Wahnsinn nicht allein ist.

[civilisation]

Angst vor der Atombombe
Irans Raketen können europäische Städte treffen
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... effen.html

Ein Zitat erspare ich mir. Die Medien spielen sich mal wieder als Panikmacher auf. Als ob die mit ihren Krisenberichterstattungen zu Euro etc. nicht schon genug zu tun hätten.

[Robert Ketelhohn]

Nuclear Wikileaks: Cables show cosy US relationship with IAEA chief

When Yukiya Amano took over as the head of the UN nuclear watchdog last year, American diplomats described him as "director general of all states, but in agreement with us"

Von Julian Borger

As Mohamed ElBaradei's term as director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) headed towards a close last year, Washington looked forward to the new era under Yukiya Amano with relish. In a cable in July, the American chargé, Geoffrey Pyatt, wrote:

• The IAEA transition that will come as DG [director general] ElBaradei's term ends November 30 provides a once-a-decade opportunity to overcome bureaucratic inertia, modernize Agency operations, and position the new director general for strong leadership from the DG's office.

In a later cable in October, the US mission in Vienna goes as far as describing Amano as "DG of all states, but in agreement with us".

• Amano reminded [the] ambassador on several occasions that he would need to make concessions to the G-77 [the developing countries group], which correctly required him to be fair-minded and independent, but that he was solidly in the U.S. court on every key strategic decision, from high-level personnel appointments to the handling of Iran's alleged nuclear weapons program.
  
  More candidly, Amano noted the importance of maintaining a certain "constructive ambiguity" about his plans, at least until he took over for DG ElBaradei in December. With a bow to the G-77, Amano felt obliged to emphasize the importance of "balance" regarding the Agency's work in peaceful uses of nuclear technology. For staff morale reasons, Amano planned to work on improving the quality of management while publicly praising the current standards and commending staff members for their dedication.

Most importantly, the US mission in Vienna believed that Amano would not see himself as a political player over Iran, a role the US and its allies frequently accused ElBaradei of coveting. In a July cable, Pyatt noted:

• He distinguished his approach on Iran from that of ElBaradei; Amano sees the DG/IAEA as a neutral and impartial party to Iran's safeguards agreement rather than as "an intermediary" and saw his primary role as implementing safeguards and UNSC[United Nations Security Council]/Board resolutions. He stressed that the IAEA could not replace the P5 [+] 1 political framework for dialogue with Iran, nor vice versa.

There was satisfaction among the Americans then, after their initial post-election meeting with Amano, but no complacency in the view of an agency bureaucracy Washington viewed with some suspicion.

• This meeting, Amano's first bilateral review since his election, illustrates the very high degree of convergence between his priorities and our own agenda at the IAEA. The coming transition period provides a further window for us to shape Amano's thinking before his agenda collides with the IAEA Secretariat bureaucracy.

The main US concern as Amano prepared to take the helm, was that some of the agency officials that Washington found troublesome, particularly in the EXPO (external relations and policy) department, were renewing their contracts and might be hard to dislodge.

• Despite whatever intentions Amano may harbor upon taking office, a renewal in some key positions will take time, as several senior IAEA officials recently received promotions or extensions of their contracts, or both. This "burrowing in" will ensure continuity of some experienced leaders but may also confront the next DG with fixed networks of collaboration that resist supervision.

Head of the list of US worries was the Hungarian Vilmos Cserveny, the head of EXPO, who was promoted to the rank of assistant director general before the handover. But Pyatt was reassuring:

• While Cserveny is viewed as a partisan of ElBaradei, we know him to be a consummate bureaucratic survivor who is likely to tack strongly towards Amano in the new structure.

There was some initial concern … [weiter]

[Bernado]

Die friedensbewegte Frankfurter Rundschau denkt über einen vorbeugenden Atomschlag gegen Iran nach, falls das Land einen Atomversuch durchführt:

"Der Iran will die Bombe. Er wird sie wahrscheinlich auch bekommen. Noch ist Zeit, eine neue Strategie zu entwickeln. Warum nicht nachdenken, zumindest nachdenken über das Prinzip der nuklearen Abschreckung? Warum nicht das Undenkbare einfach aussprechen? Warum den Iranern nicht sagen, dass sie einen nuklearen Gegenschlag zu erwarten haben, sollten sie ihre Atombombe jemals zünden?

[Nietenolaf]

Hintergründe: "Hysteria Over Iran and a New Cold War with Russia"
Daraus:

Oil is currently denominated in dollars around the globe…But if one day the world's
largest oil producers allowed, or worse demanded, euros for their barrels, "it would be
the financial equivalent of a nuclear strike... If OPEC decided they didn't want dollars anymore,
it would signal an end of American hegemony by signaling an end to the dollar as the sole
reserve currency status."
— Bill O'Grady, A.G. Edwards commodities analyst, 2006"

- Irak hat unter Saddam Hussein seinen Ölhandel 2002 auf Euro umgestellt. Im April 2003 wurde der Irak überfallen und der Ölhandel wieder auf Dollar geswitcht.
- Libyen hatte Projekte der Einführung eines Gold-Dinars, in der Perspektive für ganz Afrika. Ölhandel mit Libyen war seit längerem nur über die libysche Zentralbank möglich, auf die IMF & Co. keine Macht ausüben konnten. Das erste, was die NTC-Banditen nach dem Überfall auf Libyen taten, war die Schaffung einer neuen Zentralbank und einer neuen "Libyschen Ölgesellschaft" (bereits am 19. März 2011, direkt am Tag des Angriffs)
- In Ergänzung zu dem in dieser Hinsicht veralteten, oben verlinkten Artikel: Kish Stock Exchange, die iranische Ölbörse, die Öl in iranischer Währung (Rial) handelt. Sie ging am 17. Februar 2008 an die Arbeit und wurde bereits im Vorfeld verschiedentlich sabotiert.

Zu Russland als nächstem Ziel ist in dem Artikel genug gesagt.

[Torsten]

Weil jetzt wieder die Rufe nach verschärften Sanktionen gegen den Iran kommen: http://youtu.be/FbIX1CP9qr4

Na, immerhin hat sie nicht dabei gelacht.

[Robert Ketelhohn]

Inzwischen warnt auch Leon Panetta vor einem Angriff auf Persien, der
amerikanische Verteidigungsminister, bis vor kurzem CIA-Chef. Das ist
die Stimme des US-Militärs, gegründet auf die Kenntnis der militärischen
Lage vor Ort und mit den echten Erkenntnissen der CIA im Hintergrund.

Der weiß nämlich, wie viele Kriegsschiffe die US-Marine und wie viele
seiner Jungs er bereits durch den ersten Gegenschlag der Perser verlieren
könnte. (Ganz im Gegensatz zu dem abstrusen Unsinn, den mal wieder
Udo Ulfkotte bei Kopp verzapft hat.)

Den Propagandisten des Krieges, wie sie sich hierzulande besonders bei
den Springer-Blättern tummeln, ist im Gegensatz zu den amerikanischen
Admirälen völlig egal, wie viele ex nationes auf welcher Seite auch immer
dabei draufgehen.

[Nietenolaf]

http://www.youtube.com/v/SAS_q5TYkSg

[Robert Ketelhohn]

Inzwischen warnt auch Leon Panetta vor einem Angriff auf Persien …

Erneut: Pentagon-Chef: Schlag gegen Iran kann Weltwirtschaft unterminieren

[KlausLange]

Ist es denn wirklich so abwegig, dass das Regime im Iran nach Atomwaffen strebt?

[Robert Ketelhohn]

Das wäre ihr gutes Recht. Bloß tun sie es nicht, die Perser.

[KlausLange]

Das wäre ihr gutes Recht. Bloß tun sie es nicht, die Perser.

Kein Staat hat ein Recht auf Massenvernichtungswaffen. Gleichwohl ist es eine Tatsache, dass es Staaten gibt, die solche Waffen besitzen. Dagegen lässt sich wohl nichts mehr unternehmen, es sei denn, diese Staaten verzichten von selbst auf solche Arsenale. Doch umso mehr muss man verhindern, dass nun weitere Staaten Massenvernichtungswaffen anschaffen. Insbesondere dann, wenn diese Staaten diktatorisch sind und in der Vergangenheit einem anderen Staat das Existenzrecht abgesprochen haben. Und ein Recht auf Existenz gibt es für jeden Staat.

[lifestylekatholik]

Kein Staat hat ein Recht auf Massenvernichtungswaffen.

Nein? Wieso nicht?

Gleichwohl ist es eine Tatsache, dass es Staaten gibt, die solche Waffen besitzen. ... Doch umso mehr muss man verhindern, dass nun weitere Staaten Massenvernichtungswaffen anschaffen.

Auf dass die Knute immer in derselben Hand bleibe.

Insbesondere dann, wenn diese Staaten diktatorisch sind und in der Vergangenheit einem anderen Staat das Existenzrecht abgesprochen haben.

Und ein Recht auf Existenz gibt es für jeden Staat.

Oh, super! Ich gründe gleich ma Tackatuckaland.

[HeGe]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 96,.html

http://www.sueddeutsche.de/politik/gesp ... picks=true

Die Vorbereitungen laufen auf Hochtouren. Ich schätze mal, im Weihnachtsprogramm bei CNN wird dieses Jahr wieder Kriegsberichterstattung laufen.

[Robert Ketelhohn]

Die »Welt« titelt heute: »Iran plant offenbar Anschlag in Deutschland«.

Untertitel: »Als Reaktion auf einen möglichen amerikanischen Anschlag will Iran die
USA offenbar auf deutschem Boden angreifen.«

Aha, »offenbar« ist das also. Wir werden sehen, woher die Offenbarung stammt. Aber
zunächst sei eines noch festgehalten: Hier geht es Springers »Welt« plötzlich nicht mehr
um einen persischen, sondern – ausdrücklich! – um einen amerikanischen Anschlag.
Was der Iran plane, sei lediglich im Fall des Falles als Reaktion auf einen solchen ameri-
kanischen Anschlag gedacht.

Weiter heißt es: »Nach Ermittlungen von Experten des Bundeskriminalamtes will Irans
Diktator Mahmud Ahmadinedschad im Fall eines amerikanischen Angriffs auf Militär-
flugplätze in Teheran US-Streitkräfte auf deutschem Boden angreifen«. – Aha, jetzt sind
die „Anschläge“ allesamt „Angriffe“. Aber es bleibt dabei, daß die Perser selbst diesem
Bericht nach bloß reagieren wollten, nicht etwa selbst und als erste angreifen. – Daß es
sachlicher Bockmist ist und durchsichtigste Propaganda, den iranischen Präsidenten als
Diktator zu bezeichnen, sei nur am Rand notiert. Ebenso die Frage, wie sinnig ein solcher
„Angriff“ in Deutschland wäre – statt z. B. auf die US-Basen in Qatar und die US-Flotte
im indischen Ozean und im Persischen Golf – und mit welchen Mitteln er überhaupt aus-
zuführen wäre.

Aber fragen wir erst einmal, woher die »Welt« das alles weiß. Kein Problem, sie teilt’s
uns brühwarm mit: »… berichtet die »Bild«-Zeitung«. – Au klasse. Das hätt’ man ja nie
für möglich gehalten.

Und wo hat die Bildzeitung nun ihre Informationen her? – Die »Bundesanwaltschaft füh-
re in diesem Zusammenhang ein Ermittlungsverfahren wegen des „Verdachtes der Agen-
tentätigkeit zu Sabotagezwecken“ gegen einen deutschen Geschäftsmann, der konspirati-
ven Kontakt mit der iranischen Botschaft in Berlin gepflegt haben soll.«

Ah ja. Nun wissen wir alles. Es gibt einen Verdacht. Da soll einer konspirativen Kontakt
mit der iranischen Botschaft (wohl eher jemandem aus der Botschaft, sonst wär’s kaum
konspirativ) gehabt haben. Und derjenige welcher ist ein deutscher Geschäftsmann. Viel-
leicht sollte der besoffen in einem Ami-Offizierskasino randalieren? Oder, schlimmer
noch, einen Ami-Puff mit Aids durchseuchen? – Womöglich wollte er einfach Geschäfte
machen, vielleicht gar böserweise das Embargo unterlaufen.

Daraus wird der Titel: »Iran plant offenbar Anschlag in Deutschland« und die Bildunter-
schrift: »Das Regime von Irans Machthaber Ahmadinedschad plant offenbar einen Angriff
auf die USA in Deutschland«.

Man sollte Springers Offenbarungen ganz verbieten. Früher hätt’ ich nie gedacht, wie gern
ich mich einmal dem Kampfruf der K-Gruppen – die auch mich bekämpften und bewarfen –
anschlösse: »Enteignet Springer!«

[Robert Ketelhohn]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 96,.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/gesp ... picks=true
Die Vorbereitungen laufen auf Hochtouren. Ich schätze mal, im Weihnachtsprogramm bei
CNN wird dieses Jahr wieder Kriegsberichterstattung laufen.

Da bin ich nicht so sicher. Der Winter ist nicht die beste Kriegszeit da unten. Außerdem gibt
es nach wie vor militärischen Widerstand gegen solche Angriffspläne, nicht nur bei den Amis,
sondern sogar auch in Israel. Außerdem dürfte jetzt erst einmal Syrien im Vordergrund stehen.
Da hat allerdings Rußland gerade einen Teil der Nordmeerflotte mit Flugzeugträger, Zerstörer
und mehreren U-Booten in Marsch gesetzt und ins östliche Mittelmeer vor die syrische Küste
befohlen, während Lawrow unmißverständlich vor einer Wiederholung des libyschen Szena-
rios warnt und klar macht, daß Rußland nicht wieder durch eine Enthaltung im Sicherheitsrat
der VN den Weg für eine Nato-Aggression freimachen werde.

[Torsten]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 85,.html

Iran plante offenbar, US-Streitkräfte auf deutschem Boden zu attackieren. Falls Amerika Teheran angreift, sollten demnach Einrichtungen im Bundesgebiet sabotiert werden. Laut Generalbundesanwalt Range besteht ein entsprechender Verdacht. Ein Ermittlungsverfahren wurde eingeleitet.

Wenn es wirklich solche Planungen gäbe, und ein wirkliches Interesse daran bestünde, diese Planungen und die daran beteiligten Personen im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens aufzuklären und zu überführen, dann würde die Öffentlichkeit davon erst einmal nichts erfahren, um die Ermittlungen nicht zu gefährden. Und auch deshalb nicht, um mögliche diplomatische Spannungen aufgrund unbewiesener Behauptungen zu vermeiden. Ich weiß nicht, ob es diese Pläne gab oder nicht. Aber so, wie hier mit Vorwürfen öffentlich agiert wird, und dabei alles im ungefähren gelassen wird, spricht es stark dafür, dass es diese Pläne nie gab.

Das hatte ich heute geschrieben(aber nicht gepostet), bevor diese Meldung kam:Keine Indizien für iranische Anschlagspläne

[Torsten]

Irans Botschafter im Interview

SPIEGEL ONLINE: Herr Botschafter, was wissen Sie über den iranischen Anschlagsplan auf US-Einrichtungen in Deutschland, über den zuletzt berichtet wurde?

Attar: Wir haben darüber keine Informationen. Was wir kennen, sind die Presseberichte. Weder wurden wir vom Außenministerium informiert noch von der Staatsanwaltschaft oder der Polizei. Ehrlich gesagt: Wir sind ganz schön perplex.

SPIEGEL ONLINE: Warum?

Attar: Niemand in der iranischen Botschaft oder unseren drei Konsulaten kennt die Person, um die es geht, oder die durchsuchte Firma. Nachdem die "Bild" darüber berichtet hatte, haben wir selbst im Internet recherchiert. Nach unseren Kenntnissen handelt es sich um ein Unternehmen, das von ehemaligen Bundeswehrsoldaten geführt wird. Das finden wir ziemlich eigenartig.

"Springer ist der Stiefel im Genick des Juden."

[lifestylekatholik]

"Springer ist der Stiefel im Genick des Juden."

Den Satz verstehe ich nicht. Was meint er und woher stammt er? *ungebildetbin*

[Ewald Mrnka]

http://alles-schallundrauch.blogspot.co ... chenk.html

[civilisation]

Kriegt Obama jetzt seinen "eigenen Krieg"?

Das iranische Militär hat einem Fernsehbericht zufolge in einer östlichen Provinz eine US-Drohne abgeschossen. "Das iranische Militär hat eine eindringende US-Drohne vom Typ RQ-17 im Osten Irans abgeschossen", zitierte der staatliche TV-Sender al-Alam am Sonntag einen Militärvertreter, dessen Name nicht genannt wurde. "Die Spionage-Drohne, die mit geringem Schaden abgeschossen wurde, wurde von den iranischen Streitkräften beschlagnahmt." Die USA äußerten sich bislang nicht zu dem angeblichen Abschuss.

-> http://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 19,.html

[Robert Ketelhohn]

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... reqdrucken

[Sempre]

[...] "China wird nicht zögern, Iran zu schützen, selbst auf Kosten eines 3. Weltkrieges", sagte Generalmajor Zhang Zhaozhong, Professor an der Universität für Nationale Verteidigung.
Video mit englischen Untertiteln.
Die deutsche Übersetzung folgt unten. [...]

[Robert Ketelhohn]

Perser kapern US-Spionagedrohne:
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... llahs.html

[Gamaliel]

Der israelische Nachrichtendienst "DEBKAfile" spekuliert, daß Rußland beim Abfangen der Drohne mitgeholfen hat und daß es im Austausch gegen gewisse Waffensysteme nun auch einen näheren Blick auf die Drohne werfen darf; letzteres gilt auch für China.

Nuclear knowhow, S300 are Iran's price for Russian, Chinese access to US drone

Daraus:

...intelligence tips which indicated to Washington and Jerusalem that the Russians may have played a major role in Iran's capture of the RQ-170 on Dec. 4. They are suspected of even supplying Iran with the electronic bag of tricks for downing the US stealth drone undamaged.

Our exclusive intelligence sources add that that the RQ-170 was the first US drone of this type to enter Iranian skies. Its mission was specific.

Iran's success in determining the moment of the unmanned vehicle's entry and its success in transferring command of the drone's movements from US to Iranian control systems is an exceptional intelligence and technological feat in terms of modern electronic warfare.

In einem anderen, nicht öffentlichen DEBKA-Artikel heißt es:

Who Gave Iran the Technology for Trapping the US Stealth Drone?

Daraus:

...growing suspicion in Washington that only the Russians were capable of breaking through the frequencies which linked CIA headquarters in Langley with the satellite communicating with the drone. It was the Sentinel’s first mission inside Iran. The decision to bring it down by a cyber attack was not taken initially in Tehran but in a foreign capital.

(In dem Artikel werden auch noch andere Umstände genannt, die dem Iran behilflich gewesen sein könnten.)

[Gamaliel]

Falls jemand noch Zweifel an der Echtheit der Drohne gehabt haben sollte, dann sind diese durch die Aufforderung Obamas beseitigt:

Bitte gebt uns unsere Drohne zurück

Daraus:

Er werde sich nicht zu Geheimdienstthemen äußern, sagte US-Präsident Barack Obama im Rahmen einer Pressekonferenz mit dem irakischen Ministerpräsidenten Nuri al-Maliki. [...] Eine Sache lag Obama dann aber doch noch auf dem Herzen: Die von Iran abgefangene US-Drohne, die hätten die Amerikaner gern zurück. "Wir haben sie zurückgefordert. Wir werden sehen, was die Iraner antworten", sagte Obama.

Die Antwort der Iraner ist gestern schon gegeben worden:

„Keine Nation heißt Spionagedronen von anderen Nationen willkommen. Und niemand sendet Spionagegerät zurück an den Absender." Das sagte General Hossein Salami.

[Robert Ketelhohn]

Frau Clinton fordert von Iran abgestürzte US-Spionage-Drohne zurück