Wird Wulff weichen? Kredite, Krise, Klüngel …

[Lucillus]

Unabhängig davon dass ich Herrn Wulff in seinem Aufreten weder schätze noch seine Erklärungen mir allesamt glaubwürdig erscheinen, zu denken gibt mir das Vorgehen und Verhalten unserer Medienlandschaft schon. Wollen die Damen und Herren der 4. Gewalt etwa selbst Politik machen?
Je mehr auf einen Menschen eingetreten wird, je mehr ihm (noch) unbewiesene Verfehlungen unterstellt werden und kryptisch ein Rücktritt gefordert wird, destso misstrauischer werde ich.

Aber vielleicht mag unsere linksgedrillte Medienlandschaft ja auch einfach seine europapolitische Meinung nicht. Er warnte nicht zuletzt mehrfach vor einer Aushöhlung der Restsouveränität des Bundestages durch die Verlagerung von immer mehr Kompetenzen auf Brüssel. Auch dem ESM soll er skeptisch gegenüberstehen. Wer weiss ob da einer Angst hatte dass er die Unterschrift verweigert......

Man schaue einmal genauer hin und überprüfe allein die gestrige Gesprächsführung von Frau Schausten mit dem BP:

Wulff: "Wenn man als Ministerpräsident keine Freunde mehr haben darf und wenn alle Politikerinnen und Politiker in Deutschland ab sofort nicht mehr bei Freunden übernachten dürfen, sondern, wenn Sie bei den Freunden im Gästezimmer übernachten, nach einer Rechnung verlangen müssen, dann verändert sich die Republik zum Negativen. Davon bin ich fest überzeugt. Und deswegen stehe ich zu diesen sechs Urlauben bei Freunden auf Norderney oder fünf, sechs Tage dort in Italien oder sieben Tage bei Freunden, mit den Freunden zusammen zu kochen, zu frühstücken, im Gästezimmer zu schlafen. Da erhebe ich auch keine Rechnung, wenn mich die Freunde hier in Berlin besuchen."

Schausten: "Aber da hätten Sie natürlich auch sagen können: Ich gebe Euch mal pro Nacht 150 Euro. So was. Was spricht dagegen eigentlich?"

Wulff: "Machen Sie das bei Ihren Freunden so?"

Schausten: "Ja."

Wieso habe ich permanent das Gefühl von unseren Medien und Moderatoren belogen zu werden? Im Ernst, ich wäre echt schwer beleidigt wenn langjährige Freunde mich pro Nacht mit 150 Euro für die Übernachtung im Gästezimmer bezahlen wollten! Was ist denn das für eine hirnrissige Argumentation?

Desweiteren würde mich interessieren, ob Frau Schausten diese Mieteinnahmen auch ordentlich versteuert hat? Ich bitte darum, dass Sie diese Dokumente offenlegt. Allerdings befürchte ich, dass wir nur ,,scheibchenweise'' von ihr hierzu Auskunft erhalten werden. Das wird ganz bestimmt in eine ,,Salamitaktik'' münden.
Ist Frau Schausten dann überhaupt noch tragbar für die ARD? Für Deutschland? So rein moralisch?

( )

[iustus]

Wir beweisen ja schon dadurch, daß wir der Presse bei dieser Hetzjagd auf den Leim gehen, daß wir zu dumm sind, um ihn nicht richtig verstehen können und die Zusammenhänge nicht durchblicken. Es ist doch alles in Ordnung, er kann alles verantworten.

Wer ist "wir"?

Die Ironie erkannt habend, zähle ich mich dazu.

[Torsten]

Die Ironie erkannt habend, zähle ich mich dazu.

Die Ironie habe ich auch erkannt. Mir gefällt nur ihre Stoßrichtung nicht, weshalb ich sie ignoriere.

[Melody]

Schausten: "Aber da hätten Sie natürlich auch sagen können: Ich gebe Euch mal pro Nacht 150 Euro. So was. Was spricht dagegen eigentlich?"

Wulff: "Machen Sie das bei Ihren Freunden so?"

Schausten: "Ja."

Wieso habe ich permanent das Gefühl von unseren Medien und Moderatoren belogen zu werden? Im Ernst, ich wäre echt schwer beleidigt wenn langjährige Freunde mich pro Nacht mit 150 Euro für die Übernachtung im Gästezimmer bezahlen wollten! Was ist denn das für eine hirnrissige Argumentation?

Ich hab mir das Interview nicht angeschaut und lese hier gerade mit offenem Mund diese Sätze...

Wen will die eigentlich verarschen?!
So einen Schwachsinn hab ich ja noch nie gehört...

Ich hätte meinem Besuch letztens wohl eine Rechnung schreiben sollen...

[iustus]

Und noch einmal: Es geht nicht allein darum, dass Herr Wulff Vorteile erhalten hat. Die Frage ist, ob sie ihm "im Bezug auf sein Amt" gewährt wurden. Das ist dann nicht auszuschließen, wenn die Vorteilsgewährer von der Amtsperson durch deren Amtsausübung ebenfalls Vorteile erhalten (z.B. die Mitnahme auf Auslandsdienstreisen).

Ich habe auch vor einiger Zeit auf einem Amt einen Antrag gestellt, aber den Sachbearbeiter nicht vorher zu einem schönen Urlaub eingeladen. Wäre vielleicht besser gewesen.

Genau darum geht es!

[Peregrin]

Ein BP, der sich nicht unter Kontrolle hat? Hälst Du das für die richtige Besetzung?

Klar, erst mobben, bis er Nerven zeigt, dann muß er weg, "weil er sich nicht unter Kontrolle hat". Das ist so ähnlich, wie Karl Kraus über die k.u.k. Irrenanstalten schrieb: "In Österreich wird der Irre daran erkannt, daß er nach der Einlieferung 'ein aufgeregtes Benehmen zur Schau trägt'". Freilich wird hier wieder üblich einseitig argumentiert: Ich kann mich nicht erinnern, daß Merkel wegen "schwacher Nerven" zum Rücktritt aufgefordert wurde, als sie - sogar im Fernsehen - erschreckt hochfuhr, nachdem Bush sie von hinten in den Nacken gezwickt hatte.

[Marcus]

Die BILD muß tatsächlich gute Argumente haben, wenn sie sich soweit aus dem Fenster lehnt. Entweder kommt jetzt die nächste Einlassung in der obigen Art oder der Rücktritt - so geht es doch nicht weiter.

Ein guter Schachzug des Chefredakteurs. Sollte Wulff sich nicht mit einer Veröffentlichung der Mail-Box-Nachricht einverstanden erklären, würde man darin ein schlechtes Gewissen des Bundespräsidenten erkennen wollen. Die geneigte Leserschaft wird sich dann denken: „Der Mann hat im Interview gelogen.“ Und bei einer Veröffentlichung käme dann wohl heraus, wie der BP Einfluss auf einen deutschen Medienfürsten nehmen wollte. Da Wulff auf das GG vereidigt ist, das auch die Pressefreiheit festschreibt, wird man im nachsagen können, sich über die Verfassung gestellt zu haben. Egal welchen Zug er jetzt machen wird, er würde zum Schachmatt seiner Glaubwürdigkeit führen.

[Raphael]

Ich überlege selbst mehr und mehr, dass man auch Telefonate stets aufzeichnen sollte, damit es hinterher nicht zu Missverständnissen kommt.

[sarkasmusmode]Das hatte sich die Freundin von Monica Lewinsky damals wohl auch gedacht, insbesondere läßt sich da bei mancher Gelegenheit und den richtigen Gesprächspartnern noch ein bißchen Geld machen.[/sarkasmusmode]

[LumenChristi]

Die BILD muß tatsächlich gute Argumente haben, wenn sie sich soweit aus dem Fenster lehnt. Entweder kommt jetzt die nächste Einlassung in der obigen Art oder der Rücktritt - so geht es doch nicht weiter.

Ein guter Schachzug des Chefredakteurs. Sollte Wulff sich nicht mit einer Veröffentlichung der Mail-Box-Nachricht einverstanden erklären, würde man darin ein schlechtes Gewissen des Bundespräsidenten erkennen wollen. Die geneigte Leserschaft wird sich dann denken: „Der Mann hat im Interview gelogen.“ Und bei einer Veröffentlichung käme dann wohl heraus, wie der BP Einfluss auf einen deutschen Medienfürsten nehmen wollte. Da Wulff auf das GG vereidigt ist, das auch die Pressefreiheit festschreibt, wird man im nachsagen können, sich über die Verfassung gestellt zu haben. Egal welchen Zug er jetzt machen wird, er würde zum Schachmatt seiner Glaubwürdigkeit führen.

Allmählich wüßte ich wirklich gerne, um was es hier eigentlich in Wirklichkeit geht. Wer möchte wen warum eigentlich zu was provozieren? Ich habe das Gefühl, dass wir einem explosionsartigen Verfall von Niveau und Sachorientierung in diesem Staat beiwohnen dürfen. Und das gepaart mit einer für mich unerträglichen Selbstdarstellung aller Protagonisten (einschließlich der Journalisten).

[Raphael]

Die BILD muß tatsächlich gute Argumente haben, wenn sie sich soweit aus dem Fenster lehnt. Entweder kommt jetzt die nächste Einlassung in der obigen Art oder der Rücktritt - so geht es doch nicht weiter.

Ein guter Schachzug des Chefredakteurs. Sollte Wulff sich nicht mit einer Veröffentlichung der Mail-Box-Nachricht einverstanden erklären, würde man darin ein schlechtes Gewissen des Bundespräsidenten erkennen wollen. Die geneigte Leserschaft wird sich dann denken: „Der Mann hat im Interview gelogen.“ Und bei einer Veröffentlichung käme dann wohl heraus, wie der BP Einfluss auf einen deutschen Medienfürsten nehmen wollte. Da Wulff auf das GG vereidigt ist, das auch die Pressefreiheit festschreibt, wird man im nachsagen können, sich über die Verfassung gestellt zu haben. Egal welchen Zug er jetzt machen wird, er würde zum Schachmatt seiner Glaubwürdigkeit führen.

Treffend beobachtet!

[Juergen]

Der Pattex-Präsident hat lange überlegt, was schlimmer ist:
der Verdacht ein Lügner zu sein oder Beweis.

Er hat sich für den Verdacht entschieden und lehnt die
Veröffentlichung der Mailboxnachricht ab
http://www.bundespraesident.de/SharedDo ... eiben.html

[civilisation]

"... emotionale Erregung ..."

Was ist das eigentlich?

Also jetzt könnte ich mich auch aufregen. Andere wandern für "emotionale Erregung" mitunter in den Knast. Und wiederum andere, dazu noch gleicher als gleich, machen mal eben ein Interview, drücken kurz auf die Tränendrüse und meinen, damit sei alles wieder in Ordnung.

[Juergen]

Warum stellt die Bildzeitung vorher die Anfrage?
Warum lehnt Wulff die Veröffentlichung ab?

Da muß man nur eins und eins zusammenzählen.

Ich gehe aber davon aus, daß wir in Kürze dennoch
den Text, zu lesen oder hören bekommen, den Wulff
auf den AB gesprochen hat.

[Melody]

http://www.bundespraesident.de/SharedDo ... eiben.html

Die in einer außergewöhnlich emotionalen Situation gesprochenen Worte waren ausschließlich für Sie und für sonst niemanden bestimmt. Ich habe mich Ihnen gegenüber kurz darauf persönlich entschuldigt. Sie haben diese Entschuldigung dankenswerterweise angenommen. Damit war die Sache zwischen uns erledigt. Dabei sollte es aus meiner Sicht bleiben. Es erstaunt mich, dass Teile meiner Nachricht auf Ihrer Mailbox nach unserem klärenden Telefongespräch über andere Presseorgane den Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben. Es stellen sich grundsätzliche Fragen zur Vertraulichkeit von Telefonaten und Gesprächen.

Egal, was ich von Herrn Wulff halte, aber ich kann ihm da nur zustimmen.

Wenn man Mist gebaut hat, entschuldigt man sich.
Wenn die Gegenseite die Entschuldigung annimmt - was sie eigentlich sollte -, dann ist die Sache aus der Welt.
Vergeben und vergessen.
Das ganze ist ein Vertrauensbruch.

[Juergen]

http://www.bundespraesident.de/SharedDo ... eiben.html

Die in einer außergewöhnlich emotionalen Situation gesprochenen Worte waren ausschließlich für Sie und für sonst niemanden bestimmt. Ich habe mich Ihnen gegenüber kurz darauf persönlich entschuldigt. Sie haben diese Entschuldigung dankenswerterweise angenommen. Damit war die Sache zwischen uns erledigt. Dabei sollte es aus meiner Sicht bleiben. Es erstaunt mich, dass Teile meiner Nachricht auf Ihrer Mailbox nach unserem klärenden Telefongespräch über andere Presseorgane den Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben. Es stellen sich grundsätzliche Fragen zur Vertraulichkeit von Telefonaten und Gesprächen.

Egal, was ich von Herrn Wulff halte, aber ich kann ihm da nur zustimmen.

Wenn man Mist gebaut hat, entschuldigt man sich.
Wenn die Gegenseite die Entschuldigung annimmt - was sie eigentlich sollte -, dann ist die Sache aus der Welt.
Vergeben und vergessen.
Das ganze ist ein Vertrauensbruch.

Es geht doch JETZT um eine ganz andere Frage, die unabhängig
davon ist, ob Wulff seinerzeit um Entschuldigung gebeten hat und
diese auch gewährt wurde.
Jetzt geht es um die Frage, ob Wulff gestern im TV-Interview die
Wahrheit gesagt hat.

Wenn er die Wahrheit gesagt hat, und das Telefonat sogar als Beweis
dienen kann, warum lehnt er die Veröffentlichung ab?

Nun bleibt die Frage im Raum, ob er die Wahrheit gesagt hat.

[Caviteño]

Und noch einmal: Es geht nicht allein darum, dass Herr Wulff Vorteile erhalten hat. Die Frage ist, ob sie ihm "im Bezug auf sein Amt" gewährt wurden. Das ist dann nicht auszuschließen, wenn die Vorteilsgewährer von der Amtsperson durch deren Amtsausübung ebenfalls Vorteile erhalten (z.B. die Mitnahme auf Auslandsdienstreisen).

Ich habe auch vor einiger Zeit auf einem Amt einen Antrag gestellt, aber den Sachbearbeiter nicht vorher zu einem schönen Urlaub eingeladen. Wäre vielleicht besser gewesen.

Genau darum geht es!

Mit einiger Sicherheit hättest Du, wenn es "ernster" geworden wäre, mit einer Anzeige wg. versuchter Bestechung rechnen können. Um so dumm zu sein, seine Stellung durch einen kostenlosen Urlaub zu gefährden, muß man vermutlich MP sein.

Im übrigen wirst Du auch durch ständiges Wiederholen Deiner richtigen Ausführungen Wulff's Anhänger nicht überzeugen können.

Für sie mag es normal sein, von Freunden einen Kredit zu bekommen und diese anschließend auf Auslandsdienstreisen mitzunehmen. Sie finden auch nichts dabei, daß man sich bei einem Kreditinstitut, mit dem man für ein anderes Unternehmen verhandelt hat, anschließend einen besonders günstigen Kredit gewähren läßt. Auch die Übernachtung bei "Freunden", die vorher den politischen Gegner gesponsort haben, ist nicht anstößig. Und daß der Vorstandsvorsitzende einer im Bundesland ansässigen Fluggesellschaft dem Ministerpräsidenten ein kostenloses Up-grading für einen Interkontinentalflug gewährt - wer könnte dann da etwas dagegen haben?

Das ein kleiner Beamter, sofern er vergleichbare Angebote annehmen würde, dies nur mit einem schlechten Gewissen täte (weil er weiß, das er unrecht handelt - Wulff hat sich aber nichts [Punkt]) und bei Bekanntwerden mit disziplinarrechtlichen Untersuchen und Konsequenzen rechnen müßte, wird dann einfach weggelassen. Und die entsprechenden Brötchen- oder Pfandmarkenurteile der Arbeitsgerichte betreffen andere Sachverhalte und nicht den BP.

[Melody]

Jetzt geht es um die Frage, ob Wulff gestern im TV-Interview die Wahrheit gesagt hat. (...) Nun bleibt die Frage im Raum, ob er die Wahrheit gesagt hat.

Meines Erachtens gibt es eine objektive und eine subjektive Wahrheit.

Er kann subjektiv die Wahrheit sagen, auch wenn es objektiv nicht den Tatsachen entsprechen mag.

Davon kann ich mich selbst wohl auch nicht freisprechen, auch wenn ich absolute Ehrlichkeit als meine grundlegendste Eigenschaft bezeichnen würde. Aber subjektiv schaut halt so manches eben oftmals anders aus als objektiv.

Aber wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein... wirklich spannend, wie abgrundtief objektiv ehrlich hier alle im Forum so sind, war mir noch gar nicht aufgefallen...

[Juergen]

Zudem kommt jezt noch etwas hinzu: Schon schreiben die ersten Medien
Schlagzeilen wie „Wulff verhindert Veröffentlichung des Anrufs“.
Anders gesagt: Der Bundespräsident mischt sich in die Pressefreiheit ein.
Daß er zu dieser „Einmischung“ genötigt wurde, steht auf einem anderen
Blatt. Der Effekt sind allerdings weitere negative Meldungen. Damit hat er
sich wieder mal einen WolffBärendienst erwiesen.

Jetzt geht es um die Frage, ob Wulff gestern im TV-Interview die Wahrheit gesagt hat. (...) Nun bleibt die Frage im Raum, ob er die Wahrheit gesagt hat.

Meines Erachtens gibt es eine objektive und eine subjektive Wahrheit.

Er kann subjektiv die Wahrheit sagen, auch wenn es objektiv nicht den Tatsachen entsprechen mag.

Das ist dann wohl einer Präsidialdemenz geschuldet - oder wie?

[Caviteño]

Er kann subjektiv die Wahrheit sagen, auch wenn es objektiv nicht den Tatsachen entsprechen mag.

Davon kann ich mich selbst wohl auch nicht freisprechen, auch wenn ich absolute Ehrlichkeit als meine grundlegendste Eigenschaft bezeichnen würde. Aber subjektiv schaut halt so manches eben oftmals anders aus als objektiv.

Also Du meinst, er wollte etwas sagen, hat sich aber falsch ausgedrückt und ist mißverstanden worden?

Dann beantworte doch mal die Frage, ob Wulff als Bundespräsident, der nur über die "Macht des Wortes" verfügt, um seiner Vorstellung Durchsetzungskraft zu verleihen, objektiv der richtige Mann ist, wenn er sich nicht verständlich ausdrücken kann und etwas anderes meinen könnte als er sagt.
Wahrscheinlich wird künftig immer nachgefragt werden müssen:
"Herr BP, habe ich Sie richtig verstanden, daß Sie es so und so meinen...."

[Tritonus]

... Also jetzt könnte ich mich auch aufregen. Andere wandern für "emotionale Erregung" mitunter in den Knast. ...

War die Kombination dieser beiden Sätze ironisch gemeint oder stellt sie eine Art Zen-Rätsel dar?

[Lucillus]

Hmm, eins ist klar: Mit seiner Weigerung die Meldung auf dem AB offenzulegen, blamiert der Mann sich immer mehr. Vor allem wo er doch gestern mehr Transparenz gelobt hat.

Und trotzdem habe ich ein komisches Gefühl bei dieser ominösen ,,Causa Wulff'' . Möchte man jemanden demontieren, stochert man einfach so lange in seiner Vergangenheit rum, bis man einen ,,Skandal'' konstruieren kann. Medienwirksam verpackt wird die öffentliche Empörung so weit geschürt, bis er in den Augen des Volkes dann fällig ist.

Was mir eben auffällt ist diese seit Wochen so offensichtliche Aggressivität der Berichterstattung. Unbewiesenes wird zu Tatsachen. Da mach ich nicht mit. Im Zweifel stehe ich noch immer für den Angeklagten ein. Was bleibt ist ein komisches Gefühl, dass leider (noch) mangels Beweisen wertlos ist. Stattdessen überstürzen sich die öffentlich-rechtlichen Medien ,,repräsentative'' Umfragen durchzuführen um auch allen zu demonstrieren, dass ein Rücktritt unausweichlich ist da sein Rückhalt schwindet.

Ich frage mich bei solchen Geschichten stets: Cui bono?

Was er seit dem August jedenfalls immer öfter klar hat durchscheinen lassen war: Er ist gegen eine Transferunion zu Lasten der kommenden Generation. Gegen den ungezügelten Ankauf von Staatsanleihen durch die EZB. Es gibt noch einen ganz anderen Klüngel der dann aggressiv wird.

Warten wir doch erstmal ab bis wir Eindeutiges wissen bevor wir über ihn richten.

Einfach den Verlauf dieser Schmierenkomödie beobachten!

[Juergen]

http://www.derwesten.de/incoming/jetzt- ... 17123.html

…Soll man allen Ernstes der Erklärung Wulffs folgen, sein Anruf auf der Mailbox des Bild-Chefredakteurs sei nur für diesen bestimmt gewesen und daher nicht frei zur Veröffentlichung? Spätestens, als der Präsident im Fernsehen behauptete, es sei ihm nicht um die Verhinderung von Berichterstattung gegangen, sondern nur um deren Aufschub, hatte er eine Tatsachenbehauptung in die Welt gesetzt. Eine, der Bild widerspricht.…

…Frage: Weshalb schreibt der Präsident an den Bild-Chef, seine Version habe er „nach meiner Erinnerung“ und „trotz meiner emotionalen Erregung“ zum Ausdruck gebracht? Will Wulff vorbeugen? Wird der Wortlaut öffentlich, würde klar, dass er tatsächlich den Bild-Bericht stoppen wollte, dann handelte es sich nicht mehr um eine Lüge, sondern nur noch um eine getrogene Erinnerung. Sie wäre, so dann die nächste Verteidigungslinie, nicht mehr eines Rücktritts wert.…

[lifestylekatholik]

Frage: Weshalb schreibt der Präsident an den Bild-Chef, seine Version habe er „nach meiner Erinnerung“ und „trotz meiner emotionalen Erregung“ zum Ausdruck gebracht?

Antwort: Wahrscheinlich, weil es so war, auch wenn einige Nutzer hier darüber enttäuscht sein mögen.

[Edi]

Ich will nochmals auf den aussserordentlich günstigen Kredit, den Wulff von der BW erhielt, zurückkommen und zwar deswegen, weil die Höhe des Kredits von 2,1 % nun auch von seinem Anwaltsbüro bestätigt wurde, sie also nicht eine unbewiesene Behauptung der Medien ist.
Einen solchen Kredit in der Höhe des Euribor plus einen geringen Bankaufschlag kriegt man für ein Wohnhaus nirgends. Diese Kredite sind nur unter Banken üblich oder evt. bei sehr gut abgesichterten mehr- oder vielfachen Millionären, zu denen Wulff derzeit sicher nicht zu zählen ist. Als der Kredit gewährt wurde, war er auch noch nicht Bundespräsident.

Wulff aber hat in dem gestrigen Interview so getan, als ob diese Zinsen in ihrer Höhe üblich seien. Das ist mitnichten so, denn Baukredite lagen damals bei deutlich über 4 %. Demnach hat er einen Vorzugskredit also einen geldwerten Vorteil bekommen und jetzt kann man darüber spekulieren, ob das damit zu tun hat, dass er zum Nutzen der Mutter der BW, nämlich der LBBW als ehemaliger Ministerpräsident im Falle Porsche engagiert war.

Andere Leute stehen finanziell gesehen viel besser als Wulff da und bekommen solche zinsgünstigen Darlehen jedenfalls nicht.

[Knecht Ruprecht]

Also das Thema Wulff geht an mir total vorbei. Allein das Amt des nicht vom Volk gewählten Bundespräsidenten ist meiner Ansicht nach weniger Wert als das eines Wirtschaftsvertreters. Jede Die Linke Landtagsabgeordnete hat mehr politische Macht als der Bundespräsident.
Die ganze Sache hat doch nur denn Sinn im Hintergrund unerkannt noch mehr vom Lohn der Arbeitnehmer zu stehlen.

[Edi]

Schausten: "Aber da hätten Sie natürlich auch sagen können: Ich gebe Euch mal pro Nacht 15 Euro. So was. Was spricht dagegen eigentlich?"

Wulff: "Machen Sie das bei Ihren Freunden so?"

Schausten: "Ja."

Wieso habe ich permanent das Gefühl von unseren Medien und Moderatoren belogen zu werden? Im Ernst, ich wäre echt schwer beleidigt wenn langjährige Freunde mich pro Nacht mit 15 Euro für die Übernachtung im Gästezimmer bezahlen wollten! Was ist denn das für eine hirnrissige Argumentation?

Ich hab mir das Interview nicht angeschaut und lese hier gerade mit offenem Mund diese Sätze...

Wen will die eigentlich verarschen?!
So einen Schwachsinn hab ich ja noch nie gehört...



Ich hätte meinem Besuch letztens wohl eine Rechnung schreiben sollen...

Die Frau, die ihren Freunden 15 Euro pro Übernachtung bezahlt:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 89,.html

[ad-fontes]

auch wenn ich absolute Ehrlichkeit als meine grundlegendste Eigenschaft bezeichnen würde.

Wow; - eine solche Frau wünsch' ich mir!


In bestimmten Kreisen ist die Luft nicht nur dünn, sondern auch eiskalt..


Die Welt ist schlecht!

[Clementine]

Jetzt geht es um die Frage, ob Wulff gestern im TV-Interview die Wahrheit gesagt hat. (...) Nun bleibt die Frage im Raum, ob er die Wahrheit gesagt hat.

Meines Erachtens gibt es eine objektive und eine subjektive Wahrheit.

Er kann subjektiv die Wahrheit sagen, auch wenn es objektiv nicht den Tatsachen entsprechen mag.

Interessant, dass Du das so siehst.

[lifestylekatholik]

So, hab mir das ARD/ZDF-Interview nun angesehen. Dabei ist mir noch einmal deutlich geworden, dass die Vorwürfe in der Presse völlig substanzlos sind. Es bleibt dabei: Das ist ein hochgekochtes dünnes Süppchen, und es ist erschreckend, wie viele Leute sich von diesen künstlichen Emotionen anstecken und verhetzen lassen. Null Inhalt, aber durch die Presse mit Pauken und Trompeten vorgetragen, und schon marschiert das deutsche Volk gleichgeschaltet in die vorgegebene Richtung wie eine Zombiarmee. Der Verstand ist dabei völlig ausgeschaltet, und die Volksgenossen handeln wie funkgesteuerte Roboter.

Das funktioniert genauso wie die Antikirchenkampagne vergangenes Jahr. Es wird auch erneut deutlich, dass die Presse eine irrationale, gesellschaftsgefährdende Macht besitzt und sich eine Position erarbeitet hat, in der sie niemand mehr kontrolliert, ja kaum mehr wirksam kritisieren kann, zumal die Machtstränge in der Presselandschaft wesentlich weniger offen liegen als in den Bereichen der drei anderen Gewalten (Legislative, Exekutive und Judikative). Weder Legislative noch Exekutive und deshalb auch nicht die Judikative können derzeit die wuchernde Pressegewalt einhegen.

Wenn man fragt, warum unsere Politiker auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene immer farbloser und persönlichkeitsärmer werden, dann findet man die Antwort sicherlich auch in dem ausufernden Gebahren der Pressegewalt.

[Juergen]

Die Sache mit der Kreditvereinbarung per Handschlag

Für Christian Wulff ist die Sache mit seinem Darlehensvertrag bei der BW-Bank eine ganz klare Angelegenheit…

Zwar sei die vertragliche Unterschrift erst später erfolgt, dies ändere aber nichts daran, dass die Vereinbarung bereits am 25. November gültig gewesen sei, betonte der ausgebildete Jurist in ARD und ZDF. "Es gilt auch Handschlagqualität in diesem Bereich, wenn man sich mit seiner Bank verständigt", so der Bundespräsident.…

Aber Wulff irrt. Grundsätzlich kann man zwar fast jeden Vertrag mündlich schließen - aber eben nur grundsätzlich und nicht immer. "Die Aussage von Herrn Wulff im Interview ist falsch. Ein Verbraucherkreditvertrag bedarf nach Paragraf 492 Bürgerliches Gesetzbuch der Schriftform", sagte Günter Hörmann, Geschäftsführer der Verbraucherzentrale Hamburg SPIEGEL ONLINE. Der Gesetzestext sieht als mögliche Alternative nur noch eine "strengere Form" vor, etwa den Gang zum Notar.

Gültig war der Kontrakt demnach eben noch nicht, wie von Wulff erklärt, mit der grundsätzlichen Einigung nach dem Handschlagsprinzip. "Der Vertrag mit den neuen Konditionen war erst mit dem Austausch der von beiden Seiten unterschriebenen Erklärungen zustande gekommen", so Experte Hörmann.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 34,.html

-> http://dejure.org/gesetze/BGB/492.html

[Clementine]

Aber es ging doch um TEUR 500?

Oder sind die Betragsgrenzen mit den Neuregelungen auch ganz weggefallen?

[Peregrin]

Die Frau, die ihren Freunden 150 Euro pro Übernachtung bezahlt:

Zahlt sie oder kassiert sie?