Katholische Sexuallehre- gut und sinnvoll oder unmenschlich

[phylax]

Was "menschenfeindlich" oder "menschenfreundlich" ist, ist alleine daran zu beurteilen, was Gott gefällt und was nicht. Ein gottgefälliges Verhalten ist immer "menschenfreundlich", alles andere "menschenfeindlich".

Jesus hat sich bekanntlich nur zum Ehebruch und der Gier danach geäußert. Alles andere ist Menschenwerk, selbst wenn man die Tradition berücksichtigt.
Es gab ja auch im Judentum eine Tradition, vertreten z.B. durch die Pharisäer. Über die sagte er: Sie legen den Menschen schwere Lasten auf...
Dieses Wort sollten jene in der Kirche bedenken, die sich an maßgeblicher Stelle dazu äußern

[arcemo]

ist alleine daran zu beurteilen, was Gott gefällt und was nicht.

Was, meine Damen und Herren, gefällt denn nun Gott?
Wie wir alle wissen, verlangt die katholische Kirche die Anerkennung des Alten Testaments als "unaufhebbaren Teil der Heiligen Schrift".
Möchte sich jemand dazu äussern, was das Alte Testament zur Sexualität zu sagen hat?
Steinigung von Homosexuellen? Von Ehebrechern? All das ein "unaufhebbarer Teil der Heiligen Schrift"? Sind diese Aussagen aus dem göttlichen Geist hervorgegangen?

[Samson83]

Wie wir alle wissen, verlangt die katholische Kirche die Anerkennung des Alten Testaments als "unaufhebbaren Teil der Heiligen Schrift".

Wir wir jetzt alle wissen, fehlen dir die elementarsten theologischen Basics, was dich hier für jede Diskussion disqualifiziert.

Es ist mir immer noch unverständlich, wie jemand meint, die katholische Lehre ändern oder kritisieren zu wollen; besser zu wissen, was Gott gefällt als die Kirche und die Theologie.

Dabei ist ein Kirchenaustritt so leicht und unkompliziert. Als Nichtkatholiken hingegen geht es mich schlicht nichts an, was der Katholizismus für sündhaft hält (obwohl es durchaus interessant ist).

[Pit]

Samson, interessant ist auch, dass ich mehrere Lutheraner kenne, die sich besser mit der katholischen Morallehre auskennen als viele katholische "Reformer" a la "Wir-sind-Kirche!".

[Tritonus]

Die katholische Kirche produziert also Probleme, die ohne sie nicht bestünden. Gleichzeitig labt sie sich am Elend der Betroffenen.

Darf ich mal fragen, ob Sie selbst Katholik sind?

Falls Sie selbst nicht der Kirche angehören -- was ich einfach mal vermute -- dann hätte ich Schwierigkeiten, zu verstehen, welche "Probleme" Sie dann mit ihr haben und warum.

Ein Beispiel, um zu illustrieren, was ich meine: Ich habe z.B. keinerlei "Problem" mit den Fünf Säulen des Islam, und zwar ganz einfach deshalb, weil ich kein Moslem bin und auch keiner werden will. Die Fünf Säulen gehen mich schlicht und einfach nichts an. Deshalb käme es mir schon ein bisschen überheblich vor, als Außenstehender und Ahnungsloser irgendwas vom "Elend der Betroffenen" zu faseln, nur weil mir das ein bisschen ungewohnt und seltsam vorkommt, dass die Leutchen beispielsweise während des Ramadan wochenlang tagsüber nichts essen oder während der Haddsch irgendwelche großen Strapazen auf sich nehmen. Ebensowenig stellt für mich das Baden im Ganges oder ein Opfer für die Geister der Ahnen ein "Problem" dar, ganz einfach weil ich auch weder Hindu noch Animist bin.

Was für ein "Problem" haben Sie also wirklich?

Wie wir alle wissen, verlangt die katholische Kirche die Anerkennung des Alten Testaments als "unaufhebbaren Teil der Heiligen Schrift".

(Liest sich dieser Satz wirklich so, als stammte er aus einem Druckerzeugnis, das jemand aus reiner Langeweile in einem schlecht bestückten Bahnhofskiosk erworben hat, oder kommt mir das nur so vor?)

Also sagen wir mal: Der Satz stimmt.

Unter anderem dadurch unterscheidet sich die Lehre der Kirche von allerlei modischen und glücklicherweise bisher langfristig erfolglosen Versuchen in Mitteleuropa, das AT aus dem Kanon zu entfernen. Der letzte nennenswerte dieser Versuche wurde in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gestartet. Als die "Deutschen Christen" und ihre geistigen Verwandten dann aus der Mode kamen und (völlig zu Recht) untergingen, meinte man irrtümlich, ihr Gedankensondermüll sei jetzt auch erst einmal erledigt, aber mir scheint in letzter Zeit, dass bestimmte Leute neuerdings wieder Verwendung dafür -- trendy aufpoliert sieht's aus wie neu -- haben.

[arcemo]

Wir wir jetzt alle wissen, fehlen dir die elementarsten theologischen Basics, was dich hier für jede Diskussion disqualifiziert.

Unter anderem dadurch unterscheidet sich die Lehre der Kirche von allerlei modischen und glücklicherweise bisher langfristig erfolglosen Versuchen in Mitteleuropa, das AT aus dem Kanon zu entfernen.

Ja was denn nun?
Einigt Euch erst mal, bevor Ihr versucht, zu kritisieren.

Dabei ist ein Kirchenaustritt so leicht und unkompliziert.

Wollen Sie einen neuen Thread eröffnen? Ich sehe nicht, was dieser Satz an dieser Stelle soll.

interessant ist auch, dass ich mehrere Lutheraner kenne, die sich besser mit der katholischen Morallehre auskennen als viele katholische "Reformer" a la "Wir-sind-Kirche!".

Da wissen die Herren Katholiken nicht mal selber, was denn nun die katholische Morallehre ausmacht. Und gleichzeitig wollen sie zweifelsfrei den göttlichen Willen erkennen. Was gefällt denn nun Gott? Nach dem unabänderlichen Alten Testament ist es unter anderem die Steinigung Homosexueller. D'accord?

Gruß, arcemo

[lutherbeck]

...Was gefällt denn nun Gott? Nach dem unabänderlichen Alten Testament ist es unter anderem die Steinigung Homosexueller. D'accord?

Gruß, arcemo

Möchtest du das gerne wieder einführen?

[Protasius]

interessant ist auch, dass ich mehrere Lutheraner kenne, die sich besser mit der katholischen Morallehre auskennen als viele katholische "Reformer" a la "Wir-sind-Kirche!".

Da wissen die Herren Katholiken nicht mal selber, was denn nun die katholische Morallehre ausmacht. Und gleichzeitig wollen sie zweifelsfrei den göttlichen Willen erkennen. Was gefällt denn nun Gott? Nach dem unabänderlichen Alten Testament ist es unter anderem die Steinigung Homosexueller. D'accord?

Gruß, arcemo

Wir hier kennen uns meistens schon ganz gut mit dieser Morallehre aus oder wissen, wo wir selbige nachzugucken haben. "Wir sind Kirche" hat aber außer dem Namen mit der Kirche nicht viel zu tun.

[Tritonus]

Wir wir jetzt alle wissen, fehlen dir die elementarsten theologischen Basics, was dich hier für jede Diskussion disqualifiziert.

Unter anderem dadurch unterscheidet sich die Lehre der Kirche von allerlei modischen und glücklicherweise bisher langfristig erfolglosen Versuchen in Mitteleuropa, das AT aus dem Kanon zu entfernen.

Ja was denn nun?
Einigt Euch erst mal, bevor Ihr versucht, zu kritisieren.

Ich sehe keinen Widerspruch:

1. Ja. Du scheinst keine richtige Peilung zu haben.
2. Ja. Das Alte Testament gehört zum Kanon der Heiligen Schrift, übrigens nicht nur für Katholiken, sondern auch für Orthodoxe und Evangelische aller mir bekannten Konfessionen.

Da wissen die Herren Katholiken nicht mal selber, was denn nun die katholische Morallehre ausmacht. Und gleichzeitig wollen sie zweifelsfrei den göttlichen Willen erkennen. Was gefällt denn nun Gott? Nach dem unabänderlichen Alten Testament ist es unter anderem die Steinigung Homosexueller. D'accord?

Kurz:

1. Die Steinigung war eine Strafe, die im alten Israel in bestimmten Fällen vorgesehen war. Dass das so war, ist unabänderlich (wie Du schon ganz richtig bemerkt hast), und ließe sich auch durch Entfernung des AT aus dem biblischen Kanon nachträglich nicht mehr ändern.

2. Homosexualität an sich war ebenso wie alle sonstigen denkbaren sexuellen Neigungen niemals strafbar, auch im alten Israel nicht. Strafbar war hingegen das Umsetzen bestimmter Neigungen in die Praxis, ebenso wie heute in Deutschland niemand wegen pädophiler Neigungen belangt werden kann, sehr wohl aber wegen pädophil motivierter Handlungen. Das gleiche gilt auch für viele Neigungen, die mit Sexualität gar nichts zu tun haben: eine Neigung zum Jähzorn war und ist nicht strafbar, wohl aber Körperverletzung mit und ohne Todesfolge -- die möglicherweise daraus folgende Handlung.

3. Die in den ersten Büchern des AT -- der sogenannten Thora -- enthaltenen "Gesetze" gelten in weiten Teilen ausschließlich für Israel. So sind und waren beispielsweise rituelle Vorschriften, Bekleidungsregeln, Essensvorschriften, strafrechtliche Details usw. für Nichtjuden einfach völlig irrelevant. Eine Ausnahme stellen -- und das ist eher meine Privatmeinung als die der "Herren Katholiken" -- diejenigen Verbote im "Gesetz" dar, die mit entsprechenden Vermerken (oft: "dem Herrn ein Greuel" oder ähnlich) als universal, d.h. für alle Menschen gültig gekennzeichnet sind. (Das betrifft beispielsweise Menschenopfer, bestimmte okkulte und sexuelle Praktiken usw.)

[arcemo]

Werter lutherbeck,
es geht hier um Gottes Willen, nicht um meinen.
Der Threadersteller Pit hat die Frage nach der katholischen Sexuallehre gestellt. Und bevor darüber diskutiert werden kann, müssen Pflöcke eingeschlagen werden. Bisher ist ausser Geschwurbel nichts Konkretes hervorgegangen.
Pit, schlagen Sie die Pflöcke ein

Gruß, arcemo

[Reinhard]

Der Threadersteller Pit hat die Frage nach der katholischen Sexuallehre gestellt.
...
Pit, schlagen Sie die Pflöcke ein

1.) Pit ist selber kein Katholik, soweit ich weiß. Von daher wird er wenig Verbindliches zur katholischen Lehre sagen können.
2.) Zum Verständnis des Alten Testaments ist auf dem 1. Ökumenischen Konzil in Jerusalem bereits das Nötige gesagt worden: es hat für (Heiden-) Christen keine juristische Verbindlichkeit mehr, sondern nur noch die Vorbildfunktion des "Alten Bundes". (-> Apg. 15, speziell V. 28f)
Wie nach dem Neuen Bund Normen zu verstehen sind, hat Paulus nachher in seinen Briefen in aller Tiefe ausgearbeitet. (zum Einstieg: Röm. 3)
3.) Auf die Frage der Sexualmoral in Bezug auf die Lebenstauglichkeit komme ich später zurück, sobald ich (zeitlich) dazu komme.

LG,
Reinhard

[Florianklaus]

Pit ist selber kein Katholik, soweit ich weiß. Von daher wird er wenig Verbindliches zur katholischen Lehre sagen können.

Reinhard

M.W. ist Pit Katholik. Im übrigen: Über die katholische Lehre kann sich jeder, der lesen kann, im Katechismus kundig machen. Dazu muß man kein Katholik sein.

[Pit]

Ja, Florian,ich bin Katholik und zwar aus Überzeugung.

Pit ist selber kein Katholik, soweit ich weiß. ...

[Pit]

Gut, ich werde es versuchen.
Ich schliesse mich meinen Vorgängern hier an und sage es nochmals deutlich:
Ja, die Schriften des AT gehören auch für Katholiken zum Kanon der Bibel,denoch sind- wie hier bereits erwähnt wurde - Christen nicht an die mosaischen Gebote gebunden- allein schon aus dem Grund, weil sie an das Volk Israel gerichtet waren und sind.
Können wir wissen,was der Wille Gottes ist?
Ja, denn Gott ist Mensch geworden in Jesus Christus, wenn wir also das leben, was Jesus uns gelehrt hat,dann handeln wir gemäss dem Willen Gottes, wobei es so ist, dass wir z.B. die Gebote nicht um der Gebote willen befolgen sollen, sondern der Liebe wegen,denn wenn ich Gott liebe, dann möchte ich so handeln,dass ich diese Liebesbeziehung auch durch mein Handeln ausdrücke.

...
Pit, schlagen Sie die Pflöcke ein

Gruß, arcemo

[arcemo]

Das gleiche gilt auch für viele Neigungen, die mit Sexualität gar nichts zu tun haben: eine Neigung zum Jähzorn war und ist nicht strafbar, wohl aber Körperverletzung mit und ohne Todesfolge

Sie vergleichen das Ausleben einer natürlichen Neigung, wegen der niemand zu Schaden kommt mit Mord. Unredlich!

sondern der Liebe wegen

Das haben Sie schön gesagt. Die Liebe als Grundlage der katholischen Sexualmoral. Dagegen kann niemand sein. Wieso aber die geradezu eifersüchtige Verfolgung von allem, was sich dem Machtanspruch der Kirche zu entziehen sucht?

Off-Topic:
Nach Reinhards Anmerkung habe ich einige Ihrer Beiträge gelesen. Und war ebenfalls der Meinung, Sie seien kein Katholik.

[Protasius]

Das gleiche gilt auch für viele Neigungen, die mit Sexualität gar nichts zu tun haben: eine Neigung zum Jähzorn war und ist nicht strafbar, wohl aber Körperverletzung mit und ohne Todesfolge

Sie vergleichen das Ausleben einer natürlichen Neigung, wegen der niemand zu Schaden kommt mit Mord. Unredlich!

sondern der Liebe wegen

Das haben Sie schön gesagt. Die Liebe als Grundlage der katholischen Sexualmoral. Dagegen kann niemand sein. Wieso aber die geradezu eifersüchtige Verfolgung von allem, was sich dem Machtanspruch der Kirche zu entziehen sucht?

Off-Topic:
Nach Reinhards Anmerkung habe ich einige Ihrer Beiträge gelesen. Und war ebenfalls der Meinung, Sie seien kein Katholik.

Ich verstehe immer noch nicht, was Sexualmoral und Macht miteinander zu tun haben. Es ist ja nicht so, als würde die Kirche Leute wegen ihrer Sexualität erpressen würde, und vom "Hochschlafen" in irgendeiner Hierarchie kann hier ja schon gar nicht die Rede sein.

[Pit]

Zwei Fragen habe ich an Sie:
Erstens:
Was meinen Sie denn entzieht sich dem Machtanspruch der Kirche und wie gedenkt Ihrer Meinung nach die Kirche in dem Fall,ihren Machtanspruch zu wahren und
Zweitens:
Auf Grund welcher meiner Beiträge dachten Sie denn, ich sei nicht katholisch?

...

sondern der Liebe wegen

Das haben Sie schön gesagt. Die Liebe als Grundlage der katholischen Sexualmoral. ...
Wieso aber die ... Verfolgung von allem, was sich dem Machtanspruch der Kirche zu entziehen sucht?

Off-Topic:
Nach Reinhards Anmerkung habe ich einige Ihrer Beiträge gelesen. Und war ebenfalls der Meinung, Sie seien kein Katholik.

[Tritonus]

Sie vergleichen das Ausleben einer natürlichen Neigung, wegen der niemand zu Schaden kommt mit Mord. Unredlich!

Das habe ich mir schon fast gedacht. Sie haben bisher sowohl Rückfragen als auch alle Antwortversuche ignoriert bis auf wenige nebensächliche Halbsätze, die in Ihr offensichtlich unterentwickeltes Reflexschema passen. ("Mord" kam übrigens in meiner Antwort nicht vor, der scheint vor allem in Ihrem Kopf stattzufinden.)

Da es Ihnen hauptsächlich um Zoff zu gehen scheint und es anscheinend keine echten Fragen gibt, bleibt mir nur, Ihnen nach Mt 7,6 viel Freude beim Ausleben Ihrer natürlichen Neigungen zu wünschen.