Sodom & Co. III.

[Reinhard]

1. Ihnen zu sagen, dass ihr Handeln falsch ist und zu riskieren, dass sie sich von Kirche und Christus entfernen - oder
2. Ihr Handeln vordergründig zu ignorieren und sie bedingungslos zu Jesus Christus zu führen in der Hoffnung, dass sie dann von alleine erkennen, was gut oder böse ist.

Wie bekommen wir die Homosexuellen heute am besten dazu, sich zu bessern? ...

Was Du aufstellst sind nur scheinbare Alternativen.

Hinter Homosexualität liegt immer eine tiefere, persönliche Not. Die kann man sicherlich nicht direkt plattweg ansprechen, aber die Lösung dafür liegt definitiv in Christus.

Das einzige, was abschreckt, ist eine selbstgerechte "Anpredigt", bei der man sich über den Anderen stellt. Und eventuell stören auch persönliche Vorbehalte gegen Homosexuelle, dass man den Homo nicht bedingungslos als Mensch und Sünder annehmen kann.

Und "bessern" kann sich kein Mensch ! - das ist nur sinnlos vom Moralismus her gedacht. Du, und der Homo auch, Ihr müsst vor Christus den Bankrott erklären, Buße tun und aus der Sündenvergeung her neu anfangen. Alles andere artet in Selbsterlösung aus.
Christus wird Dir dann das neue Leben geben. Du musst dann "nur noch" mitmachen ...

[Dieter]

Die Frage ist, was den Homosexuellen, die von der Richtigkeit ihres Handelns fest überzeugt sind, am ehesten nützt:
1. Ihnen zu sagen, dass ihr Handeln falsch ist und zu riskieren, dass sie sich von Kirche und Christus entfernen - oder
2. Ihr Handeln vordergründig zu ignorieren und sie bedingungslos zu Jesus Christus zu führen in der Hoffnung, dass sie dann von alleine erkennen, was gut oder böse ist.

Wie bekommen wir die Homosexuellen heute am besten dazu, sich zu bessern? Heute sind die "progressiven" Werte überall in der westlichen Welt so verfestigt, dass die christlichen Werte oft unverständlich erscheinen. Es geht Gott ja nicht um zynische Bevormundung, sondern um das Wohl der Seelen.

Jeder, der Kinder hat, kann in die Situation kommen, dass der 18jährige Sohn ihm sagt, dass er homosexuell ist.

Was tut dann ein guter Katholik/Christ?

1. Beten, beten beten, solange, bis er über Nacht heterosexuell geworden ist?

2. Ihm sagen: Du musst jetzt bis zu deinem Tod allein durchs Lebens gehen, ohne Partnerschaft und ohne Sexualität, denn die Kirche verbietet HS im Namen Gottes?

3. Das Kind aus dem Haus werfen und den Kontakt bis zum Lebensende abbrechen?

4. Ihn solange bedrängen, bis er zu der Offensive Junger Christen geht, um sich "heilen" zu lassen?

5. Ihn akzeptieren so wie er ist und mithelfen, dass die Vorurteile über HS in Kirche und Gesellschaft abgebaut werden?

Was also tun?



3.

[Reinhard]

Was also tun?

Ich kann Dir sagen, was ich tun würde: mit ihm sprechen, und ihm von der Inneren Heilung erzählen, die ich von Gott bekommen habe. Genau so, wie ich es hier im Kreuzgang auch tue. Nur dass ich im persönlichen Gespräch natürlich in persönlichen Dingen viel offener sein kann.

Ihn rausschmeißen oder sonstwie zwangsbehandeln ist keine Option. Schon als unsere Kinder klein waren, war es immer mein Grundsatz: die Kinder dürfen niemals ungetröstet bleiben, egal was ist. Und das gilt auch noch heute, wo sie groß sind.
Erst gestern beim Telefongespräch mit unserem Großen (der jetzt studiert) haben wir über Gebet und Anbetung gesprochen, das hatte sich so ergeben.
Im ehrlichen Gespräch kann man vieles klären und abfangen.

[Juergen]

http://www.heute.de/
Eilmeldung

16:53 Oberster Gerichtshof in USA stärkt Rechte Homosexueller

Der Oberste Gerichtshof der USA hat in einem Grundsatzurteil die Rechte von Schwulen und Lesben gestärkt. Homosexuelle Ehepaare haben danach künftig die gleichen Rechtsansprüche auf staatliche Leistungen und Förderungen wie heterosexuelle Ehepaare. Das Votum der Richter am Supreme Court erging mit einer Mehrheit von fünf zu vier Stimmen. Die Kläger hatten sich gegen ein 1996 von der Regierung Bill Clinton beschlossenes Gesetz "zum Schutz der Ehe" gewandt. Dieses verwehrte Homo-Paaren Vergünstigungen im Steuerrecht, im Gesundheitswesen und bei der Rente.

[Caviteño]

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man darüber nur noch lachen:

Konservative in Costa Rica legalisieren versehentlich Homo-Ehe

Wer einem Gesetz ohne es durchzulesen zustimmt, bekommt womöglich etwas anderes, als er gedacht hat. Diese Erfahrung haben gerade konservative costaricanische Abgeordnete gemacht, die am Donnerstagabend ein Gesetz zu Ehe und damit verbundenen Rechten durchwinkten.
Am Freitag merkten sie dann, dass der Text an einem entscheidenden Punkt gegenüber dem Entwurf geändert worden war: Wurde Ehe in der ersten Fassung ausschließlich als Gemeinschaft von Mann und Frau definiert, bezog sich die verabschiedete Version auf „soziale Rechte und Vorteile einer zivilen Gemeinschaft, frei von Diskriminierung“.
Als sie merkten, dass sie damit der Einführung der Homo-Ehe in dem mittelamerikanischen Land zugestimmt haben könnten, baten sie Präsidentin Laura Chinchilla, das Gesetz nicht zu unterzeichnen. Die lehnte ab und unterschrieb, womit es rechtskräftig wurde.

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 58152.html

Nicht umsonst werden die Abgeordneten als "Abnicker" oder "Pfötchenheber" bezeichnet......

[HeGe]

Polizeiliche Willkür gegen Pro-Familie Demonstranten in Frankreich

Das brutale und willkürliche Vorgehen der französischen Polizei im Umgang mit der Protestbewegung gegen die Einführung der Homo-Ehe ist jetzt von Mitgliedern der Parlamentarischen Versammlung des Europarates verurteilt worden. [...]

[christian12]

Welche (prominenten) Leute wisst ihr (z.B. durch das Lesen ihrer Biografien), die von ihrer sexuellen Neigung zum gleichen Geschlecht losgekommen sind oder diese stark minimieren konnten? Mir fällt da momentan nur Roland Werner ein, wüsste aber gern noch einige Beispiele mehr (vielleicht auch von Nichtchristen)...

[christian12]

Gibt es eigentlich neben dem Sexualakt noch andere Akte, deren Zielbestimmung sich aus der bloßen Naturbetrachtung ergeben?

[Protasius]

Gibt es eigentlich neben dem Sexualakt noch andere Akte, deren Zielbestimmung sich aus der bloßen Naturbetrachtung ergeben?

Meinst du jetzt so Dinge wie die Fortbewegung, deren Zielbestimmung die Ortsveränderung ist, oder denkst du an etwas weniger triviale Dinge?

[christian12]

Gibt es eigentlich neben dem Sexualakt noch andere Akte, deren Zielbestimmung sich aus der bloßen Naturbetrachtung ergeben?

Meinst du jetzt so Dinge wie die Fortbewegung, deren Zielbestimmung die Ortsveränderung ist, oder denkst du an etwas weniger triviale Dinge?

Es darf ruhig trivial sein. Grundsätzlich möchte ich durch verschiedene Beispiele plausibilisieren, dass bestimmten Organen einen unverwechselbaren natürlichen Zweck haben; so z.B. das Auge, das man nur zum Sehen (und nicht zum Ping-Pong-Spielen) gebrauchen soll. Und mir fallen da sonst grad keine guten Beispiele ein. Und selbst das Sehen finde ich als Beispiel für eine Handlung nicht so gut.

[Florianklaus]

Aufsatz aus orthodoxer Sicht: http://de.bogoslov.ru/text/266326.html

[Pelikan]

Gibt es eigentlich neben dem Sexualakt noch andere Akte, deren Zielbestimmung sich aus der bloßen Naturbetrachtung ergeben?

Meinst du jetzt so Dinge wie die Fortbewegung, deren Zielbestimmung die Ortsveränderung ist, oder denkst du an etwas weniger triviale Dinge?

Es darf ruhig trivial sein. Grundsätzlich möchte ich durch verschiedene Beispiele plausibilisieren, dass bestimmten Organen einen unverwechselbaren natürlichen Zweck haben; so z.B. das Auge, das man nur zum Sehen (und nicht zum Ping-Pong-Spielen) gebrauchen soll. Und mir fallen da sonst grad keine guten Beispiele ein. Und selbst das Sehen finde ich als Beispiel für eine Handlung nicht so gut.

Üblicherweise spricht nichts dagegen, Körperteile anders als für ihr natürliches Ziel zu gebrauchen, denn sonst müßten wir es für sündhaft halten, wenn jemand auf den Händen geht oder mit den Füßen ißt (vgl. ScG III.122). Wer so etwas tut, wird schon ein persönliches Gut damit verfolgen, sonst täte er es nicht. Problematisch wird es erst, wenn dadurch ein höherstehendes Gut wie der Fortbestand der Art verletzt wird.

Als analoges Beispiel würde ich das Sprechen sehen, das natürlicherweise auf die Mitteilung dessen zielt, was tatsächlich im Verstand ist, und dessen naturwidriger Einsatz Kommunikation prinzipiell unterhöhlt.

[christian12]

Üblicherweise spricht nichts dagegen, Körperteile anders als für ihr natürliches Ziel zu gebrauchen, denn sonst müßten wir es für sündhaft halten, wenn jemand auf den Händen geht oder mit den Füßen ißt (vgl. ScG III.122). Wer so etwas tut, wird schon ein persönliches Gut damit verfolgen, sonst täte er es nicht. Problematisch wird es erst, wenn dadurch ein höherstehendes Gut wie der Fortbestand der Art verletzt wird.

Dann stellt sich aber noch die Frage, warum beim Geschlechtsverkehr das eigene Lusterleben ein geringerwertiges Gut als das der Arterhaltung ist. Das zu vertreten ist gar nicht so einfach und sicherlich bei unseren Zeitgenossen nicht sonderlich weit verbreitet. Warum ist die Arterhaltung wertvoll bzw. sehr wertvoll? Das kann man nur vertreten, wenn man ein sehr positives Verständnis vom Menschsein hat. Ich glaube das wieder zu gewinnen ist ganz wichtig und vielleicht sogar die Krux an der ganzen Sache.

Als analoges Beispiel würde ich das Sprechen sehen, das natürlicherweise auf die Mitteilung dessen zielt, was tatsächlich im Verstand ist, und dessen naturwidriger Einsatz Kommunikation prinzipiell unterhöhlt.

Danke, ja, das ist besser.

[Tritonus]

Das zu vertreten ist gar nicht so einfach und sicherlich bei unseren Zeitgenossen nicht sonderlich weit verbreitet. Warum ist die Arterhaltung wertvoll bzw. sehr wertvoll? Das kann man nur vertreten, wenn man ein sehr positives Verständnis vom Menschsein hat, oder?

Ich war etwas erschrocken, als ich die Frage gelesen habe. Ohne jemals groß darüber nachzudenken, war für mich die Arterhaltung nämlich immer "sehr wertvoll", und zwar weitgehend unabhängig davon, ob ich tagesaktuell gerade ein "sehr positives Verständnis vom Menschsein" habe. Und ich habe (wohl irrtümlich) angenommen, dass es der großen Mehrheit ähnlich geht.

Mir war bisher nur bewusst, dass es auch einzelne Menschen oder kleine Gruppen gibt, die das prinzipiell völlig anders sehen, aber alles, was mir dazu einfällt -- ich gebe zu: ein spontaner, sehr subjektiver Eindruck --, ist: Total krank. Das absolute Grauen. Der Horrorfilm im richtigen Leben.

The One Commandment: "Thou shalt not procreate"
The Four Pillars: suicide . abortion . cannibalism . sodomy
[...]
( http://www.churchofeuthanasia.org/ )

[Robert Weemeyer]

Der Begriff "Arterhaltung" gefällt mir hier überhaupt nicht, insbesondere aufgrund seiner nationalsozialistischen Konnotation. Belassen wir es doch bei dem, was in can. 1055 § 1 CIC steht: Durch den Ehebund wird "die Gemeinschaft des ganzen Lebens" begründet, "welche durch ihre natürliche Eigenart auf das Wohl der Ehegatten und auf die Zeugung und die Erziehung von Nachkommenschaft hingeordnet ist".

[Tritonus]

Ich schätze mal, Du kannst getrost davon ausgehen, dass das Wort "Arterhaltung" hier ausschließlich im biologischen Sinn benutzt wird und nicht im ideologischen. Insbesondere hat es hier nichts mit "Rassenhygiene" und ähnlichem Bullshit zu tun.

[cantus planus]

Der Begriff "Arterhaltung" gefällt mir hier überhaupt nicht, insbesondere aufgrund seiner nationalsozialistischen Konnotation.

Unsinn. Das ist wie "Degeneration" oder "Entartung" ein vollkommen neutraler, wissenschaftlicher und regelmässig verwendeter Ausdruck. Man sollte sich von linken Kräften nicht allzu sehr das Hirn waschen lassen. Sonst wittert man Rassismus und Diskriminierung irgendwann hinter jeder noch so neutralen Formulierung ("Er hat 'Autobahn' gesagt...!").

[Gamaliel]

Sandro Magister liefert weitere Informationen zu dem schon im Vatikanbank-Thread erwähnten Msgr. Battista Ricca, den der Papst am 15. Juni zum Prälaten des IOR ernannt hat.

Kurz gesagt: Einem Priester, der einst durch skandalöses Verhalten Ärgernis erregt hatte, haben "Freunde" im Vatikan zu einer sauberen Akte verholfen, die eine weitere Karriere ermöglichte.



The Prelate of the Gay Lobby

Daraus:

The intimacy of the relations between Ricca and Haari was so open as to scandalize numerous bishops, priests, and laity of that little South American country, not last the sisters who attended to the nunciature.
[...]
But at the Vatican there are some who actively promoted this cover-up operation. By blocking the investigations from the time of the events until today. By concealing the reports from the nuncio. By keeping Ricca's personal file immaculate. In this way they facilitated a prestigious new career for Ricca.

[cantus planus]

Beginnt da möglicherweise die Ausräucherung der Sodomiten-Lobby im Vatikan? Zu wünschen wäre es ja.

[Dieter]

Beginnt da möglicherweise die Ausräucherung der Sodomiten-Lobby im Vatikan? Zu wünschen wäre es ja.

Ja, hoffentlich verschwindet die Homo-Lobby im Vatikan!

[christian12]

Das zu vertreten ist gar nicht so einfach und sicherlich bei unseren Zeitgenossen nicht sonderlich weit verbreitet. Warum ist die Arterhaltung wertvoll bzw. sehr wertvoll? Das kann man nur vertreten, wenn man ein sehr positives Verständnis vom Menschsein hat, oder?

Ich war etwas erschrocken, als ich die Frage gelesen habe. Ohne jemals groß darüber nachzudenken, war für mich die Arterhaltung nämlich immer "sehr wertvoll", und zwar weitgehend unabhängig davon, ob ich tagesaktuell gerade ein "sehr positives Verständnis vom Menschsein" habe. Und ich habe (wohl irrtümlich) angenommen, dass es der großen Mehrheit ähnlich geht.

Mir war bisher nur bewusst, dass es auch einzelne Menschen oder kleine Gruppen gibt, die das prinzipiell völlig anders sehen, aber alles, was mir dazu einfällt -- ich gebe zu: ein spontaner, sehr subjektiver Eindruck --, ist: Total krank. Das absolute Grauen. Der Horrorfilm im richtigen Leben.

The One Commandment: "Thou shalt not procreate"
The Four Pillars: suicide . abortion . cannibalism . sodomy
[...]
( http://www.churchofeuthanasia.org/ )

Ja, natürlich, das ist eine wirklich krasse Frage. Also mir ist dann auch schon öfters dbzgl. so eine ungesunde Vermischung mit ökologischen Themen begegnet. So nach dem Motto: "Schaut mal was der Mensch schon alles angerichtet hat: Tschernobyl, Ölkatastrophen, Abholzung des Regenwaldes, etc... Besser wärs für die Welt doch, wenn der Mensch gar nicht da wäre." Da muss sich dann natürlich Widerspruch regen.

Aber eine Frage interessiert mich doch noch: Warum ist bzgl. des Sexualaktes die Arterhaltung ein höherwertiges Gut als das eigene Lusterleben? Ich finde das gar nicht so einfach zu beantworten...wahrscheinlich bin ich zu hedonistisch veranlagt...

[Gamaliel]

Beginnt da möglicherweise die Ausräucherung der Sodomiten-Lobby im Vatikan?

Spekulationen um fragwürdige Vergangenheit von IOR-"Prälaten"

"Überraschung":

Vatikansprecher Federico Lombardi bezeichnete einen Beitrag der Wochenzeitschrift "L'Espresso" als "unglaubwürdig".

[Gamaliel]

Und das sagt Sandro Magister zu P. Lombardi:

Sandro Magister challenges the Vatican: "We have the evidence"

Daraus:

It can be added that the Vatican authorities, instead of making up improbable and ad-lib denials, could verify the trustworthiness of all that was published by L'Espresso by simply consulting the exhaustive documentation in their possession on the affair, in particular that related to his time in the Montevideo nunciature. Further documentation is available from the Uruguayan authorities, from security forces to fire brigades. Not to mention the numerous bishops, priests, religious, laymen in Uruguay who were direct witnesses of the scandal and are ready to speak.

[Tritonus]

"Altkanzler Kohl Trauzeuge bei Schwulenhochzeit":

Wer hätte das gedacht: Auf seine alten Tage hat Altkanzler Helmut Kohl noch einmal seinen Segen gegeben – auf einer Schwulenhochzeit. "Ich habe es sehr gern getan", bekannte der 83-Jährige danach.

( http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... hzeit.html )

Der zweite Trauzeuge war Guido Westerwelle.

[Gallus]

Immer wenn man denkt, man hätte im Leben schon alles gesehen...

[Dieter]

"Altkanzler Kohl Trauzeuge bei Schwulenhochzeit":

Wer hätte das gedacht: Auf seine alten Tage hat Altkanzler Helmut Kohl noch einmal seinen Segen gegeben – auf einer Schwulenhochzeit. "Ich habe es sehr gern getan", bekannte der 83-Jährige danach.

( http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... hzeit.html )

Der zweite Trauzeuge war Guido Westerwelle.

Respekt vor Altkanzler Kohl!

[Torsten]

Respekt vor Altkanzler Kohl!

Ja, mit unmoralischen Geschäften und Rechtsbruch hat er ja beste Erfahrungen.

[Robert Ketelhohn]

[cantus planus]

Das tut seiner ohnehin recht traurigen Vita auch keinen Abbruch mehr.

[Dieter]

Im Alter werden die meisten Menschen weiser.

Man erkennt, dass das Leben bunt ist und man es nicht mit Katechismuswissen oder Anweisungen aus Rom in den Griff bekomt. Das wusste übrigens Jesus auch schon.

[cantus planus]

Im Alter werden die meisten Menschen weiser.

Man erkennt, dass das Leben bunt ist und man es nicht mit Katechismuswissen oder Anweisungen aus Rom in den Griff bekomt. Das wusste übrigens Jesus auch schon.

Dieser Satz enthält so viele Widersprüche und Logikbrüche, dass man erstmal eine Liste anlegen müsste.

[maliems]

http://www.katholisches.info/213/7/19 ... sexueller/

irgendwie eine Verlängerung von Vatileaks. Damals wollten gewisse (welche?) Kreise Benedikt vorführen. Heute scheint es Leute zu geben (Nuntius Bolonek), die ihr Schweigen zugunsten des neuen Papstes brechen. Und ein Alt-Schweiger: Kard. Re. huiuiui