Wäre doch eine Idee, oder? Die Kirche verzichtet auf das Freitagsopfer und schließt sich den Grünen bei der repressiven Umgestaltung der Gesellschaft an.Einmal in der Woche ist bei uns Vegetarischer Donnerstag - wir verzichten auf Fleisch bei der Sitzungsverpflegung.
Klar, ist absolut sinnvoll: Wir verzichten auf die traditionellen Fasttage Freitag (Leiden und Tod des Herrn) und Mittwoch (Verrat durch Judas) und nehmen dafür Donnerstag (Einsetzung der Eucharistie, traditioneller zweiter Fleischtag der Woche neben dem Sonntag), damit wir mit den Grünen, die der Kirche i.d.R. sowieso sehr ablehnend gegenüber stehen, gemeinsame Sache machen können. Die Orthodoxen werden sich bedanken und aus dem ökumenischen Dialog aussteigen, wer braucht schon so einen veralteten Quatsch wie apostolische Sukzession? Dafür können wir bei der Verfolgung des Zeitgeistes versuchen die EKD zu überholen.Didymus hat geschrieben:Die Organisatoren des Katholikentags 2012 in Mannheim waren bereits mit gutem Beispiel vorangegangen:
http://www.katholikentag.de/programm/zu ... r_tun.html
Daraus:Wäre doch eine Idee, oder? Die Kirche verzichtet auf das Freitagsopfer und schließt sich den Grünen bei der repressiven Umgestaltung der Gesellschaft an.Einmal in der Woche ist bei uns Vegetarischer Donnerstag - wir verzichten auf Fleisch bei der Sitzungsverpflegung.
Ich hab das damals für so unglaublich dämlich gehalten, daß ich die Nachricht gar nicht glauben konnte. Seit hier jemand seinen Senf dazu gibt, erscheint es mir aber doch immer wahrscheinlicher, daß es solche Leute, die sich Katholiken nennen, aber doch von allem was man katholisch nennen könnte vollkommen entkernt sind, tatsächlich gibt.Didymus hat geschrieben:Die Organisatoren des Katholikentags 2012 in Mannheim waren bereits mit gutem Beispiel vorangegangen:
http://www.katholikentag.de/programm/zu ... r_tun.html
Daraus:Wäre doch eine Idee, oder? Die Kirche verzichtet auf das Freitagsopfer und schließt sich den Grünen bei der repressiven Umgestaltung der Gesellschaft an.Einmal in der Woche ist bei uns Vegetarischer Donnerstag - wir verzichten auf Fleisch bei der Sitzungsverpflegung.
Das sehe ich gerade andersherum: Wenn Du Recht hättest, hätte der Fleischverzicht früher keinen Sinn gehabt, zumindest für den Großteil der Menschen: Denn welchen Sinn macht ein bewusster Verzicht auf etwas, was man sich ohnehin nicht leisten kann? Da ist es doch gerade heute, wo es sich jeder leisten könnte, ein echter Verzicht.senfdazu hat geschrieben:@Getulio: Der Fleischlose (Frei-)Tag ist heute seines Sinnes beraubt, weil Fleisch keineswegs mehr eine Luxusspeise darstellt (wie zu jener Zeit, als dieses Gebot formuliert wurde), ganz im Gegenteil häufiger sogar billiger ist als z.B. Fisch, und weil der "Verzicht" auf Fleisch heute nun wirklich keinen "Verzicht" mehr darstellt.
Das von Ihnen abgelehnte Menschenbild der von Ihnen abgelehnten Grünen ist Ihnen aber gut genug, um eine nicht weniger unchristliche und menschenverachtende Vorstellung zu "entschuldigen"?
Das sehe ich genauso, würde es auch für mich (obgleich nicht politisch tätig) nicht ausschließen. Was m.E. ein Fehler ist, ist jegliches Anbiedern oder Konzessionen in Bereichen, in denen sie offenkundig nichts als Unsinn fordern, wie z.B. diesem Fleischverbot.Tritonus hat geschrieben:Man wird sich also inhaltlich mit den Grünen (wie mit jeder anderen Partei oder gesellschaftlichen Gruppe) auseinandersetzen müssen.
Wollen die Grünen denn wirklich staatlichen Zwang ausüben oder einfach nur zum Denken anregen?Getulio hat geschrieben:Abgesehen davon, dass die Behauptung, ein fleischloser Tag würde heute keinen Sinn mehr machen, Unsinn ist: Ein bewusster Verzicht schließt Zwang, wie ihn die Grünen ausüben wollen, geradezu aus. Im Übrigen möchte ich sehr bezweifeln, dass deren Beweggründe auch nur das Geringste mit dem katholischen "am Freitag bring ein Opfer" zu tun haben.senfdazu hat geschrieben:Heute hat ein "Fleischloser-(Frei-)Tag" keinen Sinn mehr, weshalb ja auch nicht mehr der Verzicht auf Fleisch, sondern ein sonstiges Opfer für diesen Tag gefordert ist. Im Übrigen ist ein bewusster Verzicht - gleich aus welchen Gründen! - doch nicht prinzipiell abzulehnen.
Das Menschenbild, das die Grünen pflegen ist jedenfalls keineswegs positiver, als Du es hier bei anderen anprangerst: Man hält dort mündige Bürger für Deppen, denen man zum Heil die eigene Meinung aufzwingen, sie in diesem Sinne umerziehen muss.
Meine Antwort darauf ist ein klares "Ja, das wollen sie!". Und das haben sie in reichlich anderen Themengebieten bewiesen. Die Masche ist immer dieselbe: Man beginnt mit "harmlosen" Vorschlägen, gegen die eigentlich niemand etwas haben kann. Auch Deine Kritik an den heutigen Methoden der "Fleischproduktion" ist ja durchaus nicht unberechtigt. Stellt sich dann aber über die Jahre heraus, dass die Vorschläge nicht genügend Anklang in der Bevölkerung finden, dreht man eben an der Schraube der Zwangsbeglückung: Zuerst werden Verhaltensweisen durch Besteuerung finanziell unattraktiver gemacht, dann die ordnungspolitische Schraube gedreht, bis man schlussendlich bei Totalverboten landet. Das zieht sich über Jahre bis (eher) Jahrzehnte hin, aber die Masche ist immer dieselbe: Von AGG über Rauchverbot bis zur Jagd. Wo die Grünen regieren gibt es diese "wer nicht hören will, muss fühlen"-Mentalität. Bis dass der letzte bekehrt ist zum wahren Glauben.Pilgerer hat geschrieben:Wollen die Grünen denn wirklich staatlichen Zwang ausüben oder einfach nur zum Denken anregen?Getulio hat geschrieben:Abgesehen davon, dass die Behauptung, ein fleischloser Tag würde heute keinen Sinn mehr machen, Unsinn ist: Ein bewusster Verzicht schließt Zwang, wie ihn die Grünen ausüben wollen, geradezu aus. Im Übrigen möchte ich sehr bezweifeln, dass deren Beweggründe auch nur das Geringste mit dem katholischen "am Freitag bring ein Opfer" zu tun haben.senfdazu hat geschrieben:Heute hat ein "Fleischloser-(Frei-)Tag" keinen Sinn mehr, weshalb ja auch nicht mehr der Verzicht auf Fleisch, sondern ein sonstiges Opfer für diesen Tag gefordert ist. Im Übrigen ist ein bewusster Verzicht - gleich aus welchen Gründen! - doch nicht prinzipiell abzulehnen.
Das Menschenbild, das die Grünen pflegen ist jedenfalls keineswegs positiver, als Du es hier bei anderen anprangerst: Man hält dort mündige Bürger für Deppen, denen man zum Heil die eigene Meinung aufzwingen, sie in diesem Sinne umerziehen muss.
Ganz einfach: Die Kirche ist eine Gemeinschaft, in der es keine Zwangsmitgliedschaft gibt. Wer möchte, kann sie verlassen. Wenn ich drin bin, habe ich mich an bestimmte Regeln (im Falle des Freitagsgebots gilt nach heutiger Regelung einfach: "Bring ein Opfer!", das muß nicht der Verzicht auf Fleischspeisen sein) zu halten. Wenn mir diese Regeln nicht passen, s.o.senfdazu hat geschrieben:Oh, mein Gott! Gut nur, dass die Grünen nicht den Freitag für ihren Vorschlag genannt haben!
Warum aber ein solcher Vorschlag von den Grünen bei den Tradis als repressiv empfunden wird, aber das Freitagsgebot der Kirche und deren sonstigen Fastentage nicht..., soll mal jemand verstehen, der mit der katholischen Kirche "nicht´s am Hut" hat!
Den Bezug auf den Freitag, überhaupt auf die kirchlichen Fastengebote hat umusungu ins Spiel gebracht. Der ist sogar der Meinung, daß die Kirche die Grünen hier mit allen Kräften unterstützen sollte zwecks "Wiederbelegung" (sic!) - gemeint ist vermutlich "Wiederbelebung" der kirchlichen Abstinenz- und Fastenordnungen. Die Entgegnungen auf seinen Beitrag zielten darauf ab, daß eine solche Vorstellung Unsinn ist, weil es den Grünen um etwas ganz anderes geht.senfdazu hat geschrieben:Im Übrigen ist die Annahme, dass das Ansinnen der Grünen gleichsam eine Aufgabe des Freitagsgebots seitens der Kirche beinhalte völlig willkürlich von einigen hier aufgestellt!
Selbst wenn es eine - die öffentlichen Kantinen betreffende! - Regelung für den Donnerstag gäbe (die also nur deren Nutzer/innen betreffen würde!), hat dies absolut nichts mit dem Freitagsgebot der Katholiken zu tun!
Hier spielen sich einige auf, als hätten sie das Monopol auf Verzicht und Enthaltung! Lächerlich!
Fühlen sie sich angegriffen, weil sie feststellen müssen, dass diese auch ohne religiöse/christliche Begründung "gesellschaftsfähig" ist, obwohl man dieser doch so gerne Hedonismus und Wertelosigkeit - natürlich zur Stärkung des Selbstbildes! - vorwirft.
Vorweg, ich würde mich selbst keineswegs als Tradi sehen, sondern durchaus weitgehend als liberal, vor allem was weltliche Dinge angeht. Etwas anderes gilt im Kernbereich des Glaubens, hier kann man m.E. nur konservativ sein, will man nicht die Glaubenslehre ad absurdum führen. Auch da bin ich aber wohl kein Tradi im hier verwendeten Wortsinne, da ich weder ausschließlich noch zum Großteil dem ao römischen Ritus beiwohne.senfdazu hat geschrieben:Oh, mein Gott! Gut nur, dass die Grünen nicht den Freitag für ihren Vorschlag genannt haben!
Warum aber ein solcher Vorschlag von den Grünen bei den Tradis als repressiv empfunden wird, aber das Freitagsgebot der Kirche und deren sonstigen Fastentage nicht..., soll mal jemand verstehen, der mit der katholischen Kirche "nicht´s am Hut" hat!
Nochmal: Deine Argumentation mit der Aufnötigung des "wahren Glaubens" halte ich für ein Eigentor. Wenn Du als Katholik mit dem Finger (völlig zurecht, keine Frage!) auf die Grünen zeigst, dann bleiben immer noch mindestens drei Finger derselben Hand, die auf Dich selbst und nicht zuletzt auch auf die Kirche zeigen, die auch immer versucht hat, politisch Einfluss zu nehmen. Es kann deshalb nicht vorrangig darum gehen, zweifelhafte "Bekehrungs"-methoden irgendeiner politischen Partei anzuprangern, sondern entscheidend wird sein, genau zu beleuchten, ob der Glaube, zu dem eine wie immer geartete Bekehrung führen soll, wahr oder falsch ist.Getulio hat geschrieben:Wo die Grünen regieren gibt es diese "wer nicht hören will, muss fühlen"-Mentalität. Bis dass der letzte bekehrt ist zum wahren Glauben.
Demnach sind wir also nicht klüger geworden. Bedenklich.Tritonus hat geschrieben: Die anmaßende und bevormundende Art der Grünen ist in deutschen Landen überhaupt nichts Neues, sondern diese Art existierte lange vor ihnen und stellte über Jahrhunderte den alltäglichen Normalfall dar:
Ich denke, ich verstehe Deinen Punkt jetzt besser, und Du hast sicherlich recht, dass ich mit meiner Wortwahl Widerspruch von interessierter Seite provoziere, wenn ich sie im politischen Gespräch so bringe. Ich bin aber überzeugt, dass dieser Widerspruch ein Argument aus der Geschichte ist. Wer sich auch nur etwas mit der katholischen Kirche im heutigen Deutschland beschäftigt, dem wird klar sein, dass sie keineswegs mehr um politischen Einfluss ringt. Diskussionen um z.B. die Wiedereinführung des Abtreibungsverbotes gibt es meines Wissens auf großer Bühne nicht, ebenso wenig rührte sich spür- und hörbarer Widerstand gegen die Homoehe.Tritonus hat geschrieben:Nochmal: Deine Argumentation mit der Aufnötigung des "wahren Glaubens" halte ich für ein Eigentor. Wenn Du als Katholik mit dem Finger (völlig zurecht, keine Frage!) auf die Grünen zeigst, dann bleiben immer noch mindestens drei Finger derselben Hand, die auf Dich selbst und nicht zuletzt auch auf die Kirche zeigen, die auch immer versucht hat, politisch Einfluss zu nehmen. Es kann deshalb nicht vorrangig darum gehen, zweifelhafte "Bekehrungs"-methoden irgendeiner politischen Partei anzuprangern, sondern entscheidend wird sein, genau zu beleuchten, ob der Glaube, zu dem eine wie immer geartete Bekehrung führen soll, wahr oder falsch ist.Getulio hat geschrieben:Wo die Grünen regieren gibt es diese "wer nicht hören will, muss fühlen"-Mentalität. Bis dass der letzte bekehrt ist zum wahren Glauben.
Das ist wohl kein Zufall, denn die Zerstörung der kirchlichen Fastengebote gehört wohl mit zum Plan.senfdazu hat geschrieben:Oh, mein Gott! Gut nur, dass die Grünen nicht den Freitag für ihren Vorschlag genannt haben!
Und genau deswegen halte ich es für wichtig,für eine verantwortungsvollen Fleischkonsum zu "werben",wozu ein evtl. Verbot keinen Sinn haben würde.Pilgerer hat geschrieben: ...
Ein bewusster Verzicht schließt Zwang,...aus.
...
Angesichts der modernen Massentierhaltung und Massentierschlachtung etc. halte ich es für vernünftig, Fleisch nur in Maßen zu konsumieren. Das modern(istisch)e industrielle Schlachtwesen wird der Würde des Tieres nicht gerecht, sondern verdingtlicht das Tier zur reinen Ware. ....
Ist das so oder meinst Du es,weil Du die Grünen ablehnst?Peregrin hat geschrieben: ...
Das ist wohl kein Zufall, denn die Zerstörung der kirchlichen Fastengebote gehört wohl mit zum Plan.
"wohl" ...... "wohl" ...... und zum Wohle!Peregrin hat geschrieben:Das ist wohl kein Zufall, denn die Zerstörung der kirchlichen Fastengebote gehört wohl mit zum Plan.
Ich erinnere mich noch an meine Jugendzeit nach dem Krieg, da war das auch etwa so. Sonntags gab es den Sonntagsbraten und unter der Woche mal zum Vesper etwas Wurst oder auch mal ein Mittagsgericht mit Linsen und Saitenwürsten drin. also relativ zu heute wenig Fleisch. Als ich über 20 war, wurde der Fleischkonsum bei manchen Leute schon grösser. Da kannte ich einen Mann, der mal sagte, wenn er nicht jeden Tag Fleisch auf den Tisch bekomme von seiner Frau, dann haue er auf den Tisch.Pilgerer hat geschrieben:Rein historisch betrachtet gab es in früheren Zeiten - als man noch im Handwerk oder in der Landwirtschaft körperlich hart arbeiten musste - nur am Sonntag richtiges Fleisch (Sonntagsbraten) und an den anderen Tagen eher schlichtes Essen. Daran versuche ich mich zu orientieren, und dann fällt es auch nicht schwer, am Freitag oder Mittwoch mal ganz auf Fleisch zu verzichten.
Nunja, so (platt und pauschal) hat er das nun sicherlich nicht gesagt; und erst recht nicht gemeint!Marianne Thanner hat geschrieben:Der einfache Arbeiter im Weinberg des Herrn, Papst Benedikt, hat eindeutig erklärt, dass die Grünen ein Segen für die deutsche Politik waren.
Da kann es ja kaum ein größeres Lob geben.
Also hier ist die Rede - wo soll das denn stehen bzw. gesagt worden seinMarianne Thanner hat geschrieben:Der einfache Arbeiter im Weinberg des Herrn, Papst Benedikt, hat eindeutig erklärt, dass die Grünen ein Segen für die deutsche Politik waren.
Da kann es ja kaum ein größeres Lob geben.
Er hat von der ökologischen Bewegung gesprochen und die gab es schon bevor es die Grünen gab. Zudem sprach er von der Ökologie des Menschen, die nach wie vor ausgeklammert werde. Was er damit meint, kann man sich ja denken.Wenzel hat geschrieben:Marianne Thanner hat geschrieben:Der einfache Arbeiter im Weinberg des Herrn, Papst Benedikt, hat eindeutig erklärt, dass die Grünen ein Segen für die deutsche Politik waren.
Da kann es ja kaum ein größeres Lob geben.
Die Grünen haben bekanntlich eine Debatte über ihre einstige Verharmlosung von Kindesmissbrauch am Bein, dabei mauern sie und wiegeln ab. Bei der vergleichsweise läppischen Affäre Brüderle dagegen war den meisten ihrer Vertreter kein Sexismus-Vorwurf hart genug, das ging bis zur Rücktrittsforderung. Und nun liegt die Forderung einer Parteiorganisation auf dem Tisch, Eltern ab dem 18. oder dem 16. Geburtstag – das ist nicht ganz klar – den sexuellen Zugriff auf ihre Kinder zu erlauben. Noch bigotter geht es beim besten Willen nicht.
http://news25.de/news.php?id=84917&stor ... 761874982Grüne Spitzenkandidatin für entschlossene Reaktion gegenüber Syrien
Die Spitzenkandidatin der Grünen für die Bundestagswahl, Katrin Göring- Eckardt, ist - sollte sich bestätigen, dass dort ein Giftgasangriff durch das Assad-Regime stattgefunden hat - für eine konsequente und entschlossene Reaktion gegenüber Syrien. Das wäre ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das nicht toleriert werden dürfe, sagte sie der "Mitteldeutschen Zeitung" (Mittwoch). Zunächst sollten die UN-Inspektoren jedoch ohne zeitlichen Druck die Untersuchungen abschließen können.
"Für ein selbstbestimmtes Leben."Melody hat geschrieben:Die "Jungen Grünen" - Min. 1:01: "Gratis Verhütungsmittel und kostenlose Abtreibungsmöglichkeiten
