overkott hat geschrieben:Mauritius hat geschrieben:Die Ukrainer wollen vernünftiges Geld in guten Jobs verdienen und nicht in Hartz4 abhängen!
Ich weiß nicht, ob die Bundesrepublik eine berufliche Perspektive bietet! Die sogenannte Integrationspolitik
ist was für Looser!
Zitat overkott: "Ich kenne auch vernünftige Frauen, die Rechtsradikalen Widerstand leisten."
Ich kenne auch viele vernünftige Frauen die dieser "Integrationspolitik" Widerstand leisten, z.B. durch zivilen Ungehorsam, auch innerhalb ihrer amtlichen Tätigkeiten im Büro!
Verletzung von Dienstpflichten sind im Rahmen einer Dienstaufsichtsbeschwerde zu melden und radikale Frauen im Rahmen eines Disziplinarverfahrens zu belangen.
Eine sogenannte Integrationspolitik Radikaler mag etwas für Mauritius sein.
overkott hat geschrieben:Die Neujahrsnacht darf nicht zur Stimmungmache mit Falschbehauptungen enden. Der Kölner Polizeipräsident muss sich für das Versagen politisch verantworten. Eine seinen Qualifikationen entsprechende Tätigkeit ist angesagt. Wichtig ist nicht nur die Ermittlung von Straftätern. Präventiv sind die Bürgerinnen angehalten, Strafanzeige sofort zu erstatten, um sich nicht nach § 258 StGB der Strafvereitelung schuldig zu machen.
Und was du da daherredest, könnte "Arglistige Täuschung" nach §§ 119f. und § 123 BGB und "Volksverhetzung" nach § 130 StGB sein, auch "Verleumdung" im Sinne des § 187 StGB. Auch das ist
Stimmungsmache. Meinungen oder Parteien sind solange legitim und vom Rechtsstaat schützenswert, solange sie nicht verfassungsfeindlich sind. Dafür bist
nicht du zuständig, sondern das regeln die Sicherheitsbehörden wie Verfassungsschutz, der Staatsschutz der Polizei und das jeweilige Innenministerium und die zuständigen Gerichte. Solange diese Institutionen Meinungen oder Parteien nicht für verfassungswidrig erklären und sie verbieten,
hast du das endgültig gefälligst zu schlucken. Es ist ein
Unding und eine
Unverschämtheit, wie du dich hier agitatorisch gegen andere Meinungen verhältst, die dir nicht passen, nebenbei auch mit einer penetranten und völlig beratungsresistenten Redundanz, die schon im Bereich der Manie ist. Diese widerliche Art und Weise entspricht einer völlig verrohten und aus den Fugen geratenen Diskussionskultur, die dem radikalsten Stalinismus zu aller "Ehre" gereicht. Wer nicht deiner Meinung ist, ist dumm oder jemand, der zum Rassenhass aufstachelt. Das ist nur noch grotesk. Jedes Wort von jemandem, der auch nur einer anderen Meinung als du zu sein
scheint, ist von vornherein verdächtig, einer - bereits verfassungsmäßig verbotenen! - politischen Richtung in irgendeiner Weise Vorschub zu leisten, so dass du daraufhin einen argumentativen "Angelpunkt" zu Verdächtigungen witterst. Ein Begriff wird solange "hermeneutisch" gedreht, bis er zur eigenen Wahrnehmung passt. Diese Methode ist bekannt und wird von vielen Trollen im Forum angewandt. Aber diese Methode pervertiert die Sprache, die als Instrument der Kommunikation vor allen Dingen ein Vertrauen darin voraussetzt, dass der Sprechende a) auch aus seiner Sicht die Wahrheit spricht, b) dieselben durch Sprachkonvention geprägten Begriffe verwendet und c) niemanden in die Irre führen möchte und d) prinzipiell nichts böses will. Dieses grundlegende Vertrauen wird durch die geschilderte Methode aber angezweifelt und ist dadurch ein
aggressiver Akt, weil er die Grundlage für jegliche Kommunikation zerstört. Man spricht auch von der
"Hermeneutik des Verdachts", der nicht begründet, sondern
aus Kalkül vermutet wird
(Theologen kommt das Phänomen aus der jahrzehntelangen Diskussion über den "Geist des Konzils" bekannt vor); die allgemein übliche Erörterungskette von These, Argument, Beispiel und Beleg wird hier zu einem Restglied verstümmelt. Das ist also nicht nur Sprach-, sondern auch Denkverstümmelung. Da für einen Anwender dieser Methode keine andere Motivation als die bloße Vermutung möglich sein kann als diejenige, jemand habe eine andere Meinung als man selbst, missbraucht dieser Sprachteilnehmer jenes ihm als Vorschuss entgegengebrachte kommunikative Grundvertrauen
von Anfang an - genau
so denken aber Psychopathen, Soziopathen, Neurotiker und Narzissten - sie benutzen Sprache als Waffe, nicht als Instrument. Die Attitüde des "Demokratieschützers" ist dabei völlig unnötig, der Rechtsstaat schützt sich auch gut ohne dich und all die anderen, vielleicht sogar besser und noch lange, nachdem du nicht mehr schreibst oder bist. Aber es ist noch mehr als das: Ein solches Verhalten ist - im glimpflichsten Fall - bedenklich, wie dir der Umstand, dass dir in diesem Forum offenbar niemand mehr antwortet oder deine Beiträge kommentiert - es sei denn, er fühlte sich bis zur Weißglut provoziert - überhaupt in keiner Weise zu denken gibt, ja dich zeitweise in deiner Textproduktion irrwitzigerweise sogar "anstachelt". All dies deutet darauf hin, dass du vermutlich in menschlich oder sozial unzulänglicher Gesellschaft lebst. Was du und die anderen Betroffenen braucht, ist nicht "Dialog" im Internet über Themen wie Theologie, Geschichte, Politik oder Recht, sondern eine Therapie von und mit Menschen, die geduldig zuhören können, damit der eigentliche Sinn von Sprache wieder deutlich wird.
Caviteño hat geschrieben:Deine Beiträge, RomanesEuntDomus, erinnern mich oft an Tritonus, der das Forum verlassen hat. Seid Ihr identisch?
Da hat es jemand eingesehen. Das meine ich ganz ohne Häme, auch wenn ich ihm keine Träne nachweine.
Du drueckst aus was ich ihm mit drastischen Worten gesagt habe: hier ist der faule Geruch der Psychopathie. 
