Noch ’n Strang über Homosexualität

Aktuelle Themen aus Politik, Gesellschaft, Weltgeschehen.
Tacitus
Beiträge: 1176
Registriert: Montag 20. Juni 2005, 18:50

Beitrag von Tacitus »

stern hat geschrieben:
Juergen hat geschrieben:
stern hat geschrieben:...spirituellen Keuschheit, ...
:D

"spirituelle Keuschheit" --- Der Witz ist gut.
Körperlich darf man sich durch das Leben völgeln, aber Hauptsache "spirituell keusch".

:D
Der Witz ist nicht schlechter, als deine Bemühungen alles ins lächerliche zu ziehen.
Wat nu? Der Witz ist gut, der Witz ist schlecht - und ich versteh den Witz erst garnicht!
Kann mir mal jemand erklären, was "völgeln" ist, oder "spirituell keusch"? :roll:

stern
Beiträge: 302
Registriert: Sonntag 13. Juni 2004, 15:49
Wohnort: Alpha 0987654321

Beitrag von stern »

Tacitus hat geschrieben:Wat nu? Der Witz ist gut, der Witz ist schlecht - und ich versteh den Witz erst garnicht!
Kann mir mal jemand erklären, was "völgeln" ist, oder "spirituell keusch"? :roll:
Wenn mein Beitrag ein Witz war, dann ist er genauso schlecht, wie Juergens Bemühungen.
Es war aber kein Witz und nirgendwo in der biblischen Offenbarung gibt es eine Erlaubnis für das juergensche „vögeln“ (Hurerei <- soll ich dir das auch noch erklären?). Na ja, es kann ja sein, dass 1Kor 7:29 für Juergen einen Freibrief für das „Vögeln“ bedeutet. :mrgreen: (jetzt muß ich lachen)

Benutzeravatar
Gabriel
Beiträge: 44
Registriert: Freitag 21. Januar 2005, 19:16

Beitrag von Gabriel »

Was steht denn bei den Korinthern?
Der Mensch ist geschaffen dazu hin, Gott, unseren Herrn zu loben, Ihm Ehrfurcht zu erweisen und zu dienen, und damit seine Seele zu retten.

Raphael

Beitrag von Raphael »

Gabriel hat geschrieben:Was steht denn bei den Korinthern?
Der Völkerapostel Paulus hat geschrieben:Denn ich sage euch, Brüder: Die Zeit ist kurz. Daher soll, wer eine Frau hat, sich in Zukunft so verhalten, als habe er keine,

Raphael

Beitrag von Raphael »

Im übrigen möchte ich meiner überschäumenden Freude Ausdruck verleihen, daß es endlich wieder einen Homo-Thread gibt.

Das wurde auch langsam Zeit ....... :roll:

Benutzeravatar
Juergen
Beiträge: 26999
Registriert: Mittwoch 1. Oktober 2003, 21:43

Beitrag von Juergen »

Tacitus hat geschrieben:
stern hat geschrieben:
Juergen hat geschrieben:
stern hat geschrieben:...spirituellen Keuschheit, ...
:D

"spirituelle Keuschheit" --- Der Witz ist gut.
Körperlich darf man sich durch das Leben völgeln, aber Hauptsache "spirituell keusch".

:D
Der Witz ist nicht schlechter, als deine Bemühungen alles ins lächerliche zu ziehen.
Wat nu? Der Witz ist gut, der Witz ist schlecht - und ich versteh den Witz erst garnicht!
Na, stell Dir mal vor, da ist jemand spirituell keusch. Was soll denn das heißen?
Vielleicht: spirituell keusch und körperlich unkeusch? Dann haben vielleicht 2 Leute miteinander Sex - aber nur rein körperlich, spirituell jedoch nicht.... Oder was soll die Rede von "spiritueller Keuschheit".

Da kann man doch nicht Geist und Körper trennen. Wenn keusch, dann "ganzheitlich".
Gruß Jürgen

Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -

stern
Beiträge: 302
Registriert: Sonntag 13. Juni 2004, 15:49
Wohnort: Alpha 0987654321

Beitrag von stern »

Gabriel hat geschrieben:Was steht denn bei den Korinthern?
dass alles Andere - Ehe, Ehepartner, Familie... etc... -, außer der Liebe zur Christus, dieser Liebe untergeordnet ist.

Juergen hat geschrieben:Da kann man doch nicht Geist und Körper trennen. Wenn keusch, dann "ganzheitlich".
die Kirche betet*: "... ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken..." - was soll denn das heißen? - gehst du nicht in die Kirche, oder betest du nicht?
Und wenn "ganzheitlich", wie kommst du dann auf dein "vögeln" ?



* Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.
Was man in unser Kirche weglassen kann, wird konsequent abgeschaft und vergessen - für immer. Das nennen sie dan noch römisch-katholisch.

Benutzeravatar
hcr
Beiträge: 61
Registriert: Dienstag 12. Juli 2005, 13:02

Beitrag von hcr »

stern hat geschrieben: Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.
Was man in unser Kirche weglassen kann, wird konsequent abgeschaft und vergessen - für immer. Das nennen sie dan noch römisch-katholisch.

Ja, das Schuldbekenntniss hat einem "Fehlerbekenntis" weichen müssen.

Da wird nicht mehr die Schuld bekannt, sondern die Fehler werden bedauert.

Das entwickelt sich dann beharrlich weiter zu einem allgemeinen Bedauern der alltäglichen Unzulänglichkeiten im Mit- und Nebeneinander, die es eben gibt.

Irgendwann wird sich das Bedauern zu einer Kleinigkeit deformiert haben, die man auch weglassen kann, usw...
Gen 5,24
Henoch war seinen Weg mit Gott gegangen, dann war er nicht mehr da; denn Gott hatte ihn aufgenommen.

Petra
Beiträge: 6157
Registriert: Samstag 4. Oktober 2003, 19:30

Beitrag von Petra »

stern hat geschrieben: Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.
In welche Kirchen gehst du denn? :shock:

Und in welchem Schuldbekenntnis kommt ...und Unterlassungen vor?

stern
Beiträge: 302
Registriert: Sonntag 13. Juni 2004, 15:49
Wohnort: Alpha 0987654321

Beitrag von stern »

hcr hat geschrieben:Irgendwann wird sich das Bedauern zu einer Kleinigkeit deformiert haben, die man auch weglassen kann, usw...
Genau, so ist es! Die Folgefehler beschleunigen den Zerfall der Kirche und des Glaubens seit Jahren progressiv und der Klerus mit den Laien fragt sich, warum die Kirche und die Glaubensverkündigung in unserem Lande an Bedeutung verliert? :mrgreen:

Petra hat geschrieben:
stern hat geschrieben: Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.
In welche Kirchen gehst du denn? :shock:
in eine Römisch-Katholische.
Petra hat geschrieben:Und in welchem Schuldbekenntnis kommt ...und Unterlassungen vor?
in einem Römisch-Katholischen.

Petra
Beiträge: 6157
Registriert: Samstag 4. Oktober 2003, 19:30

Beitrag von Petra »

Hast du da mal den genauen Wortlaut?
Ich kenn' nur ...dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe..

stern
Beiträge: 302
Registriert: Sonntag 13. Juni 2004, 15:49
Wohnort: Alpha 0987654321

Beitrag von stern »

Petra hat geschrieben:Hast du da mal den genauen Wortlaut?
Ich kenn' nur ...dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe..
ich meine das „Allgemeine Schuldbekenntnis“, das unmittelbar nach der Eröffnung der hl. Messe gebetet wird (gebetet werden soll ;) ):
Das allgemeine Schuldbekenntnis
Ich bekenne Gott, dem Allmächtigen,
und allen Brüdern und Schwestern,
dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe
- ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken
(hier wird im deutschen Sprachgebrauch „und Unterlassungen“ weggelassen)
durch meine Schuld, durch meine Schuld,
durch meine große Schuld.
Darum bitte ich die selige Jungfrau Maria,
alle Engel und Heilige
und euch, Brüder und Schwestern,
für mich zu beten bei Gott, unserem Herrn.“

Benutzeravatar
Juergen
Beiträge: 26999
Registriert: Mittwoch 1. Oktober 2003, 21:43

Beitrag von Juergen »

stern hat geschrieben:
Petra hat geschrieben:Hast du da mal den genauen Wortlaut?
Ich kenn' nur ...dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe..
ich meine das „Allgemeine Schuldbekenntnis“, das unmittelbar nach der Eröffnung der hl. Messe gebetet wird (gebetet werden soll ;) ):
Das allgemeine Schuldbekenntnis
Ich bekenne Gott, dem Allmächtigen,
und allen Brüdern und Schwestern,
dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe
- ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken
(hier wird im deutschen Sprachgebrauch „und Unterlassungen“ weggelassen)
durch meine Schuld, durch meine Schuld,
durch meine große Schuld.
Darum bitte ich die selige Jungfrau Maria,
alle Engel und Heilige
und euch, Brüder und Schwestern,
für mich zu beten bei Gott, unserem Herrn.“
Dafür steht es ja vorher "...Gutes unterlassen..."

Man könnte natürlich auch einfach beten:

Ich bekenne Gott, dem Allmächtigen
und euch Brüdern,
daß ich sehr gesündigt habe
in Gedanken, Worten, Werken und Unterlassungen
durch meine Schuld.....

Dann wäre man näher am lat. Text. :roll:

Confiteor Deo omnipotenti,
et vobis fratres,
quia peccavi nimis
cogitatione, verbo, opere et omissione:
mea culpa....
Gruß Jürgen

Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -

stern
Beiträge: 302
Registriert: Sonntag 13. Juni 2004, 15:49
Wohnort: Alpha 0987654321

Beitrag von stern »

So, oder so. Das Allgemeine Schuldbekenntnis wird eh nicht gebetet.
Die hl. Messe wurde schon längst zum „besseren“ Wortgottesdienst umgewandelt.
Vor 2 Jahren war ich zu Ostern in Stuttgart bei Bekanten und wir gingen gemeinsam in die Messe. Da die Lesung des Evangelium lange dauerte, hat der Priester die Wandlung weggelassen und für die Kommunion nahm er die konsekrierten Hostien aus dem Tabernakulum. Ein Witz ist das, nicht aber eine heilige Messe.

Benutzeravatar
Gabriel
Beiträge: 44
Registriert: Freitag 21. Januar 2005, 19:16

Beitrag von Gabriel »

Und wo in den Korinthern steht dann das mit der "Freivöglei", das Jürgen dort angeblich "gefunden" haben soll? :hmm:
Der Mensch ist geschaffen dazu hin, Gott, unseren Herrn zu loben, Ihm Ehrfurcht zu erweisen und zu dienen, und damit seine Seele zu retten.

Benutzeravatar
Juergen
Beiträge: 26999
Registriert: Mittwoch 1. Oktober 2003, 21:43

Beitrag von Juergen »

Gabriel hat geschrieben:Und wo in den Korinthern steht dann das mit der "Freivöglei", das Jürgen dort angeblich "gefunden" haben soll? :hmm:
Ach, wo soll ich denn geschrieben haben, daß ich solches gefunden hätte :ikb_eek:
Gruß Jürgen

Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -

stern
Beiträge: 302
Registriert: Sonntag 13. Juni 2004, 15:49
Wohnort: Alpha 0987654321

Beitrag von stern »

Gabriel hat geschrieben:Und wo in den Korinthern steht dann das mit der "Freivöglei", das Jürgen dort angeblich "gefunden" haben soll? :hmm:
Gabriel, denk doch mal nach!
Natürlich habe ich nur schelmisch Unterstellt, dass Juergen aufgrund der Paulusworte: “... Daher soll, wer eine Frau hat, sich in Zukunft so verhalten, als habe er keine...“ 1Kor 7:29 annehmen könnte, dass es den Verheirateten alles erlaubt sein kann. Kein Mensch kann das doch ernsthaft glauben und die Worte des hl. Paulus wörtlich nehmen!
Selbst in dem selben Brief schreibt der hl. Paulus: “ «Alles ist mir erlaubt» - aber nicht alles nützt mir. Alles ist mir erlaubt, aber nichts soll Macht haben über mich.“
Mann kann aber auch seine Briefe wörtlich interpretieren, um so der Kirche Inkonsequent zu unterstellen – als Beispiel kann hier die Stelle im 1 Tim3:2 dienen: “Deshalb soll der Bischof ein Mann ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet... „ – also behaupten die Freikirchen, dass die Bischöfe der kath. Kirche keine Bischöfe sind, weil sie nicht verheiratet waren/sind. ;)

Auch wenn wir nicht in der Lage sind, dem Anspruch des Evangeliums Christi zu entsprechen, so bedeutet das nicht, dass wir unsere Gesinnung und die Mentalität (der Kirche) selber so formen, oder so beeinflussen lassen, dass sich am Ende jede, auch nur geringe, sündhafte Handlung rechfertigen lässt.

Miranda
Beiträge: 56
Registriert: Dienstag 12. Juli 2005, 14:59

Beitrag von Miranda »

Wieso soll Homosexualität Sünde sein? Ich kenne wenige Homosexuelle (eine Frau, einen Mann und zwei bisexuelle Männer), weiß aber nicht, ob die Neigung zum eigenen Geschlecht angeboren ist, oder ob man sie durch psychische Prägungen bekommt.
Homosexuelle als Sünder zu bezeinhnen, finde ich nicht angemessen, sondern demütigend für die Homosexuellen. Und weshalb sollen sie nicht an den Sakramenten teilhaben können?

Benutzeravatar
Gabriel
Beiträge: 44
Registriert: Freitag 21. Januar 2005, 19:16

Beitrag von Gabriel »

;D Reingefallen, wollte nur mal wissen, wie weit eine Exegese in diesem Forum geht. :mrgreen:
Der Mensch ist geschaffen dazu hin, Gott, unseren Herrn zu loben, Ihm Ehrfurcht zu erweisen und zu dienen, und damit seine Seele zu retten.

Benutzeravatar
Janet1983
Beiträge: 261
Registriert: Freitag 26. August 2005, 02:11
Wohnort: USA
Kontaktdaten:

Beitrag von Janet1983 »

stern hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben:
stern hat geschrieben: und wir haben sie zu respektieren
Das ist richtig.
Respektieren sie die Kirche???
Wenn sie die Kirche und ihre Lehre respektieren würden, gäbe es den ganzen Zirkus mit den Homos nicht.

Sie verdrehen das Wort Gottes, sie pfeifen auf die Kirche, sie pfeifen auf ihre Lehre... aber wir müssen sie anzubeten, ansonsten sind wir keine richtigen Christen und keine Nachfolger Christi. :D
Auch wenn dieser Artikel jetzt schon etwas her ist... ich bin neu und ich würde, jetzt wo der Weltjugentag gerade vorbei ist, auch noch gerne dazu was sagen:
Es gibt nicht "den ganzen Zirkus mit den Homos". Dass es überhaupt Probleme gibt, liegt nur an der mangelnden Toleranz (Duldung)... homosexuelle Jugendliche könnt ihr doch nicht einfach so verurteilen! Sie gehen dorthin, weil sie katholisch sind, weil sie den Papst sehen wollen und getreu dem Motto des WJT "Wir sind gekommen um Ihn anzubeten". Wie kommt ihr dazu das zu verurteilen oder euch darüber lustig zu machen? Ich wette mit euch: Wenn Homosexualität toleriert würde, dann würde keiner etwas dazu sagen.

Benutzeravatar
Ewald Mrnka
Beiträge: 7001
Registriert: Dienstag 30. November 2004, 11:06

Beitrag von Ewald Mrnka »

Angelika hat geschrieben:
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Gabriel hat geschrieben:Apropos, was ist am Homosein eigentlich so verwerflich?
Was ist eigentlich am Räubersein so verwerflich?
Ein Raub schadet jemandem, der dies selbst auch als Schaden ansieht. Einvernehmlicher Sex zwischen Homosexuellen aber nicht.

Gruß
Angelika
Wie ist denn das beim Sex mit Kindern? Ich habe mal vor vielen Jahren eine niederländische Untersuchung (Langzeitstudie) über sog. Pädophilie gelesen. Daraus ging eindeutig hervor, daß die meisten Kinder durchaus mit der Sache einverstanden waren (es handelte sich also um "Einvernehmlichen Sex); es gab kaum traumatische Erfahrungen.

Übrigens zeigen sind die GRÜNEN gegenüber derlei Tendenzen recht aufgeschlossen. Von einem Promi, einer Ikone der Bewegung und in vielerlei Hinsicht mit starken, wirkungsmächtigen Tabus geschützt, ist bekannt, daß er einschlägige Erfahrungen machen konnte; er gibt es zu und er hat sogar darüber geschrieben.

Benutzeravatar
Ewald Mrnka
Beiträge: 7001
Registriert: Dienstag 30. November 2004, 11:06

Beitrag von Ewald Mrnka »

Juergen hat geschrieben:
stern hat geschrieben:...spirituellen Keuschheit, ...
:D

"spirituelle Keuschheit" --- Der Witz ist gut.
Körperlich darf man sich durch das Leben völgeln, aber Hauptsache "spirituell keusch".

:D
Das ist in gewisser Hinsicht schon echt protestantisch! :D

Benutzeravatar
Angelika
Beiträge: 1948
Registriert: Sonntag 5. Oktober 2003, 12:23
Wohnort: Berlin

Beitrag von Angelika »

Ewald Mrnka hat geschrieben:Wie ist denn das beim Sex mit Kindern? Ich habe mal vor vielen Jahren eine niederländische Untersuchung (Langzeitstudie) über sog. Pädophilie gelesen. Daraus ging eindeutig hervor, daß die meisten Kinder durchaus mit der Sache einverstanden waren (es handelte sich also um "Einvernehmlichen Sex); es gab kaum traumatische Erfahrungen.
Kinder haben nur ein dem Alter entsprechendes Urteilsvermögen. Daher kann man wohl davon ausgehen, dass sie nicht frei entscheiden, sondern dass es sich in solchen Fällen um Manipulationen handelt.


Ewald Mrnka hat geschrieben:Übrigens zeigen sind die GRÜNEN gegenüber derlei Tendenzen recht aufgeschlossen. Von einem Promi, einer Ikone der Bewegung und in vielerlei Hinsicht mit starken, wirkungsmächtigen Tabus geschützt, ist bekannt, daß er einschlägige Erfahrungen machen konnte; er gibt es zu und er hat sogar darüber geschrieben.
Für die Behauptung, dass die GRÜNEN solchen Tendenzen gegenüber aufgeschlossen sind, hätte ich gerne mal einen Beleg. Also nicht für die Tatsache, dass ein grüner Promi möglicherweise mal diesbezügliche Erfahrungen gemacht hat, sondern dafür, dass die GRÜNEN als Partei dies fördern (wollen).

Gruß
Angelika

Benutzeravatar
Maria Magdalena
Beiträge: 924
Registriert: Donnerstag 7. Juli 2005, 18:23
Wohnort: Weltdorf Moisall

Beitrag von Maria Magdalena »

:motz: Na toll!Da sagt eine niederländische Untersuchung die Kinder leiden nicht darunter und schon soll Pädophilie gesellschaftsfähig sein?
Was ist dies nur für ein Unsinn! Vonwegen ,man hätte davon nicht sein Leben lang Narben auf der Seele. Kann sich überhaupt ein Aussenstehender vor stellen,wie es ist selbst nach jahrzehnten schweißgebadet,schreiend Aufzuwachen,weil sich dieses Monster mal wieder in einen Traum eingeschlichen hat? Denke kaum,weil sonst würde man wohl den Opfern nicht mit fraglichen Mitteln versuchen zusagen sie seinen keine Opfer.Mir wird bei solchen Rechtfertigungsversuchen nur übel!

Benutzeravatar
FioreGraz
Beiträge: 3890
Registriert: Freitag 25. Juni 2004, 19:18
Wohnort: Graz
Kontaktdaten:

Beitrag von FioreGraz »

Ich mich kotzt es an das in jeder Homodiskussion früher oder später in irgeneiner Art ein "Päderastenargument" kommt. Ich werde das auch mal tun und behupte als Homo

"Wenn wir die Heterosexulität nicht abschaffen, ist der Straffreiheit von Vergewaltigung Tür und Tor geöffnet."

LG
Ganymedes
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas

Benutzeravatar
Janet1983
Beiträge: 261
Registriert: Freitag 26. August 2005, 02:11
Wohnort: USA
Kontaktdaten:

Eben...

Beitrag von Janet1983 »

Das ist ja genauso sinnvoll wie die Argumente von denen...
Übrigens gibt es da noch etwas, was immer kommt und hier (wie auf meiner Homepage) das Gegenstück:
Heterosexualität ist heilbar. (Das ist jetzt provokant, aber andersherum ist es das auch...)

Benutzeravatar
Knecht Ruprecht
Beiträge: 4553
Registriert: Sonntag 5. Oktober 2003, 21:08
Wohnort: Zurück in OWL

Beitrag von Knecht Ruprecht »

Es überhaupt nicht provokant, weil es gar nicht geht, dass was Mann und Frau machen, mit entarteten Sexualkrankheiten gleichzusetzen.

Benutzeravatar
FioreGraz
Beiträge: 3890
Registriert: Freitag 25. Juni 2004, 19:18
Wohnort: Graz
Kontaktdaten:

Beitrag von FioreGraz »

dupdidudei, fangen wir von vorne an, besonder Knechts Beiträge der immer wieder was in die Runde wirft und dann eh net begründen kann.

LG
Ganymedes

PS: Knecht, um mal wieder von vorne anzugangen, Krankheit ist keine Sünde, da es aber Sünde ist kanns keine Krnakheit sein.
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas

Inquisitore
Beiträge: 170
Registriert: Mittwoch 24. August 2005, 14:20

Beitrag von Inquisitore »

Naja, das sehe ich auch so daß Homosexualität eine krankhafte Veränderung ist;
Heterosexualität kann nciht heilbar sein weil sie keiner Heilung bedarf, da sie die gesunde und natürliche Veranlagung des Menschen ist!
Mir ist nicht einsichtig, warum man Sodomie, Pädophilie, Transsexualität etc. als krank bezeichnet werden und Homosexualität als normal oder gar natürlich!
Immerhin handelt es sich bei homosexuellen Akten um Akte, welche dem natürlichen und schöpferisch bestimmten Nutzen der Sexualität entgegenstehen.
Jemandem, der kleptoman ist, wird man auch nicht sagen: naja, das ist halt deine persönliche Natur, mach weiter so!

Benutzeravatar
Knecht Ruprecht
Beiträge: 4553
Registriert: Sonntag 5. Oktober 2003, 21:08
Wohnort: Zurück in OWL

Beitrag von Knecht Ruprecht »

FioreGraz hat geschrieben:dupdidudei, fangen wir von vorne an, besonder Knechts Beiträge der immer wieder was in die Runde wirft und dann eh net begründen kann.

LG
Ganymedes

PS: Knecht, um mal wieder von vorne anzugangen, Krankheit ist keine Sünde, da es aber Sünde ist kanns keine Krnakheit sein.
Zu diesem Thema gibt es nicht mal einen Anfang, über das Klauen philosophiert auch niemand sein lebens lang, dass Gott ihn etwa zum klauen geschaffen hat. Klauen tuen Menschen sowohl als Sünde als auch als Krankheit, beides wird behandelt und unterdrückt, soweit es die Betroffenen wollen.

Benutzeravatar
FioreGraz
Beiträge: 3890
Registriert: Freitag 25. Juni 2004, 19:18
Wohnort: Graz
Kontaktdaten:

Beitrag von FioreGraz »

Zu diesem Thema gibt es nicht mal einen Anfang, über das Klauen philosophiert auch niemand sein lebens lang, dass Gott ihn etwa zum klauen geschaffen hat. Klauen tuen Menschen sowohl als Sünde als auch als Krankheit, beides wird behandelt und unterdrückt, soweit es die Betroffenen wollen.
Klauen ist in erster Linie ein "frewilliger" Akt und bei Kleptomanie eine Krankheit.

Das heißt aber auch:

Kleptomanie = keine Sünde da Krankheit

Diebstahl = Sünde

Nachdem Homosexulität weder Krankheit (und wenn es eine ist nichtnoch behandelbar/änderbar), noch ein Entscheidungsakt ist was willst machen sie wegsperren?

LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas

Inquisitore
Beiträge: 170
Registriert: Mittwoch 24. August 2005, 14:20

Beitrag von Inquisitore »

@ Fiore:

Warum soll Homosexualität keine Krankheit sein? Ich halte sie in den meisten Fällen (wenn sie also nicht selbst gewählt wurde) für eine schwere psychische Störung. Ist nun einmal so. Sie steht gegen die natürlcihe Veranlagung. Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art. Hierfür ist es von Natur einmal vorgesehen, daß Männchen und Weibchen beteiligt sind. Sonst ist da nichts möglich. Somit ist jeder Akt, welcher nicht auf nachkommenschaft hin ausgerichtet ist, wider der Natur!

Gesperrt Vorheriges ThemaNächstes Thema