In der verlinkten Quelle des Originalbriefes steht:Inquisitore hat geschrieben:Genau; und ganz am Ende heißt es:
"Eine homosexuelle Person beziehungsweise eine Person mit homosexuellen Neigungen ist daher nicht geeignet, das Sakrament der Heiligen Weihe zu empfangen."
Steht das bei Dir nicht?
Kochen? Ne, das kann ich nicht, das muss ich zugeben...Nietenolaf hat geschrieben:Was mich persönlich viel mehr interessiert, kannst Du kochen? Ich meine gut kochen?Janet1983 hat geschrieben:Ich kann genausogut die Messe dienen wie ein Mann...
Ich z.B. finde es nicht falsch. Obwohl das mit der "Veranlagung" diskutierbar ist.Janet1983 hat geschrieben:... und meine Veranlagung an sich ist keine Sünde, die mich ausschließen würde. Ich mache meinen Dienst am Altar zur größeren Ehre Gottes und das tue ich auch dann, wenn du es falsch findest.
Ich dachte schon ich würde dem Klischee "Lesben können nicht kochen" entsprechen...Nietenolaf hat geschrieben:Wunderbar. Einer alten Junggesellenweisheit zufolge können Frauen nicht kochen (außer Muttern). Insofern bist Du also nicht "von der Rolle", und man braucht Dich nicht verloren geben.Janet1983 hat geschrieben:Kochen? Ne, das kann ich nicht, das muss ich zugeben...
Inquisitore hat geschrieben:Beim Unwillen zur vorehelichen Enthaltsamkeit etwa ist ein prinzipielles Verneinen des göttlichen Gebotes vorgelagert, welches dazu führt, daß man etwa den außerehelchen Sexualakt an sich befürwortet.
Na nen Versuch wars wert... du bist aber bestimmt auch bei kreuz.net oder?Ewald Mrnka hat geschrieben:@JanetJanet1983 hat geschrieben:Ewald, kann das sein, dass du die Stimme aus dem Tradiland bist?
Nur mal so nachgefragt...
Liebe Janet!
Ich bin ganz gewiß nicht die Stimme aus dem "Tradiland" und ich bin nicht der einzige Traditionalist in diesem Form.
Ach... und dier Befürwortung dieses wahrlich teuflischen Aktes kommt erst nach dem selben? vorher war man eh dagegen, aber nachher ist man doch dafür?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Inquisitore hat geschrieben:Beim Unwillen zur vorehelichen Enthaltsamkeit etwa ist ein prinzipielles Verneinen des göttlichen Gebotes vorgelagert, welches dazu führt, daß man etwa den außerehelchen Sexualakt an sich befürwortet.Entschuldige, das ist Quatsch, wie ich oben schon schrieb. »Vorgelagert« ist die nackichte Geilheit. »Daß man etwa den außerehelchen Sexualakt an sich befürwortet«, das folgt ggf. hinterdrein, als untauglicher Versuch des Selbstrechtfertigung.
Ich bin im kreuz.net, aber selten.Janet1983 hat geschrieben:Na nen Versuch wars wert... du bist aber bestimmt auch bei kreuz.net oder?Ewald Mrnka hat geschrieben:@JanetJanet1983 hat geschrieben:Ewald, kann das sein, dass du die Stimme aus dem Tradiland bist?
Nur mal so nachgefragt...
Liebe Janet!
Ich bin ganz gewiß nicht die Stimme aus dem "Tradiland" und ich bin nicht der einzige Traditionalist in diesem Form.
Schau, lieber Knecht Ruprecht, ich gehe überhaupt nicht zu der "Wahl", weil es nämlich gar nichts zu "wählen" gibt.Knecht Ruprecht hat geschrieben:Hier gibt`s paar Bilder von Politikern, die man und deren Parteien nicht wählen sollte. http://www.aktion-einszueins.de/testimonials.htm
Da ist die FDP nicht weniger vertreten als die SPD und die Grünen und die Linken sowieso.
Da ist ja sogar ein "F. Volker Schulze, Marienpastor (Lübeck)"
Was das auch immer sein soll.
Wer nicht zur Wahl geht, darf hinterher auch nicht meckern.Ewald Mrnka hat geschrieben:Schau, lieber Knecht Ruprecht, ich gehe überhaupt nicht zu der "Wahl", weil es nämlich gar nichts zu "wählen" gibt...
Ich meckere auch nicht, ich lehne die ganze chose grundsätzlich ab. Ich könnte das sehr wohl begründen, aber das geht hier in diesem Forum nicht. Ich müßte zu ausführlich werden.Juergen hat geschrieben:Wer nicht zur Wahl geht, darf hinterher auch nicht meckern.Ewald Mrnka hat geschrieben:Schau, lieber Knecht Ruprecht, ich gehe überhaupt nicht zu der "Wahl", weil es nämlich gar nichts zu "wählen" gibt...
Achwas!?Poliven hat geschrieben:hat das ganze noch irgendetwas mit Homosexualität zu tun ? Bis auf das Westerwelle Schwul ist ? wählt die CDU und die Sache hat sich.
Träum weiterKnecht Ruprecht hat geschrieben:Poliven hat geschrieben:hat das ganze noch irgendetwas mit Homosexualität zu tun ? Bis auf das Westerwelle Schwul ist ? wählt die CDU und die Sache hat sich.
Nein, die CDU muss auseinanderbrechen. Damit Katholiken in die Zemtrumspartei gehen und diese Partei in die Parlamente kommt.
Muss ich das jetzt verstehen??Knecht Ruprecht hat geschrieben:Poliven hat geschrieben:hat das ganze noch irgendetwas mit Homosexualität zu tun ? Bis auf das Westerwelle Schwul ist ? wählt die CDU und die Sache hat sich.
Nein, die CDU muss auseinanderbrechen. Damit Katholiken in die Zemtrumspartei gehen und diese Partei in die Parlamente kommt.
Haben ein paar Leute schon mal was davon gehört das Sex nicht unbedingt etwas mit geifernder Lust zu tun hat?Ach... und dier Befürwortung dieses wahrlich teuflischen Aktes kommt erst nach dem selben? vorher war man eh dagegen, aber nachher ist man doch dafür?
Freilich, der Mensch ist ein Wesen das in der Konkupiszenz verhaftet ist, jede sexuelle Gier ist eine Versuchung vom Teufel. Aber daß dieser Versuchung nachgegeben wird ist bitteschön auf Grund der Befürwortung, welche eine generelle ist oder zu dieser wird! Und diese ist. dabai bleibe ich, dem eigentlichen Teufelsakt vorgelagert.
FioreGraz hat geschrieben:Haben ein paar Leute schon mal was davon gehört das Sex nicht unbedingt etwas mit geifernder Lust zu tun hat?Ach... und dier Befürwortung dieses wahrlich teuflischen Aktes kommt erst nach dem selben? vorher war man eh dagegen, aber nachher ist man doch dafür?
Freilich, der Mensch ist ein Wesen das in der Konkupiszenz verhaftet ist, jede sexuelle Gier ist eine Versuchung vom Teufel. Aber daß dieser Versuchung nachgegeben wird ist bitteschön auf Grund der Befürwortung, welche eine generelle ist oder zu dieser wird! Und diese ist. dabai bleibe ich, dem eigentlichen Teufelsakt vorgelagert.
Also wer hier immer wieder von sexulisierter Gesellschaft redet, am meisten sind die sexulisiert deren Gedanken anscheinend am "geilsten" sind. Meine Herrn und Damen wenn ihr euch schon den Sexualakt als körperlichen Ausruck einer sehr reinen Emotion sehen könnt solltet ihr das nicht auf andere Projezieren, sondern vielleicht selbst mal darüber nachdenken.
Die wenigsten normal entwickelten (egal wie vernalagt) rennen wenn sie nicht im HOrmonalter sind mit ausgebeulter oder feuchter Hose und geilem Blick herum und sich dabei allerlei Befriedigung ausmalend.
Aber mich wunderts dann nicht das Luther sagte "Diie EHE ist ein weltlich Ding." deer sahs warscheinlich ähnlich.
LG
Fiore
Nö nur korrekt, jedefalls substatieller als anzunehmen, alle "Abweichler" in sexueller hinsicht sind rein geile Böcke.O sancta simplicitas
Ich fass das so auf das du damit meinst sexuelle Akte seien nur aufgrund von sexueller Gier möglich (nicht auch aus emotionaler Hinsicht), dann wären wir bei Luther und die Ehe ist ne "V....erlaubnis". Und das indentifiziere als Projektion eines übersexualisierten Geistes, denn wenn man dazu fähig wäre aufgrund von Emotioinen den Akt zu vollziehen, würde man sowas nicht behaupten.Freilich, der Mensch ist ein Wesen das in der Konkupiszenz verhaftet ist, jede sexuelle Gier ist eine Versuchung vom Teufel.
Bei den Puritanern dient der akt vielleicht nur der Zeugung, bei den KAtholiken jedoch nicht.Denn er ist ausgrichtet auf die Zeugung, und will nicht um seiner selbst vollzogen werden.
Schreibst du ja selber oben. Die Menschen gehen nun mal ins Bett vordergründig als ausdruck der emotionalen Vereinigung und weniger nach dem Motto "Komm las uns ein Kind machen". Also ist das deiner Meinung nach ein Vollzug um des Aktes (oder der Befriedigung) wegen.Aber gut, wenn für Dich Sex mit Gier gleichzusetzen ist...
Naja lüstern da sieht man es wieder. Sex = Lust, und nicht Sex = Hingabe körperlicher Ausdruck aus Liebe. Du solltest mal lernen zwischen Mittelteil und Herz zu unterscheiden. Aber wenn du mal älter bist wirst lernen der beste Sex ist der wo man mit dem Herzen dabei ist.Also unterstellst Du den Katholiken daß sie alle lüstern sind?
Wenn der Akt rechtmäßig ist dann ist sein Zweck die Zeugung.
Also ich weiß nicht wo du das ausgegraben hast aber katholische Lehre ist das nicht.Dafür wurde er erschaffen, nicht als Gratisunterhaltung für ansonsten langweilige Abende.
Wenn die Leute aus anderen Gründen Sex haben dann ist das eine Perversion der Sexualität, auch wenn es der "satistische" Normalfall sein mag. Eine Richtigkeit ergibt sich noch nicht daraus.
