Noch ’n Strang über Homosexualität

[Raphael]

@ FioreGraz

Dieser Streit ist längst entschieden!

Das Problem ist vielmehr, daß die Homo-Fraktion das Ergebnis nicht anerkennt (anerkennen will?!).
Sie will mit dem Rückenwind des Zeitgeistes die von Gott gesetzte ewige Ordnung des Seins in ihr Gegenteil verkehren .........

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Nein, lediglich der Homo-Fraktion!
Der Vorwurf der Borniertheit, welcher von der Homo-Fraktion erhoben wird, lenkt von der sachlich unhaltbaren Position dieser Fraktion ab und entpuppt sich daher als taktisch-rhetorisches Täuschungsmanöver.

GsJC
Raphael

[FioreGraz]

Nein, lediglich der Homo-Fraktion!
Der Vorwurf der Borniertheit, welcher von der Homo-Fraktion erhoben wird, lenkt von der sachlich unhaltbaren Position dieser Fraktion ab und entpuppt sich daher als taktisch-rhetorisches Täuschungsmanöver.

Du willst wohl eine Interpretation aufgrund des Glaubens nicht als objektiv hinstellen?
Sachlich sind beide Argumente, und schalich unhaltbar nur immer aus der sicht der anderen "Fraktion", "objektiv schalich unhaltbar" können sie auch nur sein wenn beide Argumente "objektiv" sind oder zumindest vom gleichen Interpretationsstandpunkt ausgehen.
Sachlich unhaltbar ist daher alles was mir widerspricht, deswegen zu behaupten alle anderen haben Unrecht wäre kompletter Schwachsinn.

LG
Fiore

[Angelika]

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Nein, lediglich der Homo-Fraktion!
Der Vorwurf der Borniertheit, welcher von der Homo-Fraktion erhoben wird, lenkt von der sachlich unhaltbaren Position dieser Fraktion ab und entpuppt sich daher als taktisch-rhetorisches Täuschungsmanöver.

Borniertheit ist, wenn man völlig ausschließt, dass die andere Seite auch Recht haben könnte. Das sehe ich hier nur bei einer Fraktion.

Gruß
Angelika

[FioreGraz]

Dieser Streit ist längst entschieden!

Das Problem ist vielmehr, daß die Homo-Fraktion das Ergebnis nicht anerkennt (anerkennen will?!).
Sie will mit dem Rückenwind des Zeitgeistes die von Gott gesetzte ewige Ordnung des Seins in ihr Gegenteil verkehren .........

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Mit dem Satz widersprichst dir selber


Stimmt... aber zutreffend ist es nur für die Homoseite

[FioreGraz]

Dieser Streit ist längst entschieden!

Das Problem ist vielmehr, daß die Homo-Fraktion das Ergebnis nicht anerkennt (anerkennen will?!).
Sie will mit dem Rückenwind des Zeitgeistes die von Gott gesetzte ewige Ordnung des Seins in ihr Gegenteil verkehren .........

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Stimmt... aber zutreffend ist es nur für die Homoseite

Mit dem Satz widersprichst dir selber

[Raphael]

@ FioreGraz

Nein, lediglich der Homo-Fraktion!
Der Vorwurf der Borniertheit, welcher von der Homo-Fraktion erhoben wird, lenkt von der sachlich unhaltbaren Position dieser Fraktion ab und entpuppt sich daher als taktisch-rhetorisches Täuschungsmanöver.

Du willst wohl eine Interpretation aufgrund des Glaubens nicht als objektiv hinstellen?

Eine Interpretation eines Textes ist an eine Hermeneutik gebunden. Die Hermeneutik der Homo-Fraktion bei der Exegese von Bibel-Texten ist völlig willkürlich.

Sachlich sind beide Argumente, und schalich unhaltbar nur immer aus der sicht der anderen "Fraktion", "objektiv schalich unhaltbar" können sie auch nur sein wenn beide Argumente "objektiv" sind oder zumindest vom gleichen Interpretationsstandpunkt ausgehen.

Wo ist die Sachlichkeit bei der Argumentation der Homo-Fraktion?
Die "Sachlichkeit" lautet doch in Kürze: Ich will sündigen und das ist auch o.k. so!

Sachlich unhaltbar ist daher alles was mir widerspricht, deswegen zu behaupten alle anderen haben Unrecht wäre kompletter Schwachsinn.

LG
Fiore

Unfug!
Die Homo-Fraktion hat nicht unrecht, weil sie widerspricht, sondern weil sie die Bibel fehlerhaft interpretiert!

GsJC
Raphael

[Raphael]

@ Angelika

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Nein, lediglich der Homo-Fraktion!
Der Vorwurf der Borniertheit, welcher von der Homo-Fraktion erhoben wird, lenkt von der sachlich unhaltbaren Position dieser Fraktion ab und entpuppt sich daher als taktisch-rhetorisches Täuschungsmanöver.

Borniertheit ist, wenn man völlig ausschließt, dass die andere Seite auch Recht haben könnte. Das sehe ich hier nur bei einer Fraktion.

Gruß
Angelika

An welchem biblischen Text siehst Du die Einschätzung der Homo-Fraktion bestätigt, daß praktizierte Homosexualität nicht sündhaft sei?

GsJC
Raphael

[Inquisitore]

Dieser Streit ist längst entschieden!

Das Problem ist vielmehr, daß die Homo-Fraktion das Ergebnis nicht anerkennt (anerkennen will?!).
Sie will mit dem Rückenwind des Zeitgeistes die von Gott gesetzte ewige Ordnung des Seins in ihr Gegenteil verkehren .........

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Stimmt... aber zutreffend ist es nur für die Homoseite

Mit dem Satz widersprichst dir selber

Ich sehe nciht was Du jetzt meinst, aber wenn Du unter Borniertheit verstehst, das Falsche und Teuflische als solches auszuweisen, und ebenso gültig sein zu lassen, hast Du natürlich Recht!

[FioreGraz]

An welchem biblischen Text siehst Du die Einschätzung der Homo-Fraktion bestätigt, daß praktizierte Homosexualität nicht sündhaft sei?

Ich rede hier nicht alleine von biblischer Interpretation. Denn dann wäre es ja nur für "Bibelanhänger" gültig. Die Argumentationob "normal" oder "abnormal" hat in erster Linie nix mit Bibel zu tun und erst dann interpretieren Christen nach diesen Ergebnissen die Schrift.
Einem Wissenschaftler kann es scheißegal sein was in der bibel steht oder nicht.
Also ihr interpretiert die Bibel aufgrund "weils immer so gsagt wurde", die Homos aufgrund neuer Erkentnisse und Tatsachen.

Beide schießen daneben, und wen sie mal beide angeblich eine offesnsichtliche gemeinsame Argumentations oder Interpretationsbasis haben picken sie sich in der Regel nur das raus was ihnen passt.

Die Schwulen für und widerdiskussion führt immer eine Sackstraße.

LG
Fiore

[Raphael]

@ FioreGraz

An welchem biblischen Text siehst Du die Einschätzung der Homo-Fraktion bestätigt, daß praktizierte Homosexualität nicht sündhaft sei?

Ich rede hier nicht alleine von biblischer Interpretation.

Wenn Du nicht von biblischer Interpretation reden willst, dann reden wir eben über die zweite Säule: die Tradition der RKK!
Zu welchem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt, daß praktizierte Homosexualität nicht sündhaft sei?

GsJC
Raphael

[spectator]

Also ihr interpretiert die Bibel aufgrund "weils immer so gsagt wurde"...

Das hättest Du gern.
Wir interpretieren die Bibel so und nicht anders, weil wir an Gott glauben und wissen, dass wir am Gebot nicht vorbeikommen – wie das Alexander schon erstklassig beschrieben hat:
viewtopic.php?p=94224&sid=de90d027691b2 ... fe60#94224

[FioreGraz]

Wenn Du nicht von biblischer Interpretation reden willst, dann reden wir eben über die zweite Säule: die Tradition der RKK!
Zu welchem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt, daß praktizierte Homosexualität nicht sündhaft sei?

Das meine ich ja, mit verschiedenen Sichtweisen im 14. Jhdt. hätte man auch sagen können

"Zu welchem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt, daß die Erde keine Scheibe sei?"

Also hier kann ich z.B. sag was hat Tradtion mit Wissenschaft zu schaffen? Aquin hat hier toll unterschieden.

Wenn muß man erst mal eine gemeinsame Basis finden, die einen haben die Wissenschaft die anderen die Tradition, da redet man aneinander vorbei. Und dann muß es erst mal möglich sein ganz neutral zu argumentieren - ohne wie es sonst läuft ich blend nur das ein was mir davon passt.

LG
Fiore

[FioreGraz]

Also ihr interpretiert die Bibel aufgrund "weils immer so gsagt wurde"...

Das hättest Du gern.
Wir interpretieren die Bibel so und nicht anders, weil wir an Gott glauben und wissen, dass wir am Gebot nicht vorbeikommen – wie das Alexander schon erstklassig beschrieben hat:
viewtopic.php?p=94224&sid=de90d027691b2 ... fe60#94224

Taj nur zu das Gebot gilt, "der Buschstabe tötet der Geist mach lebendig" , "Alle, die unter dem Gesetz gesündigt haben, werden auf Grund des Gesetzes gerichtet werden.", also wenn ihr schon die Gebote bemüht, dann haltet sie "volkommen".

LG
Fiore

[spectator]

Also ihr interpretiert die Bibel aufgrund "weils immer so gsagt wurde"...

Das hättest Du gern.
Wir interpretieren die Bibel so und nicht anders, weil wir an Gott glauben und wissen, dass wir am Gebot nicht vorbeikommen – wie das Alexander schon erstklassig beschrieben hat:
viewtopic.php?p=94224&sid=de90d027691b2 ... fe60#94224

Taj nur zu das Gebot gilt, "der Buschstabe tötet der Geist mach lebendig" , "Alle, die unter dem Gesetz gesündigt haben, werden auf Grund des Gesetzes gerichtet werden.", also wenn ihr schon die Gebote bemüht, dann haltet sie "volkommen".

LG
Fiore

Du aber bist von dem halten der Gebote befreit.

In Deiner Annahme, dass Gläubige oder objektiv und rational denkende Menschen, Deiner verdrehten Exegese und krummen Interpretation der kirchlichen Lehre Glauben schenken können, ist Deine infantile Arroganz nicht zu überbieten.

[FioreGraz]

Du aber bist von dem halten der Gebote befreit.

In Deiner Annahme, dass Gläubige oder objektiv und rational denkende Menschen, Deiner verdrehten Exegese und krummen Interpretation der kirchlichen Lehre Glauben schenken können, ist Deine infantile Arroganz nicht zu überbitten.

Fangen wir wieder den Kreis zu drehen an. Nein ich bin nicht befreit vom Gesetz, aber ich halte das Gesetz Christi des Lebens und des Glaubens und nicht ein Gesetz das lt. Paulus von Mittlern Engeln und sonstwem kommt und das Gesetz des Todes ist.
Tjas man kann dem Buchstaben glauben

Dabei halten sie trotz der Beschneidung nicht einmal selbst das Gesetz. Sie wollen eure Beschneidung nur, um sich eures Fleisches rühmen zu können.

Oder man kann das Gesetz glauben

Denn das ganze Gesetz wird in dem einen Wort erfüllt: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst."

Alles, was ihr wollt, daß es euch die Menschen tun, das tut auch ihr ihnen! Denn dies ist das Gesetz und die Propheten.

LG
Fiore

[Janet1983]

@ Janet1983

Du willst mich also hiermit als Verbrecher hinstellen???

Du denkst in den falschen Kategorien .......

GsJC
Raphael

Wieso? So lautete die Aussage! In welchen Kategorien soll ich denn deiner Meinung nach denken, wenn ich mit einer Diebin auf eine Stufe gestellt werde?

[Janet1983]

Dieser Streit ist längst entschieden!

Das Problem ist vielmehr, daß die Homo-Fraktion das Ergebnis nicht anerkennt (anerkennen will?!).
Sie will mit dem Rückenwind des Zeitgeistes die von Gott gesetzte ewige Ordnung des Seins in ihr Gegenteil verkehren .........

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Stimmt... aber zutreffend ist es nur für die Homoseite

Wo wir wieder beim Thema Borniertheit wären. Das ist es aber nicht oder?
Es ist keine Borniertheit, wenn du jetzt hingehst und das so sagst???

[Inquisitore]

@ Janet1983

Du willst mich also hiermit als Verbrecher hinstellen???

Du denkst in den falschen Kategorien .......

GsJC
Raphael

Wieso? So lautete die Aussage! In welchen Kategorien soll ich denn deiner Meinung nach denken, wenn ich mit einer Diebin auf eine Stufe gestellt werde?

Deine Handlungen bzw. Deine Einstellungen sind von anderer Art als jene einer Diebin, aber in ihrer Qualität um ein vielfaches schlechter!
Die Kategorie bezieht sich also nicht auf eine juistische Fragestellung, sondern auf die Qualität einer Haltung!

[Janet1983]

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Nein, lediglich der Homo-Fraktion!
Der Vorwurf der Borniertheit, welcher von der Homo-Fraktion erhoben wird, lenkt von der sachlich unhaltbaren Position dieser Fraktion ab und entpuppt sich daher als taktisch-rhetorisches Täuschungsmanöver.

Borniertheit ist, wenn man völlig ausschließt, dass die andere Seite auch Recht haben könnte. Das sehe ich hier nur bei einer Fraktion.

Gruß
Angelika

Sorry, dass ich dir widersprechen muss, aber das geht definitiv von beiden Seiten aus. Wir sind da auch nicht besser als die anderen.

[Inquisitore]

Dieser Streit ist längst entschieden!

Das Problem ist vielmehr, daß die Homo-Fraktion das Ergebnis nicht anerkennt (anerkennen will?!).
Sie will mit dem Rückenwind des Zeitgeistes die von Gott gesetzte ewige Ordnung des Seins in ihr Gegenteil verkehren .........

@Raphael

Bornirtheit kann man beiden Seiten vorwerfen.

LG
Fiore

Stimmt... aber zutreffend ist es nur für die Homoseite

Wo wir wieder beim Thema Borniertheit wären. Das ist es aber nicht oder?
Es ist keine Borniertheit, wenn du jetzt hingehst und das so sagst???

Nein: es sei denn Du definiertest Borniertheit damit, das Teuflische ohne Kompromisse zu verdammen! Oder bedeutet Nicht-Borniertheit für Dich etwa daß man das Übel als gleichberechtigt und ebenso legitim belassen muß?

[Janet1983]

Wenn Du nicht von biblischer Interpretation reden willst, dann reden wir eben über die zweite Säule: die Tradition der RKK!
Zu welchem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt, daß praktizierte Homosexualität nicht sündhaft sei?

Das meine ich ja, mit verschiedenen Sichtweisen im 14. Jhdt. hätte man auch sagen können

"Zu welchem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt, daß die Erde keine Scheibe sei?"

Also hier kann ich z.B. sag was hat Tradtion mit Wissenschaft zu schaffen? Aquin hat hier toll unterschieden.

Wenn muß man erst mal eine gemeinsame Basis finden, die einen haben die Wissenschaft die anderen die Tradition, da redet man aneinander vorbei. Und dann muß es erst mal möglich sein ganz neutral zu argumentieren - ohne wie es sonst läuft ich blend nur das ein was mir davon passt.

LG
Fiore

Wow! Das ist das perfekte Beispiel! Danke!
Damals sah es wie folgt aus:
Die Kirche sagte, dass die "Tatsache" dass die Erde eine Scheibe sei zum einen in der Bibel stünde und zum anderen durch die Tradition bestätigt würde. Unter anderem zog man sogar Menschen heran, die mit dem Glauben wenig am Hut hatten... Aristotelis divini universum...


PS: Ich erinnere hierbei auch mal an Giordano Bruno (*1548) ... 1600 verbrannt wegen Ketzerei... Giordano Bruno postulierte die Unendlichkeit des Weltraums. Er stellte sich damit der herrschenden Meinung einer in Sphären untergliederten geozentrischen Welt entgegen.

[FioreGraz]

Deine Handlungen bzw. Deine Einstellungen sind von anderer Art als jene einer Diebin, aber in ihrer Qualität um ein vielfaches schlechter!
Die Kategorie bezieht sich also nicht auf eine juistische Fragestellung, sondern auf die Qualität einer Haltung!

?????????????????

Also Ein Mörder, Dieb etc. der (nur unter der Annahme das "HS" eine Sünde sei) der somit wissentlich widerstreitet und somit eine Totsünde begeht ist besser als jemand der seinem Gewissen folgt (dem er noch dazu folgen muß) somit nicht absolut willentlich gegen Gott aufbegehrt (sein GEwissen sagt ihm ja was anderes).
ISt ja toll zu wissen das Gott mein Schnidel mehr interesiert als ob Hitler wütet

Sehr interresant

LG
Fiore

[Raphael]

@ FioreGraz

Das meine ich ja, mit verschiedenen Sichtweisen im 14. Jhdt. hätte man auch sagen können.

Die Rede von den "Sichtweisen" ist postmodernistisches Gewäsch!

"Zu welchem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt, daß die Erde keine Scheibe sei?"

Zu keinem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt: "Die Erde ist eine Scheibe!"

Zu keinem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt: "Praktizierte Homosexualität ist nicht sündhaft!"
Details hierzu: Die sittliche Beurteilung der Homosexualität

Also hier kann ich z.B. sag was hat Tradtion mit Wissenschaft zu schaffen? Aquin hat hier toll unterschieden.

Willst Du jetzt den Aquinaten als Kronzeugen für die Nichtsündhaftigkeit der praktizierten Homosexualität berufen?

Deine Rede wird immer absurder ......

Wenn muß man erst mal eine gemeinsame Basis finden, die einen haben die Wissenschaft die anderen die Tradition, da redet man aneinander vorbei. Und dann muß es erst mal möglich sein ganz neutral zu argumentieren - ohne wie es sonst läuft ich blend nur das ein was mir davon passt.

LG
Fiore

Die gemeinsame Basis für Katholiken sind Heilige Schrift und Tradition!
Ob Du auf dieser Basis mit Deiner Einstellung zu Homosexualität und Sünde noch stehst, ist mehr als zweifelhaft ......

GsJC
Raphael

[Raphael]

@ Janet1983

In welchen Kategorien soll ich denn deiner Meinung nach denken, wenn ich mit einer Diebin auf eine Stufe gestellt werde?

In christlichen Kategorien!

D.h.: Diebstahl ist - genauso wie praktizierte Homosexualität - eine Sünde.
Du denkst lediglich in juristischen Kategorien, wenn Du den Vergleich von Diebstahl und praktizierter Homosexualität ablehnst.

GsJC
Raphael

[Raphael]

@ Janet1983

PS: Ich erinnere hierbei auch mal an Giordano Bruno (*1548) ... 1600 verbrannt wegen Ketzerei... Giordano Bruno postulierte die Unendlichkeit des Weltraums. Er stellte sich damit der herrschenden Meinung einer in Sphären untergliederten geozentrischen Welt entgegen.

Giordano Bruno ist wegen seiner pantheistischen Auffassungen auf dem Scheiterhaufen gelandet und nicht wegen der "Unendlichkeit des Weltraumes" .....

Nur so nebenbei!

GsJC
Raphael

[FioreGraz]

Zu keinem Zeitpunkt hat die RKK gelehrt: "Die Erde ist eine Scheibe!"

Fehlt nur noch das du meinst sie habe nie das geozentrische Weltbild gelehrt.

LG
Fiore

[Raphael]

@ FioreGraz

Fehlt nur noch das du meinst sie habe nie das geozentrische Weltbild gelehrt.

LG
Fiore

Wo soll ich das gesagt haben?

Ich war bisher davon ausgegangen, wir diskutieren über die Sündhaftigkeit von praktizierter Homosexualität ...........

GsJC
Raphael

[Inquisitore]

Deine Handlungen bzw. Deine Einstellungen sind von anderer Art als jene einer Diebin, aber in ihrer Qualität um ein vielfaches schlechter!
Die Kategorie bezieht sich also nicht auf eine juistische Fragestellung, sondern auf die Qualität einer Haltung!

?????????????????

Also Ein Mörder, Dieb etc. der (nur unter der Annahme das "HS" eine Sünde sei) der somit wissentlich widerstreitet und somit eine Totsünde begeht ist besser als jemand der seinem Gewissen folgt (dem er noch dazu folgen muß) somit nicht absolut willentlich gegen Gott aufbegehrt (sein GEwissen sagt ihm ja was anderes).
ISt ja toll zu wissen das Gott mein Schnidel mehr interesiert als ob Hitler wütet


Sehr interresant

LG
Fiore

Sei mir nicht böse, aber: wenn Du schon Deine Abartigkeiten zu rechtfertigen meinst dann doch mit etwas mehr Intelligenz wenn ich bitten darf... nicht gar so offensichtlich plump:

oben schreibst du daß Du von der Annahme ausgehst daß Homosexuelle handlungen eine Sünde seien, und im nächsten Satz differenziert Du sie im Gegensatzpunkt zu selbigen???
Und wo Du deinen Hitler hernimmst weiß ich auch nicht, aber ist ja auch egal. warum legst Du für Homosexualität andere Maßstäbe an als für andere Sünden? Es gibt schwerere und leichtere Sünden: Homosexualität ist definitiv eine der schwersten, wie im Übrigen auch andere Sünden gegen das 6. Gebot. Todsünden halt. Warum soll ein Dieb im Gegensatz zu einer Schwuchtel gegen das Gewissen handeln??? Mag sein daß manche rosaroten Panther schon ein so irregeleitetes Gewissen haben, aber was ist dann mit der ratio welche ihen ebenfalls die Sünde als solche ausweisen kann? haben sie dann wahrscheinlich auch nicht...
Und die aussage mit dem schnidel ist wohl eine Reduzierung des Inhaltes... Du wirst schon wissen warum Du das getan hast

[Inquisitore]

@ Janet1983

In welchen Kategorien soll ich denn deiner Meinung nach denken, wenn ich mit einer Diebin auf eine Stufe gestellt werde?

In christlichen Kategorien!

D.h.: Diebstahl ist - genauso wie praktizierte Homosexualität - eine Sünde.
Du denkst lediglich in juristischen Kategorien, wenn Du den Vergleich von Diebstahl und praktizierter Homosexualität ablehnst.

GsJC
Raphael

Müssen sie wohl... anders hätten sie ja keine Pro-Argumente

[Janet1983]

Giordano Bruno ist wegen seiner pantheistischen Auffassungen auf dem Scheiterhaufen gelandet und nicht wegen der "Unendlichkeit des Weltraumes" .....

Nur so nebenbei!

GsJC
Raphael

Jetzt sind die Homos überfordert.
(das auch nur so nebenbei)

Ich denke nicht, dass seine Aussagen wie "Göttlichkeit offenbart sich in allen Dingen" oder "und Pflanzen sind lebende Effekte der Natur; diese Natur ... ist nichts anderes als Gott in den Dingen"

Zum Vergleich: Ignatius von Loyola - "Gott finden in allen Dingen"

Wo ist denn da der Pantheismus versteckt?

[FioreGraz]

Homosexualität ist definitiv eine der schwersten, wie im Übrigen auch andere Sünden gegen das 6. Gebot. Todsünden halt.

Das ist defintiv falsch. Eine Todsünde ist "Sünde", "Wissen das es eine Sünde ist" (Gewissen) und fehlen an Reue.

Warum soll ein Dieb im Gegensatz zu einer Schwuchtel gegen das Gewissen handeln???

Nicht nur gegen das Gewissen auch gegen den Verstand.

[Janet1983]

Du wirst schon wissen warum Du das getan hast

Ich würde sagen: Reine Höflichkeit...
Die Gegner der Homosexualität begeben sich doch in den meisten Fällen auf diese Ebene und damit auch die das verstehen, jetzt mal so...
Im Regelfall wird ja unter durchschnittlichen Homo-Hassern davon ausgegangen, dass sie homosexuelle Liebe ausschließlich auf das rein Körperliche bezieht. Gegendarstellungen werden ja auch nicht wahrgenommen oder nicht verstanden.