Sehr geistreich, aber wo bleibt da das Niwoh???Petra hat geschrieben:Die allesdurchleuchtende Aufdeckung des psycho-sozialen Innenlebens und der Befindlichkeit der bundesdeutschen Gesellschaft zu Beginn des 21. Jahrhunderts, speziell unter dem Aspekt der medienpolitischen Bewusstmachung ihrer tiefen, realitäts- und alltagserfahrungenablockenden Sehnsucht nach Ablenkung, bringen mich dazu, keine einzige Folge der Dschungelshow zu verpassen. - Mit Herrn Bush und seinem Team hat das irgendwo auch etwas zu tun.
Kerry oder Bush?
- Robert Ketelhohn
- Beiträge: 26021
- Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
- Wohnort: Velten in der Mark
- Kontaktdaten:
ich empfehle hierzu den durchaus anregenden Film "Fahrenheit 9/11" von Michael Moore...Robert Ketelhohn hat geschrieben:Na ja, die vorige Wahl hat Bush „gewonnen“, obgleich er sie nach Stimmen verloren hatte …
ich saß mit offenem Mund vor der Mattscheibe... und mir fällt zu Bush seitdem eigentlich nichts mehr ein.....
*sprachlos*
Der Film kommt am 1.November 20:15 Uhr auf Pro7 (!!??)Edith hat geschrieben:ich empfehle hierzu den durchaus anregenden Film "Fahrenheit 9/11" von Michael Moore...Robert Ketelhohn hat geschrieben:Na ja, die vorige Wahl hat Bush „gewonnen“, obgleich er sie nach Stimmen verloren hatte …
ich saß mit offenem Mund vor der Mattscheibe... und mir fällt zu Bush seitdem eigentlich nichts mehr ein.....
*sprachlos*
Bernd Heinrich
Nun ja, ich habe "Bowling for Columbine" gesehen. Ich fand's rührend, mit welchen Methoden Moore dort versucht hat, sein Publikum zu manipulieren. Ich bin lieber für fundierte Infos, aber die sind von Moore sicher nicht zu erwarten.Edith hat geschrieben:Genau:
HEUTE, 20.15 Uhr, Pro7, "Fahrenheit 9/11"
Unbedingt [Punkt]
ein paar fundierte Infos bekommst Du.... und vor allem... ist es ein herrlich polemischer Anti-Bushfilm. Erfrischend, wie so gar nicht versucht wird, die Abneigung zu verbergen.....Dirk hat geschrieben:Nun ja, ich habe "Bowling for Columbine" gesehen. Ich fand's rührend, mit welchen Methoden Moore dort versucht hat, sein Publikum zu manipulieren. Ich bin lieber für fundierte Infos, aber die sind von Moore sicher nicht zu erwarten.Edith hat geschrieben:Genau:
HEUTE, 20.15 Uhr, Pro7, "Fahrenheit 9/11"
Unbedingt [Punkt]
also - ich mag den Film!!
Außerdem.... hat er mich auch extrem erschüttert. Wenn nur 10% wahr sind... reichts mir.....
Meine persönliche Meinung dazu ist, dass wir hier in Deutschland nur ein von Hollywood und einigen wenigen liberalen US-Zeitungen produziertes Zerrbild von Bush zu sehen bekommen. Warum z.B. kommt der britische Premier Blair viel besser weg, obwohl er gemeinsam mit Bush den Irak-Krieg vorangetrieben hat?
Wird eigentlich Kerry das deutsche Nein zu einer militärischen Beteiligung beim Irak-Krieg ebenso akzeptieren, wie Bush?
Wird eigentlich Kerry das deutsche Nein zu einer militärischen Beteiligung beim Irak-Krieg ebenso akzeptieren, wie Bush?
ja und? Aber wenigstens tut der Film nicht so, als wäre er ausgewogen.Dirk hat geschrieben: Meine persönliche Meinung dazu ist, dass wir hier in Deutschland nur ein von Hollywood und einigen wenigen liberalen US-Zeitungen produziertes Zerrbild von Bush zu sehen bekommen.
Hast Du den Film gesehen?Dirk hat geschrieben: Warum z.B. kommt der britische Premier Blair viel besser weg, obwohl er gemeinsam mit Bush den Irak-Krieg vorangetrieben hat?
Ich finde nicht, dass Blair besonders gut wegkommt.... aber es ist ein Film über Bush, nicht über Blair. Der wird nur mal am Rande erwähnt.... in der "Bonanza"-Szene...
ach? Bush hat das akzeptiert? Das ist mir entgangen. Sag mal einem Republikaner, dass Du Deutscher bist... und warte, was passiert.Dirk hat geschrieben: Wird eigentlich Kerry das deutsche Nein zu einer militärischen Beteiligung beim Irak-Krieg ebenso akzeptieren, wie Bush?
Ja, Bush hat das akzeptiert, aber wird Kerry jetzt akzeptieren, dass Deutschland nicht durch militärisches Engagement dabei helfen will, den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen? Man erinnere sich auch, dass Kerry ebenfalls für den Krieg war...Edith hat geschrieben:ach? Bush hat das akzeptiert? Das ist mir entgangen. Sag mal einem Republikaner, dass Du Deutscher bist... und warte, was passiert.Dirk hat geschrieben: Wird eigentlich Kerry das deutsche Nein zu einer militärischen Beteiligung beim Irak-Krieg ebenso akzeptieren, wie Bush?
Von Kerry ist jedenfalls anzunehmen, dass er mit den Verbündeten einen andern Umgang pflegt. Den Schlammassel, den Bush im Irak angerichtet hat, müssen wir so oder so auch mit ausbaden, wenn auch nur evtl. indirekt. Deutschland wird z.B. seine an den Irak geborgten Milliarden auch nicht mehr komplett zurückerhalten.
Übrigens ist Deutschland militärisch schon genug engagiert, in Afganistan und im ehemaligen Jugoslawien. Das reicht doch. Wenn nötig sollen andere mal mehr ran.
Übrigens ist Deutschland militärisch schon genug engagiert, in Afganistan und im ehemaligen Jugoslawien. Das reicht doch. Wenn nötig sollen andere mal mehr ran.
- Erich_D
- Beiträge: 1098
- Registriert: Mittwoch 1. Oktober 2003, 21:58
- Wohnort: Salzbayern
- Kontaktdaten:
Wenn Kerry die Wahl gewinnt, wird sich der US-amerikanische Druck auf die europäischen Partner bzgl. eines Engagements im Irak sehr beträchtlich erhöhen. Darüber wurde bereits in den amerikanischen Zeitungen spekuliert, es gibt auch entsprechende Aussagen prominenter demokratischer Politiker. Es ist immer wieder erstaunlich, wie wenig in Europa ernst genommen wird, was jenseits des Atlantik von Politikern gesagt und geschrieben wird.
Hier ein Kommentar (auf deutsch) dazu.
Hier ein Kommentar (auf deutsch) dazu.
"Spiel nicht mit den Schmuddelkindern sing nicht ihre Lieder. Geh doch in die Oberstadt mach´s wie deine Brüder", so sprach die Mutter, sprach der Vater, lehrte der Pastor."
Hier gibt es eine Liste mit 59 nachprüfbar sachlichen Fehlern im Film. Wieviel Zähne die Propaganda noch hat, wenn man diese Fehler korrigiert, kann ich nicht beurteilen, weil ich den Film noch nicht gesehen habe.Edith hat geschrieben: ein paar fundierte Infos bekommst Du.... und vor allem... ist es ein herrlich polemischer Anti-Bushfilm. Erfrischend, wie so gar nicht versucht wird, die Abneigung zu verbergen.....
also - ich mag den Film!!
Außerdem.... hat er mich auch extrem erschüttert. Wenn nur 10% wahr sind... reichts mir.....
http://www.davekopel.org/terror/59Deceits.pdf
Es gibt auch Artikel, die sich Punkt für Punkt mit dem Behauptungen Moores auseinandersetzen. Hier ein ein Beispiel von Ryan Mauro, der die Sache ziemlich sachlich angeht:
Teil 1
Teil 2
Im 2. Teil gibt es auch eine Erklärung dafür, wie die Menschen ähnlich wie Edith auf den Film reagieren, obwohl er doch so voller falscher Fakten ist:
Many friends of mine have come from the theater convinced of what he says, despite what the facts say. They’ll accept that he was wrong on facts but become convinced. Why is this?
.
.
@Dirk
Nunja dieGegenpropaganda die du anführst ist auch ganz nett und lässt sich leider gnauso schnell widerlegen wie Moores Propaganda. Eins war Logo 9/11 ist ein Propagandafilm und daher mit Vorsicht zu geniesen nur die Entgegnung die du da postest klingt im ersten Moment schlüssig, aber bis auf einige absichtliche Fehler lassen sich von diesen 59 einige zusammmenfassen und viele andere "Fehler" als ahltlos streichen. Gegepropaganda heißt noch lange nicht das sie stimmt. Und zu Mauro, im Gegensatz zu Moore kommte er mit Entgegnungen die einfach nur sagen "das stimmt nicht, es war anderes" aber net warum, keine oder kaum Fakten. Toll Moore nimmt "getürkte Beweise" (behauptet man zumindest und wird sogar teilweise zutreffen) die anderen gar keine, sondern nur Behauptungen. Na super sowas in der Hauptschule und man kriegt ne glatte 5 da mind. 1 der 3 Bs (Behauptung - Begründung - Beweiß) fehlt. Da bei Moore die 3 Bs da sind muß man wohl ihm glauben, da bei den Entgegnern es sich nur um Behauptungen, kaum Begründungen und keine Beweise handelt.
LG
Fiore
Nunja dieGegenpropaganda die du anführst ist auch ganz nett und lässt sich leider gnauso schnell widerlegen wie Moores Propaganda. Eins war Logo 9/11 ist ein Propagandafilm und daher mit Vorsicht zu geniesen nur die Entgegnung die du da postest klingt im ersten Moment schlüssig, aber bis auf einige absichtliche Fehler lassen sich von diesen 59 einige zusammmenfassen und viele andere "Fehler" als ahltlos streichen. Gegepropaganda heißt noch lange nicht das sie stimmt. Und zu Mauro, im Gegensatz zu Moore kommte er mit Entgegnungen die einfach nur sagen "das stimmt nicht, es war anderes" aber net warum, keine oder kaum Fakten. Toll Moore nimmt "getürkte Beweise" (behauptet man zumindest und wird sogar teilweise zutreffen) die anderen gar keine, sondern nur Behauptungen. Na super sowas in der Hauptschule und man kriegt ne glatte 5 da mind. 1 der 3 Bs (Behauptung - Begründung - Beweiß) fehlt. Da bei Moore die 3 Bs da sind muß man wohl ihm glauben, da bei den Entgegnern es sich nur um Behauptungen, kaum Begründungen und keine Beweise handelt.
LG
Fiore
- Erich_D
- Beiträge: 1098
- Registriert: Mittwoch 1. Oktober 2003, 21:58
- Wohnort: Salzbayern
- Kontaktdaten:
Und wer in Deutschland?Edith hat geschrieben:Wer braucht in Amerika Beweise?
(Ediths Posting könnte man auch so verstehen, die Amerikaner, sie sind halt ein bisschen blöde; ich glaube das nicht, zumindest halte ich sie nicht für blöder als die Deutschen, Österreicher, Italiener ...)
"Spiel nicht mit den Schmuddelkindern sing nicht ihre Lieder. Geh doch in die Oberstadt mach´s wie deine Brüder", so sprach die Mutter, sprach der Vater, lehrte der Pastor."
- Fichtel-Wichtel
- Beiträge: 1045
- Registriert: Samstag 4. Oktober 2003, 23:28
- Wohnort: Bistum Regensburg
- Kontaktdaten:
Wie man mir gestern Abend mitteilte ,soll das in den kommenden Tagen auch noch erscheinen!Edith hat geschrieben:hat dieses ominöse Forum eigentlich inzwischen ein Impressum?
Der Tenor des Kommentators kommt mir irgendwie bekannt vor,den Stil han ich schon irgendwo anders gelesen,nur wo?Das falt mir schon noch ein!
Verrate ich dann jedoch net.
Rumpelstilzchengefühle sind manchmal sehr schön!Vermutlich bastelt man derzeit an einem Impressumfähigen Name!
Gruß,
Elisabeth
- Fichtel-Wichtel
- Beiträge: 1045
- Registriert: Samstag 4. Oktober 2003, 23:28
- Wohnort: Bistum Regensburg
- Kontaktdaten:
Was schwant dir denn Edith???????????? Kannst mir deine Schwantertei ggf. auch als PN zukommen lassen.Edith hat geschrieben:mir schwant da auch langsam was.... FiWi.....Fichtel-Wichtel hat geschrieben: Der Tenor des Kommentators kommt mir irgendwie bekannt vor,den Stil han ich schon irgendwo anders gelesen,nur wo?Das fallt mir schon noch ein!
Verrate ich dann jedoch net.
du machst auch auffallend viel Werbung....
Hab das Teil gestern entdeckt, weiß nur net mehr wo, und dann halt gefragt, werwaswo das sein könnte.Und Ottavio war auch mal hier zugange,konnte also net ganz so schlimm net sein.
Das ich dort bereits registriert bin und auch schon einige wenige Kommentare geschrieben habe, verschweige ich keineswegs
-
- Beiträge: 1153
- Registriert: Donnerstag 18. März 2004, 04:56
Positiv an der Wiederwahl Bushs ist natürlich, dass christliche Werte wieder mehr gestärkt werden, für verheerend halte ich aber, dass sich die jüdische Kabale (die sogenannten Neokonservativen) in der Bush-Administration nun noch ungenierter daran machen werden, Iran, Syrien und andere islamische Länder zu besetzen. Wenn wir nicht aufpassen und sich dieser Religionskrieg zwischen Christentum und Islam weiter hochschaukelt (dann freut sich übrigens der Dritte), kann es auch bei uns in Deutschland zu einem Bürgerkrieg kommen. Das sind meine großen Befürchtungen.
ach Uwe..... bei uns kommt es zu keinem Bürgerkrieg. Wir schaffen ja noch nicht mal einen Generalstreik....Uwe Schmidt hat geschrieben:...kann es auch bei uns in Deutschland zu einem Bürgerkrieg kommen. Das sind meine großen Befürchtungen.
Analysis: America prefers it simple. That was Kerry's big problem
http://news.independent.co.uk/world/ame ... ory=579265
- Robert Ketelhohn
- Beiträge: 26021
- Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
- Wohnort: Velten in der Mark
- Kontaktdaten:
Von »christlichen Werten« erwarte ich ehrlich gesagt gar nichts. Ich glaube nicht an Werte, ich glaube an meinen Schatz.
Am zweiten Teil des Beitrags, Uwe, ist sehr viel wahr, doch solltest du dich vor einem falschen Zungenschlag hüten. Es ist zwar zutreffend, daß es innerhalb der radikal-kriegstreibenden Partei im US-Régime eine relative jüdische Überrepräsentanz gibt, nämlich gewisse, mit dem extremen Flügel des Likud verbundene Seilschaften. Ebenso „überrepräsentiert“ sind dort aber protestantisch-fundamentalistische Gruppen. Das heißt, eigentlich bilden dabei jüdische und protestantische Seilschaftler bloß zwei Seiten desselben ideologisch-pseudoreligiösen Extremismus.
Man muß sich hüten, dies Phänomen etwa als genuin jüdisch oder genuin protestantisch anzusehen. Katholiken übrigens gehören kaum zum Kern dieser Gruppierung, auch wenn einige, wie Weigel, Novak oder Neuhaus, ihr das Wort reden. Katholischerseits gibt es dafür Zbigniew Brzesinski mit seinen Seilschaften, der um keinen Deut besser ist (wenn auch anscheinend hinsichtlich einer Kriegführung durch die US-Armee selber etwas vorsichtiger).
Die Warnung vor einem weiteren Krieg, diesmal gegen Persien und Syrien, ist allzu berechtigt. Vorbereitungen sind im Gange, aber es gibt auch in den USA Gegenkräfte. Eine schwierige Aufgabe für die europäische Politik. Ich glaube übrigens, das sowohl Schröder als auch Chirac die Gefahr erkannt haben und entgegensteuern wollen. Die Frage ist, ob sie der Aufgabe gewachsen sind.
Am zweiten Teil des Beitrags, Uwe, ist sehr viel wahr, doch solltest du dich vor einem falschen Zungenschlag hüten. Es ist zwar zutreffend, daß es innerhalb der radikal-kriegstreibenden Partei im US-Régime eine relative jüdische Überrepräsentanz gibt, nämlich gewisse, mit dem extremen Flügel des Likud verbundene Seilschaften. Ebenso „überrepräsentiert“ sind dort aber protestantisch-fundamentalistische Gruppen. Das heißt, eigentlich bilden dabei jüdische und protestantische Seilschaftler bloß zwei Seiten desselben ideologisch-pseudoreligiösen Extremismus.
Man muß sich hüten, dies Phänomen etwa als genuin jüdisch oder genuin protestantisch anzusehen. Katholiken übrigens gehören kaum zum Kern dieser Gruppierung, auch wenn einige, wie Weigel, Novak oder Neuhaus, ihr das Wort reden. Katholischerseits gibt es dafür Zbigniew Brzesinski mit seinen Seilschaften, der um keinen Deut besser ist (wenn auch anscheinend hinsichtlich einer Kriegführung durch die US-Armee selber etwas vorsichtiger).
Die Warnung vor einem weiteren Krieg, diesmal gegen Persien und Syrien, ist allzu berechtigt. Vorbereitungen sind im Gange, aber es gibt auch in den USA Gegenkräfte. Eine schwierige Aufgabe für die europäische Politik. Ich glaube übrigens, das sowohl Schröder als auch Chirac die Gefahr erkannt haben und entgegensteuern wollen. Die Frage ist, ob sie der Aufgabe gewachsen sind.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
NAja zu einem weiteren Krieg. Der Vorteil für Europa oder die Kriegsgegner ist immerhin das sich zuzeit der Staatshaushalt der USA keinen weiteren Krieg leisten kann, was jetzt zwar keinen absoluten Hinderungsgrund darstellt, aber immerhin eine sehr große Hürde die Bush und Co. nicht so ohne weiteres umschiffen können.
Im großen und ganzen sehe ich aber in der Wahl und Reaktion Kerrys, das die Demokraten mehr Größe bewiesen haben als Hr. Bush bei seiner ersten Wahl. Sie haben damit der Demokratie den Vorzug gegeben. Außerdem ist Bush jetzt wenigstens demokratisch (nach unseren Verständnis nach) legitmirt.
LG
Fiore
Im großen und ganzen sehe ich aber in der Wahl und Reaktion Kerrys, das die Demokraten mehr Größe bewiesen haben als Hr. Bush bei seiner ersten Wahl. Sie haben damit der Demokratie den Vorzug gegeben. Außerdem ist Bush jetzt wenigstens demokratisch (nach unseren Verständnis nach) legitmirt.
LG
Fiore