Pit hat geschrieben:Pardon, aber was mir hier auffällt ist, daß ich- abgesehen von wenigen Beiträgen (meine, die von Bernado und vieleicht noch ein oder zwei andere) - noch keinen Beitrag gelesen habe, in dem sich mal der eine oder andere christliche (!) User hier schlichtweg dahingehend geäussert hat, daß er das Attentat und den Tod zahlreicher junger Menschen bedauert.
Das habe ich auch nicht (öffentlich) getan.
Muß man sowas denn unbedingt eigens betonen, um noch als "christlich" durchzugehen?
Darf man es nicht vielmehr als selbstverständlich voraussetzen, daß auch diejenigen von dieser Tragödie erschüttert sind, die es nicht laut herumposaunen?
Natürlich soll man nichts herausposaunen, aber bei nicht wenigen Kommentaren hier habe ich den Eindruck, daß sich hier die Meinung durchsetzt, es seien ja eh "nur" Linke gewesen, die da ums Leben kamen.
Ich stimme euch beiden zu, und stelle fest, dass ich einige - mittlerweile teilweise entfernte - Beiträge hier doch sehr befremdlich fand, so dass ich mich an diesem Strang gar nicht weiter beteiligen will.
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
cantus planus hat geschrieben:Ich stimme euch beiden zu, und stelle fest, dass ich einige - mittlerweile teilweise entfernte - Beiträge hier doch sehr befremdlich fand,
War das hier im Brauhaus jemals anders? Dass ein anständiger Bürger wie Pit hier in diesen Themen immer noch mitliest, hat für mich etwas von Masochismus.
cantus planus hat geschrieben:Ich stimme euch beiden zu, und stelle fest, dass ich einige - mittlerweile teilweise entfernte - Beiträge hier doch sehr befremdlich fand, ...
um es höflich auszudrücken,denn selbst wenn man andere politische Ansichten vertritt als die Teilnehmer des Camps,Tatsache ist, daß jeder einzelne Mensch, der dort ums Leben kam, einer zu viel ist- und dabei ist es egal, ob es sich um Sozialdemokraten handelte oder nicht. Sollte es hier einen einzigen User geben,der den Tod der Menschen in Oslo oder auf der Insel als gerecht(fertigt) betrachtet, sollte dieser User überlegen, ob er noch Christ ist-nennen sollte er sich so nicht mehr.
Ich habe hier auch von Anfang an mitgelesen, und habe keine derartigen Tendenzen beobachtet. Sie hätten mich auch schockiert. Insofern habe ich -- wie meistens -- keine Ahnung wovon Pit spricht.
Meine Vermutung ist, daß emotional ausgerichtete Menschen eine nüchterne, kühle Analyse eines sie aufwühlenden Ereignisses als bedrohlich und heuchlerisch empfinden und dann solche Schlüsse ziehen.
Pelikan hat geschrieben:
Meine Vermutung ist, daß emotional ausgerichtete Menschen eine nüchterne, kühle Analyse eines sie aufwühlenden Ereignisses als bedrohlich und heuchlerisch empfinden und dann solche Schlüsse ziehen.
Zumal die hier geäußerten Vermutungen über den politischen Hintergrund der Tat wohl der Einlassung des Attentäters entsprechen:
Breivik habe bei seinem ersten Haftprüfungstermin am Montag auf „nicht schuldig“ plädiert, sagte ein Sprecher des Gerichts. Der Attentäter habe als Motiv angegeben, sein Land vor dem Islam und dem Marxismus zu verteidigen. Dabei habe er der sozialdemokratischen Arbeiterpartei größtmöglichen Schaden zufügen wollen. Sie sei für die massenhafte Einwanderung von Muslimen verantwortlich und habe dafür bezahlen müssen.
Pit hat geschrieben:
Pardon, aber was mir hier auffällt ist, daß ich- abgesehen von wenigen Beiträgen (meine, die von Bernado und vieleicht noch ein oder zwei andere) - noch keinen Beitrag gelesen habe, in dem sich mal der eine oder andere christliche (!) User hier schlichtweg dahingehend geäussert hat, daß er das Attentat und den Tod zahlreicher junger Menschen bedauert.
Willst du nun schon wieder mit dem gleichen anfangen was gestern mitsamt den Antworten und noch mehr Empörungsbitten dazu erst gelöscht wurde?
Peregrin hat geschrieben:
...
Kommt mir nicht besonders eigenartig vor. Er hatte halt nur das Pech, daß er an die Freimaurer und damit unter satanischen Einfluß geraten ist. Der Glaube, den Weltgeist herbeibomben und -metzeln zu können, ist dort ja sehr verbreitet.
Klar, man weiss ja, daß diverse Attentate der Geschichte von den Freimaurern verübt wurden- oder von den Aliens, den Illuminati, den Satanisten,den Orks oder...!
Pit hat geschrieben:Pardon, aber was mir hier auffällt ist, daß ich- abgesehen von wenigen Beiträgen (meine, die von Bernado und vieleicht noch ein oder zwei andere) - noch keinen Beitrag gelesen habe, in dem sich mal der eine oder andere christliche (!) User hier schlichtweg dahingehend geäussert hat, daß er das Attentat und den Tod zahlreicher junger Menschen bedauert.
Muß man sowas denn unbedingt eigens betonen, um noch als "christlich" durchzugehen?
Darf man es nicht vielmehr als selbstverständlich voraussetzen, daß auch diejenigen von dieser Tragödie erschüttert sind, die es nicht laut herumposaunen?
Eben.
Wie ich schon auf Seite 2 am Rande erwähnte, bedarf es ja wohl keinerlei Diskussion, dass man über so einen Vorfall in höchstem Maße schockiert ist.
Was möchtest Du, Pit?
Sollen jetzt alle User hier sagen: Mein Beileid. Mein Beileid. Mein Beileid?!
Nur damit Du sie als christlich anerkennst?!
Dies ist kein Kondolenzbuch, dies ist ein Forum.
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
7 Ich aber bin ein Wurm und kein Mensch, ein Spott der Leute und verachtet vom Volke.
Psalm 22,7
@Nassos.... hat der Attentäter das irgendwo zitiert ( da norwegisch?) oder ist das eine Assoziation von Dir?
Lg Maria
Liebe Maria,
was der Attentäter zitiert hat, ist mir so ziemlich egal. Mir war tatsächlich der Psalm durch den Kopf gegangen, eigentlich ein Psalm der Demut, aber bei diesem Typen trifft er voll zu.
Ich dachte, dass es auf der Hand liegt in diesem Strang, dass es norwegisch ist, insofern hat - wirklich: absolut passend zu dem Psalmspruch, sempre unwillentlich und unwissentlich tatsächlich den Beitrag in dessen Sinne erweitert!
Und da wir beide (Sempre und ich) so lustig drauf sind:
Sempre hat geschrieben:Wir Katholiken sind heute eine kleine Minderheit,
ungefährt so klein wie die Chinesen, ahuahua.
Nur schade, dass das nicht so recht zu diesem Strang passen will, also ist hier mal Schluß mit lustig
Pit hat geschrieben:Sollte es hier einen einzigen User geben,der den Tod der Menschen in Oslo oder auf der Insel als gerecht(fertigt) betrachtet, sollte dieser User überlegen, ob er noch Christ ist-nennen sollte er sich so nicht mehr.
Das würde ich nicht einmal Ewald zutrauen, dass er das denkt.
Stephen Dedalus hat geschrieben:
In der Tat. Als am Wochenende einige seiner Aussage aus dem Internet in den Medien zitiert wurden, hatte ich ein déja-vu-Erlebnis. Das klang durchaus nach einigen Diskussionsbeiträgen hier...
Und wie ich sehe, machen sich die üblichen Verdächtigen hier ja auch anheischig, nicht nur Verständnis für die Motive des Mörders von Oslo aufzubringen, sondern mehr oder weniger verhohlen auch noch Bewunderung für sein Vorgehen.
Wer?
Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
(Mark Twain)
Pit hat geschrieben:
Pardon, aber was mir hier auffällt ist, daß ich- abgesehen von wenigen Beiträgen (meine, die von Bernado und vieleicht noch ein oder zwei andere) - noch keinen Beitrag gelesen habe, in dem sich mal der eine oder andere christliche (!) User hier schlichtweg dahingehend geäussert hat, daß er das Attentat und den Tod zahlreicher junger Menschen bedauert.
Hat Dir das gut getan? .... so etwas nenne ich "Pharisaical behaviour".... Was bin ich doch so froh, daß ich nicht bin wie die Anderen....
Für den Rest der User nehme ich an, daß sie das Offensichtliche in einem christlichen Forum nicht zu wiederholen brauchen..!
Gruß
Joseph
We are drowning in information and starving for knowledge.
Sempre hat geschrieben: die Verteidiger der Menschenrechte wurden von der Kirche als Wahnsinnige identifiziert. Als Verbreiter verderblicher irriger Ansichten. Als Sünder gegen die gesunde Vernunft.
Sempre ist korrekt!
Joseph, wo sagt die Kirche das denn?
Da wo sie sich logisch ausspricht.... um Zitate bittest Du mich vergeblich. Ich habe keine Lust auf die Suche danach zu gehen...
Aber mal im Gegenverkehr, gib mir ein "Menschenrecht" ausserhalb des Rechtes zum Leben (und dazugehörig den Eigentumsrechten zu selbsterworbenen lebenserhaltenden Dingen )....
Alle anderen sogenannten MR, welche heutzutage propagiert werden, können nur garantiert werden wenn sie durch staatliche Macht andere dazu zwingt sie bereit zu stellen....
Gruß
Joseph
We are drowning in information and starving for knowledge.
Pelikan hat geschrieben:Ich habe hier auch von Anfang an mitgelesen, und habe keine derartigen Tendenzen beobachtet. Sie hätten mich auch schockiert. Insofern habe ich -- wie meistens -- keine Ahnung wovon Pit spricht.
Meine Vermutung ist, daß emotional ausgerichtete Menschen eine nüchterne, kühle Analyse eines sie aufwühlenden Ereignisses als bedrohlich und heuchlerisch empfinden und dann solche Schlüsse ziehen.
Es gab schon immer Dummköpfe, die nach einem Erdbeben erst einmal Seismographen zerstörten.
Wer es nicht aushalten kann, wenn ein Ereignis kühl & distanziert betrachtet wird, kann ja z.B. einen Strang aufsuchen, wo fromme Betrachtungen & Meditationen gepflegt werden:
"Jedem das Seine"
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Ewald Mrnka hat geschrieben:Wer es nicht aushalten kann, wenn ein Ereignis kühl & distanziert betrachtet wird, kann ja z.B. einen Strang aufsuchen, wo fromme Betrachtungen & Meditationen gepflegt werden:
"Jedem das Seine"
Ich bin mir nicht sicher, wie "kühl und distanziert" Du das Ereignis betrachtet hast - oder ob Dir nicht jeder Seismografenausschlag willkommen ist, den Du für geeignet hältst, als Beleg Deiner Erdbebentheorien gedeutet zu werden.
Zuletzt geändert von Bernado am Montag 25. Juli 2011, 20:23, insgesamt 1-mal geändert.
„DIE SORGE DER PÄPSTE ist es bis zur heutigen Zeit stets gewesen, dass die Kirche Christi der Göttlichen Majestät einen würdigen Kult darbringt.“ Summorum Pontificum 2007 (http://www.summorum-pontificum.de/)
Ewald Mrnka hat geschrieben:
Wer es nicht aushalten kann, wenn ein Ereignis kühl & distanziert betrachtet wird, kann ja z.B. einen Strang aufsuchen, wo fromme Betrachtungen & Meditationen gepflegt werden: "Jedem das Seine"
Ewald, meine volle Zustimmung.... es ist immer sehr frustrierend wenn sich "holier than thou," emotional gesteuerte Bauchdenker in eine sachliche Debatte einmengen...
Gruß
Joseph
Zuletzt geändert von Joseph am Montag 25. Juli 2011, 21:02, insgesamt 1-mal geändert.
We are drowning in information and starving for knowledge.
Ewald Mrnka hat geschrieben:Wer es nicht aushalten kann, wenn ein Ereignis kühl & distanziert betrachtet wird, kann ja z.B. einen Strang aufsuchen, wo fromme Betrachtungen & Meditationen gepflegt werden:
"Jedem das Seine"
Ich bin mir nicht sicher, wie "kühl und distanziert" Du das Ereignis betrachtet hast - oder ob Dir nicht jeder Seismografenausschlag willkommen ist, der sich dazu eignet, als Beleg Deiner Ansichten gedeutet zu werden.
Ich bin eigentlich nur an zutreffenden Lagebeurteilungen interessiert; meine Ansichten werden von Informationen, Fakten und deren Einordnung gebildet und modifiziert.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Es reicht doch auch wenn der Herr Zollitsch und Frau Merkel ihre Fassungslosigkeit usw. bekunden:
Zitat aus der DBK-Webseite:
"Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Dr. Robert Zollitsch, hat nach dem Bombenanschlag in Oslo und dem nachfolgenden Massaker auf der Insel Utøya seine Trauer und Fassungslosigkeit zum Ausdruck gebracht: „Ich trauere mit den Angehörigen um die Opfer in Norwegen. Der Schrei des Todes hat uns alle zutiefst erschüttert. Sprachlos und fassungslos stehen wir vor einer Tragödie, die sich nicht in Worte fassen lässt. Wie kann ein Mensch so abgründig handeln? Mein Mitgefühl gilt dem ganzen norwegischen Volk, dem über 90 unschuldige Leben genommen wurden."
Wie kann ein Mensch so abgründig handeln? Einer, der sich Bischof nennen lässt, müsste das eigentlich wissen! Hat der Mann denn kaum eine seelsorgerliche Erfahrung? Kann ja sein, wenn er früher hauptsächlich als Bürokrat in der Diözese beschäftigt war.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Edi hat geschrieben:
Wie kann ein Mensch so abgründig handeln? Einer, der sich Bischof nennen lässt, müsste das eigentlich wissen! Hat der Mann denn kaum eine seelsorgerliche Erfahrung? Kann ja sein, wenn er früher hauptsächlich als Bürokrat in der Diözese beschäftigt war.
Er ist halt ein Eloi
Gruß
Joseph
We are drowning in information and starving for knowledge.
Traurig ist es das ein Mensch seine Seele zerstört und hunderte von Leben vernichtet ( ich zähle Freunde, Eltern und Verwandte der Opfer mit). Interressant und Tatsache ist eine neue Art des Terrors, anders als vorher werden Parteigliederungen ( Mitläufer) einer regierenden Partei für Fehlentwicklungen mit in Rechenschaft gezogen. Mag die Bombe noch Stoltenberg gegolten haben, so galt der Anschlag auf dem Jugendcamp dem Nachwuchs der Partei. Der Täter mag seine Attacke als "Enthauptungsschlag" begriffen haben. Das Täterprofil ist nicht ungewöhnlich und eigentlich nicht überraschend sein Weltbild ist von einem "europäischen - jüdischen" Christentum geprägt, welches den Hass auf den Islam als Grundlage hat. Der Täter wartet nicht wie ein wahrer Christ auf die Erlösung durch den Herrn mit seiner Tat hat er wider Gott und dem Leben gehandelt, nur durch Reue und Umkehr erhält er Erlösung und nicht durch sein Scheinchristentum alla Freimaurer.
Erst das Lazarett zeigt was Krieg ist.
Erich Remaque
Christian hat geschrieben: Der Täter mag seine Attacke als "Enthauptungsschlag" begriffen haben. Das Täterprofil ist nicht ungewöhnlich und eigentlich nicht überraschend sein Weltbild ist von einem "europäischen - jüdischen" Christentum geprägt, welches den Hass auf den Islam als Grundlage hat.
Letztendlich passen seine Tat und seine krude Selbstrechtfertigung auf 1500+ Seiten nicht recht zusammen. Es sieht doch eher so aus als ob sich da ein blutrünstiger Psychopath mit Cut+Paste eine Collage des politischen Irrsinns gebastelt hat. Und wieso hat er das gemacht? Um seine Taten mit einem ideologischen Überbau zu versehen.
Will sagen: Man wird die Sache vielleicht besser verstehen, wenn man akzeptiert dass erst ein irrationaler, psychopathischer – jawohl: teuflischer – Menschenhass da war und dann erst eine "Rechtfertigung" für die schon angedachte Tat gesucht wurde. Vielleicht findet man irgendwann auch noch eine ganz banale Ursache. Vielleicht war er vor 15, 20 Jahren selbst als Jugendlicher auf dieser Insel und wurde dort schwer gehänselt, oder von seiner großen Jugendliebe verlassen oder sonstwas. Aber man macht sich was vor, wenn man glaubt, dass dieser Kerl aus politischen Gründen getötet hat.
Ewald Mrnka hat geschrieben:
Ich bin eigentlich nur an zutreffenden Lagebeurteilungen interessiert; meine Ansichten werden von Informationen, Fakten und deren Einordnung gebildet und modifiziert.
Aber Ewald wie antiquiert ist das? Du lebst in einer progressiven, PC korrekten Zeit, daher .... "Possibly the most provocative thing one can say in this age of Man is that there exists an absolute standard of any sort, independent of the preferences, perceptions, and aspirations of any particular observer." (Thomas Sowell)
Gruß
Joseph
We are drowning in information and starving for knowledge.
Christian hat geschrieben:Ob, die Evangelen auch gegen Freimaurer protestieren werden, deren Mitgliede der Täter offensichtlich war : http://www.epd.de/ost/ost_index_89899.html
Haben denn die Freimaurer, denen er angehörte, zum Fremdenhass aufgerufen oder zu Schlimmerem?
Christian hat geschrieben: Der Täter mag seine Attacke als "Enthauptungsschlag" begriffen haben. Das Täterprofil ist nicht ungewöhnlich und eigentlich nicht überraschend sein Weltbild ist von einem "europäischen - jüdischen" Christentum geprägt, welches den Hass auf den Islam als Grundlage hat.
Letztendlich passen seine Tat und seine krude Selbstrechtfertigung auf 1500+ Seiten nicht recht zusammen. Es sieht doch eher so aus als ob sich da ein blutrünstiger Psychopath mit Cut+Paste eine Collage des politischen Irrsinns gebastelt hat. Und wieso hat er das gemacht? Um seine Taten mit einem ideologischen Überbau zu versehen.
Will sagen: Man wird die Sache vielleicht besser verstehen, wenn man akzeptiert dass erst ein irrationaler, psychopathischer – jawohl: teuflischer – Menschenhass da war und dann erst eine "Rechtfertigung" für die schon angedachte Tat gesucht wurde. Vielleicht findet man irgendwann auch noch eine ganz banale Ursache. Vielleicht war er vor 15, 20 Jahren selbst als Jugendlicher auf dieser Insel und wurde dort schwer gehänselt, oder von seiner großen Jugendliebe verlassen oder sonstwas. Aber man macht sich was vor, wenn man glaubt, dass dieser Kerl aus politischen Gründen getötet hat.
Das Motiv ist schon gefunden es wird auf Rechtextremismus hinauslaufen. Ich selber halte es für einen Amoklauf ähnlich der Taten wie sie in den vergangenen Jahren erfolgt sind, leider besser geplant. Vielleicht wurde er "rekrutiert" und hatte die "falschen Freunde" z.B. Oktoberfestattentat.
Erst das Lazarett zeigt was Krieg ist.
Erich Remaque
Christian hat geschrieben:Ob, die Evangelen auch gegen Freimaurer protestieren werden, deren Mitgliede der Täter offensichtlich war : http://www.epd.de/ost/ost_index_89899.html
Haben denn die Freimaurer, denen er angehörte, zum Fremdenhass aufgerufen oder zu Schlimmerem?
Wäre er woanders Mitglied würdest du es nicht hinterfragen ....
Erst das Lazarett zeigt was Krieg ist.
Erich Remaque
Ewald Mrnka hat geschrieben:Wer es nicht aushalten kann, wenn ein Ereignis kühl & distanziert betrachtet wird, kann ja z.B. einen Strang aufsuchen, wo fromme Betrachtungen & Meditationen gepflegt werden:
"Jedem das Seine"
Ich bin mir nicht sicher, wie "kühl und distanziert" Du das Ereignis betrachtet hast - oder ob Dir nicht jeder Seismografenausschlag willkommen ist, der sich dazu eignet, als Beleg Deiner Ansichten gedeutet zu werden.
Ich bin eigentlich nur an zutreffenden Lagebeurteilungen interessiert; meine Ansichten werden von Informationen, Fakten und deren Einordnung gebildet und modifiziert.
In Internetforen spielen manche den kühlen Helden,
auch wenn sie im wirklichen Leben eher Witzfiguren sind.
Was für ein Glück für uns, dass wir wissen können, dass die Barmherzigkeit Gottes unendlich ist.
Johannes Maria Vianney
Wer ist Anders Behring Breivik? Ein Extremist, ohne Zweifel. Aber seine Ideen stammen weniger aus obskuren Quellen als aus der Mitte, aus der Normalität des Internets.
um zum Schluß zu diesem Ergebnis zu kommen:
Sein Produkt ist der auf 1516 Seiten niedergelegte innere Monolog aus der gesellschaftlichen Mitte, ein Echo der endlosen Tiraden gegen die Welt, wie sie ist, ein Echo aus den Foren in den Weiten des Netzes. Aus seinem Text spricht der Chor der Erniedrigten und Beleidigten, die im Ausdruck ihres Hasses auf alle und alles zu grandioser Form finden. Er ist ein gut erzogenes Kind aus der Mitte der Gesellschaft, der den Stolz der arabischen Straßenkämpfer bewundert, ihn sich zu eigen macht, um sie zu schlagen. Der Kämpfer, der aus ihm spricht, ist nicht zu schlagen – nicht wegen seiner Waffen, seiner Umsicht, seiner Klugheit, sondern weil er bloß ein Kopf unter vielen dieser Hydra ist, die sich aus dem Manifest erheben.
Die Idee der schärferen Überwachung, die gleich wieder erklang, noch ehe die Auswertung begonnen hat, verkennt den Befund am Ende der Lektüre. Breivik ist ein Kind der Mitte. Die Überwachung wäre der Versuch, dieser Selbsterkenntnis mit vergeblichem Aufwand aus dem Weg zu gehen.
Peregrin hat geschrieben:
...
Kommt mir nicht besonders eigenartig vor. Er hatte halt nur das Pech, daß er an die Freimaurer und damit unter satanischen Einfluß geraten ist. Der Glaube, den Weltgeist herbeibomben und -metzeln zu können, ist dort ja sehr verbreitet.
Klar, man weiss ja, daß diverse Attentate der Geschichte von den Freimaurern verübt wurden- oder von den Aliens, den Illuminati, den Satanisten,den Orks oder...!
Fest steht jedenfalls, daß Freimaurer unbekümmert über Leichen gehen, wenn sie meinen, der Menschheit einen Dienst damit zu erweisen. Gemäß dieses Artikels aus der FAZ zur Rolle der Freimaurerei bei der Februar-Revolution 1917 in Russland führte die Entente den Ersten Weltkrieg als "Kreuzzug für die Demokratie". Ich weiß ja nicht, welchen Rang "die Demokratie" in Andres Denken einnimmt, es würde mich aber nicht wundern, wenn dieser Bursche davon überzeugt war, daß er mit seiner Tat "die Demokratie" rettet.
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
Dass ein anständiger Bürger wie Pit hier in diesen Themen immer noch mitliest, hat für mich etwas von Masochismus. 
