Kreuzgang

cantus planus hat geschrieben:Aufgrund der Veranlagung alleine kann man ihm die Weihe nicht "aberkennen".

Juergen hat geschrieben:

cantus planus hat geschrieben:Aufgrund der Veranlagung alleine kann man ihm die Weihe nicht "aberkennen".

Was heutzutage so alles aberkannt werden kann: Taufe, Firmung, Kommunion, Beichte, Weihe, Ehe, Krankensalbung? -- Auf jeden Fall aber der Verstand.

Christ86 hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

cantus planus hat geschrieben:Aufgrund der Veranlagung alleine kann man ihm die Weihe nicht "aberkennen".

Was heutzutage so alles aberkannt werden kann: Taufe, Firmung, Kommunion, Beichte, Weihe, Ehe, Krankensalbung? -- Auf jeden Fall aber der Verstand.

WIe soll das gehen, die Taufe oder die Firmung abzuerkennen?

Juergen hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

cantus planus hat geschrieben:Aufgrund der Veranlagung alleine kann man ihm die Weihe nicht "aberkennen".

Was heutzutage so alles aberkannt werden kann: Taufe, Firmung, Kommunion, Beichte, Weihe, Ehe, Krankensalbung? -- Auf jeden Fall aber der Verstand.

WIe soll das gehen, die Taufe oder die Firmung abzuerkennen?

Genauso wie es bei der Weihe geht.

Christ86 hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

cantus planus hat geschrieben:Aufgrund der Veranlagung alleine kann man ihm die Weihe nicht "aberkennen".

Was heutzutage so alles aberkannt werden kann: Taufe, Firmung, Kommunion, Beichte, Weihe, Ehe, Krankensalbung? -- Auf jeden Fall aber der Verstand.

WIe soll das gehen, die Taufe oder die Firmung abzuerkennen?

Genauso wie es bei der Weihe geht.

Das geht auch dort nicht, soweit ich weiss,...

Juergen hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben: Genauso wie es bei der Weihe geht.

Das geht auch dort nicht, soweit ich weiss,...

eben

Juergen hat geschrieben:

cantus planus hat geschrieben:Aufgrund der Veranlagung alleine kann man ihm die Weihe nicht "aberkennen".

Was heutzutage so alles aberkannt werden kann: Taufe, Firmung, Kommunion, Beichte, Weihe, Ehe, Krankensalbung? -- Auf jeden Fall aber der Verstand.

medrum.de hat geschrieben:

26.11.2009

Absolut keine Ausnahme mehr

Europäische Kommission macht ernst mit der Abschaffung religiöser Freiheitsrechte zugunsten Homosexueller

(MEDRUM) Die Europäische Kommision macht der britischen Regierung in einem Brief klar, dass Gesetze abgeschafft werden müssen, die der Religion Freiheitsrechte gegenüber der "sexuellen Orientierung" gewähren. Dies berichtete Lifesitnews am 24.11.2009.

Es könnte der erste Testfall der neuen rechtlichen Situation in der EU werden, die durch den Lissabonner Vertrag geschaffen wurde, meinte Hilary White, Verfasserin des Artikels "EU Commission Demands UK Abolish Religious Freedom Rights" in Lifesitenews. Sie berichtet über einen Brief der Europäischen Kommission an die britische Regierung, in dem es heißt: "Es dürfen absolut keinerlei Ausnahmen mehr in Sachen Anti-Diskriminierungsgesetze gestattet werden."

EU-Kommissar Vladimir Spidla stellte Lifesitenews zufolge fest, Großbritannien habe eine genaue Umsetzung der Anti-Diskriminierungsrichtlinie des EU-Rates verfehlt. Die britische Regierung sei aufgefordert, so rasch wie möglich die völlige Übereinstimmung mit den EU-Bestimmungen herbeizuführen. Die Ausnahmen, die die britische Regierung zum Beispiel für kirchliche Arbeitgeber erlaube, seien größer als es die EU-Richtlinien zuließen. Gegenwärtig ist es in Großbritanniern noch erlaubt, einem homosexuellen Bewerber eine Einstellung in Kirchen oder religiöse Organisationen zu versagen, um Konflikte mit Glaubensüberzeugungen zu vermeiden. Ebenso ist es gegenwärtig religiösen Gemeinschaften noch möglich, die Adoption von Kindern an homosexuelle Partner zu verweigern oder eine kirchliche Trauungszeremonie zu verweigern. Dies soll auch nach der Vorstellung homosexueller Aktivisten bald der Vergangenheit angehören.

In den USA haben sich gegen staatliche Eingriffe in die Gewissens- und Religionsfreiheit zahlreiche leitende Persönlichkeiten aus Kirchen und Religionsgemeinschaften zusammengeschlossen. Sie wollen einer Beugung des Gewissens und Einschränkung der Religionsfreiheit mit entschiedenem Widerstand begegnen. So wollen sie es beispielsweise nicht hinnehmen, wenn Kliniken in der Verantwortung der Kirche etwa gezwungen werden sollen, Abtreibungen vorzunehmen. In der so genannten "Manhattan Declaration - A Call of Christian Conscience" haben sie erklärt, dass sie sich einem Zwang zur Beugung ihres Gewissens nicht unterwerfen werden. Zu den mehr als 100 namhaften Erstunterzeichnern gehören unter anderen 15 katholische Bischöfe. In MEDRUM besteht die Möglichkeit, eine von den Unterzeichnern der amerikanischen Initiative authorisierte Solidaritätserklärung zu unterstützen.

-> Solidarität mit den Unterzeichnern der Manhattan Declaration

cantus planus hat geschrieben:Super. Dann wissen wir ja, was uns blüht. Demnächst verordnet die EU-Kommission wahrscheinlich noch die Priesterweihe für Frauen in der katholischen Kirche. Dass die Dekadenz des Abendlandes in so rasendem Tempo vonstatten geht, ist für mich erstaunlich.

ad_hoc hat geschrieben:Wir dürfen uns die neuere Christenverfolgung nicht so vorstellen, wie sie beispielsweise noch in den Anfängen des Christentums von Rom praktiziert worden ist, auch nicht so, wie heute in islamischen Ländern und vor allem in China vorgegangen wird.
Die neue Christenverfolgung beginnt so, wie in dem Link zuvor dargestellt.

Gruß, ad_hoc

Amandus2 hat geschrieben: Eine neue "Christenverfolgung" wird es -in Europa- nur dann geben, wenn die Christen nicht begreifen, dass sich die Menschen nicht mehr in ihr Leben reinreden lassen wollen. Solange Christen ihr Leben leben und die christlichen Spielregeln nur für Christen gelten, wird keiner verfolgt. Wenn sie aber anfangen, auch den Nicht-Christen vorschreiben zu wollen, wie diese zu leben haben, werden diese sich wehren und zurück schlagen.

civilisation hat geschrieben:Das wird nicht nur in den Belangen der HS so sein.

Gegenwärtig ist es in Großbritanniern noch erlaubt, einem homosexuellen Bewerber eine Einstellung in Kirchen oder religiöse Organisationen zu versagen, um Konflikte mit Glaubensüberzeugungen zu vermeiden. Ebenso ist es gegenwärtig religiösen Gemeinschaften noch möglich, die Adoption von Kindern an homosexuelle Partner zu verweigern oder eine kirchliche Trauungszeremonie zu verweigern.

Christian hat geschrieben:

Amandus2 hat geschrieben: Eine neue "Christenverfolgung" wird es -in Europa- nur dann geben, wenn die Christen nicht begreifen, dass sich die Menschen nicht mehr in ihr Leben reinreden lassen wollen. Solange Christen ihr Leben leben und die christlichen Spielregeln nur für Christen gelten, wird keiner verfolgt. Wenn sie aber anfangen, auch den Nicht-Christen vorschreiben zu wollen, wie diese zu leben haben, werden diese sich wehren und zurück schlagen.

Also als staatlich tolerierte Folklore ... , solange nicht gemahnt wird läßt es sich später gut leben zu Weihnachten und Ostern dürfen dann die christlichen Botschaften(politisch korrekt) verlesen werden. Wer sich nicht dran hält kriegt eins auf die Mütze

Marion hat geschrieben:
So schauts aus! Heilige Schrift muss auf den Index

Ewald Mrnka hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:
So schauts aus! Heilige Schrift muss auf den Index

Oder man schreibt die Heilige Schrift politisch-korrekt um.
Vor allem das Johannesevangelium.

derStandard hat geschrieben:Richterin verhindert Lateinamerikas erste Homo-Ehe

1. Dezember 29, 9:17

Marta Gómez Alsina erklärte Genehmigung für nichtig

Buenos Aires - Eine argentinische Richterin hat am Montag die erste gleichgeschlechtliche Hochzeit Lateinamerikas zwischen zwei Männern im letzten Augenblick gestoppt. Alex Freyre und José María Di Bello wollten sich in der argentinischen Hauptstadt Buenos Aires an diesem Dienstag das Ja-Wort geben. Die Richterin Marta Gómez Alsina gab jedoch dem Antrag eines Bürgers statt, die Genehmigung eines anderen Gerichts für die Eheschließung für nichtig zu erklären. Gegen die Ehe waren vor allem die katholische Kirche und konservative Kreise Sturm gelaufen.

Freyre und di Bello hatten bereits im April versucht, ihr Aufgebot zu bestellen. Dies hatten die Behörden jedoch abgelehnt. Daraufhin riefen sie die Justiz an, die ihnen zunächst recht gab und entgegenstehende gesetzliche Regeln für verfassungswidrig erklärte. Nach Angaben der Präsidentin der Vereinigung der Schwulen und Lesben in Argentinien, María Rachid, wolle das Paar trotz der Aufhebung dieser Entscheidung zum Standesamt gehen und die Eheschließung einfordern. Sollte dies tatsächlich verweigert werden, werde es eine Protestaktion geben. (APA)

Quelle: http://derstandard.at/12592899163/Ric ... e-Homo-Ehe

HeGe hat geschrieben:Uganda erwägt Todesstrafe für Schwule

Peregrin hat geschrieben:

HeGe hat geschrieben:Uganda erwägt Todesstrafe für Schwule

Das scheint nicht ganz richtig komprimiert worden zu sein. Aus Lektüre der Berichte ergibt sich, daß die Todesstrafe ancheinend für wissentlich HIV-infizierte, aber weiterhin promisku-aktive Schwule sowie für homosexuelle Vergewaltiger angedacht ist, was ja nicht ganz dem Obengesagten entspricht, wenn man nicht nahelegen will, daß der Schwule auf diese zwei Betätigungen schlechthin nicht verzichten kann.

regina 32 hat geschrieben:So, jetzt setzte ich mich in die Nesseln.

ICH BIN GEGEN DIE TODESSTRAFE - egal aus welchem Grund auch immer. ich halte sie für zutiefst Menschenverachtend (egal was derjenige Mensch davor anderen angetan hat).

selbst wenn ich sie noch irgendwie akzeptieren könnte (was ich nicht kann) - ist die Todesstrafe für etwas in meinen Augen so lächerliches - wie eine falsche sexuelle orientierung (und hier gehen wir ja generell davon aus, dass niemand vergewaltigt wird oder Kinder missbraucht werden) absolut überzogen.

NAchtrag: wenn Homosexualität nicht Gottgefällig ist - wird ER darüber richten. Ich möchte mich da nicht zum Richter aufschwingen.

Amandus2 hat geschrieben:"Es wird auch kaum jemand bestreiten können, dass die Rate der HIV-Infizierungen unter Homosexuellen höher ist, als unter Heterosexuellen."


Aber nicht in Uganda! Dort kommt AIDS so gut wie ausschließlich bei Heterosexuellen vor.

Amandus2 hat geschrieben:"Es wird auch kaum jemand bestreiten können, dass die Rate der HIV-Infizierungen unter Homosexuellen höher ist, als unter Heterosexuellen."


Aber nicht in Uganda! Dort kommt AIDS so gut wie ausschließlich bei Heterosexuellen vor.