Kreuzgang

Protasius hat geschrieben:In anderen Sprachen ist auch die Unterscheidung Frau/Fräulein noch üblich (Beispiel Ms./Mrs. im Englischen); trotzdem wird man je nach Gesprächspartner dafür manchmal kräftig angekeift.

Protasius hat geschrieben: In anderen Sprachen ist auch die Unterscheidung Frau/Fräulein noch üblich (Beispiel Ms./Mrs. im Englischen); trotzdem wird man je nach Gesprächspartner dafür manchmal kräftig angekeift.

Edi hat geschrieben:Dabei ist diese Begriff in anderen Sprachen immer noch üblich.

Linus hat geschrieben:Das Burgenland, wo die Ananas =Erdbeere ist, (sonst wär mir das noch nirgends aufgefallen), ist aber nicht ernsthaft Österreich. Das ist Deutsch-Westungarn. Das Zollhütterl auf der Leithabrücke haben sie vorsorglich noch stehen lassen.

Li*gebtdenUngarndasBurgenlandzurück!*nus

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Vielleicht darf ich wider habsgierburgische Begehrlichkeiten doch
darauf hinweisen, daß Tirol – verstanden unter Einschluß der wel-
schen Confinen, der Stiftsterritorien von Trient, Brixen und teils von
Salzburg sowie des zeitweise churischen Vintschgaus – nicht „öster-
reichisch“ ist, sondern altes Reichsland.

"Ich bin der Meinung, dass jeder, der die Kraft aufbringt und den Mut hat, wissen sollte, dass er in einem Land lebt, wo er sich eigentlich davor nicht fürchten sollte."

In einem Interview des Radiosenders RCF und des Lokalsenders TLM sprach Barbarin von einem «gesellschaftlichen Bruch», sollte die «Homo-Ehe» kommen. Dies würde «zahlreiche Konsequenzen nach sich ziehen». Der Kardinal wörtlich: «Als nächstes wollen sie dann Paare zu dritt oder zu viert. Und am Schluss, eines Tages, fällt vielleicht sogar das Inzestverbot.»

Frauenrechtsministerin Najat Vallaud-Belkacem, zugleich Regierungssprecherin, nannte die Äußerungen Barbarins eine «Karikatur». Die Schwulen-Lobbyorganisation Inter-LGBT sprach von einer «schockierenden, aber gängigen» Sichtweise.

In Australien bleiben gleichgeschlechtliche Ehen bis auf weiteres verboten. Das Parlament sprach sich am Mittwoch mit klarer Mehrheit gegen eine Aufhebung des Verbots der Homo-Ehe aus. Die Abgeordneten im Unterhaus lehnten eine entsprechende Gesetzesvorlage mit 98 zu 42 Stimmen ab.
...
Die australische Bevölkerung ist Umfragen zufolge mehrheitlich für die Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen.

civilisation hat geschrieben:Australisches Parlament lehnt Zulassung der Homo-Ehe ab
http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... he-ab.html

In Australien bleiben gleichgeschlechtliche Ehen bis auf weiteres verboten. Das Parlament sprach sich am Mittwoch mit klarer Mehrheit gegen eine Aufhebung des Verbots der Homo-Ehe aus.

ap hat geschrieben:Die australische Bevölkerung ist Umfragen zufolge mehrheitlich für die Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen.

lifestylekatholik hat geschrieben:Es gibt kein Verbot der Homo-Ehe.

Tipheret hat geschrieben:Da gibt es anscheinend noch ein Parlament, das gegen den Willen des Volkes Entscheidungen trifft.

Tipheret hat geschrieben:Was mich trotzdem wundert ist die Tatsache, dass bei einer Gleichstellung von gleichgeschlechtlichen und gemischtgeschlechtlichen Verbindungen den "traditionellen Ehen" nichts verloren geht.
Es ist doch nicht so, dass durch eine Gleichstellung den bisherigen Ehen etwas an Vorteilen verloren ging - außer bei manchen vorhandenen persönlichen Befindlichkeiten, die auf "archetypischen Gründen" beruhen, von denen man annehmen sollte, dass solche Gründe zwischenzeitlich durch Wissen überholt sind!

civilisation hat geschrieben:Du hast offenbar NICHTS von dem verstanden, um was es im Kern dieser Diskussion geht. ÜBERHAUPTNICHTS.

Dieter hat geschrieben:stern TV - Mittwoch, 26.09.2012, 22:15 Uhr - live bei RTL, Moderation: Steffen Hallaschka

Tabuthema Homosexualität - Schwule Priester in der katholischen Kirche "Alles, was gegen das Gewissen geschieht, ist Sünde", so ein Leitsatz des Heiligen Thomas von Aquin. Doch im echten Leben ist die Devise des Philosophen nur Schall und Rauch: Dr. David Berger hat sich für das Gewissen entschieden und mit seinem Buch "Der heilige Schein" das Thema Homosexualität in der katholischen Kirche benannt. Zudem hat er sich selbst als schwul geoutet. Im Mai 2011 wurde dem katholischen Theologen die missio canonica, die kirchliche Berechtigung zur Erteilung des Religionsunterrichts, entzogen.

Das ist kein Einzelfall.

Peter Priller durchbrach den Schweigekodex der Amtskirche, weil er einen Mann liebte. Die Amtskirche legte ihm nahe, das Verhältnis zu leugnen.

Doch Priller wollte nicht.

Den Geistlichen traf eine Strafe mittelalterlichen Ausmaßes: Er wurde exkommuniziert.

Bei Steffen Hallaschka sind beide im Studio.

cantus planus hat geschrieben:

Peter Priller durchbrach den Schweigekodex der Amtskirche, weil er einen Mann liebte. Die Amtskirche legte ihm nahe, das Verhältnis zu leugnen.

Tipheret hat geschrieben:Interessante Meldung : http://web.de/magazine/gesundheit/psych ... itaet.html .

Danach ist Homosexualität wohl doch keine "Krankheit", sondern ein Teil der Natur des Menschen.

Eine "Verurteilung" solcher Menschen erübrigt sich dann doch - oder sehe ich das falsch?

Brown hatte das Gesetz am Wochenende unterzeichnet, am 1. Januar tritt es in Kraft. Es verbietet künftig die psychologische Behandlung lesbischer oder schwuler Jugendlicher unter 18 Jahren mit dem Ziel, ihre sexuelle Orientierung zu ändern. Ausdrücklich weist es darauf hin, dass Homo- oder Bisexualität "keine Krankheit, keine Geistesstörung und kein Mangelzustand" sei.