Sodom und Co.

[Ewald Mrnka]

Man etwas ganz apartes:

http://www.hagalil.com/archiv/2006/07/beck.htm

Tja was soll man sagen, von allen Seiten angegriffen. Aber eins sage ich dir Ewald mit den Schwulen fängts an, mit den Christen am Galgen hörts auf. In Europa werden Schwule aufgrund einer Mischung von Angst, Minderwertigkeitskomplexen und Minderheitenagression verfolgt, bei den Moslems aufgrund von religiösen Fanatismus und Haß auf den Westen.
Wobei ich hier unter Verfolgung Dinge wie polnisches Schwulenklatschen und Iranische "Müllbeseitigung" meine.

LG
Fiore

Keiner greift Euch an, nur die schrille exhibitionistische Variante geht geht sogar Euren Sympathisanten so nach und nach auf die Nerven. Schwulsein als Ideologie finde ich widerlich. Wenn man z.B. künftig in den Knast muß, weil man Schwulsein krank und pervers findet, dann hat eine bizarre Umkehrung der Unterdrückung eingesetzt.

Mir ist es doch völlig gleichgültig, was mein Nächster für Vorlieben oder für Abneigungen hat. Ich interessiere mich überhaupt nicht für Sexualpraktiken anderer Leute. Das muß jeder mit sich, seinem Gewissen und seinem PartnerIn, sofern er einen/eine hat, abmachen.

[Ralf_M]

(Ich rede also nicht vom friedlichen Feld-, Wald- und
Wiesenschwulen.)

Was sind denn bitte Feld-, Wald- und Wiesenschwule?

[FioreGraz]

Keiner greift Euch an,...

Naja Ewald, ich rede auch nicht von Zentraleuropa, aber schau dein Beispiel Iran an - die Jungs sind sicher nicht aufgetranst herumgelaufen auser du unterstellst das Schwule prinzipiell Martyrertum, dann hätten sie ja was mit den frühen Christen schon gemeinsam.
Oder Polen, dort reicht auch schon der Verdacht um unter dem Applaus oder zumindest duldung der Ortsgeistlichkeit vertrieben zu werden.

nur die schrille exhibitionistische Variante geht geht sogar Euren Sympathisanten so nach und nach auf die Nerven.

a ) Haben wir ihnen die derzeitige Bewusstseinsbildung durch die "Provokation" zu verdanken

b ) Giert die Quotenmaschinerie der Medien nach nur diesen Typen, selten das "bodenständige" Schwule gezeigt werden.

c ) Wird dazu auch immer der CSD als Paradebeispiel genannt und übersiht dabei das die Provokation zur Politik gehört. Viele bodneständige mschieren da mit ohne dort übereinander korpulierend herzufallen oder gar im realen Leben, jeden Arsch hinterherzulaufen.

Das muß jeder mit sich, seinem Gewissen und seinem PartnerIn, sofern er einen/eine hat, abmachen.

Da stimm ich dir zu. Obwohl mich diese Aussage aus deinem Mund (mittlerweile schon das 2. Mal) verwirrt und mein geliebtes und gehegtes Feindbild des "moralisierenden Konservativen" ins wanken gerät. Jetzt sinds schon 2 Konservative von denen ich sowas höre, denke ich sollte mir auch sowas wie die Freimaurer suchen.

LG
Fiore

[Stephen Dedalus]

Was sind denn bitte Feld-, Wald- und Wiesenschwule?

Feldhase

[FioreGraz]

Was sind denn bitte Feld-, Wald- und Wiesenschwule?

Feldhase

Wohl eher "auf der Alm da gibts ka Sünd", also resche kernige Bauerbuam.

LG
Fiore

[Ewald Mrnka]

Lieber Fiore, ich sage es zum dritten Mal: Ich bin der festen Überzeugung, daß man Homosexulle nicht verfolgen und benachteiligen sollte. Ich kann mich noch sehr genau an die Zeiten erinnern, als man mit dem § 175 die Homosexuellen jagte. Man verspottete sie und zwang sie in die Illegalität.

Ich hatte einen schwulen Mitschüler, der regelrecht gehetzt wurde. Das empfand ich als Unrecht. Mein ältester, treuester Freund (seit ca 1966) ist homosexuell. Er hatte Karriere gemacht und mußte über Jahrzehnte camouflieren.

Ich halte es für einen der wenigen Fortschritte im Humanen, wenn Brillenträger, Homosexuelle, Rothaarige usw. nicht mehr gequält werden.

Gesellschaften wie Iran folgen eigenen Gesetzen, und das ist ein Thema über das ich mich hier und jetzt nicht äußern will. Polen ist trist - aber ich vermute, daß man sich dort und auch anderswo in traditionelleren Gesellschaften, vor den schrillen und bizarren Berufsschwulen fürchtet. Insofern schaden die Becks Euch mehr als sie nützen. Jedenfalls gegenwärtig. Vielleicht waren sie früher sogar notwendig.

Ich bin traditionell, ich lehne fast alles ab, was mich an Neuerungen überfällt und belästigt. Ich lebe in einer anderen Zeit und ich bewege mich als Fremder duch die Gegenwart. Ich arrangiere mich nur gezwungenermaßen, weil ich für Menschen, die ich mehr liebe als mein eigenes beschwerliches und elendes Leben, meine Pflicht zu erfüllen habe.

Aber ich bin kein Moralist, zumindest bin ich nicht moralinsauer . Befreie Dich vor Schubladendenken und festen Feindbildern. Manchmal steht einem der "Feind" näher als der "Freund". Es gibt Traditionalisten, die sind so verbohrt-blöd, daß man reinschlagen, flüchten oder heulen möchte; ich kenne welche . Wie einer ist, das entscheidet nicht die Partei, zu der er gehört. Mann ist Mann und der Charakter, die Integrität entscheidet.

"Gott Schütze mich vor meinen Freunden, vor meinen Feinden will ich mich selber schützen".

Die Ideologie, die Richtung, die Konfession halte ich für akzidentell.

Seit 1789 denkt man da auch anders. Person und Ideologie (Moral) werden gleichgesetzt. So mutiert der Andersdenkende vom Gegner zum Feind, zur Unperson, zum Untermenschen, den es auszurotten gilt.

Die vielen -Ismen und die Hypermoral haben uns vergiftet. Uns fehlt mittlerweile die Unschuld zum Lieben und die Unschuld zum Töten.

[Ralf_M]

Was sind denn bitte Feld-, Wald- und Wiesenschwule?

Feldhase

Wohl eher "auf der Alm da gibts ka Sünd", also resche kernige Bauerbuam.

LG
Fiore

Ich habe mal eben bei Brems Tierleben nachgeschlagen, da steht nichts von denen drin. Vielleicht sollten wir die Viecher mal als neue unentdeckte Rasse anmelden.

[Knecht Ruprecht]

unterstellst das Schwule prinzipiell Martyrertum, dann hätten sie ja was mit den frühen Christen schon gemeinsam.

Homos sind weder Juden die in deutschen Vernichtungslagern in Polen ermordet wurden, noch sind Homos Christen, die von Juden ermodert wurden und von Moslems ermordert werden.

Homos sind einfach Menschen, die in manchen Gebieten der Welt, für eine schleche und sündige Sache die sie verfolgen, sterben.

[FioreGraz]

unterstellst das Schwule prinzipiell Martyrertum, dann hätten sie ja was mit den frühen Christen schon gemeinsam.

Homos sind weder Juden die in deutschen Vernichtungslagern in Polen ermordet wurden, noch sind Homos Christen, die von Juden ermodert wurden und von Moslems ermordert werden.

Homos sind einfach Menschen, die in manchen Gebieten der Welt, für eine schleche und sündige Sache die sie verfolgen, sterben.

Lieber Knecht

Deine Unkenntnis ist wiedereinmal Himmerlschreiend, auch Homos landeten in Vernichtungslagern.
Aber wenn du meinst die Todesstrafe sei gerchtfertigt, pass nur auf das du nicht auchmal für deine Sünden weltlich bestraft wirst. Insbesondere für die Nichtbenutzung des von Gott geschenckten Verstandes.

LG
Fiore

[Knecht Ruprecht]

unterstellst das Schwule prinzipiell Martyrertum, dann hätten sie ja was mit den frühen Christen schon gemeinsam.

Homos sind weder Juden die in deutschen Vernichtungslagern in Polen ermordet wurden, noch sind Homos Christen, die von Juden ermodert wurden und von Moslems ermordert werden.

Homos sind einfach Menschen, die in manchen Gebieten der Welt, für eine schleche und sündige Sache die sie verfolgen, sterben.

Lieber Knecht

Deine Unkenntnis ist wiedereinmal Himmerlschreiend, auch Homos landeten in Vernichtungslagern.
Aber wenn du meinst die Todesstrafe sei gerchtfertigt, pass nur auf das du nicht auchmal für deine Sünden weltlich bestraft wirst. Insbesondere für die Nichtbenutzung des von Gott geschenckten Verstandes.

LG
Fiore

Juden wurden aufgrund ihrer jüdischen Herkunft ermordet. Homos wurden ermordet, weil sie eine schlechte und sündige Sache verfolgen. In manchen Gebieten der Welt werden auch Mörder von staatlicher Seite getötet, dennoch spannen sich Homos keine Mörder sondern Juden vor den Karren.

[FioreGraz]

Juden wurden aufgrund ihrer jüdischen Herkunft ermordet. Homos wurden ermordet, weil sie eine schlechte und sündige Sache verfolgen. In manchen Gebieten der Welt werden auch Mörder von staatlicher Seite getötet, dennoch spannen sich Homos keine Mörder sondern Juden vor den Karren.

Du vergleichst also Mord - einen gewaltsamen Eingriff - mit aktiver Homosexualität - einem freiwilligen Akt?

Wie siehst dann mit den restlichen Sünden aus, hast du schon mal gelogen, wars du schon mal im Geiste unkeusch?

Müsstest du dich dann nicht auch einem staatlichen Gericht zur Exekution stellen?

LG
Fiore

[Ewald Mrnka]

Lieber Fiore, lass es, Knecht Ruprecht sieht die Dinge nun mal sehr kraß.

Ich vermute, er würde gelassener auf Homosexualität reagieren, wenn einige Homosexuelle, ich sag mal, seriöser, moderater auftreten würden. Darüber haben wir schon korrespondiert.

Der ganze Komplex müßte überhaupt unaufgeregter diskutiert werden.

Ich nehme mich davon nicht aus, ich neige auch zu gröberen Rastern und hemmungslosen Formulierungen.

[Pit]

Hallo Ewald,

da sind wir absolut einer Meinung.
Aber wenn man dann als Heterosexuller im Internet Websites wie [ZENSIERT] sieht, dann bekomme ich schlicht zuviel. Nicht, weil es Homosexuelle gibt, denn zwei "Homos" gehören zu meinen besten, langjährigsten Freunden, sondern weil auf solchen Websites ein "Bild" der Schwulen vermittelt wird, das grösstenteils so nicht stimmt.

Gruß, Pit

Lieber Fiore, lass es, Knecht Ruprecht sieht die Dinge nun mal sehr kraß.

Ich vermute, er würde gelassener auf Homosexualität reagieren, wenn einige Homosexuelle, ich sag mal, seriöser, moderater auftreten würden.

[Stephen Dedalus]

Ich vermute, er würde gelassener auf Homosexualität reagieren, wenn einige Homosexuelle, ich sag mal, seriöser, moderater auftreten würden. Darüber haben wir schon korrespondiert.

Ein altbekanntes Denkmuster: Die diskriminierte Personengruppe ist letztlich an der Diskriminierung selbst schuld ...

Beispiele brauche ich wohl kaum zu nennen, die finden sich in der Geschichte zuhauf...

Gruß
SD

[Cosimo]

Wer heute in Europa diskriminiert wird, ist sicherlich nicht der Homosexuelle, der sich schon längst um weltweit operierende Pressure-Groups sich gewieft geschart und den Spieß gekonnt umgedreht hat und in den Schulen mit seiner pervertierten Sexualität hausieren geht. Erhebt einer noch die Stimme gegen diese Ungeheuerlichkeit ist er erledigter Paria mit allen Konsequenzen. Aber es gibt noch Hoffnung: Polen.

[Pit]

Und ? Findest Du das in Ordnung ?
Also:
Findest Du es in Ordnung, wenn - z.B. im Iran oder in einem anderen Land - Menschen auf Grund ihrer Homosexualität getötet werden ?

Gruß, Pit

Homos sind einfach Menschen, die in manchen Gebieten der Welt, für eine schleche und sündige Sache die sie verfolgen, sterben.

[Knecht Ruprecht]

Und ? Findest Du das in Ordnung ?
Also:
Findest Du es in Ordnung, wenn - z.B. im Iran oder in einem anderen Land - Menschen auf Grund ihrer Homosexualität getötet werden ?

Gruß, Pit

Homos sind einfach Menschen, die in manchen Gebieten der Welt, für eine schleche und sündige Sache die sie verfolgen, sterben.

Also ich bin gegen Todesstrafe für Kinder, die irgendetwas in einem Geschäft klauen. Da reicht eine Tracht Prügel.

Wenn du die Gefahr erkennst, dann solltest du eine andere Frage stellen.

Wieso spannen sich schwule und lesbische Interessensvertreter Juden und Skalven vor den Karren, um ihre schwulen und lesbischen Interessen zu verfolgen.
Warum ist es üebrhaupt möglich, einen vom Staat getöteten Schwulen mit einem vom Staat getöteten Christen zu vergleichen? Ich finde es beschämd einen Christen, der in einem moslemsichen Staat aufgrund seiner Religion getötet wird, auf eine Stufe mit einem Getöteten zu stellen, der wegen sexuellen Perversionen getötet wurde.

[Basser]

Schwule kann man also einfach töten, weil sie schwul sind?

<.< Ich krieg die Krise.

Schonmal den Satz gehört "In der Sexualität gibt es (fast) nichts perverses"

Einer meiner besten Freunde ist schwul. Und er hängt garantiert nicht Juden oder dergleichen vor den Karren (whatever).

Warum kannst du diese Menschen nicht einfach akzeptieren? Nenn mir einen stichhaltigen Grund (außer "Es ist gegen Gott")

[Pit]

Hallo "Knecht";

Todesstrafe gegen Kinder lehnst Du ab, Todesstrafe gegen Homosexuelle aber nicht ?

Ist es in Ordnung, wenn z.B. im Iran homosexuell veranlagte Menschen "von Staats wegen" getötet werden?
Wäre es aus Deiner Sicht in Ordnung, wenn auch hierzulande omosexuell veranlagte Menschen, also Menschen mit einer homosexuellen Neigung, vom Staat getötet würden?

Gruß, Pit

Also ich bin gegen Todesstrafe für Kinder, die irgendetwas in einem Geschäft klauen. Da reicht eine Tracht Prügel.

Warum ist es üebrhaupt möglich, einen vom Staat getöteten Schwulen mit einem vom Staat getöteten Christen zu vergleichen?

[Knecht Ruprecht]

Der Begriff Neigung passt meiner Meinung nach hier überhaupt nicht rein.

[Basser]

ach, und wie nennst du es? lass mich mal raten..krankheit?

[Pit]

Ob ich von Neigung oder von was auch immer spreche ist jetzt eher nebensächlich.
Meine Frage an Dich nochmal unmissverständlich gestellt:

Fändest Du es in Ordnung, wenn hierzulande Homosexuelle von Seiten des Staates getötet werden dürften?
Und jetzt bitte kein "herumdebattieren", sondern eine klare Antwort: Ja oder Nein !
Denn wenn Du es offensichtlich in Ordnung findest, dasß in islamischen Ländern "Homos" hingerichtet werden, warum dann nicht - um der Ordnung und Moralerhaltung/-wiederherstellung wegen auch bei uns?

Gruß, Pit

Der Begriff Neigung passt meiner Meinung nach hier überhaupt nicht rein.

[Cosimo]

Hallo "Knecht";

Todesstrafe gegen Kinder lehnst Du ab, Todesstrafe gegen Homosexuelle aber nicht ?

Ist es in Ordnung, wenn z.B. im Iran homosexuell veranlagte Menschen "von Staats wegen" getötet werden?
Wäre es aus Deiner Sicht in Ordnung, wenn auch hierzulande omosexuell veranlagte Menschen, also Menschen mit einer homosexuellen Neigung, vom Staat getötet würden?

Gruß, Pit

Die Meinung des Einzelnen hierzu ist doch vollkommen irrelevant.
Falls Staaten so ihr Recht setzten, nämlich die Sodomie mit der Höchsstrafe belegen und diese gegebenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten Persiens einmischen. Dieser Staat ist deswegen nicht weniger gut als jener der die Sodomie mit Privilegien en masse überhäuft.

[Basser]

ok....also wegen sexueller vorlieben hingerichtet zu werden ist....ganz klar mord. Erster Schritt zum Polizeistaat. nya <.<

Was kommt als nächstes? weil man auf Lack und Leder oder SM Spielchen steht kriegt man vom Staat ne Kugel in Kopf? Und dann? Wie gehts dann weiter?

Das einzige, was bei sowas rauskommt, isn Bürgerkrieg <.<

[Pit]

Träfe das Deiner Meinung nach auch zu, wenn dieser souveräne Staat, der die Todesstrafe verhängen würde, die Bundesrepublik Deutschland wäre?
Und wäre es auch Deine Meinung, der Staat der Bundesrepublik sollte dieses - von ihm in Kraft gesetzte Gesetz - anwenden, wenn die homosexuelle Person ein Familienmitglied von Dir wäre - z.B. Dein Sohn ?

Gruß, Pit

Falls Staaten so ihr Recht setzten, nämlich die Sodomie mit der Höchsstrafe belegen und diese gegebenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren ....[/color]

[Cosimo]

Geschätzter Pit, darum geht es ja im Prinzip gar nicht. Mir und ich vermute mal dem Knecht ging es lediglich darum aufzuzeigen, daß homosexuelle Handlungen widernatürliche Akte darstellen. Im Westen werden sie gefördert im Orient hingegegen meist einer strafrechtlichen Verfolgung unterzogen, wobei in der konkreten Rechtsprechung die Bandbreite der Strafen doch sehr stark variiert. Die islamische Republik verfährt in dieser Hinsicht äußerst streng. Ich habe keineswegs nach der Todesstrafe für diese Missetat verlangt, sondern lediglich auf die Souveränität besagter Nationen verwiesen. Allein darum ging es.

[Basser]

Wer macht es zut Missetat? Ich will bitte mal ne Antwort...

[Gallowglas]

Falls Staaten so ihr Recht setzten, nämlich die Sodomie mit der Höchsstrafe belegen und diese gegebenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten Persiens einmischen. Dieser Staat ist deswegen nicht weniger gut als jener der die Sodomie mit Privilegien en masse überhäuft.

Nunja, wenn ein Staat so sein Recht setzt, nämlich den christlichen Glauben mit der Höchststrafe belegen und diese gegebenenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten einmischen.
....


Na, merkt einer was ?

[Knecht Ruprecht]

Falls Staaten so ihr Recht setzten, nämlich die Sodomie mit der Höchsstrafe belegen und diese gegebenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten Persiens einmischen. Dieser Staat ist deswegen nicht weniger gut als jener der die Sodomie mit Privilegien en masse überhäuft.

Nunja, wenn ein Staat so sein Recht setzt, nämlich den christlichen Glauben mit der Höchststrafe belegen und diese gegebenenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten einmischen.
....


Na, merkt einer was ?

Also ich sehe da einen Gewaltigen Unterschied, ob jemand eine Neigung zum Christentum hat oder jemand eine Neigung zu odomie hat.

[Basser]

Falls Staaten so ihr Recht setzten, nämlich die Sodomie mit der Höchsstrafe belegen und diese gegebenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten Persiens einmischen. Dieser Staat ist deswegen nicht weniger gut als jener der die Sodomie mit Privilegien en masse überhäuft.

Nunja, wenn ein Staat so sein Recht setzt, nämlich den christlichen Glauben mit der Höchststrafe belegen und diese gegebenenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten einmischen.
....


Na, merkt einer was ?

[Gallowglas]

Falls Staaten so ihr Recht setzten, nämlich die Sodomie mit der Höchsstrafe belegen und diese gegebenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten Persiens einmischen. Dieser Staat ist deswegen nicht weniger gut als jener der die Sodomie mit Privilegien en masse überhäuft.

Nunja, wenn ein Staat so sein Recht setzt, nämlich den christlichen Glauben mit der Höchststrafe belegen und diese gegebenenfalls exekutieren, ist dies durch dero Souveränität gedeckt. Man hat dies so zu akzeptieren und sollte sich nicht in interne Angelegenheiten einmischen.
....


Na, merkt einer was ?

Also ich sehe da einen Gewaltigen Unterschied, ob jemand eine Neigung zum Christentum hat oder jemand eine Neigung zu odomie hat.

Und worin sollte deiner Meinung nach der "gewaltige Unterschied" bestehen ?

[Pit]

Nun, wenn nach Cosimos und Deiner Meinung ein Staat in seiner Souveränität, in die man eurer Meinung nach auf keinen Fall eingreifen darf, festlegt, daß Homosexuelle wegen ihrer Neigung zur Homosexualität hingerichtet werden dürfen, ist das in Ordnung.
Wenn aber derselbe Staat in seiner Souveränität festlegt, daß z.B. Christen hingerichtet werden dürfen, weil sie Christen sind, ist das nicht in Ordnung?

Wo liegt da der Unterschied?
Das Dritte Reich unter Hitler war rechtlich ein souveräner Staat, der festgelegt hatte, daß auf seinem Staatsgebiet u.a. Juden, "Homos", Sinti und Roma, Zeugen Jehovas, Behinderte, politisch Andersdenkende und auch viele andere Menschen und Bevölkerungsgruppen vergast und "von Staats wegen" umgebracht werden durften. Warum haben die Allierten denn in das Handeln dieses souveränen Staates eingegriffen ?

Gruß, Pit

Also ich sehe da einen Gewaltigen Unterschied, ob jemand eine Neigung zum Christentum hat oder jemand eine Neigung zu odomie hat.