Wehrpflicht / Zivildienst - brauchen wir das wirklich?

[Raimund J.]

Ein eigenständiger Zivildienst wäre jedenfalls verfassungswidrig. Er existiert nur in seiner Eigenschaft als Ersatzdienst für Kriegsdienstverweigerer rechtmäßig.

Gesetze lassen sich den veränderten Bedingungen und Zeiten anpassen. Auch das Grundgesetz.

Ich wüsste keinen unlängst eingetreten Zustand, der es nötig machen würde, einen eigenständigen Zivildienst zu unterhalten. Die Dienste können auch anderweitig mit gewöhnlichen Angestellten erbracht werden, schließlich gibt es schon seit Jahren immer weniger Zivis, ohne dass das System kollabiert wäre.

Solange das so ist besteht keine Notwendigkeit und auch keine Möglichkeit, über einen zwangsweisen Dienst nachzudenken.

Schade. Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, daß junge Leute die einen Dienst geleistet haben (egal ob Wehr- oder Zivildienst) die lebenstüchtigeren sind. Freiwillig hätten das die Wenigsten gemacht, aber danach sagen alle, daß sie es nicht missen möchten.

[Maurus]

Ein eigenständiger Zivildienst wäre jedenfalls verfassungswidrig. Er existiert nur in seiner Eigenschaft als Ersatzdienst für Kriegsdienstverweigerer rechtmäßig.

Gesetze lassen sich den veränderten Bedingungen und Zeiten anpassen. Auch das Grundgesetz.

Ich wüsste keinen unlängst eingetreten Zustand, der es nötig machen würde, einen eigenständigen Zivildienst zu unterhalten. Die Dienste können auch anderweitig mit gewöhnlichen Angestellten erbracht werden, schließlich gibt es schon seit Jahren immer weniger Zivis, ohne dass das System kollabiert wäre.

Solange das so ist besteht keine Notwendigkeit und auch keine Möglichkeit, über einen zwangsweisen Dienst nachzudenken.

Schade. Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, daß junge Leute die einen Dienst geleistet haben (egal ob Wehr- oder Zivildienst) die lebenstüchtigeren sind. Freiwillig hätten das die Wenigsten gemacht, aber danach sagen alle, daß sie es nicht missen möchten.

Das werde ich auch aus eigener Erfahrung heraus sicher nicht bestreiten. Auch nicht, dass der Dienst (zumindest der Zivildienst ) nützlich und wertvoll ist. Aber es gibt eben jede Menge nützliche und wertvolle Dienste an der Gesellschaft, der Staat kann nicht mit Verweis darauf junge Menschen zwangsweise heranziehen. Jedenfalls nicht nach dem selbst vertretenen Freiheitsbegriff.

[Sempre]

Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, daß junge Leute die einen Dienst geleistet haben (egal ob Wehr- oder Zivildienst) die lebenstüchtigeren sind. Freiwillig hätten das die Wenigsten gemacht, aber danach sagen alle, daß sie es nicht missen möchten.

Fürs Protokoll:

Ich melde mich hiermit als Ausnahme an, auch wenn wir uns nicht persönlich kennen. Ich habe Zivildienst als mobiler Altenpfleger ohne jede Ausbildung bei der Caritas geleistet. Das hat mich in keiner Weise lebenstüchtiger gemacht, die Patienten mit Junk-Pflege abgespeist, das Bruttosozialprodukt geschmälert und ebenso die Steuereinnahmen des Staates. Auch bin ich der gleichen Auffassung wie meine damalige Dienstleiterin, dass die Pflege fremder alter kranker Leute nicht die geeignete Aufgabe für junge Männer ist, die gerade aus der Schule kommen.

In sozialistischen Verhältnissen mag Deine Auffassung von der rechten Erziehung fremder junger Leute von Interesse sein. Richtig ist, wenn die Eltern für die Erziehung der Kinder zuständig sind.

Gruß
Sempre

P.S.: Wie willst Du wissen, wen der Dienst lebentüchtiger gemacht hat? Es gibt ja gar keinen Vergleich. Dass die Tauglichen tauglicher sind, ist eine Binsenweisheit.

[Caviteño]

Ein eigenständiger Zivildienst wäre jedenfalls verfassungswidrig. Er existiert nur in seiner Eigenschaft als Ersatzdienst für Kriegsdienstverweigerer rechtmäßig.

Gesetze lassen sich den veränderten Bedingungen und Zeiten anpassen. Auch das Grundgesetz.

Eine Änderung des Grundgesetzes würde nicht reichen, es müßte auch die Europäische Menschenrechtskonvention geändert werden. In Art. 4 ist dort bestimmt:

Verbot der Sklaverei und der Zwangsarbeit

(1) Niemand darf in Sklaverei oder Leibeigenschaft gehalten werden.

(2) Niemand darf gezwungen werden, Zwangs- oder Pflichtarbeit zu verrichten.

(3) Nicht als Zwangs- oder Pflichtarbeit im Sinne dieses Artikels gilt
a) eine Arbeit, die üblicherweise von einer Person verlangt wird, der unter den Voraussetzungen des Artikels 5 die Freiheit entzogen oder die bedingt entlassen worden ist;
b) eine Dienstleistung militärischer Art oder eine Dienstleistung, die an die Stelle des im Rahmen der Wehrpflicht zu leistenden Dienstes tritt, in Ländern, wo die Dienstverweigerung aus Gewissensgründen anerkannt ist;
c) eine Dienstleistung, die verlangt wird, wenn Notstände oder Katastrophen das Leben oder das Wohl der Gemeinschaft bedrohen;
d) eine Arbeit oder Dienstleistung, die zu den üblichen Bürgerpflichten gehört.

Quelle:
http://dejure.org/gesetze/MRK/4.html

Mit der Wehrpflicht fällt auch der Zivildienst und eine - wie immer geartete - andere Dienstpflicht verstieße gegen die Menschenrechtskonvention. Oder soll die etwa auch geändert werden?

Ist es schon bedauerlich, daß Politiker aus Nichtwissen (schlimm) oder wider besseres Wissen (vorsätzlich) diese Idee "auf den Markt werfen."

[Maurus]

Ein eigenständiger Zivildienst wäre jedenfalls verfassungswidrig. Er existiert nur in seiner Eigenschaft als Ersatzdienst für Kriegsdienstverweigerer rechtmäßig.

Gesetze lassen sich den veränderten Bedingungen und Zeiten anpassen. Auch das Grundgesetz.

Eine Änderung des Grundgesetzes würde nicht reichen, es müßte auch die Europäische Menschenrechtskonvention geändert werden. In Art. 4 ist dort bestimmt:

Verbot der Sklaverei und der Zwangsarbeit

(1) Niemand darf in Sklaverei oder Leibeigenschaft gehalten werden.

(2) Niemand darf gezwungen werden, Zwangs- oder Pflichtarbeit zu verrichten.

(3) Nicht als Zwangs- oder Pflichtarbeit im Sinne dieses Artikels gilt
a) eine Arbeit, die üblicherweise von einer Person verlangt wird, der unter den Voraussetzungen des Artikels 5 die Freiheit entzogen oder die bedingt entlassen worden ist;
b) eine Dienstleistung militärischer Art oder eine Dienstleistung, die an die Stelle des im Rahmen der Wehrpflicht zu leistenden Dienstes tritt, in Ländern, wo die Dienstverweigerung aus Gewissensgründen anerkannt ist;
c) eine Dienstleistung, die verlangt wird, wenn Notstände oder Katastrophen das Leben oder das Wohl der Gemeinschaft bedrohen;
d) eine Arbeit oder Dienstleistung, die zu den üblichen Bürgerpflichten gehört.

Quelle:
http://dejure.org/gesetze/MRK/4.html

Mit der Wehrpflicht fällt auch der Zivildienst und eine - wie immer geartete - andere Dienstpflicht verstieße gegen die Menschenrechtskonvention. Oder soll die etwa auch geändert werden?

Ist es schon bedauerlich, daß Politiker aus Nichtwissen (schlimm) oder wider besseres Wissen (vorsätzlich) diese Idee "auf den Markt werfen."

Naja Abs 3 d) eröffnet wohl schon einen gewissen Spielraum.

[Raimund J.]

Mir geht es nicht um die rechtliche Würdigung und ich bin auch kein Jurist. Ich habe lediglich, damals ganz selbstverständlich, in den 80er Jahren
15 Monate bei der Bundeswehr gedient und habe diese Zeit als überaus bereichernd empfunden. Eine Dienstpflicht für junge Leute würde ich
keinesfalls als "Sklaverei" einstufen.

[lifestylekatholik]

Natürlich soll und muss es solche Dienste für das Gemeinwohl - in welcher Form auch immer - weiterhin geben.

"Die Gesellschaft", daß sind auch die jungen Leute, die selbstverständlich auch wiederum Leistungen (Schule, Studium) von der Gesellschaft fordern.

Wer "keinen Bock" auf solch einen Dienst hat, kann ja auswandern. Alles freiwillig. Die Freiheit ist grenzenlos ...

Schon jetzt gibt es das Freiwillige Soziale Jahr, ähnliches auch mit den Schwerpukten Ökologie oder Politik. Der Andrang der Bewerber ist so groß, dass ihm nicht entsprochen werden kann. Bevor also versucht wird, einen neuen Pflichtdienst einzuführen, sollte man erstmal sichten, was es schon gibt.

Das Gerede von der Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht klingt wie Stammtischgerede auf allerunterstem Niveau: Nur der Hälfte der Bewerberinnen und Bewerber für ein Freiwilliges Jahr kann ein Platz zur Verfügung gestellt werden. [...]

18 % eines Jahrgangs haben nach Umfragen ein großes Interesse, sich in einem freiwilligen Jahr zu engagieren. Das sind jedes Jahr 140.000 junge Männer und Frauen. Bisher werden ca. 25.000 Plätze vom Bund und den Ländern gegenfinanziert. Wegen des großen Andrangs haben die Träger der Freiwilligendienste das Geld so verteilt, das zumindest 38.000 Jugendliche die Chance auf einen Einsatz haben. Beworben haben sich aber doppelt so viele.

Offensichtlich kennen die Herren (Ex)-Ministerpräsidenten weder das Grundgesetz (Artikel 12) noch die Europäische Menschenrechtscharta (Artikel 5) oder die Menschenrechtserklärung der Vereinten Nationen (Artikel 4). Alle verbieten die Einführung eines allgemeinen Pflichtdienstes. [...]

[Quelle]

[holzi]

[Quelle]

Was sind das für Trantüten? Habt ihr die Quellen gelesen? Da geht's um das Verbot der Sklaverei - Wehrdienst und Ersatzdienste sind da ausdrücklich ausgenommen.

[lifestylekatholik]

[Quelle]

Was sind das für Trantüten? Habt ihr die Quellen gelesen? Da geht's um das Verbot der Sklaverei - Wehrdienst und Ersatzdienste sind da ausdrücklich ausgenommen.

Eben. Genau darum geht’s. Wehr- und Ersatzdienste sind ausgenommen. Aber nicht neue allgemeine Pflichtdienste nach Ende der Wehrpflicht, wie z. B. Raimund sie favorisiert.

Davon abgesehen stehen die wesentlichen Argumente in den ersten beiden Absätzen. Wäre nett, darauf eine Antwort zu erhalten.

[iustus]

So, die ersten, die Anfang Juli freiwillig eingetreten sind, gehen schon wieder:

http://www.hr-online.de/website/rubrike ... t_4291539

"Wir sind morgens vor 5 Uhr geweckt worden und waren erst um 23 Uhr im Bett. Und man musste immer bereit sein." Bei einem nächtlichen Alarm hätten sie raus zu einem Marsch müssen, so Scheers. Seine Kameraden und er hätten nie komplett abschalten können.

Für den 19-Jährigen war das eine permanente Drucksituation – rund um die Uhr, fünf Tage die Woche. Ein Privatleben, alte Freundschaften pflegen, eine Beziehung, Hobbys - all das schien mit dem Dienst an der Waffe nur noch schwer vereinbar.(...)

Von den rund 7 Kameraden, die Anfang Juli mit Scheers gemeinsam zum freiwilligen Wehrdienst angetreten waren, seien etwa 2 schon wieder raus aus der Bundeswehr, sagt der ehemalige Rekrut. Einige störte der raue und laute Umgangston, der sie an die alte, abgeschaffte Wehrpflichtigen-Armee erinnerte. Es gab Beschwerden beim Kompanie-Chef. Andere fühlten sich nach ersten Marschübungen den körperlichen Herausforderungen nicht gewachsen.

Die Armen. Jetzt gehen sie.

Und warum?

Nur, weil sich die Bundeswehr noch nicht auf die neue Situation eingestellt hat:

http://www.faz.net/s/Rub91CEC4693F434CF ... 741C9B53