Kreuzgang

stern hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

stern hat geschrieben:...spirituellen Keuschheit, ...

"spirituelle Keuschheit" --- Der Witz ist gut.
Körperlich darf man sich durch das Leben völgeln, aber Hauptsache "spirituell keusch".

Der Witz ist nicht schlechter, als deine Bemühungen alles ins lächerliche zu ziehen.

Wat nu? Der Witz ist gut, der Witz ist schlecht - und ich versteh den Witz erst garnicht!
Kann mir mal jemand erklären, was "völgeln" ist, oder "spirituell keusch"?

Tacitus hat geschrieben:Wat nu? Der Witz ist gut, der Witz ist schlecht - und ich versteh den Witz erst garnicht!
Kann mir mal jemand erklären, was "völgeln" ist, oder "spirituell keusch"?

Wenn mein Beitrag ein Witz war, dann ist er genauso schlecht, wie Juergens Bemühungen.
Es war aber kein Witz und nirgendwo in der biblischen Offenbarung gibt es eine Erlaubnis für das juergensche „vögeln“ (Hurerei <- soll ich dir das auch noch erklären?). Na ja, es kann ja sein, dass 1Kor 7:29 für Juergen einen Freibrief für das „Vögeln“ bedeutet. (jetzt muß ich lachen)

Was steht denn bei den Korinthern?

Gabriel hat geschrieben:Was steht denn bei den Korinthern?

Der Völkerapostel Paulus hat geschrieben:Denn ich sage euch, Brüder: Die Zeit ist kurz. Daher soll, wer eine Frau hat, sich in Zukunft so verhalten, als habe er keine,

Im übrigen möchte ich meiner überschäumenden Freude Ausdruck verleihen, daß es endlich wieder einen Homo-Thread gibt.

Das wurde auch langsam Zeit .......

Tacitus hat geschrieben:

stern hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

stern hat geschrieben:...spirituellen Keuschheit, ...

"spirituelle Keuschheit" --- Der Witz ist gut.
Körperlich darf man sich durch das Leben völgeln, aber Hauptsache "spirituell keusch".

Der Witz ist nicht schlechter, als deine Bemühungen alles ins lächerliche zu ziehen.

Wat nu? Der Witz ist gut, der Witz ist schlecht - und ich versteh den Witz erst garnicht!

Na, stell Dir mal vor, da ist jemand spirituell keusch. Was soll denn das heißen?
Vielleicht: spirituell keusch und körperlich unkeusch? Dann haben vielleicht 2 Leute miteinander Sex - aber nur rein körperlich, spirituell jedoch nicht.... Oder was soll die Rede von "spiritueller Keuschheit".

Da kann man doch nicht Geist und Körper trennen. Wenn keusch, dann "ganzheitlich".

Gabriel hat geschrieben:Was steht denn bei den Korinthern?

dass alles Andere - Ehe, Ehepartner, Familie... etc... -, außer der Liebe zur Christus, dieser Liebe untergeordnet ist.

Juergen hat geschrieben:Da kann man doch nicht Geist und Körper trennen. Wenn keusch, dann "ganzheitlich".

die Kirche betet*: "... ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken..." - was soll denn das heißen? - gehst du nicht in die Kirche, oder betest du nicht?
Und wenn "ganzheitlich", wie kommst du dann auf dein "vögeln" ?



* Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.
Was man in unser Kirche weglassen kann, wird konsequent abgeschaft und vergessen - für immer. Das nennen sie dan noch römisch-katholisch.

stern hat geschrieben: Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.
Was man in unser Kirche weglassen kann, wird konsequent abgeschaft und vergessen - für immer. Das nennen sie dan noch römisch-katholisch.

Ja, das Schuldbekenntniss hat einem "Fehlerbekenntis" weichen müssen.

Da wird nicht mehr die Schuld bekannt, sondern die Fehler werden bedauert.

Das entwickelt sich dann beharrlich weiter zu einem allgemeinen Bedauern der alltäglichen Unzulänglichkeiten im Mit- und Nebeneinander, die es eben gibt.

Irgendwann wird sich das Bedauern zu einer Kleinigkeit deformiert haben, die man auch weglassen kann, usw...

stern hat geschrieben: Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.

In welche Kirchen gehst du denn?

Und in welchem Schuldbekenntnis kommt ...und Unterlassungen vor?

hcr hat geschrieben:Irgendwann wird sich das Bedauern zu einer Kleinigkeit deformiert haben, die man auch weglassen kann, usw...

Genau, so ist es! Die Folgefehler beschleunigen den Zerfall der Kirche und des Glaubens seit Jahren progressiv und der Klerus mit den Laien fragt sich, warum die Kirche und die Glaubensverkündigung in unserem Lande an Bedeutung verliert?

Petra hat geschrieben:

stern hat geschrieben: Na ja, das Schuldbekenntnis wird in Deutschland eh nur gelegentlich gebetet und wenn schon, dann lassen sie die "...und Unterlassungen..." eh weg.

In welche Kirchen gehst du denn?

in eine Römisch-Katholische.

Petra hat geschrieben:Und in welchem Schuldbekenntnis kommt ...und Unterlassungen vor?

in einem Römisch-Katholischen.

Hast du da mal den genauen Wortlaut?
Ich kenn' nur ...dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe..

Petra hat geschrieben:Hast du da mal den genauen Wortlaut?
Ich kenn' nur ...dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe..

ich meine das „Allgemeine Schuldbekenntnis“, das unmittelbar nach der Eröffnung der hl. Messe gebetet wird (gebetet werden soll ):
Das allgemeine Schuldbekenntnis
Ich bekenne Gott, dem Allmächtigen,
und allen Brüdern und Schwestern,
dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe
- ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken (hier wird im deutschen Sprachgebrauch „und Unterlassungen“ weggelassen)
durch meine Schuld, durch meine Schuld,
durch meine große Schuld.
Darum bitte ich die selige Jungfrau Maria,
alle Engel und Heilige
und euch, Brüder und Schwestern,
für mich zu beten bei Gott, unserem Herrn.“

stern hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:Hast du da mal den genauen Wortlaut?
Ich kenn' nur ...dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe..

ich meine das „Allgemeine Schuldbekenntnis“, das unmittelbar nach der Eröffnung der hl. Messe gebetet wird (gebetet werden soll ):
Das allgemeine Schuldbekenntnis
Ich bekenne Gott, dem Allmächtigen,
und allen Brüdern und Schwestern,
dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe
- ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken (hier wird im deutschen Sprachgebrauch „und Unterlassungen“ weggelassen)
durch meine Schuld, durch meine Schuld,
durch meine große Schuld.
Darum bitte ich die selige Jungfrau Maria,
alle Engel und Heilige
und euch, Brüder und Schwestern,
für mich zu beten bei Gott, unserem Herrn.“

Dafür steht es ja vorher "...Gutes unterlassen..."

Man könnte natürlich auch einfach beten:

Ich bekenne Gott, dem Allmächtigen
und euch Brüdern,
daß ich sehr gesündigt habe
in Gedanken, Worten, Werken und Unterlassungen
durch meine Schuld.....

Dann wäre man näher am lat. Text.

Confiteor Deo omnipotenti,
et vobis fratres,
quia peccavi nimis
cogitatione, verbo, opere et omissione:
mea culpa....

So, oder so. Das Allgemeine Schuldbekenntnis wird eh nicht gebetet.
Die hl. Messe wurde schon längst zum „besseren“ Wortgottesdienst umgewandelt.
Vor 2 Jahren war ich zu Ostern in Stuttgart bei Bekanten und wir gingen gemeinsam in die Messe. Da die Lesung des Evangelium lange dauerte, hat der Priester die Wandlung weggelassen und für die Kommunion nahm er die konsekrierten Hostien aus dem Tabernakulum. Ein Witz ist das, nicht aber eine heilige Messe.

Und wo in den Korinthern steht dann das mit der "Freivöglei", das Jürgen dort angeblich "gefunden" haben soll?

Gabriel hat geschrieben:Und wo in den Korinthern steht dann das mit der "Freivöglei", das Jürgen dort angeblich "gefunden" haben soll?

Ach, wo soll ich denn geschrieben haben, daß ich solches gefunden hätte :ikb_eek:

Gabriel hat geschrieben:Und wo in den Korinthern steht dann das mit der "Freivöglei", das Jürgen dort angeblich "gefunden" haben soll?

Gabriel, denk doch mal nach!
Natürlich habe ich nur schelmisch Unterstellt, dass Juergen aufgrund der Paulusworte: “... Daher soll, wer eine Frau hat, sich in Zukunft so verhalten, als habe er keine...“ 1Kor 7:29 annehmen könnte, dass es den Verheirateten alles erlaubt sein kann. Kein Mensch kann das doch ernsthaft glauben und die Worte des hl. Paulus wörtlich nehmen!
Selbst in dem selben Brief schreibt der hl. Paulus: “ «Alles ist mir erlaubt» - aber nicht alles nützt mir. Alles ist mir erlaubt, aber nichts soll Macht haben über mich.“
Mann kann aber auch seine Briefe wörtlich interpretieren, um so der Kirche Inkonsequent zu unterstellen – als Beispiel kann hier die Stelle im 1 Tim3:2 dienen: “Deshalb soll der Bischof ein Mann ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet... „ – also behaupten die Freikirchen, dass die Bischöfe der kath. Kirche keine Bischöfe sind, weil sie nicht verheiratet waren/sind.

Auch wenn wir nicht in der Lage sind, dem Anspruch des Evangeliums Christi zu entsprechen, so bedeutet das nicht, dass wir unsere Gesinnung und die Mentalität (der Kirche) selber so formen, oder so beeinflussen lassen, dass sich am Ende jede, auch nur geringe, sündhafte Handlung rechfertigen lässt.

Wieso soll Homosexualität Sünde sein? Ich kenne wenige Homosexuelle (eine Frau, einen Mann und zwei bisexuelle Männer), weiß aber nicht, ob die Neigung zum eigenen Geschlecht angeboren ist, oder ob man sie durch psychische Prägungen bekommt.
Homosexuelle als Sünder zu bezeinhnen, finde ich nicht angemessen, sondern demütigend für die Homosexuellen. Und weshalb sollen sie nicht an den Sakramenten teilhaben können?

Reingefallen, wollte nur mal wissen, wie weit eine Exegese in diesem Forum geht.

stern hat geschrieben:

Stefan hat geschrieben:

stern hat geschrieben: und wir haben sie zu respektieren

Das ist richtig.

Respektieren sie die Kirche???
Wenn sie die Kirche und ihre Lehre respektieren würden, gäbe es den ganzen Zirkus mit den Homos nicht.

Sie verdrehen das Wort Gottes, sie pfeifen auf die Kirche, sie pfeifen auf ihre Lehre... aber wir müssen sie anzubeten, ansonsten sind wir keine richtigen Christen und keine Nachfolger Christi.

Auch wenn dieser Artikel jetzt schon etwas her ist... ich bin neu und ich würde, jetzt wo der Weltjugentag gerade vorbei ist, auch noch gerne dazu was sagen:
Es gibt nicht "den ganzen Zirkus mit den Homos". Dass es überhaupt Probleme gibt, liegt nur an der mangelnden Toleranz (Duldung)... homosexuelle Jugendliche könnt ihr doch nicht einfach so verurteilen! Sie gehen dorthin, weil sie katholisch sind, weil sie den Papst sehen wollen und getreu dem Motto des WJT "Wir sind gekommen um Ihn anzubeten". Wie kommt ihr dazu das zu verurteilen oder euch darüber lustig zu machen? Ich wette mit euch: Wenn Homosexualität toleriert würde, dann würde keiner etwas dazu sagen.

Angelika hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Gabriel hat geschrieben:Apropos, was ist am Homosein eigentlich so verwerflich?

Was ist eigentlich am Räubersein so verwerflich?

Ein Raub schadet jemandem, der dies selbst auch als Schaden ansieht. Einvernehmlicher Sex zwischen Homosexuellen aber nicht.

Gruß
Angelika

Wie ist denn das beim Sex mit Kindern? Ich habe mal vor vielen Jahren eine niederländische Untersuchung (Langzeitstudie) über sog. Pädophilie gelesen. Daraus ging eindeutig hervor, daß die meisten Kinder durchaus mit der Sache einverstanden waren (es handelte sich also um "Einvernehmlichen Sex); es gab kaum traumatische Erfahrungen.

Übrigens zeigen sind die GRÜNEN gegenüber derlei Tendenzen recht aufgeschlossen. Von einem Promi, einer Ikone der Bewegung und in vielerlei Hinsicht mit starken, wirkungsmächtigen Tabus geschützt, ist bekannt, daß er einschlägige Erfahrungen machen konnte; er gibt es zu und er hat sogar darüber geschrieben.

Juergen hat geschrieben:

stern hat geschrieben:...spirituellen Keuschheit, ...

"spirituelle Keuschheit" --- Der Witz ist gut.
Körperlich darf man sich durch das Leben völgeln, aber Hauptsache "spirituell keusch".

Das ist in gewisser Hinsicht schon echt protestantisch!

Ewald Mrnka hat geschrieben:Wie ist denn das beim Sex mit Kindern? Ich habe mal vor vielen Jahren eine niederländische Untersuchung (Langzeitstudie) über sog. Pädophilie gelesen. Daraus ging eindeutig hervor, daß die meisten Kinder durchaus mit der Sache einverstanden waren (es handelte sich also um "Einvernehmlichen Sex); es gab kaum traumatische Erfahrungen.

Kinder haben nur ein dem Alter entsprechendes Urteilsvermögen. Daher kann man wohl davon ausgehen, dass sie nicht frei entscheiden, sondern dass es sich in solchen Fällen um Manipulationen handelt.

Ewald Mrnka hat geschrieben:Übrigens zeigen sind die GRÜNEN gegenüber derlei Tendenzen recht aufgeschlossen. Von einem Promi, einer Ikone der Bewegung und in vielerlei Hinsicht mit starken, wirkungsmächtigen Tabus geschützt, ist bekannt, daß er einschlägige Erfahrungen machen konnte; er gibt es zu und er hat sogar darüber geschrieben.

Für die Behauptung, dass die GRÜNEN solchen Tendenzen gegenüber aufgeschlossen sind, hätte ich gerne mal einen Beleg. Also nicht für die Tatsache, dass ein grüner Promi möglicherweise mal diesbezügliche Erfahrungen gemacht hat, sondern dafür, dass die GRÜNEN als Partei dies fördern (wollen).

Gruß
Angelika

Na toll!Da sagt eine niederländische Untersuchung die Kinder leiden nicht darunter und schon soll Pädophilie gesellschaftsfähig sein?
Was ist dies nur für ein Unsinn! Vonwegen ,man hätte davon nicht sein Leben lang Narben auf der Seele. Kann sich überhaupt ein Aussenstehender vor stellen,wie es ist selbst nach jahrzehnten schweißgebadet,schreiend Aufzuwachen,weil sich dieses Monster mal wieder in einen Traum eingeschlichen hat? Denke kaum,weil sonst würde man wohl den Opfern nicht mit fraglichen Mitteln versuchen zusagen sie seinen keine Opfer.Mir wird bei solchen Rechtfertigungsversuchen nur übel!

Ich mich kotzt es an das in jeder Homodiskussion früher oder später in irgeneiner Art ein "Päderastenargument" kommt. Ich werde das auch mal tun und behupte als Homo

"Wenn wir die Heterosexulität nicht abschaffen, ist der Straffreiheit von Vergewaltigung Tür und Tor geöffnet."

LG
Ganymedes

Das ist ja genauso sinnvoll wie die Argumente von denen...
Übrigens gibt es da noch etwas, was immer kommt und hier (wie auf meiner Homepage) das Gegenstück:
Heterosexualität ist heilbar. (Das ist jetzt provokant, aber andersherum ist es das auch...)

Es überhaupt nicht provokant, weil es gar nicht geht, dass was Mann und Frau machen, mit entarteten Sexualkrankheiten gleichzusetzen.

dupdidudei, fangen wir von vorne an, besonder Knechts Beiträge der immer wieder was in die Runde wirft und dann eh net begründen kann.

LG
Ganymedes

PS: Knecht, um mal wieder von vorne anzugangen, Krankheit ist keine Sünde, da es aber Sünde ist kanns keine Krnakheit sein.

Naja, das sehe ich auch so daß Homosexualität eine krankhafte Veränderung ist;
Heterosexualität kann nciht heilbar sein weil sie keiner Heilung bedarf, da sie die gesunde und natürliche Veranlagung des Menschen ist!
Mir ist nicht einsichtig, warum man Sodomie, Pädophilie, Transsexualität etc. als krank bezeichnet werden und Homosexualität als normal oder gar natürlich!
Immerhin handelt es sich bei homosexuellen Akten um Akte, welche dem natürlichen und schöpferisch bestimmten Nutzen der Sexualität entgegenstehen.
Jemandem, der kleptoman ist, wird man auch nicht sagen: naja, das ist halt deine persönliche Natur, mach weiter so!

FioreGraz hat geschrieben:dupdidudei, fangen wir von vorne an, besonder Knechts Beiträge der immer wieder was in die Runde wirft und dann eh net begründen kann.

LG
Ganymedes

PS: Knecht, um mal wieder von vorne anzugangen, Krankheit ist keine Sünde, da es aber Sünde ist kanns keine Krnakheit sein.

Zu diesem Thema gibt es nicht mal einen Anfang, über das Klauen philosophiert auch niemand sein lebens lang, dass Gott ihn etwa zum klauen geschaffen hat. Klauen tuen Menschen sowohl als Sünde als auch als Krankheit, beides wird behandelt und unterdrückt, soweit es die Betroffenen wollen.

Zu diesem Thema gibt es nicht mal einen Anfang, über das Klauen philosophiert auch niemand sein lebens lang, dass Gott ihn etwa zum klauen geschaffen hat. Klauen tuen Menschen sowohl als Sünde als auch als Krankheit, beides wird behandelt und unterdrückt, soweit es die Betroffenen wollen.

Klauen ist in erster Linie ein "frewilliger" Akt und bei Kleptomanie eine Krankheit.

Das heißt aber auch:

Kleptomanie = keine Sünde da Krankheit

Diebstahl = Sünde

Nachdem Homosexulität weder Krankheit (und wenn es eine ist nichtnoch behandelbar/änderbar), noch ein Entscheidungsakt ist was willst machen sie wegsperren?

LG
Fiore

@ Fiore:

Warum soll Homosexualität keine Krankheit sein? Ich halte sie in den meisten Fällen (wenn sie also nicht selbst gewählt wurde) für eine schwere psychische Störung. Ist nun einmal so. Sie steht gegen die natürlcihe Veranlagung. Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art. Hierfür ist es von Natur einmal vorgesehen, daß Männchen und Weibchen beteiligt sind. Sonst ist da nichts möglich. Somit ist jeder Akt, welcher nicht auf nachkommenschaft hin ausgerichtet ist, wider der Natur!