Frankreichs neue alte Nukleardoktrin

Aktuelle Themen aus Politik, Gesellschaft, Weltgeschehen.

Chiracs Drohung, notfalls Nuklearwaffen einzusetzen, ist richtig!

Ja!
5
31%
Nein!
10
63%
Weiß nicht!
1
6%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 16

Benutzeravatar
Pit
Beiträge: 8125
Registriert: Freitag 23. April 2004, 17:57

Beitrag von Pit »

Dann ist also beispielsweise ein Teil der polnischen Bevölkerung nur auf Grund der Unterlegenheit in den Grauen des Zweiten Weltkrieges krepiert ?
Dann geschahen die Grausamkeiten der diversen Kriege in der menschlichen Geschichte sozusagen nur im Geiste? Dann haben sich die Menschen, die während des Dreißigjährigen Krieges von der marodierenden und plündernden Soldateska niedergemetzelt wurden, das Ganze eigentlich nur im Geiste erlitten, und das Selbe gilt für die KZ-Opfer der Nationalsozialisten ?

Nun, ich denke, die Menschen erlebten und erleben Krieg schon sehr real, oder ?

Gruß, Pit
Eldar hat geschrieben:Der wahre Krieg geschieht im Geiste. Den Krieg den wir erleben, ist nur eine Folge unserer geistigen Unterlegenheit.
carpe diem - Nutze den Tag !

Eldar
Beiträge: 1199
Registriert: Donnerstag 22. Dezember 2005, 12:35

Beitrag von Eldar »

Es sind die Schlachten im Geiste denen wir meist unterlegen. Das Produkt davon ist die Sünde. Und diese wiederrum ist letzten endes Schuld an den "Scheinkrieg" den wir dummerweise als unseren "realen Krieg" sehen.

@Pit: Mir geht es hier eher um die Schlachten des Herrn.

Benutzeravatar
Ewald Mrnka
Beiträge: 7001
Registriert: Dienstag 30. November 2004, 11:06

Beitrag von Ewald Mrnka »

Weshalb, bitteschön, soll der eingekreiste Iran keine Atombombe haben dürfen?!

Pakistan hat sie, Indien hat sie und Israel hat auch eine.

Ich glaube es geht wieder einmal um ganz andere Dinge.

Wie schon im Irak!
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen:
WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?

Benutzeravatar
prim_ass
Beiträge: 670
Registriert: Montag 8. November 2004, 20:42

Beitrag von prim_ass »

Also ich habe mit "Nein" gestimmt, denn egal in welcher Situation ist der Einsatz von Massenvernichtungswaffen, ob nun Nuklear oder nicht, keine Option.

(Nebenbei: Ich bin strikt für die Auflösung der Spezialstaffel der deutschen Luftwaffe, die dazu ausgestattet wurde und berechtigt ist US-Atombomben im besonderen Freigabefall beider Regierungen einzusetzen. Sowas brauchen wir nicht...)
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.

1.Tim 3:15

Tacitus
Beiträge: 1176
Registriert: Montag 20. Juni 2005, 18:50

Beitrag von Tacitus »

Du lebst in einer romantischen Scheinwelt, die mit der Realität nichts zu tun hat. Das teilst Du aber mit den meisten Deutschen und damit auch mit den meisten Schreibern hier im Forum.
Wenn die Wirklichkeit Dich packt, wirds zu spät sein, Du Rehlein auf der Au.
Was mich an Äußerungen wie der Deinen ärgert ist nicht so sehr die pausbäckige Naivität, sondern die bräsige Verantwortungslosigkeit.

Benutzeravatar
FioreGraz
Beiträge: 3890
Registriert: Freitag 25. Juni 2004, 19:18
Wohnort: Graz
Kontaktdaten:

Beitrag von FioreGraz »

Was mich an Äußerungen wie der Deinen ärgert ist nicht so sehr die pausbäckige Naivität, sondern die bräsige Verantwortungslosigkeit.
Und der Ruf nach Atombomben und dem 3. Weltkrieg ist verantortungsvoll?

LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas

Tacitus
Beiträge: 1176
Registriert: Montag 20. Juni 2005, 18:50

Beitrag von Tacitus »

Ich habe nicht nach dem 3. Weltkrieg gerufen. Ich bin dafür, Aggressoren mit Nachdruck entgegenzutreten und halte nichts von Ovationen für Tyrannen (Cosimo), einer Politik des Allesverstehens (Robert), der Vergeistlichung (Eldar), der Feigheit (prim-ass) ...

Euer Problem ist, dass Ihr Realitäten nicht in ihrer erbärmlichen Schlichtheit und Unvollkommenheit sehen wollt. Friede ist in dieser Welt bestenfalls Abwesenheit von Krieg. Alles andere ist Unsinn! Si vis pacem, para bellum!

Benutzeravatar
FioreGraz
Beiträge: 3890
Registriert: Freitag 25. Juni 2004, 19:18
Wohnort: Graz
Kontaktdaten:

Beitrag von FioreGraz »

Ich habe nicht nach dem 3. Weltkrieg gerufen. Ich bin dafür, Aggressoren mit Nachdruck entgegenzutreten und halte nichts von Ovationen für Tyrannen (Cosimo), einer Politik des Allesverstehens (Robert), der Vergeistlichung (Eldar), der Feigheit (prim-ass) ...

Euer Problem ist, dass Ihr Realitäten nicht in ihrer erbärmlichen Schlichtheit und Unvollkommenheit sehen wollt. Friede ist in dieser Welt bestenfalls Abwesenheit von Krieg. Alles andere ist Unsinn! Si vis pacem, para bellum!
Da sagte Jesus zu ihm: "Stecke dein Schwert wieder in die Scheide. Denn alle, die zum Schwert greifen, kommen durch das Schwert um.
(Mt 26,52)

Du hättest gerne die Realität, fahr nach Nagasaki oder Hiroshima und schau dir die Spätfolgen an - Massenmord hat nichts mit Krieg zu tun.

LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas

Tacitus
Beiträge: 1176
Registriert: Montag 20. Juni 2005, 18:50

Beitrag von Tacitus »

FioreGraz hat geschrieben:
Da sagte Jesus zu ihm: "Stecke dein Schwert wieder in die Scheide. Denn alle, die zum Schwert greifen, kommen durch das Schwert um.
(Mt 26,52)
Dass ihr Katholiken allweil Probleme mit der Unterscheidung von Individual- und Gesellschaftsethik habts ...
Der Apostel Paulus - Rö 13,4 - hat geschrieben:Sie (die Obrigkeit; Tacitus) trägt das Schwert nicht ohne Grund: sie ist Gottes Dienerin und vollzieht die Strafe an dem, der Böses tut.

Benutzeravatar
FioreGraz
Beiträge: 3890
Registriert: Freitag 25. Juni 2004, 19:18
Wohnort: Graz
Kontaktdaten:

Beitrag von FioreGraz »

Dass ihr Katholiken allweil Probleme mit der Unterscheidung von Individual- und Gesellschaftsethik habts ...
Und warum ihr Protestanten immer Probleme mit Weitsicht und nicht-haudrauf Lösungen habt.
Der Apostel Paulus - Rö 13,4 - hat geschrieben:Sie (die Obrigkeit; Tacitus) trägt das Schwert nicht ohne Grund: sie ist Gottes Dienerin und vollzieht die Strafe an dem, der Böses tut.
[/quote]

Betrifft das wohl den Staat und bürger, oder willst jetz behaupten
a ) der Westen ist der Herscher über die anderen,

b ) heißts selbst dann die Schuldigen, kein gerede davon das man präventiv gleich den Rest auch mtinimmt.

LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas

Benutzeravatar
Ewald Mrnka
Beiträge: 7001
Registriert: Dienstag 30. November 2004, 11:06

Beitrag von Ewald Mrnka »

Tacitus hat geschrieben:Ich habe nicht nach dem 3. Weltkrieg gerufen. Ich bin dafür, Aggressoren mit Nachdruck entgegenzutreten und halte nichts von Ovationen für Tyrannen (Cosimo), einer Politik des Allesverstehens (Robert), der Vergeistlichung (Eldar), der Feigheit (prim-ass) ...

Euer Problem ist, dass Ihr Realitäten nicht in ihrer erbärmlichen Schlichtheit und Unvollkommenheit sehen wollt. Friede ist in dieser Welt bestenfalls Abwesenheit von Krieg. Alles andere ist Unsinn! Si vis pacem, para bellum!
So ist es, der Krieg ist zwar eine Krankheit, eine Pest, aber er gehört nun einmal zur gesellschaftlich-historischen Realität. Und wenn man Frieden erhalten will, muß man stets gut gerüstet und kampfbereit sein. Sonst hat man keine Existenzberechtigung.

Ich will mich mit Dir, lieber Tacitus, nicht über den Iran streiten. Nur soviel:

Es geht um Öl, um strategische Positionen und um die Tatsache, daß der Iran einen "Sonderweg" gehen will; zusätzlich zweifeln die Beturbanten in Teheran auch noch die Tatsache des Holocausts an! Da ist für USrael der Bock fett, der Krieg wird vorbereitet und diesmal stehen selbst die eher unwilligen Auxiliartruppen zur Verfügung. Die dekadenten und schlappen Deutschen werden wieder zahlen ..........und diesmal mitmarschieren müssen.

Man darf auf die Reaktionen der veröffentlichten Meinung gespannt sein, wenn Verteidiger der westlichen Grundwerte als Krüppel und in blaue Plastiktüten eingepackt zurück in die Heimat geflogen werden.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen:
WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?

Benutzeravatar
Robert Ketelhohn
Beiträge: 26022
Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
Wohnort: Velten in der Mark
Kontaktdaten:

Beitrag von Robert Ketelhohn »

Tacitus hat geschrieben:Du lebst in einer romantischen Scheinwelt, die mit der Realität
nichts zu tun hat. Das teilst Du aber mit den meisten Deutschen
und damit auch mit den meisten Schreibern hier im Forum. Wenn
die Wirklichkeit Dich packt, wirds zu spät sein, Du Rehlein auf
der Au.
Ob der Vorwurf im konkreten Fall zutrifft – was man mit Grund bezwei-
feln könnte – stehe dahin. Oft ist der Vorwurf berechtigt. Auch gegenüber
dem Vorgänger des derzeitigen Papstes zum Beispiel, gegenüber den süß-
lich-schwülstig-optimistischen Texten des Vaticanum II und der bei-
den Päpste seiner Zeit. Ja auch gegenüber Pius XII. teilweise schon, um
ehrlich zu sein.

Ich möchte diesen Vorwurf aber – sollte er auch auf mich gemünzt sein
oder nicht – für meine Person prophylaktisch zurückweisen. Ich lehne,
ganz der kirchlichen Tradition und Lehre gemäß, das rächende Schwert
der Obrigkeit keineswegs ab. Ich verkläre es allerdings auch nicht und
bete es nicht an.

Es scheint ein grausames Übel dem, den es trifft, wie dem, der es führt,
wenn er menschlich fühlt. Dennoch ist es als Folge der Sünde notwendig,
ja wenn es entsprechend dem Zweck geführt wird, zu welchem der Herr
es den Gewalthabern anvertraut hat, ist es sogar ein Gut und kein Übel.
Aufgrund unserer gefallenen Natur aber ist es tatsächlich fast immer ein
Elend. Darüber mache ich mir keine Illusionen. Ebensowenig hindert die
Erkenntnis dieses Elends mich daran, der Obrigkeit den Gebrauch ihres
Schwerts als berechtigt anzuerkennen.

Andererseits behalte ich mir das Recht vor, vor jenen Obrigkeiten zu war-
nen, die ihrem Wesen nach zutiefst bösartig sind. Darum geht es. Es gibt
keine bösartigere Obrigkeit als jene, die heute die Vereinigten Staaten von
Amerika in ihren Krallen hat. Und du wirst mir zustimmen, lieber Tacitus,
jetzt oder einst.
Tacitus hat geschrieben:Friede ist in dieser Welt bestenfalls Abwesenheit von Krieg. Alles
andere ist Unsinn!
Volle Zustimmung. Dies ist auch ganz und gar katholisch. Aber du hast
noch nicht verstanden, daß du dich auf die Seite eines absolut bösen Ré-
gimes stellst.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.

Benutzeravatar
Cosimo
Beiträge: 397
Registriert: Sonntag 18. Dezember 2005, 13:23

Beitrag von Cosimo »

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Es gibt
keine bösartigere Obrigkeit als jene, die heute die Vereinigten Staaten von
Amerika in ihren Krallen hat.
Ob Heute-Gestern-Morgen solang der ruchlose WASP am Ruder sitzt stellt dieses Land die größte Bedrohung dar.
Zuletzt geändert von Cosimo am Dienstag 24. Januar 2006, 07:49, insgesamt 2-mal geändert.

Tacitus
Beiträge: 1176
Registriert: Montag 20. Juni 2005, 18:50

Beitrag von Tacitus »

:ikb_usaflag:

Benutzeravatar
Ewald Mrnka
Beiträge: 7001
Registriert: Dienstag 30. November 2004, 11:06

Beitrag von Ewald Mrnka »

Der WASP ist nicht das Problem.

Der WASP ist auch nur eine Marionette.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen:
WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?

Uwe Schmidt
Beiträge: 1153
Registriert: Donnerstag 18. März 2004, 04:56

Beitrag von Uwe Schmidt »

Ewald Mrnka hat geschrieben:
Tacitus hat geschrieben:Ich habe nicht nach dem 3. Weltkrieg gerufen. Ich bin dafür, Aggressoren mit Nachdruck entgegenzutreten und halte nichts von Ovationen für Tyrannen (Cosimo), einer Politik des Allesverstehens (Robert), der Vergeistlichung (Eldar), der Feigheit (prim-ass) ...

Euer Problem ist, dass Ihr Realitäten nicht in ihrer erbärmlichen Schlichtheit und Unvollkommenheit sehen wollt. Friede ist in dieser Welt bestenfalls Abwesenheit von Krieg. Alles andere ist Unsinn! Si vis pacem, para bellum!
So ist es, der Krieg ist zwar eine Krankheit, eine Pest, aber er gehört nun einmal zur gesellschaftlich-historischen Realität. Und wenn man Frieden erhalten will, muß man stets gut gerüstet und kampfbereit sein. Sonst hat man keine Existenzberechtigung.

Ich will mich mit Dir, lieber Tacitus, nicht über den Iran streiten. Nur soviel:

Es geht um Öl, um strategische Positionen und um die Tatsache, daß der Iran einen "Sonderweg" gehen will; zusätzlich zweifeln die Beturbanten in Teheran auch noch die Tatsache des Holocausts an! Da ist für USrael der Bock fett, der Krieg wird vorbereitet und diesmal stehen selbst die eher unwilligen Auxiliartruppen zur Verfügung. Die dekadenten und schlappen Deutschen werden wieder zahlen ..........und diesmal mitmarschieren müssen.

Man darf auf die Reaktionen der veröffentlichten Meinung gespannt sein, wenn Verteidiger der westlichen Grundwerte als Krüppel und in blaue Plastiktüten eingepackt zurück in die Heimat geflogen werden.



Das können wir aber so gut wie ausschließen: welcher Deutsche wird denn für Israel sterben wollen? Schon bei der Irak-Invasion hat es erheblichen Widerstand aus dem dt. Volk gegeben, an eine Beteiligung an der Unterjochung Persiens ist da doch überhaupt nicht zu denken.

Benutzeravatar
Ewald Mrnka
Beiträge: 7001
Registriert: Dienstag 30. November 2004, 11:06

Beitrag von Ewald Mrnka »

Uwe Schmidt hat geschrieben:
Ewald Mrnka hat geschrieben:
Tacitus hat geschrieben:Ich habe nicht nach dem 3. Weltkrieg gerufen. Ich bin dafür, Aggressoren mit Nachdruck entgegenzutreten und halte nichts von Ovationen für Tyrannen (Cosimo), einer Politik des Allesverstehens (Robert), der Vergeistlichung (Eldar), der Feigheit (prim-ass) ...

Euer Problem ist, dass Ihr Realitäten nicht in ihrer erbärmlichen Schlichtheit und Unvollkommenheit sehen wollt. Friede ist in dieser Welt bestenfalls Abwesenheit von Krieg. Alles andere ist Unsinn! Si vis pacem, para bellum!
So ist es, der Krieg ist zwar eine Krankheit, eine Pest, aber er gehört nun einmal zur gesellschaftlich-historischen Realität. Und wenn man Frieden erhalten will, muß man stets gut gerüstet und kampfbereit sein. Sonst hat man keine Existenzberechtigung.

Ich will mich mit Dir, lieber Tacitus, nicht über den Iran streiten. Nur soviel:

Es geht um Öl, um strategische Positionen und um die Tatsache, daß der Iran einen "Sonderweg" gehen will; zusätzlich zweifeln die Beturbanten in Teheran auch noch die Tatsache des Holocausts an! Da ist für USrael der Bock fett, der Krieg wird vorbereitet und diesmal stehen selbst die eher unwilligen Auxiliartruppen zur Verfügung. Die dekadenten und schlappen Deutschen werden wieder zahlen ..........und diesmal mitmarschieren müssen.

Man darf auf die Reaktionen der veröffentlichten Meinung gespannt sein, wenn Verteidiger der westlichen Grundwerte als Krüppel und in blaue Plastiktüten eingepackt zurück in die Heimat geflogen werden.



Das können wir aber so gut wie ausschließen: welcher Deutsche wird denn für Israel sterben wollen? Schon bei der Irak-Invasion hat es erheblichen Widerstand aus dem dt. Volk gegeben, an eine Beteiligung an der Unterjochung Persiens ist da doch überhaupt nicht zu denken.
`

Man will, was man muß und die Deutschen haben überhaupt keinen eigenen willen mehr.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen:
WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?

Benutzeravatar
Robert Ketelhohn
Beiträge: 26022
Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
Wohnort: Velten in der Mark
Kontaktdaten:

Beitrag von Robert Ketelhohn »

[right]http://www.effedieffe.com/tasti/img/chirac2.jpg[/right]Ein Nachtrag zu Chiracs merkwürdiger und überraschender Ankündigung. Man sollte im Blick behalten, daß Chiracs Aussagen zwar einerseits eine Anpassung an die nuklearmilitärische Strategie der USA darstellen. Andererseits aber verhält sich Chirac hier echt gaullistisch: Denn er setzt ausdrücklich auf Frankreichs eigene Kapazitäten und behält Frankreich allein die Entscheidung darüber vor.

Damit ist, trotz der äußerlichen Parallele, oder gerade durch sie, der amerikanischen Strategie, die (von den USA geführte) Nato zum Instrument von Kriegführung und Herrschaft zu machen, der Fehdehandschuh hingeworfen.

Ein weiteres. Interessanterweise hat vorgestern, am 31. Januar, Wladimir Putin bekanntgegeben, Rußland – und Rußland allein, niemand sonst – verfüge über neuartige ballistische Langstreckenwaffen, die in der Lage seien, jeden Abwehrschild zu durchbrechen.

Einen solchen Abwehrschild – noch rudimentär, aber im Aufbau – besitzen derzeit weltweit allein die USA. Unter Bruch der geltenden Abrüstungsverträge übrigens und gegen den Protest Rußlands von Bush angeordnet.

Putin sagte aber noch mehr. Er teilte mit, der erste ausländische Staatsführer, der das neue Waffensystem gesehen habe, sei bei einem Besuch im April 2004 Jacques Chirac gewesen. Dieser habe sich überaus interessiert gezeigt.

So viel zur rechten Einordnung der Erklärung Chiracs vom 19. Januar 2006. Wer meint, der französische Präsident habe den Iran im Visier gehabt, der ist auf dem Holzweg.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.

Tacitus
Beiträge: 1176
Registriert: Montag 20. Juni 2005, 18:50

Beitrag von Tacitus »

Interessant, Robert. Kannst Du bitte mal die Quellen nennen?
Ich meine natürlisch niischt die vertraulischen informationen, die
Dir Onkel Jacques gestern en Elysee beim Abendessen gägäben 'at. 8)

Benutzeravatar
Robert Ketelhohn
Beiträge: 26022
Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
Wohnort: Velten in der Mark
Kontaktdaten:

Beitrag von Robert Ketelhohn »

Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.

Tacitus
Beiträge: 1176
Registriert: Montag 20. Juni 2005, 18:50

Beitrag von Tacitus »

Ah, oui, Robert, merci, merci. Abär isch kann nischt jäde schrecklische Sprach lernen, schon garnischt russiesch. Wenn Du wieder in Kremlin bist, herzlische Grüße an Wladimir und rischte ihm von mir bitte aus: doswidanja, nastarowje und njet. Mehr russische Worte kann isch nämlisch nischt.
Au revoir, cher Robert!

Benutzeravatar
Nietenolaf
Beiträge: 3053
Registriert: Donnerstag 23. Oktober 2003, 14:26
Wohnort: Blasegast

Beitrag von Nietenolaf »

Pressekonferenz hat geschrieben:ВОПРОС: Если позволите, задам вопрос по-французски. Первый канал. -- В Европе много журналистов, но также и руководителей думают, что Россия использует газ и энергию как оружие, с тем чтобы добиться политических целей. Насколько газопроводы нынешней России заменили ракеты советской эпохи? Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, у нас ракет еще достаточно. И, более того, мы развиваем свой ядерный комплекс сдерживания. Как вы знаете, недавно провели испытание новых систем баллистического оружия. В позапрошлом году успешно проведены испытания таких боевых комплексов, которых пока нет – и вряд ли раньше нас появятся – на вооружении других стран мира. Я Президенту Франции в абсолютно доверительном порядке показывал принципы работы этих систем, когда он посещал один из наших космических объектов, боевых космических объектов. И Президент Ширак знает, о чем я говорю. Это очень серьезные комплексы, которые не являются ответом на систему ПРО, для которых, что есть система ПРО, что нет – им безразлично. Потому что они, как я уже говорил, работают на гиперзвуке, меняют траекторию по курсу и по высоте. А система противоракетной обороны рассчитана на баллистические ракеты, которые могут наносить удар, двигаясь по баллистической траектории. Это совсем другая тема. Но это оружие, которое может нести ядерный заряд.
Tja, aber es ist tatsächlich gesagt worden; und die Quelle ist keine gelbe Presse. Interessant war, daß diese Erwähnung eigentlich gar nicht die Antwort auf die Frage des französischen Journalisten war, sondern nur ein Konter gegen seine Ironie. Es kam wie nebenbei... und daß ausgerechnet Chirac diese neue Tech demonstriert bekam, kann einen zu Roberts Annahme bewegen.

Benutzeravatar
Robert Ketelhohn
Beiträge: 26022
Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
Wohnort: Velten in der Mark
Kontaktdaten:

Beitrag von Robert Ketelhohn »

Nimmst du denn die angelsächsische Presse nicht wahr, o Tacite?

http://www.google.de/search?as_q=putin+ ... january+31
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.

Antworten Vorheriges ThemaNächstes Thema