mir bereitet es Unbehagen, so eingstuft zu werden.
Weder folge ich blindlings und ohne darüber nachzudenken der Meinung der "Herrschenden", denn dann bräuchte ich nicht wählen gehen, noch bin ich darauf aus, andere auszugrenzen oder, um auf Deinen Blockwartvergleich zurückzugreifen, andere zu bespitzeln.
Mir sogar - wörtlich ! - den Eifer eines "vorauseilend-gehorsamen Blockwarts zu unterstellen, halte ich - höflich ausgedrückt - für sehr ungeschickt.
Sollte es deinerseits nur ein Eindruck sein, so kann ich diesen entkräften und Du solltest Deine Wortwahl besser bedenken. Wenn Du allerdings ernsthaft meinen solltest, daß eine Blockwartmentalität besitze, würde ich hier eine Entschuldigung von Dir erwarten, da ich es für unverschämpt und dumm halte, einem Menschen einer solche Spitzelmentalität zu unterstellen, lediglich, weil dieser nicht so manchen Verschwörungstheorien hinterherläuft, sondern so lange das Gegenteil nicht bewiesen ist, an den Untersuchungsergebnissen der Ermittlungsbehörden festhält.
Gruß, Pit
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
... Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß du grundsätzlich
alles, was die herrschende Meinung ... verlangt, nicht nur kritiklos
annimmst, sondern dich mit besonderem Eifer an der Ausgrenzung
von Personen abweichender Meinung beteiligst.
Diesen Eifer eines vorauseilend-gehorsamen Blockwarts zu beob-
achten bereitet mir physisches Unbehagen ...
Raimund Josef H. hat geschrieben:Versteh ich ehrlich gesagt nicht, wie man Pit so etwas vorwerfen kann. Skepsis gegenüber solchen abwegigen Verschwörungstheorien muss doch wohl erlaubt sein.
Bloß: Pit bewegt sicvh immer (egal welches Thema) absolut imZentrum des Mainstreams.
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Was würde uns von "Geschichte" bleiben, wenn wir stets eindeutige Beweise für die vorgelegten "Fakten" verlangen würden?!
Au weia, da würde man sich aber über ein verdammt vermintes Terrain bewegen müssen.
Auch im 21. Jahrhundert ist nämlich der unreflektierte Glabe gefragt. Spekulieren darf man nur da, wo Spekulieren ausdrücklich gestattet ist. Wer maßt sich erfolgreich (?) die Deutungshoheit über Geschichte an?
"Verschwörungstheorien" pflegt nur die andere, die gegenerische Seite.
"Wir", die Klugen auf der richtigen, der herrschenden Seite, sind nämlich aufgeklärt und fallen auf nichts und niemanden herein, weil uns der "freie Journalismus" von Bild, ARD, ZDF und alles, was an Gesocks sonst noch in deren Schlepptau schmiert, schwadroniert und mit gefälschten Bildern manipuliert, bestens & aktuell über die Weltlage und unseren Froschteich "informiert".
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Ewald, ich habe nie behauptet, auf der richtigen Seite zu stehen (welche soll es denn sein?), ich habe nie behauptet, daß alles, was in den Medien hierzulande geschrieben udn gesagt wird, absolut richtig ist, und ich bitte Dich, mir nicht immer entsprechende Argumentationen in den Mund zu legen.
Aber warscheinlich stimmt es, daß die Juden an allem Schuld sind, wir das Ganze terroristischen Muselmanenpack endlich aus Deutschland rausschmeissen sollten und man dieses ganze Journalistenpack endlich in die Wüste schicken sollten.
Zumindest wenn man Deine Meinung teilt.
Übrigens:
Warum lebst Du eigentlich noch in diesem beschissenen, dem Untergang geweihten udn vollkommen verkommenen Land mit seinen dekadenten unfähigen den Herrschenden hörigen Bürgern?
Oder:
Wenn Du hier noch lebst, warum unternimmst Du nichts dagegen und schwadronierst nur permanent darüber, wie schlecht hier alles ist?
Ändere etwas oder wander endlich aus?
Gruß, Pit
Ewald Mrnka hat geschrieben:Was würde uns von "Geschichte" bleiben, wenn wir stets eindeutige Beweise für die vorgelegten "Fakten" verlangen würden?!
...
"Verschwörungstheorien" pflegt nur die andere, die gegenerische Seite.
"Wir", die Klugen auf der richtigen, der herrschenden Seite, sind nämlich aufgeklärt und fallen auf nichts und niemanden herein, weil uns der "freie Journalismus" von Bild, ARD, ZDF und alles, was an Gesocks sonst noch in deren Schlepptau schmiert, schwadroniert und mit gefälschten Bildern manipuliert, bestens & aktuell über die Weltlage und unseren Froschteich "informiert".
Pit hat geschrieben:Ewald, ich habe nie behauptet, auf der richtigen Seite zu stehen (welche soll es denn sein?), ich habe nie behauptet, daß alles, was in den Medien hierzulande geschrieben udn gesagt wird, absolut richtig ist, und ich bitte Dich, mir nicht immer entsprechende Argumentationen in den Mund zu legen.
Aber warscheinlich stimmt es, daß die Juden an allem Schuld sind, wir das Ganze terroristischen Muselmanenpack endlich aus Deutschland rausschmeissen sollten und man dieses ganze Journalistenpack endlich in die Wüste schicken sollten.
Zumindest wenn man Deine Meinung teilt.
Übrigens:
Warum lebst Du eigentlich noch in diesem beschissenen, dem Untergang geweihten udn vollkommen verkommenen Land mit seinen dekadenten unfähigen den Herrschenden hörigen Bürgern?
Oder:
Wenn Du hier noch lebst, warum unternimmst Du nichts dagegen und schwadronierst nur permanent darüber, wie schlecht hier alles ist?
Ändere etwas oder wander endlich aus?
Gruß, Pit
Ewald Mrnka hat geschrieben:Was würde uns von "Geschichte" bleiben, wenn wir stets eindeutige Beweise für die vorgelegten "Fakten" verlangen würden?!
...
"Verschwörungstheorien" pflegt nur die andere, die gegenerische Seite.
"Wir", die Klugen auf der richtigen, der herrschenden Seite, sind nämlich aufgeklärt und fallen auf nichts und niemanden herein, weil uns der "freie Journalismus" von Bild, ARD, ZDF und alles, was an Gesocks sonst noch in deren Schlepptau schmiert, schwadroniert und mit gefälschten Bildern manipuliert, bestens & aktuell über die Weltlage und unseren Froschteich "informiert".
Lieber Pit, schreib was Du willst; bei mir hast Du einen unbegrenzten Jagdschein.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Raimund Josef H. hat geschrieben:Versteh ich ehrlich gesagt nicht, wie man Pit so etwas vorwerfen kann. Skepsis gegenüber solchen abwegigen Verschwörungstheorien muss doch wohl erlaubt sein.
Bloß: Pit bewegt sicvh immer (egal welches Thema) absolut imZentrum des Mainstreams.
Solche Gestalten kommen in jedem System bestens zurecht. Das sind instinktsichere Überlebenskünstler.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Womit Du warscheinlich sagen möchtest:
Solchen Gestalten wie Pit ist es egal, ob Nationalsozialisten,Kommunisten oder Demokraten regieren.
Richtig?
Oder anders gesagt:
Pit passt sich so gut ans System an, der hätte auch problemlos im NS_System überlebt, angepasst genug wäre er gewesen.
Richtig?
Gruß, Pit
Ewald Mrnka hat geschrieben:
...
Solche Gestalten kommen in jedem System bestens zurecht. Das sind instinktsichere Überlebenskünstler.
sofaklecks hat geschrieben:Tut mir leid, Esperanto,
aber was die drei Punkte bedeuten sollen, hab ich nicht verstanden.
Kannst du mir das bitte übersetzen?
sofaklecks
ist es so :. (oder geht das auf Tastatur so .: ) leichter verständlich?
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Pit hat geschrieben:Womit Du warscheinlich sagen möchtest:
Solchen Gestalten wie Pit ist es egal, ob Nationalsozialisten,Kommunisten oder Demokraten regieren.
Richtig?
Oder anders gesagt:
Pit passt sich so gut ans System an, der hätte auch problemlos im NS_System überlebt, angepasst genug wäre er gewesen.
Richtig?
Gruß, Pit
Pit, du bist sicher nicht die piefkinesische Variante des Herrn Karl (der tät sich schöm bedanken, habedere ), das wär zuviel der Ehre. Für den Herrn Karl bist du definitiv zu politisch. Du bist ein linker Gutmenschen-Lodsch* MaW: Ich schließe mich Ewald einschätzung nicht an.
LG Linus
* Lodsch(wienerisch) gutmütiger Mensch, unter Umständen auch mal ein bisschen einfältig.
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Raimund Josef H. hat geschrieben:Versteh ich ehrlich gesagt nicht, wie man Pit so etwas vorwerfen kann. Skepsis gegenüber solchen abwegigen Verschwörungstheorien muss doch wohl erlaubt sein.
Bloß: Pit bewegt sicvh immer (egal welches Thema) absolut imZentrum des Mainstreams.
Auch wenn das so sein sollte, was mir aber bislang nicht aufgefallen wäre, so ist das überhaupt kein Grund derartige Vorwürfe zu machen. Nochmal: Ich verstehe es nicht.
Der Herr ist mein Hirte; mir wird nichts mangeln.
Nec laudibus, nec timore
Im "Mainstream" zu schwimmen ist gerade in einer sogenannten Demokratie - generell in jeder Massengesellschaft - lebensnotwendig; da sollte jeder, gerade wenn Krisenzeiten heraufdämmern, möglichst nicht auffallen.
Gegen den "Mainstream" zu schwimmen können sich nur Existenzen am oberen und am unteren Ende der Skala leisten.
"Mainstream" ist schon deshalb uneingeschränkt positiv besetzt, weil es die Bewegungsrichtung der Majorität (Quantität) darstellt. Der Mainstream ist so eine Art Heiliger Geist der Demokratie.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Raimund Josef H. hat geschrieben:
Auch wenn das so sein sollte, was mir aber bislang nicht aufgefallen wäre, so ist das überhaupt kein Grund derartige Vorwürfe zu machen. Nochmal: Ich verstehe es nicht.
Ich mache keine Vorwürfe, ich stelle leidenschaftslos fest. Es ist halt nur furchtbar Fad auch hier das zu lesen, was ich täglich in der Presse und im Kurier lese....
Übrigens gabs schon bösere Titulaturen anderer, ich denke an "Pitbull",....
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Ewald Mrnka hat geschrieben: Der Mainstream ist so eine Art Heiliger Geist der Demokratie.
Auf die Zitatenliste setz.
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Robert Ketelhohn hat geschrieben:proskynetischer Archontodulie.
Was heißt das?
extreme Obrigkeitshörigkeit (Proskynesis = hündische Unterwerfungshaltung[kynos=Hund], Archont=Herrscher und Doulia=Verehrung)
Verzeihung, aber κυνὸς ist der Genitiv; „Hund“ im Nominativ heißt κύων. Die προσκύνησις entspricht seit byzantinischer Zeit der lateinischen prostratio („Niederwerfen“). Mit Hunden hat das nichts zu tun; vielmehr leitet das Wort sich ab von προσκυνέω („zuküssen“) ‹ πρός („zu, an, bei“) + κυνέω („küssen“). Zu denken ist, was die Bedeutung betrifft, an das Niederfallen vor dem Kaiser im byzantinischen Hofzeremoniell. (Die in älterer Zeit umfassendere und allgemeinere Bedeutung kann hier außer Betracht bleiben, denn das deutsche Fremdwort – und dies habe ich gebraucht – hat allein jenes Hofzeremoniell und ihm vergleichbare Bräuche im Blick.)
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
soviel zum Thema Nachhilfe in griechischer Grammati.
Da ich jedoch des Griechischen nicht mächtig bin,ist es für mich ohne Bedeutung.
Was für mich wesentlicher ist, ist die Frage, ob Du mich für einen Spitzel hälst ("Blockwartmentalität") oder nicht.
Denn sollten Deine entsprechenden Wort von Dir meine Person betreffend ernst gemeint gewesen sein, warte ich immer noch auf eine Entschuldigung von Dir.
Pit ist eindeutig ein linker Gutmensch und kein Nazi-Blockwart. Es ist halt nur so, dass linke Gutmenschen ziemlich intolerant anderen Meinungen gegenüber sind. In ihrem Block wachen sie über die demokratische Ordnung, das ist alles. Echte Nazi-Blockwarte hatten ganz andere Befugnisse.
Pit hat geschrieben:Hallo Robert, soviel zum Thema Nachhilfe in griechischer Grammatik. Da ich jedoch des Griechischen nicht mächtig bin,ist es für mich ohne Bedeutung. Was für mich wesentlicher ist, ist die Frage, ob Du mich für einen Spitzel hältst ("Blockwartmentalität") oder nicht. Denn sollten Deine entsprechenden Wort von Dir meine Person betreffend ernst gemeint gewesen sein, warte ich immer noch auf eine Entschuldigung von Dir.
Ich habe mich doch oben deutlich ausgedrückt. Die Art und Weise – immer dieselbe Masche –, wie du, sobald bestimmte Stichworte fallen, Diskussionsteilnehmer in gewisse Ecken stellst und anzuschwärzen und auszugrenzen versuchst, anstatt in der Sache zu argumentieren – wie andere es dir vormachen, die in den diskutierten Sachfragen eher deiner Meinung sind –, finde ich äußerst unangenehm, und dies um so mehr, als du dich stets a priori auf die Seite „der Macht“ stellst, ohne die Argumente der Gegenseite auch nur zu erwägen.
Nebenbei weise ich übrigens darauf hin, daß morgen in London vor dem obersten Gericht der Prozeß zur Untersuchung des Todes der Fürstin Diana beginnt. Auf deutsch: Morgen beginnt die Untersuchung. Selig, wer das Ergebnis schon vorher kennt.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
sofaklecks hat geschrieben:Tut mir leid, Esperanto,
aber was die drei Punkte bedeuten sollen, hab ich nicht verstanden.
Kannst du mir das bitte übersetzen?
sofaklecks
Das war ein gelöschtes Posting von mir...
Was uns lehrt, daß man nicht immer, wenn man drei Punkte sieht, gleich
die finstersten Verschwörungen wittern muß ∴
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Was uns lehrt, daß man nicht immer, wenn man drei Punkte sieht, gleich
die finstersten Verschwörungen wittern muß ∴
Doch mein lieber, gerade finstere Verschwörungen. Mal die Punkte schwarz an, dreh sie, uns setze sie auf gelben Grund
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Pit, nimm's mir nicht übel, aber du kommst hier schon manchmal auch etwas HERRISCH rüber....wenn ich jetzt so böswillig wie Robert wäre, würde ich schreiben, du wärst ein guter Inquisitor geworden...da kannst du vielleicht mal vielleicht eine Spur nachgiebiger sein...ist aber nur ein unverbindlicher Tip von mir...wir haben ja schließlich alle unsere Fehler und Macken...
ich nehme Dir Deine Kritik nicht übel, warum auch, für konstruktive Kritik bin ich empfänglich, hoffe ich zumindest.
Wenn es manchmal so `rüberkommt, als wäre ich herrisch oder würde so reagieren, dann tut mir das leid, denn das ist garantiert nicht meine Absicht.
Das "Problem" ist vieleicht, daß ich zu oft mit Menschen zu tun hatte, die mir gegenüber nur ihre Meinung gelten liessen, und gesagt zu bekommen "So`n Krüppel wie Dich hätte man unter Adolf längst vergasst." und sich nicht wehren zu können, weil man allein gegenüber mehreren anderen Schülern steht, macht es nicht einfacher.
Vieleicht habe ich dadurch im Lauf der Jahre gelernt, mich mit Worten zu wehren.
Übrigens lasse ich durchaus die Meinung anderer gelten bzw. höre mir deren Meinung an. Zum Beispiel beim Sommerfest der ausländischen Studenten hier im letzten "Sommer", auf dem ich "nebenbei" fast eine Stunde ein Gespräch mit jemandem von der DKP geführt habe. Resultat?
Er sagte, nachdem ich auch den christlichen Glauben und die christliche Sicht der Wirtschaft(slehre) (soweit mir selber verständlich) erläutert hatte:
"Nun, so habe ich es noch nie gesehen."
Andererseits habe ich mir einige katholisch-traditionalistische Websites gespreichert u.A. www.alte-messe.de, um mich über die tridentinische Liturgie zu informieren.
Und die Inquisition war zu Anfang schlicht gut, da sie darauf hinwies, was christliche Glaubensauffassung war und was gnostisch war, sagte mir einmal ein evangelischer Freund.
Gruß, Pit
Esperanto hat geschrieben:Pit, nimm's mir nicht übel, aber du kommst hier schon manchmal auch etwas HERRISCH rüber....wenn ich jetzt so böswillig wie Robert wäre, würde ich schreiben, du wärst ein guter Inquisitor geworden...da kannst du vielleicht mal vielleicht eine Spur nachgiebiger sein...ist aber nur ein unverbindlicher Tip von mir...wir haben ja schließlich alle unsere Fehler und Macken...
Es ist vielleicht sinnvoll, sich den Gang dieser Diskussion nochmals zu Gemüte zu führen.
Er begann mit Roberts Hinweis auf die Theorie eines Geheimdienstlers (sic!), wonach der Mossad Barschel umgebracht habe, um zu verhindern, dass dieser Informationen über Waffengeschäfte preisgebe. Eingeblendet waren Zeitungsberichte, wonach die ständig betrogene Ehefrau aus bester, besser gesagter, adeligster Familie, die den Emporkömmling geheiratet hatte, ihren sauberen Herrn Gemahl, Stammgast im Neptun in Warnemünde, als Opfer eines Staatskomplotts reinwaschen will.
Was wir im (tiefen) Fall Barschels haben, sind Fakten, die nur durch die Anwesenheit einer dritten Person zu erklären sind, die die berühmte Rotweinflasche entfernt hat, wenn es nicht der Sternreporter war. Tatsache ist indes, dass Barschel allen Grund hatte, freiwillig aus dem Leben zu scheiden (die Methode dazu hatte er zuvor in Erfahrung gebracht und sich die Utensilien dazu verschafft) und zwar so, dass ein Selbstmord, der als das endgültige Schuldeingeständnis hätte gewertet werden können, nicht mit letzter Sicherheit festgestellt werden kann. Gegen die Mossadtheorie spricht vor allem die Tatsache, dass das Hotel zufällig gebucht war, nachdem der ursprünglich von Barschel gwünschte Zielort Zürich per Flug so kurzfristig nicht erreichbar war. Eine solche Aktion mus man minutiös vorbereiten, wozu gehört, dass man die Abläufe im Hotelbereich des Zimmers genau kennt, in dem die Tat durchgeführt werden soll. Andererseits ist Genf seit jeher Spielwiese nahöstlicher Geheimdienste, nachdem dort zahlreiche Kontakte zur Beilegung der Konflikte in dieser Region quasi fest etabliert sind.
Wie auch immer, die Theorie vom Mossad ist so glaubhaft oder nicht wie die des südafrikanischen Waffenhändlers, der gegen Geld alle möglichen Theorien über Waffenlieferungen (U-Bootpläne) und deren Folgen an das Embargoland Südafrika und Schmiergeldzahlungen dazu aufzutischen bereit war.
Indessen dürfte die Theorie des nicht offenkundigen Selbstmords hier wie bei Möllemann die realistischste sein. Auch dort haben wir einen angeblichen Überflieger, der im wahrsten Sinne des Wortes tief gefallen ist.
Und was den betrunkenen Chauffeur in Paris angeht, so war das eben nicht nur der Chauffeur, sondern der Vize-Sicherheitschef, der sich und seine Fahrkünste wohl überschätzt hat. Imponiergehabe und Alkohol, eine tödliche Mischung. Was nun das Verfahren in London angeht, so wird das vom schwerreichen Vater des toten Liebhabers der Lady mit dem Ziel durchgezogen, feststellen zu lassen, dass der englische Geheimdienst die Dame haben umbringen lassen, weil man nicht habe dulden können, dass sie von einem Muslim schwanger sei.
Ich bekenne mich schuldig, angesichts dieser Verschwörungstheorien einen Zweizeiler hier eingestellt zu haben, der vieleicht ein wenig niveaulos war. Ich konnte ihn nicht mehr löschen. Zu dem Einwand, der Chauffeur von Lady Di sei betrunken gewesen und betrunken würden Chauffeure sich niemals an ein Steuer setzen, habe ich das Gedicht mit dem Endsatz, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, hier eingestellt.
Pit nun hat meinen Zweizeiler zustimmend mit dem Hinweis zitiert, dass es sich eben anders anhöre, wenn man den Geheimdienst hinter dem Tod der Lady vermute und geschlossen mit dem Satz: Na ja, wer's glaubt.
Darauf hat Robert mit dem Vorwurf reagiert, den ich hier nochmals wörtlich zitiere:
"Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß du grundsätzlich
alles, was die herrschende Meinung (also die Meinung der Herr-
schenden, wer immer das gerade sei) verlangt, nicht nur kritiklos
annimmst, sondern dich mit besonderem Eifer an der Ausgrenzung
von Personen abweichender Meinung beteiligst.
Diesen Eifer eines vorauseilend-gehorsamen Blockwarts zu beob-
achten bereitet mir physisches Unbehagen wie kaum etwas anderes
im Internetforenbetrieb."
Da in dem auslösenden Beitrag mein Zweizeiler zustimmend zitiert ist, trifft das Pit wie mich gleichermassen.
Ich habe daher alle meine noch zu löschenden Beiträge gelöscht, ebenso mein Profil, um nicht Gefahr zu laufen, dass mein Avatar als Konterfei eines modernen Blockwarts Verwendung findet.
Ob Pit gut damit beraten war, eine Entschuldigung von Robert zu fordern, bezweifle ich. Er muss, wenn er konsequent ist, mangels Entschuldigung das Forum verlassen.
Man kann ihm vorwerfen, in einigen Dingen überzureagieren. Im vorliegenden Falle ist der Vorwurf, man könne an ihm den Eifer eines vorauseilend-gehorsamen Blockwarts studieren, nicht nur unsachlich. Und daran ändern auch die Hinweise an Pit nichts, dass er sich alio loco in einer Form geäussert habe, die nicht akzeptabel sei.
Hier war die Äusserung von Pit im Rahmen der Diskussion sachlich.
Was den Tod des Uwe Barschel anbelangt, so sind anscheinend die Zweifel ausgeräumt, dass es sich, anstatt um eine Selbsttötung, in Wirklichkeit um einen Mord handelte.
In diesem Zusammenhang ist das Buch "Geheimakte Mossad" von Victor Ostrovsky interessant.
Und vielleicht dient folgender Link auch etwas zum Nachdenken: http://www.welt.de/politik/article95548 ... -Buch.html
Gruß, ad_hoc
quidquid cognoscitur, ad modum cognoscentis cognoscitur (n. Thomas v. Aquin)
zurück zum Thema den Jürgen Möllemann habe ich ins Feld geworfen. Hier eine kurze Begründung (ich setze den Streit zwischen Möllemann und den Jounalisten Friedman als bekannt voraus) :
Nachdem Jürgen Möllemann aus der FDP gemobbt wurde war er bei der Talkshow "Beckmann" zu Gast. Möllemann kündigte an eine neue Partei zu gründen . Konsequenz wäre gewesen neben der FDP hätte das größte Zugpferd der FDP (Möllemann) eine Partei ins Feld geführt die vorangig der FDP Stimmen gekostet hätte. Es ist davon auszugehen das sich ein Großteil des stärksten Landesverbandes (NRW) der FDP sich der Möllemann-Partei angeschlossen hätte ,u.U. wären die 8 Prozent von der vorhergegangenen Landtagswahl NRW weg gewesen und die Möllemann-Partei hätte ohne Wahl den Fraktionsstatus(pol.Mandate sind Personen und nicht Partei gebunden)erreicht. Kubicki ,ein Freund Möllemanns , hätte sich evtl. angeschlossen andere ausgebotete Personen , wie z.B. der frühere Generalbundesanwalt Alexander von Stahl, wären evtl. auch gefolgt. Wäre diese Möllemann-Partei gegründet worden wäre die FDP politisch und finanziell ruiniert , bei jeder Wahl hätte die FDP ca.2%(meine Schätzung) Wählerstimmen an die Möllemann-Partei abgeben müssen. Zur Erinnerung als 5-6% Prozent-Partei (in einigen Bundesländern noch weniger) wäre die FDP nie mehr in einen Landtag , geschweige denn den Bundestag eingezogen. Das Werk vieler "verdienter Politiker" wäre zerstört.
Das ist alles reine Spekulation .
Gruß,
Christian
Erst das Lazarett zeigt was Krieg ist.
Erich Remaque
Zum Thema Möllemann:
Will mich zwar nicht allzuviel einmischen, ob dies nun Mord, Selbstmord oder Unfall war, aber eine Info geben, die evtl. nicht jeder kennt.
Vor ein paar Jahren habe ich einen Fallschirmspringer kennengelernt, der immer am gleichen Platz wie Möllemann war. - Ich selber lernte diesen Springer nach einem sehr schweren Unfall kennen, der fast zum Tode geführt hätte. Er gab darüber Auskunft, dass auf diesem Platz schon öfters tötliche Unfälle passiert wären, sogar relativ viele Unfälle und dass man insgesamt beim Fallschirmspringen aufpassen muss.... - Nur als Exkrus für die weitere Diskussion
Auf jeden Fall ist Möllemann zur rechten Zeit gestorben (worden?).
Und nachdem er tot war haben viele Leute ruhiger geschlafne.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Was wäre die Welt ohne Verschwörungstheorien? Eine Welt mit viel mehr Bösen da man seine eigene in jedem Schlummernde Niederträchtigkeit nicht mehr als gefahrloses Ventil wohin projezieren könnte.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
) leichter verständlich? 
), das wär zuviel der Ehre. Für den Herrn Karl bist du definitiv zu politisch. Du bist ein linker Gutmenschen-Lodsch* MaW: Ich schließe mich Ewald einschätzung nicht an.
