Die Gleichstellung Homosexueller in den US-Streitkräften hat jetzt ein altes Ritual der Marine erreicht. Bei Einlaufen der "USS Oak Hill“ im Heimathafen in Virginia war es ein Frauenpaar, das sich den "ersten Kuss“ zur Begrüßung gab.
Unter dem Jubel der wartenden Menge ging Marissa Gaeta von Bord und küsste ihre Partnerin Citlaic Snell. Nach Angaben der Navy war es das erste Mal, dass ein gleichgeschlechtliches Paar für das Kuss-Ritual ausgewählt wurde.
"Die Menschheit ist bedroht" - das meint er doch hoffentlich nicht ernst? Das ist doch wohl stark übertrieben. Von welchen Prozentzahlen reden wir denn?Robert Ketelhohn hat geschrieben:http://press.catholica.va/news_services ... %2TEDESCAIch danke dem Heiligen Vater für seine fast schon undiplomatisch deutlichen Worte, mit welchen er vor dem diplomatischen Corps neben anderen Mißständen endlich auch unmißverständlich anprangert, daß seit Jahren – wie von unsichtbarer Hand gesteuert – ein Staat nach dem andern Sodomie legalisiert, öffentlich die Sodomie propagiert und Sodomitenverbindungen einen gesetzlichen Rahmen gibt, um sie der Ehe gleichzustellen oder ihr gegenüber zu privilegieren."Die Menschheit ist bedroht"
Papst verurteilt Homo-Ehe
In der Tat zerstört das mit der Familie auch die Grundlage einer jeden menschlichen Gesellschaft. So entmenschlicht man die Gesellschaft wider Recht und Vernunft und ersetzt das ohnehin in der Moderne wie noch nie angefochtene Wahre, Schöne und Gute durch Lüge, Haß und Übel.
Möchten alle unsere Hirten ihre Münder auf diese Weise auftun und der Wahrheit Gehör verschaffen! Und wo die Hirten stumm versagen, da gehe die Herde voran.
Moser hat geschrieben:Warum haben Tradis bloß so wahnsinnige Angst vor der Homosexualität (die herabwürdigende Bezeichnung "Sodomie" ist ja schon bezeichnend)?
Moser hat geschrieben:Und bitte, fangt jetzt wieder keine Diskussion darüber an, dass Homosexualität doch schriftwidrig sei und die bösen Protestanten ja auf ihr sola scriptura pfeifen würden - dass die homosexuellen Handlungen, die in der Bibel verurteilt werden, nicht der heutigen Ausprägung von Homosexualität entsprechen dürften, habe ich ja nun schon mehrmals erwähnt.
Sorry, aber anders kann ich mir die Überhöhung des Themas Homosexualität sowohl bei Evangelikalen als auch bei katholischen Tradis (ein Blick aus k...z.net sollte genügen) nicht erklären...Melody hat geschrieben:Moser hat geschrieben:Warum haben Tradis bloß so wahnsinnige Angst vor der Homosexualität (die herabwürdigende Bezeichnung "Sodomie" ist ja schon bezeichnend)?
Wahrscheinlich hast du die Ansprache des Papstes nicht gelesen, sondern nur ein paar reißerische Überschriften, und kennst deshalb den Zusammenhang nicht. Es geht doch gar nicht darum, dass plötzlich alle Menschen schwul bzw. lesbisch würden und deshalb keiner mehr Kinder bekomme.Moser hat geschrieben:"Die Menschheit ist bedroht" - das meint er doch hoffentlich nicht ernst? Das ist doch wohl stark übertrieben. Von welchen Prozentzahlen reden wir denn?
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexual ... A4ufigkeit
Selbst wenn man von 1% Homosexuellen ausginge - das soll eine Bedrohung der Menschheit sein? Heterosexualität ist doch nach wie vor die dominierende Veranlagung. Und die nach wie vor steigende Weltbevölkerung deutet doch auch nicht gerade darauf hin, dass nun auf einmal alle schwul werden und keine Kinder mehr bekommen.
Benedikt XVI. hat geschrieben:Die Erziehung ist ein Schlüsselthema für alle Generationen, denn von ihr hängt sowohl die gesunde Entwicklung jeder Person ab als auch die Zukunft der ganzen Gesellschaft. Deshalb stellt sie in einer schwierigen und heiklen Zeit eine Aufgabe von höchster Wichtigkeit dar. Außer einem klaren Ziel wie dem, die Jugendlichen zu einer vollen Kenntnis der Realität und damit der Wahrheit zu führen, braucht die Erziehung auch Räume.
Unter diesen steht die auf die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau gegründete Familie an erster Stelle. Es handelt sich dabei nicht um eine bloße gesellschaftliche Konvention, sondern um die Grundzelle der ganzen Gesellschaft. Folglich bedroht eine Politik, welche die Familie gefährdet, die Würde des Menschen und die Zukunft der Menschheit selbst. Der familiäre Rahmen ist grundlegend auf dem Erziehungsweg und für die Entwicklung der Individuen und der Staaten; demnach ist eine Politik notwendig, die den Wert der Familie betont und den gesellschaftlichen Zusammenhalt und den Dialog unterstützt. Die Familie ist der Ort, an dem man sich der Welt und dem Leben öffnet, und, wie ich anläßlich meiner Reise nach Kroatien gesagt habe, „das Offensein für das Leben ist ein Zeichen für das Offensein gegenüber der Zukunft".
In diesem Zusammenhang des Offenseins für das Leben nehme ich mit Genugtuung das kürzlich erfolgte Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Union zur Kenntnis, das die Patentierung von Verfahren verbietet, bei denen menschliche embryonale Stammzellen verwendet werden, wie auch den Beschluß der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, der die pränatale Selektion aufgrund des Geschlechts verurteilt.
Generell bin ich, vor allem mit Blick auf die westliche Welt, davon überzeugt, daß Gesetzesmaßnahmen, welche die Abtreibung aus persönlichen Motiven der Nützlichkeit oder aus zweifelhaften medizinischen Gründen nicht nur erlauben, sondern zuweilen sogar fördern, der Erziehung der Jugendlichen und damit der Zukunft der Menschheit entgegenstehen.
Ich habe Roberts Beitrag gelesen, der sich ebenfalls auf reißerische Überschriften bezogen hat. Da sind wir dann wohl beide reingefallenlifestylekatholik hat geschrieben:Wahrscheinlich hast du die Ansprache des Papstes nicht gelesen, sondern nur ein paar reißerische Überschriften, und kennst deshalb den Zusammenhang nicht.
Diesen Aussagen des Papstes kann natürlich zugestimmt werden - wobei man natürlich, wenn man will, den Terminus "Politik, die die Familie bedroht" durchaus so verstehen kann als wende sich der Papst gegen die Zulassung homosexueller Lebenspartnerschaften (über die man ja in der Tat durchaus diskutieren kann - ich bin beilieibe auch nicht dafür, dass homosexuelle Partnerschaften der Ehe total gleichgestellt werden sollten). Aber wenn Robert schreibt, "Sodomie" zerstöre die Grundlage einer jeden menschlichen Gesellschaft, dann ist das aus meiner Sicht einfach übertrieben. Nichts anderes wollte ich sagen.Benedikt XVI. hat geschrieben:Die Erziehung ist ein Schlüsselthema für alle Generationen, denn von ihr hängt sowohl die gesunde Entwicklung jeder Person ab als auch die Zukunft der ganzen Gesellschaft. Deshalb stellt sie in einer schwierigen und heiklen Zeit eine Aufgabe von höchster Wichtigkeit dar. Außer einem klaren Ziel wie dem, die Jugendlichen zu einer vollen Kenntnis der Realität und damit der Wahrheit zu führen, braucht die Erziehung auch Räume.
Unter diesen steht die auf die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau gegründete Familie an erster Stelle. Es handelt sich dabei nicht um eine bloße gesellschaftliche Konvention, sondern um die Grundzelle der ganzen Gesellschaft. Folglich bedroht eine Politik, welche die Familie gefährdet, die Würde des Menschen und die Zukunft der Menschheit selbst. Der familiäre Rahmen ist grundlegend auf dem Erziehungsweg und für die Entwicklung der Individuen und der Staaten; demnach ist eine Politik notwendig, die den Wert der Familie betont und den gesellschaftlichen Zusammenhalt und den Dialog unterstützt. Die Familie ist der Ort, an dem man sich der Welt und dem Leben öffnet, und, wie ich anläßlich meiner Reise nach Kroatien gesagt habe, „das Offensein für das Leben ist ein Zeichen für das Offensein gegenüber der Zukunft".
In diesem Zusammenhang des Offenseins für das Leben nehme ich mit Genugtuung das kürzlich erfolgte Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Union zur Kenntnis, das die Patentierung von Verfahren verbietet, bei denen menschliche embryonale Stammzellen verwendet werden, wie auch den Beschluß der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, der die pränatale Selektion aufgrund des Geschlechts verurteilt.
Generell bin ich, vor allem mit Blick auf die westliche Welt, davon überzeugt, daß Gesetzesmaßnahmen, welche die Abtreibung aus persönlichen Motiven der Nützlichkeit oder aus zweifelhaften medizinischen Gründen nicht nur erlauben, sondern zuweilen sogar fördern, der Erziehung der Jugendlichen und damit der Zukunft der Menschheit entgegenstehen.
Nein, dem kann ich mich gar nicht anschließen. Er gehört in dem Fall zu denjenigen, denen die Worte Benedikts peinlich zu sein scheinen und die versuchen zu tun, als hätte der Papst das „gar nicht so gemeint“ und alles sei bloß eine Verdrehung durch „die Medien“. Er steht damit nicht allein, was zeigt, wie erfolgreich die mediale Gehirnwäsche der letzten zwei Jahrzehnte gewesen ist.Melody hat geschrieben:Schließe mich da dem Alipius an: http://blog.derherralipius.com/212/1/ ... -echt.html
Wo hätte ich dies geschrieben? – „Sodomie“ oder konkreter der sodomitische Akt verletzt zutiefst die jeweils betroffenen Individuen. Davon war jedoch nicht die Rede, sondern von der Propagierung der Sodomie und von deren gesetzlicher Privilegierung.Moser hat geschrieben:Aber wenn Robert schreibt, "Sodomie" zerstöre die Grundlage einer jeden menschlichen Gesellschaft, dann ist das aus meiner Sicht einfach übertrieben.
Natürlich tut er das.Moser hat geschrieben:wobei man natürlich, wenn man will, den Terminus "Politik, die die Familie bedroht" durchaus so verstehen kann als wende sich der Papst gegen die Zulassung homosexueller Lebenspartnerschaften
Wieso 10%? In den entsprechenden antiken und mittelalterlichen Gesellschaften haben sich 60% und mehr so betätigt und Lustknaben wurden bei jeder Party gereicht. Die 60% waren wohlgemerkt auch meistens verheiratet und hatten Kinder, was den oben konstruierten Gegensatz ad absurdum führt.Moser hat geschrieben: Selbst wenn man von 10% Homosexuellen ausginge - das soll eine Bedrohung der Menschheit sein? Heterosexualität ist doch nach wie vor die dominierende Veranlagung. Und die nach wie vor steigende Weltbevölkerung deutet doch auch nicht gerade darauf hin, dass nun auf einmal alle schwul werden und keine Kinder mehr bekommen.
Wollen wir solche Zustände wirklich wieder? Ich nicht.Peregrin hat geschrieben:Wieso 10%? In den entsprechenden antiken und mittelalterlichen Gesellschaften haben sich 60% und mehr so betätigt und Lustknaben wurden bei jeder Party gereicht. Die 60% waren wohlgemerkt auch meistens verheiratet und hatten Kinder, was den oben konstruierten Gegensatz ad absurdum führt.Moser hat geschrieben: Selbst wenn man von 10% Homosexuellen ausginge - das soll eine Bedrohung der Menschheit sein? Heterosexualität ist doch nach wie vor die dominierende Veranlagung. Und die nach wie vor steigende Weltbevölkerung deutet doch auch nicht gerade darauf hin, dass nun auf einmal alle schwul werden und keine Kinder mehr bekommen.
Nein, der Herr Alipius macht sich mit ziemlich heftigen Sarkasmus über die Unfähigkeit der Medienleute, sich mit den inhaltlichen Aussagen des Heiligen Vaters in angemessener Form auseinandersetzen statt persönliche Überzeugungen ohne irgendwelchen Bezüge zu den Äußerungen widerzukäuen, lustig. Dem ist keine Aussage des Papstes peinlich, dazu zitiert er sie ziemlich ausführlich....Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Nein, dem kann ich mich gar nicht anschließen. Er gehört in dem Fall zu denjenigen, denen die Worte Benedikts peinlich zu sein scheinen und die versuchen zu tun, als hätte der Papst das „gar nicht so gemeint“ und alles sei bloß eine Verdrehung durch „die Medien“. Er steht damit nicht allein, was zeigt, wie erfolgreich die mediale Gehirnwäsche der letzten zwei Jahrzehnte gewesen ist....
Nagel auf den Kopf getroffen...Robert Ketelhohn hat geschrieben: Davon war jedoch nicht die Rede, sondern von der Propagierung der Sodomie und von deren gesetzlicher Privilegierung. Dies zerstöre, schrieb ich, »mit der Familie auch die Grundlage einer jeden menschlichen Gesellschaft. So entmenschlicht man die Gesellschaft wider Recht und Vernunft und ersetzt das ohnehin in der Moderne wie noch nie angefochtene Wahre, Schöne und Gute durch Lüge, Haß und Übel.«
Hä? – Das mag so für die klassischen Griechen gelten, für die Römer auch in den sittenverderbtesten Zeiten unter den späteren Kaisern nicht, für Germanen oder Juden nie, und im christlichen Abend- und Morgenland, einschließlich des sogenannten „Mittelalters“, sowieso nicht.Peregrin hat geschrieben:Wieso 10%? In den entsprechenden antiken und mittelalterlichen Gesellschaften haben sich 60% und mehr so betätigt und Lustknaben wurden bei jeder Party gereicht. Die 60% waren wohlgemerkt auch meistens verheiratet und hatten Kinder, was den oben konstruierten Gegensatz ad absurdum führt.
Ich schreibe ja "entsprechend", in der Antike z.B. die alten Griechen und diverse vorderorientalische Gesellschaften. Das mittelalterliche Japan war auch so eine Homokultur. Der Punkt ist jedenfalls, daß diese Gebräuche sich auf breiter Basis in einer Gesellschaft verbreiten können, wenn ihnen nicht gesteuert wird, und nicht bei 2, 4, oder 10% angeblich "Veranlagten" haltmachen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Hä? – Das mag so für die klassischen Griechen gelten, für die Römer auch in den sittenverderbtesten Zeiten unter den späteren Kaisern nicht, für Germanen oder Juden nie, und im christlichen Abend- und Morgenland, einschließlich des sogenannten „Mittelalters“, sowieso nicht.Peregrin hat geschrieben:Wieso 10%? In den entsprechenden antiken und mittelalterlichen Gesellschaften haben sich 60% und mehr so betätigt und Lustknaben wurden bei jeder Party gereicht. Die 60% waren wohlgemerkt auch meistens verheiratet und hatten Kinder, was den oben konstruierten Gegensatz ad absurdum führt.
Hm, na ja, nee, nich so.
http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 55636.htmlSeit dem November 211 zählen in Griechenland auch Pädophile und Pyromanen, Exhibitionisten und Kleptomanen zu dieser Bevölkerungsgruppe. Wer der Spielsucht verfallen ist oder sadomasochistische Neigungen verspürt, kann ebenfalls einen Behindertenausweis beantragen. Der Grad der Invalidität liegt für solche „Gebrechen“ bei 2 bis 35 Prozent.
Das reicht zwar nicht für eine Behindertenrente. Aber die Betroffenen können Steuervorteile in Anspruch nehmen, bekommen Rabatt auf die Stromrechnung und Freifahrscheine für öffentliche Verkehrsmittel.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Nein, dem kann ich mich gar nicht anschließen. Er gehört in dem Fall zu denjenigen, denen die Worte Benedikts peinlich zu sein scheinen und die versuchen zu tun, als hätte der Papst das „gar nicht so gemeint“ und alles sei bloß eine Verdrehung durch „die Medien“. Er steht damit nicht allein, was zeigt, wie erfolgreich die mediale Gehirnwäsche der letzten zwei Jahrzehnte gewesen ist.Melody hat geschrieben:Schließe mich da dem Alipius an: http://blog.derherralipius.com/212/1/ ... -echt.html
Gegen Fehldeutungen und verzerrende Zuspitzungen der Papstrede vor dem Diplomatischen Corps hat sich die vatikanische Tageszeitung «Osservatore Romano» (Samstag) gewandt.
[...]
Aus der päpstlichen Aussage, dass eine familienfeindliche Politik die menschliche Würde und die Zukunft der Menschheit insgesamt bedrohe, ergebe sich keine Verurteilung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften. Es habe in der Rede keinen Hinweis darauf gegeben, dass solche Formen des Zusammenlebens ein entscheidender Bestandteil einer familienfeindlichen Politik seien.
Na ja, nicht jeder kann lesen.Gamaliel hat geschrieben:Aus der päpstlichen Aussage, dass eine familienfeindliche Politik die menschliche Würde und die Zukunft der Menschheit insgesamt bedrohe, ergebe sich keine Verurteilung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften. Es habe in der Rede keinen Hinweis darauf gegeben, dass solche Formen des Zusammenlebens ein entscheidender Bestandteil einer familienfeindlichen Politik seien.
) zur Ansprache des Papstes an das diplomatische Corps:Diese Worte sind ein Angriff auf den säkularen Verfassungsstaat, auf die Menschenrechte und eine humanistisch orientierte Werteordnung. Der Papst ignoriert damit die Menschenwürde der Lesben und Schwulen.
[...]
Der Papst verläßt mit seiner Haltung die Grundlagen des II. Vaticanums und dessen großen Erklärung zur Religionsfreiheit DIGNITATIS HUMANE.
[...]
Wer die Religionsfreiheit für sich und seine Anhänger einfordert, muss sie auch für andere gelten lassen. Die Vorstellungen der katholischen Kirche zur grundsätzlich unauflöslichen, verschiedengeschlechtlichen Ehe sind nicht die Grundlagen des Zivilrechtes. Das Oberhaupt der katholischen Kirche mag seinen Gläubigen religiöse Vorschriften für ein kirchenkonformes, katholisches Leben machen. Das ist eine innerkirchliche Angelegenheit. Wenn er sich anschickt, diese Vorschriften als Grundlage der allgemeinen Gesetzgebung zu propagieren, verletzt er die negative Religionsfreiheit aller, die das anders sehen als Rom.
-> http://www.salzburg.com/nachrichten/wel ... etersburg/Um Minderjährige nicht zu verleiten wurde in St. Petersburg "Schwulenpropaganda" verboten. Dazu gehört auch das Aufhängen einer Regenbogen-Fahne. Der internationale Protest ist groß.
Mit dem neuen Gesetz wird die Aufklärung über Homo-, Bi- und Transsexualität unter Geldstrafe gestellt, wie es in dem in zweiter und damit vorletzter Lesung verabschiedeten Gesetzesentwurf heißt. Die Politiker im Stadtparlament begründeten die Initiative am Mittwoch mit dem Kinderschutz.
Ein Bravo an Sankt Petersburg. 
