Klingt sehr calvinistisch, Inquisitore, sehr calvinistisch. Für die Calvinisten ist das Schlafzimmer auch kein Hobbyraum.Der 70jährige Inquisitore hat geschrieben:Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß ...
:ikb_jawdrop:Inquisitore hat geschrieben:@ Fiore:
Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art.
Na, das ist Unsinn, verzeih mir, Inquisitore. Doch darf der Spaß natürlich nicht zum alleinigen Zweck erhoben werden.Inquisitore hat geschrieben:Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art.
Das ist ja auch immer so ein Vorwurf, daß angeblich die Kirche "lustfeindlich" sei: das Gegenteil ist der Fall. Ich glaube Thomas sagt, daß wir nur so wenig Lust empfinden liegt an der Erbsünde, ohne dieselbe wäre es viel schöner...Alexander hat geschrieben:Na, das ist Unsinn, verzeih mir, Inquisitore. Doch darf der Spaß natürlich nicht zum alleinigen Zweck erhoben werden.Inquisitore hat geschrieben:Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art.
Alexander, ich stimme dir voll zu.Alexander hat geschrieben:Na, das ist Unsinn, verzeih mir, Inquisitore. Doch darf der Spaß natürlich nicht zum alleinigen Zweck erhoben werden.Inquisitore hat geschrieben:Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art.
Ich glaube, so oder ähnlich formulierte es nämlich Prof. Dr. iur. can. Klaus Lüdicke aus Münster: "Alles im 6. Gebot führt(e) zum Tode - es sei denn, es dienst dem Leben"...)Gerüchten zufolge heißen in Bayern diejenigen Zimmer im Haus, die anderswo mit dem Begriff "Schlafzimmer" bezeichnet werden, Arbeitszimmer ......Tacitus hat geschrieben:Klingt sehr calvinistisch, Inquisitore, sehr calvinistisch. Für die Calvinisten ist das Schlafzimmer auch kein Hobbyraum.Der 70jährige Inquisitore hat geschrieben:Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß ...
Aber vielleicht sieht man die Dinge mit 70 anders als mit 45 ...
Du hälst sie dafür, deine Meinung, wogegen aber leider die Wahrheit steht. Tausch Homo gegen "Hetero" aus und du hast das selbe blöde haltlose Argument, das sich nur durch eine Konstruktion eines metaphysischen NAturrechts und spirituellen Schadensbegriffes legitmiert.Warum soll Homosexualität keine Krankheit sein? Ich halte sie in den meisten Fällen (wenn sie also nicht selbst gewählt wurde) für eine schwere psychische Störung.
Tja mag ja sein das du etwas Leibfeindlich bist, nur dann widersprichst du der Schöpfung, denn die Lust kommt ja von Gott oder ist sie vom Teufel eingepflanzt? Hat der Teufel neurdings Schöpferische Qulitäten?Ist nun einmal so. Sie steht gegen die natürlcihe Veranlagung. Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art. Hierfür ist es von Natur einmal vorgesehen, daß Männchen und Weibchen beteiligt sind. Sonst ist da nichts möglich. Somit ist jeder Akt, welcher nicht auf nachkommenschaft hin ausgerichtet ist, wider der Natur!
(1. Tim 4,4)Denn alles, was Gott geschaffen hat, ist gut, und nichts ist verwerflich, was mit Dank angenommen wir
´Tacitus hat geschrieben:Nicht alles, was in der Natur vorkommt, ist per se "gut". Ein Genom zu lesen bedeutet nicht, im liber naturae zu lesen. Ein krankmachendes Gen (damit meine ich jetzt aber nicht die Homosexualität) ist nicht deshalb etwas Gutes, zu Gottes guter Schöpfung Gehöriges, weil es ein Gen ist.
Insofern ist die Diskussion, ob Homosexualität natürlich, genetisch bedingt sei oder nicht, eine Diskussion, die für die theologische Beurteilung eigentlich nichts austrägt. Sie kann "angeboren" sein und trotzdem ist und bleibt sie Sünde.
Es gibt nicht "den ganzen Zirkus mit den Homos". Dass es überhaupt Probleme gibt, liegt nur an der mangelnden Toleranz (Duldung)...
Christen verurteilen keine Homosexuelle. Sie verurteilen Homosexualität. Jesus hasst auch nicht die Sünder, sondern die Sünde!homosexuelle Jugendliche könnt ihr doch nicht einfach so verurteilen!
Dann sollten sie sich aber lieber anhören, was der Papst ihnen zu sagen hat und es ernst nehmen! Stattdessen schwenken sie provozierend Regenbogen-Flaggen in die Luft, so wie du es hier mit deinem Bild machst. Was soll das? Diese Fahne steht für mich für den Werteverfall und für Unkeuschheit im ekelhaftesten Sinne!Sie gehen dorthin, weil sie katholisch sind, weil sie den Papst sehen wollen und getreu dem Motto des WJT "Wir sind gekommen um Ihn anzubeten".
Inquisitore hat geschrieben:Sexualität ist nun einmal dafür geschaffen, Nachkommen zu zeugen. Und sonst für nichts. Für keinen Freizeitvertreib, nicht für Lust und Spaß, sondern rein zur Erhaltung der eigenen Art.
Alexander hat geschrieben:Na, das ist Unsinn, verzeih mir, Inquisitore. Doch darf der Spaß natürlich nicht zum alleinigen Zweck erhoben werden.
Jürgen hat geschrieben:Das ist ja auch immer so ein Vorwurf, daß angeblich die Kirche "lustfeindlich" sei: das Gegenteil ist der Fall. Ich glaube Thomas sagt, daß wir nur so wenig Lust empfinden liegt an der Erbsünde, ohne dieselbe wäre es viel schöner
Diese Zeilen stellen in außerordentlich treffender Weise dar, wie ein Vernunft-Apostel namens Friedrich Schiller die eigene Idolatrie selbiger Vernunft verleugnet!Juergen hat geschrieben:@Robert
Deine Ausführungen lassen mich gerade an eine Replik Schillers auf Kants Plichtethik denken:
Gern dien' ich den Freunden
doch tue ich's leider aus Neigung,
d'rum wurmt es mir sehr,
daß ich nicht tugendhaft bin.
D'rum gibt's nur einen Rat:
sie zu verachten,
und mit Abscheu alsdann tun
wie die Pflicht mir gebeut.
Tacitus hat geschrieben:Nicht alles, was in der Natur vorkommt, ist per se "gut". Ein Genom zu lesen bedeutet nicht, im liber naturae zu lesen. Ein krankmachendes Gen (damit meine ich jetzt aber nicht die Homosexualität) ist nicht deshalb etwas Gutes, zu Gottes guter Schöpfung Gehöriges, weil es ein Gen ist.
Insofern ist die Diskussion, ob Homosexualität natürlich, genetisch bedingt sei oder nicht, eine Diskussion, die für die theologische Beurteilung eigentlich nichts austrägt. Sie kann "angeboren" sein und trotzdem ist und bleibt sie Sünde.
Du verbindest menschliche Freiheit und Sünde? Werch ein Illtum!Janet1983 hat geschrieben:Sünde im vollen Sinn ("schwere S.") ist die freie, existentiell radikale Entscheidung gegen den in der Ordnung der Natur und Gnade und in der Wortoffenbarung geoffenbarten Willen Gottes.
Voraussetzung: voll einsichtiges Wissen und Freiheit.
Sünde kann nur in Freiheit und im Maß dieser Freiheit geschehen.
Klarer geht's nimmer!Der Apostel Paulus hat geschrieben:Darum hat sie Gott auch dahingegeben in schändliche Lüste; denn ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Umgang in den unnatürlichen; desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Umgang mit dem Weibe und sind aneinander entbrannt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein mußte , an sich selbst empfangen.
Kommt drauf an, Robert, man sollte dazu vielleicht mal einen eigenen Strang aufmachen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Daß die Sexualität nicht der Vernunft, sondern dem Trieb gehorcht, ist jedenfalls nicht von der Schöpfung her so, sondern üble Folge der Ursünde. Und die Lust … ach glaubt ihr denn, sie trüge irgendetwas zu unserer Glückseligkeit bei?
Tacitus hat geschrieben:Du verbindest menschliche Freiheit und Sünde? Welch ein Irrtum!Janet1983 hat geschrieben:Sünde im vollen Sinn ("schwere S.") ist die freie, existentiell radikale Entscheidung gegen den in der Ordnung der Natur und Gnade und in der Wortoffenbarung geoffenbarten Willen Gottes.
Voraussetzung: voll einsichtiges Wissen und Freiheit.
Sünde kann nur in Freiheit und im Maß dieser Freiheit geschehen.
Du denkst Sünde zu sehr vom Menschen aus. Du solltest sie von Gott aus denken. Da Dir offenkundig die "Wortoffenbarung" wichtig ist, genügt ein kurzer Blick in die Schrift:
Denn ich, der Herr, dein Gott bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen. Ex 20,5
Entsprechend bittet der Psalmist: Rechne uns die Schuld der Väter nicht an. Ps 79,8 Die Schuld der Väter? Da kann Sünde nicht mehr nach dem Maß der Freiheit gedacht werden.
Oder auch: Du stellst unsere unerkannte Sünde ins Licht. Ps 90,8 Von Freiheit kann auch hier nicht die Rede sein.
Und so gilt, was Paulus in Rö 1,26f sagt:
Klarer geht's nimmer!Der Apostel Paulus hat geschrieben:Darum hat sie Gott auch dahingegeben in schändliche Lüste; denn ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Umgang in den unnatürlichen; desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Umgang mit dem Weibe und sind aneinander entbrannt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein mußte , an sich selbst empfangen.
:ikb_offtopic:Tacitus hat geschrieben: Kommt drauf an, Robert, man sollte dazu vielleicht mal einen eigenen Strang aufmachen.
Aber Du bleibst natürlich wieder mal der Tradition treu:
Gatten, die sich beim Akt ergötzen, verkehren die richtige Ordnung.
Gregor I. der Große (um 540 bis 604)
Sex ist wie Händereiben.
Bonifatius VIII. (1235 - 1303)
hl. Gregor der Theologe hat geschrieben:Jede Berührung eines Mannes mit einer Frau ist unziemlich, wenn sie nicht auf dem Grund der Liebe steht; jede Wollust unter dem Schatten der großen Flügeln der Liebe ist keusch. Für die Liebe gibt es keinen Dreck, keine Niedertrcht, keine Schande. Es ist ein Licht, welches erleuchtet, es ist Wärme, die Eis warmmachen kann; es ist Honig, der alle Bitterkeit vernichtet. Die Liebe heiligt alles, was der von uns Geliebte mit der Hand, einem Blick oder einem Gedanken berührt hat.
Tacitus hat geschrieben:Kommt drauf an, Robert, man sollte dazu vielleicht mal einen eigenen Strang aufmachen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Daß die Sexualität nicht der Vernunft, sondern dem Trieb gehorcht, ist jedenfalls nicht von der Schöpfung her so, sondern üble Folge der Ursünde. Und die Lust … ach glaubt ihr denn, sie trüge irgendetwas zu unserer Glückseligkeit bei?
Aber Du bleibst natürlich wieder mal der Tradition treu:
Gatten, die sich beim Akt ergötzen, verkehren die richtige Ordnung.
Gregor I. der Große (um 540 bis 604)
Sex ist wie Händereiben.
Bonifatius VIII. (1235 - 1303)
Ewald Mrnka hat geschrieben:http://www.kreuz.net/article.1754.html
26. August 2005, 11:13Ein Sumpf sexueller UnordnungDer Kardinalerzbischof von Riga kritisierte die radikalen Homos: „Diese Form des Atheismus ist noch ansteckender und gefährlicher als die alte Gottlosigkeit. Spirituelle Werte verschwinden in einem Sumpf sexueller Unordnung.“ (Im Bild: Der Erzbischof von Riga, Janis Kardinal Pujats)
(kreuz.net) In seiner Predigt zu Maria Himmelfahrt kritisiert der Erzbischof von Riga, Janis Kardinal Pujats (74), einen Homo-Aufmarsch, der letzten Monat in der Lettischen Hauptstadt abgehalten wurde.
Der Kardinal sprach vor zehntausenden Gläubigen. Seine Predigt wurde von Radio und Fernsehen übertragen.
„Die sexuelle Aufschneiderei hat ihren Höhepunkt erreicht“, erklärte der Kardinal in seiner Predigt in der Stadt Aglona, im Osten des Landes.
Die Stadt gilt als katholisches Zentrum im sonst eher lutheranisch geprägten Lettland. In Aglona befindet sich auch ein sehr beliebter marianischer Wallfahrtsort mit einer großen Basilika.
„Zur Zeit der Sowjetunion standen wir dem Atheismus gegenüber, der die Religion unterdrückte. Jetzt befinden wir uns in einer Ära des sexuellen Atheismus“, erklärte der Kardinal.
„Diese Form des Atheismus ist noch ansteckender und gefährlicher als die alte Gottlosigkeit. Spirituelle Werte verschwinden in einem Sumpf sexueller Unordnung.“
„Die Homosexualität wird als »Wert« betrachtet, obwohl es sich dabei um eine der schwerwiegendsten Sünden handelt. Würden die Homos zur Kirche kommen, um dort ihre Sünden zu bereuen, würden wir sie willkommen heißen. Aber dieser Aufmarsch war dazu da, um die Sünde herzuzeigen. Warum taten sie das sogar in einer anglikanischen Kirche? Um zu beweisen, wie absurd sie sind?“ – erklärte der Kirchenfürst.
Im Juli fand in der Hauptstadt Riga der erste Homo-Aufmarsch statt. Viele Teilnehmer waren aus dem benachbarten Skandinavien – besonders Schweden – zugereist.
Die Marschierer besuchten auch einen Gottesdienst, der in einer anglikanischen Kirche veranstaltete wurde.
Die Verantwortlichen aller einheimischen Kirchen in Lettland – Lutheraner, Katholiken, Baptisten und Orthodoxe – verurteilten den Homo-Aufmarsch aufs Schärfste.
Ein radikaler Homo bezeichnete die Kritik des Kardinals vor der Nachrichtenagentur AFP als „Beleidigung“.
Er drohte auch den christlichen Gemeinschaften in Lettland mit „rechtlichen Schritten“.
Alexander hat geschrieben:Link
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Daß die Sexualität nicht der Vernunft, sondern dem Trieb gehorcht, ist jedenfalls nicht von der Schöpfung her so, sondern üble Folge der Ursünde. Und die Lust … ach glaubt ihr denn, sie trüge irgendetwas zu unserer Glückseligkeit bei? Im himmlischen Jerusalem, wenn wir’s denn dereinst sehen werden, wird es keine tierische Lust mehr geben, sondern höchste Freude; keine Sexualität, sondern Genuß der Schauung Gottes.[/color]
Jürgen hat geschrieben:@Robert
Deine Ausführungen lassen mich gerade an eine Replik Schillers auf Kants Plichtethik denken:
Gern dien' ich den Freunden
doch tue ich's leider aus Neigung,
d'rum wurmt es mir sehr,
daß ich nicht tugendhaft bin.
D'rum gibt's nur einen Rat:
sie zu verachten,
und mit Abscheu alsdann tun
wie die Pflicht mir gebeut.
Diese Erkentnisse stammen aus diser ominösen vielzitierten Amstedamer STudie. Und weist du wie sie zustande kam?Vier der zehn Männer leben gegenwärtig in einer Beziehung,
aber nur einer von ihnen ist seinem Partner treu.
Auch er wird ihm jedoch vor Ablauf eines Jahres untreu werden.
Vier haben nie eine Beziehung von über einem Jahr gehabt,
nur einer lebte in einer Beziehung, die länger als drei Jahre anhielt.
Sechs davon haben regelmässig Sex mit Fremden.
Im Gruppendurchschnitt hat jeder mindestens zwei Partner pro Monat.
Drei von ihnen nehmen gelegentlich an Orgien teil.
Einer ist ein Sadomasochist und
einer ein Pädophiler.
FioreGraz hat geschrieben:@Alexander
Diesen Link hatten wir schon mal, und ich frage mich ob du dir die Seite auch wirklich durchgelesen hast? Aber anscheinend glauben manche wirklich desto öfter man einen die Unwahrheit reinreibt, z.B. das Thema "Treue bie Homosexuellen"
Diese Erkentnisse stammen aus diser ominösen vielzitierten Amstedamer STudie. Und weist du wie sie zustande kam?Vier der zehn Männer leben gegenwärtig in einer Beziehung,
aber nur einer von ihnen ist seinem Partner treu.
Auch er wird ihm jedoch vor Ablauf eines Jahres untreu werden.
Vier haben nie eine Beziehung von über einem Jahr gehabt,
nur einer lebte in einer Beziehung, die länger als drei Jahre anhielt.
Sechs davon haben regelmässig Sex mit Fremden.
Im Gruppendurchschnitt hat jeder mindestens zwei Partner pro Monat.
Drei von ihnen nehmen gelegentlich an Orgien teil.
Einer ist ein Sadomasochist und
einer ein Pädophiler.
Forscher befragten an einer Aidsklinik Homosexuelle. So hätten die das mit Heteromännern dort auch gemacht wärs zum gleichen Ergebniss gekommen. Dies nur mal kurz zur seroösität der Argumente. Eindeutig ne Studie wo nur das herauskommen kann.
LG
Fiore
Verglichen mit der Bibel ist diese Hetze noch der Inbegriff der Toleranz gegenüber Homosexualismus.Janet1983 hat geschrieben:Ich würde diese Seite auch so nicht zu einer verlässlichen Quelle erklären... die eine Hälfte ist konsequente Hetze und die andere Hälfte eine Schlammschlacht per E-Mail
