Erfolgreiche Integrationspolitik? [I]

[Wenzel]

http://www.express.de/duesseldorf/nach- ... 09270.html

Daraus:

Weniger freundlich zeigt sich weiterhin Ahmed S. (52). Der Hauptverdächtige der Bluttat sitzt in Untersuchungshaft.

Diese Information konnte lange von den MSM verschwiegen werden - nun werden wieder einmal die bösen "Vorurteile" bestätigt.

Ja, ja, die guten alten "Vorurteile" - alle stimmen sie, alle entsprechen der Realität, aber die Realität muß verleumdet, verdrängt und verschwiegen werden, damit die Ideologen ungestört herrschen & zerstören können.

Leider, leider ist das wahr und ich vermute mal das hier nur mal die Spitze des Eisberges sich durch eine kleine Lücke in die MSM gestoßen hat

[Torsten]

Und kaum, dass sich ein Voruteil bestätigt sieht, kommen sie aus ihren Löchern gekrochen und tragen die Pest des Indifferentismus durch die Straßen, begleitet vom Gifthauch der Allgemeinplätze und dem schüren diffuser Ängste, um die Atmosphäre zu schaffen, in der sich dieses Gesindel wohlfühlt und bestätigt sieht. Sein Leben simuliert, das nichts Gutes, Wahres und Schönes kennt, sondern nur den Hass atmet und den Tod ausscheidet.

[Wenzel]

Wir sollten uns wirklich nicht über die importierte Harems-Kultur so negativ auslassen .
Polygamie wird ganz offen von den Piraten gefordert
http://daquodiubes.blogspot.de/2012/08/ ... n-ehe.html
und bei obskuren Vorschlägen, gibt es doch bestimmt Zustimmung von Grünen und die Linke.
Die Bereicherung unserer Kultur durch längst überwunden geglaubte, archaische Lebensmodelle. - Aber da sind wir ja tolerant ....

[Caviteño]

Leider, leider ist das wahr und ich vermute mal das hier nur mal die Spitze des Eisberges sich durch eine kleine Lücke in die MSM gestoßen hat

Eine "bessere" Lösung wäre folgende Meldung gewesen:

"Weniger freundlich zeigt sich weiterhin Alfred S. (52 - Name von der Redaktion geändert)...."

Auch bei dieser Formulierung sollte man davon ausgehen, daß "politisch korrekt" berichtet wurde - um ein Vorurteil nicht zu bestätigen.....

[Paulus Minor]

Wir sollten uns wirklich nicht über die importierte Harems-Kultur so negativ auslassen .

Ein Pionier der praktizierten Polygamie war zweifellos Papst Alexander VI.: Er hatte von sieben Frauen zehn Kinder.
Allerdings übertraf ihn sein Vorgänger Innozenz VIII. noch an Fruchtbarkeit: Er hatte 18 Kinder...

[Protasius]

Wir sollten uns wirklich nicht über die importierte Harems-Kultur so negativ auslassen .

Ein Pionier der praktizierten Polygamie war zweifellos Papst Alexander VI.: Er hatte von sieben Frauen zehn Kinder.
Allerdings übertraf ihn sein Vorgänger Innozenz VIII. noch an Fruchtbarkeit: Er hatte 18 Kinder...

Und den nennst du angesichts des Alten Testamentes einen Pionier?

[Pilgerer]

Im traditionellen Islam gehen vier Frauen pro Mann.

[Niels]

Die Polygamie gehört zu Deutschland: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... chaft.html

[Ewald Mrnka]

Die Polygamie gehört zu Deutschland: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... chaft.html

Polygamie und Kültürbereicherer gehören nicht zu Deutschland, sondern allenfalls zu Schland.

[Protasius]

Die Polygamie gehört zu Deutschland: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... chaft.html

Polygamie und Kültürbereicherer gehören nicht zu Deutschland, sondern allenfalls zu Schland.

Den Begriff finde ich außerhalb der Stenographie (wo ein hochgestelltes schland tatsächlich die Sigel für Deutschland ist) immer noch seltsam. Welche Bedeutung sollte der eigentlich haben, von der leichteren Lallbarkeit abgesehen?

[cantus planus]

Das entstammt der Gossenunterhaltung: http://www.youtube.com/watch?v=6bzrLo_fhU Warum sich das inflationär auch hier im Forum fortsetzt, verstehe ich auch nicht.

[civilisation]

http://gloria.tv/?media=34454

[Ewald Mrnka]

Importierter Ärger:

http://www.radio912.de/infos/dortmund/n ... 749,511941

[civilisation]

Eine Streifenwagenbesatzung nahm danach die Anzeige auf. Die Mutter: „Die Polizisten sagten, das sei doch nur eine Körperverletzung. Da passiere in Bremen nichts.“

=> http://www.bild.de/regional/bremen/juge ... .bild.html

Man könnte sich fragen, ob da generell nix passiert oder nur im Falle von ausländischen Jugendbanden ...
Oder: Gehört das zur "erfolgreichen Nichteinmischungstaktik" der Polizei?

[HeGe]

Da ist die deutsche Polizei nicht zuständig. In den muslimischen Vierteln sind mittlerweile eigene Friedensrichter tätig, die das übernommen haben. Vermutlich gilt hier und dort auch längst die Scharia.

[lutherbeck]

Da ist die deutsche Polizei nicht zuständig. In den muslimischen Vierteln sind mittlerweile eigene Friedensrichter tätig, die das übernommen haben. Vermutlich gilt hier und dort auch längst die Scharia.

Das definitiv richtig - http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=s ... yH13luDefw

[Caviteño]

Da ist die deutsche Polizei nicht zuständig. In den muslimischen Vierteln sind mittlerweile eigene Friedensrichter tätig, die das übernommen haben. Vermutlich gilt hier und dort auch längst die Scharia.

Das definitiv richtig - http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=s ... yH13luDefw

Der verlinkte Artikel betrifft GB und hat für D. insoweit wenig Aussagekraft. Die Meldung für D. findet sich hier:

Die Debatte um eine mögliche muslimische "Paralleljustiz" ist ohnehin redundant – es gibt sie nämlich längst in den Problemvierteln deutscher Städte wie Berlin, Bremen und Essen.
Dort treten "Friedensrichter" ohne jegliche Legitimation in allen möglichen Rechtsstreitigkeiten – auch strafrechtlichen – als Vermittler auf und höhlen den deutschen Rechtsstaat wissentlich aus: Ihre "Streitschlichtung" endet oft darin, dass Opfer und Täter vor Gericht plötzlich schweigen oder vorherige Aussagen widerrufen. Ein faires Urteil wird so zur Unmöglichkeit.
Journalist und Autor Joachim Wagner, der mit "Richter ohne Gesetz" ein Buch über die Schattenjustiz verfasst hat, glaubt, dass islamische Schiedsgerichte dieses illegale System weiter fördern könnten: "Es gibt in gewissen muslimischen Kreisen wenig bis gar keine Akzeptanz für unsere Rechtsordnung."

[Torsten]

Die Debatte um eine mögliche muslimische "Paralleljustiz" ist ohnehin redundant – es gibt sie nämlich längst in den Problemvierteln deutscher Städte wie Berlin, Bremen und Essen.
Dort treten "Friedensrichter" ohne jegliche Legitimation in allen möglichen Rechtsstreitigkeiten – auch strafrechtlichen – als Vermittler auf und höhlen den deutschen Rechtsstaat wissentlich aus: Ihre "Streitschlichtung" endet oft darin, dass Opfer und Täter vor Gericht plötzlich schweigen oder vorherige Aussagen widerrufen.

Keine Frage, das ist unschön. Aber aus gegebenem Anlass: Worin besteht der große Unterschied zu privaten Sicherheitsdiensten, die im öffentlichen Raum die Aufgaben wahrnehmen, die sonst nur der Polizei zustehen? Und die im Falle von Amazon sogar weit darüber hinaus gehen, in dem die Unterkünfte der Mitarbeiter durchsucht werden dürfen, ohne entsprechenden, richterlichen Befehl?

[lutherbeck]

Es gibt keine Unterschiede - beides ist rechtswidrig!

Aber: wo kein Kläger...

[Caviteño]

Es gibt keine Unterschiede - beides ist rechtswidrig!

Aber: wo kein Kläger...

Natürlich gibt es Unterschiede, Du hast bereits darauf hingewiesen - allerdings die Auswirkung nicht erwähnt:

Gegen private Sicherheitsdienste kann ich/man, wenn sie ihre gesetzlichen Befugnisse überschreiten, mich vor einem ordentlichen Gericht wehren. Gerade beim Beispiel amazon zeigt sich doch, daß entsprechende Berichte in der Presse hier zu Änderungen führen. Die Zulassung ist gesetzlich geregelt:

Rechtliche Grundlage für das Tätigwerden sind § 34 a der Gewerbeordnung (GewO) und die Bewachungsverordnung (BewachV). Mitarbeitern von privaten Sicherheitsdiensten stehen nur die jedermann zustehenden Rechte der Bürger (Jedermannsrecht § 127 Abs.1 StPO – vorläufige Festnahme) wie beispielsweise der § 32 StGB (Notwehr), Nothilfe, Notstand und dem § 123 StGB (Hausrecht) zu. Ausnahmen ergeben sich durch die Beleihung mit hoheitlichen Rechten; in Deutschland gilt das für die Bereiche Luftverkehr, Kernkraftwerke und Bundeswehr.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheit ... Grundlagen

Die islamischen "Friedensrichter" in den Stadtteilen entziehen sich dagegen einer Aufsicht. Man könnte sie - mit viel gutem Willen - evtl. mit dem Verfahren vor einem Schiedsmann vergleichen, dem beide Parteien zugestimmt haben. Allerdings ist die Zuständigkeit dieser Rechtsinstitution auf wenige Fälle beschränkt und die Entscheidungen müssen sich an der deutschen Rechtsordnung und nicht an arabischem, kurdischem oder türkischem Gewohnheits- oder Familienrecht orientieren.

Beide Fälle sind nicht vergleichbar.
Während Sicherheitsdienste im Rahmen unserer Rechtsordnung tätig sind und staatlicher Aufsicht/Überprüfung unterliegen, bewegen sich die islamischen Streitschlichtungen außerhalb unserer Rechtsordnung und erkennen diese Rechtsordnung offensichtlich nicht an. Man versucht die deutsche Rechtsordnung zu unterlaufen und ein zweites Rechtssystem zu installieren - willst Du das den privaten Sicherheitsdiensten in Zügen, Stadien oder auf Veranstaltungen auch unterstellen oder macht dort der Veranstalter von seinem Hausrecht Gebrauch?

[Tipheret]

[Peregrin]

bewegen sich die islamischen Streitschlichtungen außerhalb unserer Rechtsordnung und erkennen diese Rechtsordnung offensichtlich nicht an. Man versucht die deutsche Rechtsordnung ...

Angesichts einer Rechtsordnung, die die Auslieferung von Kindern an Schwule und die Ersetzung von Vätern durch "2. Mamis" für Menschenrecht hält, kann ich den Siegeszug des islamischen Rechts hierzulande kaum erwarten.

[holzi]

bewegen sich die islamischen Streitschlichtungen außerhalb unserer Rechtsordnung und erkennen diese Rechtsordnung offensichtlich nicht an. Man versucht die deutsche Rechtsordnung ...

Angesichts einer Rechtsordnung, die die Auslieferung von Kindern an Schwule und die Ersetzung von Vätern durch "2. Mamis" für Menschenrecht hält, kann ich den Siegeszug des islamischen Rechts hierzulande kaum erwarten.

Ich hatte heute beim Anschauen der Nachrichten recht ähnliche Gedanken.

[HeGe]

Angesichts einer Rechtsordnung, die die Auslieferung von Kindern an Schwule und die Ersetzung von Vätern durch "2. Mamis" für Menschenrecht hält, kann ich den Siegeszug des islamischen Rechts hierzulande kaum erwarten.

Du schreibst richtig "Rechtsordnung", nicht Gesellschaft. Ich habe gestern noch eine Umfrage zu dem Adoptionsurteil gesehen, die sich eindeutig gegen eine Adoption von Kindern durch eingetragene Lebenspartner aussprach. Die mag zwar nicht repräsentativ gewesen sein, entspricht aber glaube ich immer noch den tatsächlichen Verhältnissen. Es ist wie bei der Frage des Sitzenbleibens: das Volk hat noch ein gutes Gespür für richtig und falsch, wird aber von oben herab umerzogen und gehirngewaschen. Man sollte eben nicht glauben, wir lebten in einer Demokratie.

Den Verantwortlichen in der CDU glaube ich übrigens ihre betroffenen Mienen keine Sekunde. Die heucheln Widerstand gegen diese Veränderungen, weil die Parteibasis es eindeutig so sieht, insgeheim sind die aber froh, wenn das Thema endlich erledigt ist. Die Geister, die sie mit der eingetragenen Lebenspartnerschaft überhaupt erst gerufen haben, werden die nicht mehr los und wollen sie auch nicht mehr loswerden. Die Büchse der Pandora wurde geöffnet, jetzt muss man damit leben, was da raus kommt.

[Caviteño]

Interview mit dem Integrationsminister NRW zur sog. "Armutseinwanderung":

(...)
Viele Menschen, vor allem Roma, kommen als EU-Bürger völlig legal in unser Land.

Die Situation dürfte sich vom 1. Januar 214 an noch verschärfen, weil dann die vollständige Arbeitnehmerfreizügigkeit auch für EU-Bürger aus Rumänien und Bulgarien gilt. Gibt es Prognosen, wie viele Menschen zusätzlich kommen?

Nein, die gibt es nicht. Wir rechnen aber damit, dass die Zuwanderung noch erheblich zunehmen wird und dass dann Menschen, die sich drei Monate in Nordrhein-Westfalen, in Deutschland aufhalten, auch Zugang haben zu unserem Sozialsystem, insbesondere zu den Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch II. Nur ein geringer Teil der Menschen wird eine Arbeit finden. Das hängt mit ihrer relativ niedrigen Qualifikation, aber auch mit dem Gesundheitszustand vieler dieser Menschen zusammen.
(...)
Sollte es mit diesen Ländern Sonderregelungen über die Freizügigkeit geben?

Der Zug ist abgefahren. Ich persönlich bin auch ein Gegner solcher Sonderregelungen. Wir hatten sie ja. Länder in der EU müssen auch die gleichen Rechte haben. Sonst gibt es auch formal ein Europa der verschiedenen Geschwindigkeiten, und das ist nicht gut. Hinzu kommt: Deutschland profitiert auch von Zuwanderung. Denken Sie nur an die vielen Ärzte und Krankenschwestern etwa auch aus Rumänien, die mittlerweile in Deutschland tätig sind. Diese Leute sind bestens integrierbar und sorgen über ihre Arbeit für sich selbst. Das Thema Armutseinwanderung aber ist für mich ein weiterer Beleg dafür, dass die EU mittelfristig auch eine Sozialunion werden muss, wenn die Akzeptanz der Bevölkerung für ein vereintes Europa erhalten bleiben soll.

(Hervorhebungen von mir)

http://www.faz.net/aktuell/politik/euro ... 87917.html

Sehenden Auges nimmt man in Kauf, daß weitere erhebliche Sozialleistungen fällig werden, für Menschen, die weder integrationsfähig noch integrationswillig sind. Und wie eine Sozialunion mit erheblichen Transferleistungen und Kosten beim deutschen Steuerzahler die Akzeptanz "Europas" erhöhen soll, bleibt wohl ein Geheimnis des Ministers.

[Edi]

Sehenden Auges nimmt man in Kauf, daß weitere erhebliche Sozialleistungen fällig werden, für Menschen, die weder integrationsfähig noch integrationswillig sind. Und wie eine Sozialunion mit erheblichen Transferleistungen und Kosten beim deutschen Steuerzahler die Akzeptanz "Europas" erhöhen soll, bleibt wohl ein Geheimnis des Ministers.

Vor Jahren war schon bekannt, dass EU-Ausländer in unsere Sozialsysteme einwandern werden, weil bei man bei uns mehr bekommt und besser gesichert ist. Die Städte bezahlen ja m.W. das Ganze, aber die SPD und die Grünen können ja Geld herbeizaubern, indem sie noch mehr Schulden machen. Gewisse Städte sind heute schon dermaßen verschuldet, dass sie manche Infrastrukturen wie Strassen usw. nicht mehr reparieren können. Im Spiegel habe ich gestern mal über Politiker generell einen Leserbrief geschrieben, man hat diesen aber nicht veröffentlicht. Deutschland ist doch ohnehin schon recht hoch verschuldet, wenn auch nicht so hoch wie andere EU-Länder. Wie will man denn bei weiteren Ausgaben bzw. Schulden die ganzen Altschulden einmal zurückführen?

[lutherbeck]

Das kann echt noch lustig werden...

[Pilgerer]

Sehenden Auges nimmt man in Kauf, daß weitere erhebliche Sozialleistungen fällig werden, für Menschen, die weder integrationsfähig noch integrationswillig sind. Und wie eine Sozialunion mit erheblichen Transferleistungen und Kosten beim deutschen Steuerzahler die Akzeptanz "Europas" erhöhen soll, bleibt wohl ein Geheimnis des Ministers.

Vor Jahren war schon bekannt, dass EU-Ausländer in unsere Sozialsysteme einwandern werden, weil bei man bei uns mehr bekommt und besser gesichert ist. Die Städte bezahlen ja m.W. das Ganze, aber die SPD und die Grünen können ja Geld herbeizaubern, indem sie noch mehr Schulden machen. Gewisse Städte sind heute schon dermaßen verschuldet, dass sie manche Infrastrukturen wie Strassen usw. nicht mehr reparieren können. Im Spiegel habe ich gestern mal über Politiker generell einen Leserbrief geschrieben, man hat diesen aber nicht veröffentlicht. Deutschland ist doch ohnehin schon recht hoch verschuldet, wenn auch nicht so hoch wie andere EU-Länder. Wie will man denn bei weiteren Ausgaben bzw. Schulden die ganzen Altschulden einmal zurückführen?

In der modernen Gesellschaft ohne die früheren traditionellen Strukturen ist eine Grundsicherung aus Gründen der Menschlichkeit nötig, aber sie sollte auf deutsche Staatsbürger beschränkt sein, um verschiedene Formen der "Blutsaugerei" zu vermeiden. Wer hier einwandert, soll arbeiten, etwas lernen oder nach hause.
In Zukunft könnte die EU-Politik darauf hinaus laufen, dass die Sozialsysteme sich angleichen, d.h. bei uns alles etwas weniger und bei den anderen etwas mehr.

[lutherbeck]

In Zukunft könnte die EU-Politik darauf hinaus laufen, dass die Sozialsysteme sich angleichen, d.h. bei uns alles etwas weniger und bei den anderen etwas mehr.

Aber genau dies ist doch das Ziel - soviel wie wir derzeit besitzen können die anderen in absehbarer Zeit sich nicht erarbeiten - also muß auf anderem Wege ein europäischer Ausgleich erreicht werden.

[Pilgerer]

In Zukunft könnte die EU-Politik darauf hinaus laufen, dass die Sozialsysteme sich angleichen, d.h. bei uns alles etwas weniger und bei den anderen etwas mehr.

Aber genau dies ist doch das Ziel - soviel wie wir derzeit besitzen können die anderen in absehbarer Zeit sich nicht erarbeiten - also muß auf anderem Wege ein europäischer Ausgleich erreicht werden.

Im Verhältnis zu deren Durchschnittsgehältern können die auch in Rumänien eine Grundsicherung einführen. Das lässt sich in jedem Land mit funktionierender Steuerverwaltung verwirklichen.

[Edi]

In der modernen Gesellschaft ohne die früheren traditionellen Strukturen ist eine Grundsicherung aus Gründen der Menschlichkeit nötig, aber sie sollte auf deutsche Staatsbürger beschränkt sein, um verschiedene Formen der "Blutsaugerei" zu vermeiden. Wer hier einwandert, soll arbeiten, etwas lernen oder nach hause.

Das sehe ich auch so. In die USA kommt man legal auch nicht rein, wenn man nicht einen Arbeitsplatz nachweisen kann und ws Deutschland angeht, so haben wir selber genug Arbeitslose. Zudem halte ich es für viel sinnvoller, wenn in den Ländern, wo diese Leute herkommen, Arbeitsplätze geschaffen werden, zumal Deutschland über die EU und möglicherweise auch direkt, diesen Ländern bereits Gelder zukommen lässt. Diese müssen dann nur auch zweckgebunden sein.

[OttovFreising]

Hier mal ein lesenswerter Beitrag von Dominkanerpater Prof. Ockenfels zur Thematik und im Hinblick auf einen dezidiert katholischen Standpunkt - jenseits von liberal- und linkskatholischem Gutmenschentum:

http://www.pi-news.net/211/4/ockenfel ... gspolitik/