Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Fakt ist ein Waschmittel. Entfernt den Grauschleier.Pit hat geschrieben:Maurus hat geschrieben:Fakt ist, daß viele "Mitgliedsstaaten" der UdSSR vorher nie zu Rußland gehörten und von den Sowjets besetzt wurden.
Die UdSSR war genauso ein Kunstprodukt wie seinerzeit der k.u.k.-Völkerbund.
Abgesehen davon, daß es da aktuell keine Truppenkonzentration gibt – hast du mitbekommen, welche Katastrophe sich in der „Ukraine“ abspielt? – Und das hat nicht Rußland angezettelt, sondern die aggressiven, imperialistischen, menschenverachtenden und menschenmörderischen Politkasten der westlichen Mächte.phylax hat geschrieben:Und wie nennst du die russische Truppenkonzentration an den Grenzen der Ost-Ukraine?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Aber du merkst schon, daß nicht Rußland expansiv ist, sondern – und zwar brutalst militärisch – die VStvA und ihre Satrapen in den NATO-Vasallenstaaten?Maurus hat geschrieben:Wieso gewaltsam? Und warum sollten z. B. die Balten in der Russischen Föderation leben müssen, wenn sie das nicht wollen? Je expansiver Russland sich gibt, desto mehr Staaten werden sich der NATO an den Hals werfen.
Um ihr eigenes Staatsgebiet müssen sie ja angesichts der Schwäche Kiews nicht bangen.
Da bringst du was arg durcheinander. Ein Kunstprodukt war die Tschechoslowakei. Die Sowjetunion war das russische Reich, bloß nach einer Revolution. Oder läßt die Deutschland auch erst 1919 anfangen? oder gar 1949?Protasius hat geschrieben:Österreich-Ungarn hat aber über viele Jahrhunderte gehalten, Sowjetunion und Tschechoslowakei haben nicht mal ein Jahrhundert geschafft.
martin v. tours hat geschrieben:Die Amerikaner sind ja nur sauer weil sie als anstatt Putin lieber einen Voll-Demokraten wie Jelzin hätten.
Aus welchen Quellen beziehst du solchen Blödsinn? Springer? Spiegel?Maurus hat geschrieben:Daß Putin gerne wieder an Sowjetzeiten anknüpfen würde, bestreitet er doch nicht einmal selbst.
Kasachstan? – Du solltest wirklich mal deine Informationsquellen überprüfen.Maurus hat geschrieben:Wäre ich skeptisch. Nicht mit dieser Wirtschaftsleistung. Und Atomwaffen hätten in dieser Union auch andere.Stephanie hat geschrieben:Putin hat klar geäußert, dass sein Ziel die Eurasische Union ist. Dass in dieser Union Russland die bestimmende Großmacht sein wird, steht wohl außer Frage.
(Ich habe übrigens auch ein sehr gutes Verhältnis zu den Polen, die ich persönlich kenne. Die mag ich einfach.)Kirchenjahr hat geschrieben:Anders als Robert lasse ich auf den gemeinen Polen nichts kommen.
Aha? Auch nicht ein bißchen mit gefördert?phylax hat geschrieben:Polen hat keinen Weltkrieg angezettelt.Ewald Mrnka hat geschrieben:Die wollen wohl schon wieder einen WK anzetteln:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -russland/
Nein, die hatten nur nicht mit einer Blitzkriegstaktik gerechnet. Und stärker auf Englands und Frankreichs Hilfe gesetzt.Quasinix hat geschrieben:Aha? Auch nicht ein bißchen mit gefördert?phylax hat geschrieben:Polen hat keinen Weltkrieg angezettelt.Ewald Mrnka hat geschrieben:Die wollen wohl schon wieder einen WK anzetteln:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -russland/
Ich auch, wobei mir der Südpol lieber ist als der Nordpol.Robert Ketelhohn hat geschrieben:(Ich habe übrigens auch ein sehr gutes Verhältnis zu den Polen, die ich persönlich kenne. Die mag ich einfach.)Kirchenjahr hat geschrieben:Anders als Robert lasse ich auf den gemeinen Polen nichts kommen.
Da war ich noch nicht.martin v. tours hat geschrieben:Ich auch, wobei mir der Südpol lieber ist als der Nordpol.
Klar, das Baltikum steht kurz vor einer Invasion in die Russische Föderation. Dito Polen. Alles zittert dort schon, vor allem vor dem waffenstarrenden Minensuchverband(!) der NATO, der da irgendwo herumkaspert (und dessen Flaggschiff ein 3000t-Versorgungsboot(!) der Dt. Marine ist) und gegen den die russische Nordflotte völlig chancenlos wäreRobert Ketelhohn hat geschrieben:Aber du merkst schon, daß nicht Rußland expansiv ist, sondern – und zwar brutalst militärisch – die VStvA und ihre Satrapen in den NATO-Vasallenstaaten?Maurus hat geschrieben:Wieso gewaltsam? Und warum sollten z.B. die Balten in der Russischen Föderation leben müssen, wenn sie das nicht wollen? Je expansiver Russland sich gibt, desto mehr Staaten werden sich der NATO an den Hals werfen.
. Wie ist denn deine Interpretation dieser Versatzstücke:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Aus welchen Quellen beziehst du solchen Blödsinn? Springer? Spiegel?Maurus hat geschrieben:Daß Putin gerne wieder an Sowjetzeiten anknüpfen würde, bestreitet er doch nicht einmal selbst.
Korrekt, war ein Irrtum von mir. Ich hatte ein größeres Staatenkonstrukt im Hinterkopf.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Kasachstan? – Du solltest wirklich mal deine Informationsquellen überprüfen.Maurus hat geschrieben:Wäre ich skeptisch. Nicht mit dieser Wirtschaftsleistung. Und Atomwaffen hätten in dieser Union auch andere.Stephanie hat geschrieben:Putin hat klar geäußert, dass sein Ziel die Eurasische Union ist. Dass in dieser Union Russland die bestimmende Großmacht sein wird, steht wohl außer Frage.
Schickel: ein in der Wissenschaft äußerst umstrittener Mann, dessen geschichtsrevisionistisches Werk vor allem zeigt, dass er auf dem rechten Auge blind istQuasinix hat geschrieben:Konkret hat man sich ausgerechnet - und wurde von den Kriegstreibern im Hintergrund darin bestärkt - mit jedem potentiellen Gegner fertig zu werden. Wo polnische Ultranationalisten die eigenen Grenzen im Westen, Süden und Osten sahen, kann man ja nachlesen bzw. auf den vom Großmachtdenken inspirierten Karten sehen - genauso, wie Minderheiten behandelt wurden (ob nun Deutsche, Ukrainer, Juden usw.). Vgl. auch "Deutschland und Polen im Spiegel amerikanischer Geheimdokumente" von Dr. Alfred Schickel - überrascht es jemanden, daß "Uncle Sam" auch damals schon mitgezündelt hat? Das dann als Brückenschlag ins Jahr 2014 und zur eigentlichen Diskussion.
Das stimmt,ausserdem war es so,dass dieses künstliche (!) Gebilde bereits dem Untergang geweiht war.Maurus hat geschrieben: Das Gebilde, das da 1918 untergangen ist, war aber nicht jahrhundertealt.
Herr Mrnka,Ewald Mrnka hat geschrieben:Die wollen wohl schon wieder einen WK anzetteln:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -russland/
" Auch nicht ein bißchen mit gefördert?"Quasinix hat geschrieben:Aha? Auch nicht ein bißchen mit gefördert?phylax hat geschrieben:Polen hat keinen Weltkrieg angezettelt.Ewald Mrnka hat geschrieben:Die wollen wohl schon wieder einen WK anzetteln:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -russland/
Wenn Sie das für diejenigen Teilnehmer des Forums,die nicht der russischen Sprache mächtig sind,übersetzen würden wäre ich sehr erfreut.Ewald Mrnka hat geschrieben: "Qualitätsmedien", Politiker und die vereinte интеллигенция halten natürlich dicht,...
Danke Ewald Mrnka für diese Tatsache. Da die Geschichtsbücher üblicherweise von den Siegern geschrieben werden, ist dieser Fakt, wie viele, viele andere auch, vollkommen untergegangen.Die Polen waren schließlich ganz scharf auf einen Krieg gegen Deutschland.
Diese hochedle Nation halluzinierte ganz fix mit Glanz & Gloria in Berlin einzumarschieren; ging jedoch, wie man weiß, einigermaßen daneben. Derlei findet sich natürlich nicht die Bohne in Bundesrepublik-Geschichts- & Gemeinschaftskundetraktätchen. "Qualitätsmedien", Politiker und die vereinte интеллигенция halten natürlich dicht, weil die Alliierten so etwas überhaupt nicht gerne hören .........und dann gibt es ja noch die Feindstaatenklausel...........
Naja, ich vermute, dass eine solche Partnerschaft durch die gegenwärtigen Ereignisse doch in eine weite Ferne rückt. Sich Russland zu nähern - wirtschaftlich und politisch - wird hernach erstmal nicht auf der Agenda der Westeuropäer stehen.Stephanie hat geschrieben: Was ich meinte war, dass es für Deutschland bzw. die EU eigentlich eine positive Entwicklung wäre, wenn es im Osten eine starke Union gäbe. Nicht nur in wirtschaftlichem Sinne, wobei das natürlich eine große Rolle spielt, sondern auch dahingehend, dass man dadurch von dem transatlantischen Partner unabhängiger würde.
Der Bedeutungsverlust der USA wird nach meiner Einschätzung so oder so kommen. Sie werden ein Interesse am Status Quo in Europa haben, damit sie ihr Augenmerk auf den Pazifik richten können.Stephanie hat geschrieben:Deshalb meinte ich ja auch, dass es für UNS keine Bedrohung darstellt, der transatlantische Partner dies allerdings vermutlich anders sieht... Immerhin geht es darum, ob die USA weiterhin als alleinige, übriggebliebene Supermacht, agieren kann, oder diese Vorrangstellung und Bedeutung langsam einbüßt. Nicht vollständig, aber immerhin einen deutlichen Bedeutungsverlust erfährt.
Eine Afrikanische Union gibt es ja, ihr fehlt es bloß an Bedeutung und Durchschlagskraft. Das kann damit zusammenhängen, dass nicht alle Staaten dort diesen Namen verdienen und es sich oft bloß um Kleptokratien handelt. Allerdings ermöglicht diese Situation es China, dort im großen Stil mit Geld einzusteigen. China wiederum hat an Stabilität dann ein Interesse, ansonsten wär das Geld ja futsch. Ergo werden die irgendwelchen Autokraten die Stange halten, die das garantieren. Also das, was im postkolonialen Zeitalter Russen und Amerikaner gemacht haben.Stephanie hat geschrieben:Die herausragende Bedeutung der Nationalstaaten scheint sich dem Ende zuzuneigen und, zwecks Überlebensstrategie, größere Interessensgemeinschaften herauszubilden. Vielleicht wird es eines Tages eine afrikanische Union geben, eine süd-ostasiatische usw. Aber zugegeben, das ist, wenn überhaupt, in sehr weiter Ferne und obendrein spekulativ.
Hm. Abgesehen von der kurzen Zwischenkriegszeit haben die wenig eigenstaatliche Tradition. Lettland und Estland gar nicht, Litauen in grauer Vorzeit im polnisch-litauischen Staatsverband. Seit der letzten „polnischen Teilung“ war das alles russisch.Pit hat geschrieben:ich dachte da z.B. an Lettland, Litauen und Estland um nur drei "Sowjetstaaten" zu nennen.
IntelligenzijaPit hat geschrieben:Wenn Sie das für diejenigen Teilnehmer des Forums,die nicht der russischen Sprache mächtig sind,übersetzen würden wäre ich sehr erfreut.Ewald Mrnka hat geschrieben: "Qualitätsmedien", Politiker und die vereinte интеллигенция halten natürlich dicht,...
