Ahmadineschad

[Torsten]

Zornig werde ich ein bisschen, weil es ins Blasphemische geht (wie bei den Marxisten ja nicht anders zu erwarten) und weil die die Menschen offenbar für so vertrottelt hielten bzw. alles dafür getan haben, sie so zu verblöden, dass sie diesen - gerade inhaltlich gesehen (ich sag' nur: "Wer das Leben beleidigt ( ) ist dumm oder schlecht") - totalen Schundtext ernst nahmen ...

Nicht immer ist es so offensichtlich und durchschaubar wie hier bei diesem Lied.

[Thomas_de_Austria]

dass sie diesen - gerade inhaltlich gesehen - totalen Schundtext ernst nahmen ...

Wieso sprichst du in der Vergangenheitsform? Das gilt doch gerade auch heute:

Wer die Menschheit verteidigt, hat immer recht.

Die Bundesrepublik hat die Menschheit verteidigt, als sie sich am Angriffskrieg gegen Jugoslawien, gegen die Taliban usw. beteiligte.

Ebensolches gilt für jede andere Zeile des Refrängs.

Dafür habe ich mich eh nie ausgesprochen; aber zumindest singen die Leute dabei nicht mehr diesen offensichtlich kranken Text. Vielleicht sollte man ihn, gerade wenn solche defekten Politaktionen öffentlich gemacht werden, vor den Menschen abspielen, so als Kontrastprogramm zu den seriös wirkend wollenden Herrschaften, die diese verkünden. Möglicherweise ginge dann Einzelnen ein Licht auf ...

[Ewald Mrnka]

Die Bundesrepublik hat die Menschheit verteidigt, als sie sich am Angriffskrieg gegen Jugoslawien, gegen die Taliban usw. beteiligte.

Ebensolches gilt für jede andere Zeile des Refrängs.

Vor ein paar Wochen sprach ein Journalist in NDR4 im Zusammenhang mit "Menschenrechten" vom "höchsten Gut".

Na, bitte, Gelichter á la Fürnberg wird wieder aktuell.

[Torsten]

Vor ein paar Wochen sprach ein Journalist in NDR4 im Zusammenhang mit "Menschenrechten" vom "höchsten Gut".

Als katholischer Journalist müsste ich bei Menschenrechten von einem faulen Kompromiss reden, in dessen Namen viel Unheil geschieht, aber auch manches Unheil offenbar wird(sonst wäre es kein Kompromiss).

[lutherbeck]

Das wollen wir lieber nicht so genau erfahren...

Wer ist das »wir«, in dessen Namen du häufig sprichst?

Gibt es denn wirklich Leute, die der Ausgang eines weltweiten Waffenganges ernsthaft interessiert? Kann ich persönlich mir kaum vorstellen, daher das von Dir bemängelte "wir"; allersdings: die Menschheit ist vermutlich wirklich verrückt genug, daß es vielleicht sogar derartige Interssenten gibt...

[Ewald Mrnka]

Das wollen wir lieber nicht so genau erfahren...

Wer ist das »wir«, in dessen Namen du häufig sprichst?

Gibt es denn wirklich Leute, die der Ausgang eines weltweiten Waffenganges ernsthaft interessiert? Kann ich persönlich mir kaum vorstellen, daher das von Dir bemängelte "wir"; allersdings: die Menschheit ist vermutlich wirklich verrückt genug, daß es vielleicht sogar derartige Interssenten gibt...

Ja, es gibt solche Interessenten. es sind die gleichen Leute, die den WKI & WKII vom Zaune gebrochen haben.

[holzi]

[...]allersdings: die Menschheit ist vermutlich wirklich verrückt genug, daß es vielleicht sogar derartige Interssenten gibt...

Ja, es gibt solche Interessenten. es sind die gleichen Leute, die den WKI & WKII vom Zaune gebrochen haben.

Die müssen aber inzwischen ganz schön alt sein

[Robert Ketelhohn]

Ich kann dabei vor lauter Lachen nicht wütend werden.
Der Text ist einfach zum Wegschmeißen komisch.
Ich habe lange Jahre lang geglaubt, dass das eine Parteilied-Parodie sei.
Erst vor wenigen Jahren habe ich begriffen, dass das der Originaltext ist - und die Leute das auch noch ernst genommen haben...

Na ja. Das Liedchen ist Geschichte. Aber ersetz darin mal „Partei“ durch „Demokratie“, dann vergeht dir das Lachen.

[Robert Ketelhohn]

Solche Aussagen riechen nach Krieg ...

Ja, sehr. Nach Weltkrieg sogar.

In der Tat klingt bedrohlich, was man derzeit an Kriegsgeschrei z. B. auch von den hiesigen Residenten des Mossad vernimmt. Andererseits wehrt sich offenbar zugleich ein erheblicher Teil der amerikanischen Militärführung immer noch oder jetzt erst recht mit Händen und Füßen gegen einen Angriff.

[lutherbeck]

Solche Aussagen riechen nach Krieg ...

Ja, sehr. Nach Weltkrieg sogar.

In der Tat klingt bedrohlich, was man derzeit an Kriegsgeschrei z. B. auch von den hiesigen Residenten des Mossad vernimmt. Andererseits wehrt sich offenbar zugleich ein erheblicher Teil der amerikanischen Militärführung immer noch oder jetzt erst recht mit Händen und Füßen gegen einen Angriff.

In dem von dir verlinkten Artikel kommt auch folgender Satz vor: "Gerne benutzt Ahmadinedschad in diesem Zusammenhang auch den Begriff „Krebsgeschwür der Menschheit“. Wer solche Ungeheuerlichkeiten vom Stapel läßt drückt auch irgendwann auf den berühmten Knopf - die Frage ist: wie richtig reagieren? Diplomatie im Sinne von Appeasement http://www.google.de/url?sa=t&source=we ... z84g63s8A- damit hat man auch Hitler nicht aufgehalten! Oder ein knallharter Präventivschlag? Dann schreit das Leid der unschuldigen Bevölkerung zum Himmel - und gebiert neuen Hass!

Eine verfahrene Situation!

[ifugao]

Solche Aussagen riechen nach Krieg ...

Ja, sehr. Nach Weltkrieg sogar.

In der Tat klingt bedrohlich, was man derzeit an Kriegsgeschrei z. B. auch von den hiesigen Residenten des Mossad vernimmt. Andererseits wehrt sich offenbar zugleich ein erheblicher Teil der amerikanischen Militärführung immer noch oder jetzt erst recht mit Händen und Füßen gegen einen Angriff.

Es gibt wohl im Moment kaum einen mehr oder minder gut informierten Menschen den diese Nachrichten nicht beunruhigen.

[Ewald Mrnka]

[...]allersdings: die Menschheit ist vermutlich wirklich verrückt genug, daß es vielleicht sogar derartige Interssenten gibt...

Ja, es gibt solche Interessenten. es sind die gleichen Leute, die den WKI & WKII vom Zaune gebrochen haben.

Die müssen aber inzwischen ganz schön alt sein

Die gleichen Leute müssen nicht dieselben Leute sein.

[Niels]

"Eklat": http://www.faz.net/s/Rub8ABC7442D5A84B9 ... ntent.html

[cantus planus]

"Eklat": http://www.faz.net/s/Rub8ABC7442D5A84B9 ... ntent.html

Dabei hat der Mann nichts Falsches gesagt. Es war natürlich undiplomatisch und an diesem Orte überflüssig, aber er hat recht wenn er meint, dass die Vorgänge am 11. September endlich aufgeklärt werden müssten.

[lutherbeck]

"Eklat": http://www.faz.net/s/Rub8ABC7442D5A84B9 ... ntent.html

Dabei hat der Mann nichts Falsches gesagt. Es war natürlich undiplomatisch und an diesem Orte überflüssig, aber er hat recht wenn er meint, dass die Vorgänge am 11. September endlich aufgeklärt werden müssten.

Bin gespannt ob man den Iran solange machen läßt bis es wirklich einmal Krieg gibt - die appeasement politik http://www.google.de/url?sa=t&source=we ... yz84g63s8A hat auf Dauer noch nie etwas gebracht...

[cantus planus]

Der Iran tut bisher nichts, was nachweisbar gegen geltendes Völkerrecht wäre. Was soll also heißen "ob man den Iran solange machen läßt"? Die Kriegstreiberei der USA gehörte mal aufgeklärt,...

[lutherbeck]

Der Iran tut bisher nichts, was nachweisbar gegen geltendes Völkerrecht wäre. Was soll also heißen "ob man den Iran solange machen läßt"? Die Kriegstreiberei der USA gehörte mal aufgeklärt,...

Nun - zumindest kündigt er ständig an Israel vernichten zu wollen...

[cantus planus]

Ja, und? Die Übersetzungen seiner diesbezüglichen Aussagen sind übrigens teilweise erheblich verfälschend. Auch im Westen wird Propaganda gemacht!

Der Mann mag in bestimmten Punkten einen an der Waffel haben. Das das ganze iranische Volk dafür vom Strom abzuklemmen, ist unverhältnismäßig. Man könnte den Iranern ja großzügig anbieten, alternative Kraftwerke auf Kosten des Westens zu errichten, wenn sie im Gegenzug auf Atomkraft verzichten. Warum macht wohl keiner diesen Vorschlag?

Nein, es geht den USA vornehmlich darum, den Iran künstlich im Mittelalter zu halten, und das Israel-Problem weiter auszusitzen.

[lutherbeck]

Man könnte den Iranern ja großzügig anbieten, alternative Kraftwerke auf Kosten des Westens zu errichten, wenn sie im Gegenzug auf Atomkraft verzichten. Warum macht wohl keiner diesen Vorschlag?

Bitte? Atomkraft wird von vielen Staaten angewandt - ohne damit evtl. auf die Atomwaffe hinzuarbeiten - warum sollten wir das ausgerechnet dem Iran bezahlen?

Nein, es geht den USA vornehmlich darum, den Iran künstlich im Mittelalter zu halten, und das Israel-Problem weiter auszusitzen.

Volle Zustimmung; das liegt v. a. auch daran, daß in den USA viele Juden mit Geld und Macht wohnen; zudem verdienen die USA, aber auch Schland u. a. kräftig an den Waffenexporten...

[cantus planus]

Man könnte den Iranern ja großzügig anbieten, alternative Kraftwerke auf Kosten des Westens zu errichten, wenn sie im Gegenzug auf Atomkraft verzichten. Warum macht wohl keiner diesen Vorschlag?

Bitte? Atomkraft wird von vielen Staaten angewandt - ohne damit evtl. auf die Atomwaffe hinzuarbeiten - warum sollten wir das ausgerechnet dem Iran bezahlen?

Ich meinte nicht alternative Atomkraftwerke, sondern z. B. Wasser-, Wind- oder Sonnenenergie. Es mag ja Gründe dafür geben, den Iranern die Atomkraft vorenthalten zu wollen. Doch dann könnte der Westen eine für die Iraner tragbare Alternative anbieten. Komischerweise wird aber immer nur Verzicht gefordert. Das macht die Sorge des Westens nicht besonders glaubwürdig. Kein Staat würde derartige Einmischungen in die Souveränität und innerste Angelegenheiten dulden, wie sie vom Iran merkwürdigerweise als natürlich angenommen wird.

[lutherbeck]

@ cp:

ich hatte Dich schon richtig verstanden - und kann dennoch nur wiederholen: weshalb sollte der Westen dem Iran einen wie auch immer gearteten Kraftwerksbau finanzieren?

Damit sich der Iran ob solcher Freundlichkeiten wieder in die Reihe der "zivilisierten und friedlichen" Staaten einreiht?

Das wird dem Iran im Traum nicht einfallen - er sieht eine derartige Denke höchstens als Schwäche an!

Diese Sicht der Dinge wird von der dort herrschenden Religion gefördert: die Arroganz des rechtgläubig Seins wird uns Ungläubigen sicher nicht entgegenkommen - höchstens im Sinne von Taqqiya!

Von daher gilt: Finger weg!

[lifestylekatholik]

@ cp:

ich hatte Dich schon richtig verstanden - und kann dennoch nur wiederholen: weshalb sollte der Westen dem Iran einen wie auch immer gearteten Kraftwerksbau finanzieren?

Du hast Cantus’ Beitrag offensichtlich nicht verstanden.

Der Westen soll gar nichts.

Aber offensichtlich will der Westen etwas vom Iran, nämlich dass der auf seine Pläne verzichtet, ebenso wie der Westen Strom in eigenen Atomkraftwerken zu erzeugen. Wenn der Westen will, dass der Iran auf seine Wünsche eingeht, muss er ihm auch etwas dafür bieten. Die eine Möglichkeit ist, ihm anzubieten, auf einen Angriffskrieg zu verzichten. Das wäre ein bisschen brutal und außerdem illegal. Die andere Möglicheit ist, ihm anzubieten, ihm als Gegenleistung für seinen Verzicht auf Atomkraftwerke konventionelle Kraftwerke zu bauen.

[ifugao]

Gibt es von dieser ominösen Rede irgendwo auch eine Vollversion?

[Gamaliel]

Gibt es von dieser ominösen Rede irgendwo auch eine Vollversion?

http://gadebate.un.org/Portals/1/statem ... 0IR_en.pdf

[ifugao]

Gibt es von dieser ominösen Rede irgendwo auch eine Vollversion?

http://gadebate.un.org/Portals/1/statem ... 0IR_en.pdf

Ich danke dir sehr, dafür gebührt dir ein Bussi.
Damit kann man wenigstens etwas anfangen.

[Vulpius Herbipolensis]

Mit dem Bussi? Was denn?

[lutherbeck]

Ahmadineschad erfüllt in seinen Reden den Tatbestand der Volksverhetzung - mit so einem sollte man nicht reden - er gehört eingesperrt! Ihm aber auch noch durch Geld o. a. entgegenzukommen halte ich für verkehrt!

[Robert Ketelhohn]

[Robert Ketelhohn]

Ich bin dem allmächtigen Gott dankbar, der mir die Gelegenheit gab, wieder vor diese Weltversammlung zu treten.

Zuerst möchte ich jener gedenken, die ihr Leben in den schrecklichen Überschwemmungen in Pakistan verloren haben.

Weiter möchte ich den Familien, denen ihre Geliebten entrissen wurden, sowie dem Volk und der Regierung von Pakistan mein tiefempfundenes Beileid aussprechen.

Ich bitte alle, ihren Nächsten im Sinne der mitmenschlichen Pflicht beizustehen.

Ich möchte auch Seiner Exzellenz, Herrn Ali Abdussalam Treki, dem Präsidenten der 64. Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen für die Anstrengungen während seiner Amtszeit danken.

Weiter gratuliere ich Seiner Exzellenz, Herrn Joseph Deiss, dem Präsidenten der 65. Session der Generalversammlung der Vereinten Nationen und wünsche ihm Erfolg.


Der Kapitalismus ist am Ende

In den vergangenen Jahren sprach ich zu Ihnen über Hoffnungen und Sorgen, über die Krise der Familien, die Sicherheit, die Menschenwürde, die Weltökonomie, den Klimawandel, das Verlangen nach Gerechtigkeit und über den dauerhaften Frieden.

Nach etwa hundert Jahren Herrschaft, haben das System des Kapitalismus und die gegenwärtig bestehende Weltordnung sich als unfähig erwiesen, eine angemessene Lösung der gesellschaftlichen Probleme zu finden. Sie sind dadurch zu einem Ende gekommen.

Ich möchte die zwei Hauptgründe für dieses Versagen prüfen und einige Eigenschaften einer idealen Ordnung der Zukunft präsentieren.

Der letzte Botschafter Gottes war Christus

A) Haltungen und Glaubensüberzeugungen. Wie Sie sehr wohl wissen, hatten die göttlichen Propheten die Sendung, alle zum Monotheismus, zur Liebe und zur Gerechtigkeit zu rufen und der Menschheit den Weg zum Wohlstand zu zeigen.

Sie luden die Menschen zur Betrachtung und zum Wissen ein, damit sie die Wahrheit besser schätzten und den Atheismus und Egoismus vermeiden würden.

Die wahre Natur der Botschaft aller Propheten ist immer die gleiche.

Jeder Botschafter bestätigte den Botschafter vor ihm, gab frohe Kunde über den Propheten der kommen sollte und präsentierte eine vollere Vision der Religion in Übereinstimmung mit der Fähigkeit der Menschen in ihrer Zeit.

Das setzte sich fort bis zum letzten Botschafter Gottes, der die perfekte und alles einschließende Religion präsentierte.

Der Mensch löst sich vom Himmel

Im Gegensatz dazu erhob sich der Selbstsüchtige und Habgierige gegen diesen klaren Ruf und rebellierte gegen die Botschaft.

Nimrod stellte sich Abraham, Pharao stellte sich Moses und die Habgierigen stellten sich Jesus Christus und Mohammend (Frieden über sie alle) entgegen.

Aufgrund einer Rückwärtsgewandtheit verwarf man in den letzten Jahrhunderten die menschliche Ethik und die menschlichen Werte.

Sie wurden sogar als Widersacher von Weisheit und Wissenschaft dargestellt aufgrund von Dingen, welche die Religionsverkünder in den dunklen Jahrhunderten des Westen den Menschen antaten.

Die Loskoppelung des Menschen vom Himmel löste ihn auch von seinem wahren Selbst los.

Gott wird durch Geld ersetzt

Der Mensch, der fähig ist, die Geheimnisse des Universums zu verstehen und mit seinem Instinkt, die Wahrheit zu suchen, der Mensch mit seiner Sehnsucht nach Gerechtigkeit und Vollkommenheit, mit seiner Suche nach Schönheit und Reinheit und mit seiner Fähigkeit, Gott auf Erden darzustellen, wurde zu einer Schöpfung reduziert, die auf die materielle Welt beschränkt ist und die Aufgabe hat, privates Vergnügen zu vermehren.

Auf diese Weise ersetzte der menschliche Instinkt die wahre Menschennatur.

Menschen und Nationen wurden untereinander als Rivalen betrachtet.

Das Glück des einzelnen oder einer Nation wurde im Widerspruch mit dem Glück anderer definiert und im Zeichen ihrer Ausmerzung und Unterdrückung.

Eine evolutionäre konstruktive Zusammenarbeit wurde durch einen destruktiven Kampf ums Überleben ersetzt.

Die Lust nach Kapital und Beherrschung ersetzte den Monotheismus, der das Tor zur Liebe und Einheit ist.

Das globale Aufeinanderprallen zwischen menschlichem Egoismus und göttlichen Werten eröffnete den Weg zu Sklaverei und Kolonialismus.

Ein großer Teil der Welt kam unter die Herrschaft weniger westlicher Staaten.

Dutzende von Millionen Menschen wurden in die Sklaverei geschleppt. Dutzende Millionen Familien wurden so auseinandergerissen.

Alle Bodenschätze der kolonialisierten Nationen sowie ihre Rechte und Kulturen wurden ausgeplündert.

Man besetzte ganze Landstriche. Die einheimische Bevölkerung wurde gedemütigt und in Massen ermordet.

Doch die unterdrückten Nationen erhoben sich. Schließlich wurde ihre Unabhängigkeit anerkannt.

Auf diese Weise wurde die Hoffnung auf Respekt, Wohlstand und Sicherheit unter den Nationen erneuert.

Gleicher Inhalt – andere Fassade

Zu Beginn des letzten Jahrhunderts erzeugten nette Reden über Freiheit, Menschenrechte und Demokratie Hoffnungen, daß die tiefen Wunden der Vergangenheit heilen würden.

Doch heute sind diese Träume nicht nur nicht verwirklicht: Es sind in der Zwischenzeit Dinge vorgefallen, die manchmal sogar noch schlimmer waren als die früheren.

Als Ergebnis der zwei Weltkriege, der Besetzung Palästinas, der Korea- und Vietnam-Kriege, des irakischen Kriegs gegen den Iran, der Besetzung von Afghanistan und Irak sowie vieler Kriege in Afrika, wurden Hunderte Millionen Menschen getötet, verletzt oder vertrieben.

Terrorismus, unerlaubte Drogen, Armut und soziale Unterschiede wuchsen.

Die Diktatur- und Staatsstreich-Regierungen in Lateinamerika verübten mit der Hilfe des Westens nie dagewesene Verbrechen.

Statt abzurüsten, verbreitete und lagerte man atomare, biologische und chemische Waffen, wodurch die Welt aufs höchste bedroht wurde.

Letztlich verfolgte man in dieser Zeit die gleichen Ziele wie der Kolonialismus und die Sklaventreiber – nur mit einer neuen Fassade.

Drei wichtige Ereignisse

B) Die globale Leitung und die Herrschaftsstrukturen. Der Völkerbund und dann die Vereinten Nationen wurden mit dem Versprechen errichtet, Friede, Sicherheit und Menschenrechte zu verwirklichen, was in der Tat, eine globale Leitung implizierte.

Die gegenwärtige Leitung der Welt kann man analysieren, indem man drei Ereignisse betrachtet.

Die merkwürdige Reaktion: Truppen in Afghanistan

Erstens, die Vorfälle des 11. Septembers 2001, welche die ganze Welt für fast ein Jahrzehnt beeinflußt haben.

Plötzlich wurde die Nachricht eines Angriffs auf die Zwillingstürme verbreitet, wobei man zahlreiche Aufnahmen des Vorfalls sehen konnte.

Praktisch alle Regierungen und Persönlichkeiten verurteilten den Vorfall energisch.

Doch dann wurde mit voller Kraft eine Propaganda-Maschine angeworfen.

Man unterstellte, daß die ganze Welt einer riesigen Gefahr ausgesetzt sei, nämlich dem Terrorismus, und daß der einzige Weg zur Rettung der Welt darin bestünde, Truppen nach Afghanistan zu senden.

Schließlich wurden Afghanistan und kurz danach der Irak besetzt.

Drei Interpretationen

Bitte beachten Sie:

Es wurde gesagt, daß am 11. September etwa dreitausend Menschen getötet wurden, für die wir alle sehr traurig sind.

Doch bis jetzt starben in Afghanistan und Irak Hunderttausende Menschen, Millionen wurden verwundet oder vertrieben. Der Konflikt geht immer noch weiter und dehnt sich aus.

Bei der Identifizierung der Verantwortlichen für den Angriff gab es drei Standpunkte.

1. Daß eine sehr mächtige und komplexe Terroristengruppe den Angriff durchgeführt habe und dabei fähig war, alle Ebenen der amerikanischen Nachrichtendienste und Sicherheitsvorkehrungen zu überwinden.

Das ist die wichtigste Position, die von den amerikanischen Politikern vertreten wird.

2. Daß einige Segmente innerhalb der US-Regierung den Angriff organisiert haben, um der schwächelnden amerikanische Wirtschaft und ihrem Würgegriff auf den Nahen Osten neuen Auftrieb zu geben, um so auch das zionistische Regime zu retten.

Die Mehrheit des amerikanischen Volkes wie auch anderer Nationen und Politiker stimmen mit dieser Sicht der Dinge überein.

3. Der Anschlag wurde von einer Gruppe von Terroristen ausgeführt, aber die amerikanische Regierung benützte die Situation zu ihren Gunsten.

Offene Fragen

Das wichtigste Beweismaterial in dem Fall waren einige Pässe, die in dem riesigen Abfallberg gefunden wurden und das Video einer Einzelperson mit unbekanntem Wohnort.

Es wurde aber erklärt, daß die Person in Ölgeschäfte mit einigen amerikanischen Beamten verwickelt war.

Man hat auch vertuscht, indem gesagt wurde, daß aufgrund der Explosion und des Feuers keine Spuren der Selbstmord-Attentäter gefunden wurden.

Es verbleiben aber einige offene Fragen:

1. Wäre es nicht vernünftig gewesen, daß unabhängige Experten zuerst eine sorgfältige Untersuchung durchgeführt hätten, um die Elemente, die in den Angriff involviert waren, beweiskräftig zu identifizieren, und dann einen vernünftigen Plan auszuarbeiten, um Maßnahmen gegen die Verantwortlichen zu ergreifen?

2. Ist es – unter Annahme des Standpunktes der amerikanischen Regierung – sinnvoll, einen klassischen Krieg mit einer großflächigen Verlegung von Truppen zu beginnen, der zum Tode von Hunderttausenden Menschen führt, um einer Terroristen-Organisation entgegenzutreten?

3. Wäre es nicht möglich gewesen, die Vorgehensweise des Iran zu benützen, der sich der Riggi Terroristengruppe entgegenstellte, die mehr als 400 unschuldige Menschen tötete oder verletzte. Bei der iranischen Aktion wurden keine unschuldigen Menschen verletzt.

Es gibt den Vorschlag, daß die Vereinten Nationen für die Ereignisse vom 11. September eine unabhängige Experten-Gruppe einsetzen, damit es in Zukunft nicht verboten sei, darüber Ansichten zu äußern.

Ich möchte hier ankündigen, daß die Islamische Republik Iran im nächsten Jahr eine Konferenz organisiert, um den Terrorismus und die Mittel, wie man ihm begegnen kann, zu studieren.

Ich lade Beamte, Wissenschaftler, Denker, Forscher und Forschungsinstitute aller Länder ein, an der Konferenz teilzunehmen.

Die gegenwärtige Leitung der Welt kann beurteilt werden, indem man drei Ereignisse betrachtet.

Das erste Ereignis betrifft die Vorfälle um den 11. September 2001.

Das zweite betrifft die Besetzung der palästinensischen Territorien.

Die Palästinenser werden seit sechzig Jahren unterdrückt

Das unterdrückte Volk von Palästina hat sechzig Jahre ohne Freiheit, Sicherheit und Selbstbestimmungsrechte unter der Herrschaft eines Besetzerregimes gelebt, wobei die Besetzer internationale Anerkennung genießen.

Täglich werden die Häuser über den Köpfen unschuldiger Frauen und Kinder zerstört.

In ihrer eigenen Heimat werden diesen Menschen Wasser, Nahrung und Medikamente vorenthalten.

Die Zionisten haben ihren Nachbarländern und dem palästinensischen Volk fünf Kriege aufgezwungen.

In den Kriegen gegen den Libanon und gegen Gaza verübten die Zionisten schrecklichste Verbrechen gegen ein wehrloses Volk.

Das zionistische Regime griff – in einer eklatanten Mißachtung aller internationalen Normen – einen humanitären Schiffskonvoi an und tötete Zivilisten.

Dieses Regime, das die bedingungslose Unterstützung einiger westlicher Länder besitzt, bedroht die Länder in der Region regelmäßig und kündigt immer wieder öffentlich Ermordungen palästinensischer Persönlichkeiten und anderer an, die als Terroristen und Anti-Semiten bezeichnet werden.

Rücksicht für die Palästinenser

In Europa und den Vereinigten Staaten werden alle Wahrheiten – sogar die Meinungsfreiheit – auf dem Altar des Zionismus geopfert.

Lösungen sind dazu verurteilt, zu scheitern, weil die Rechte des palästinensischen Volkes nicht berücksichtig werden.

Wären diese furchtbaren Verbrechen je geschehen, wenn wir – statt die Besetzung anzuerkennen – die souveränen Rechte des palästinensischen Volkes anerkannt hätten?

Unsere klarer Vorschlag ist die Rückkehr der palästinensischen Flüchtlinge in ihre Heimat und die Bezugnahme auf das Wahlrecht des Volkes von Palästina, damit es seine Souveränität ausübe und seine Regierungsform bestimme.

Atomenergie für alle

Drittens, die Atomenergie. Die Atomenergie ist sauber und billig und ein Geschenkt des Himmels.

Sie ist eine der besten Alternativen, um die Umweltverschmutzung zu reduzieren, die von fossilen Brennstoffen herrührt.

Der Atomwaffensperrvertrag erlaubt allen Mitgliedsländern eine uneingeschränkte Nutzung der Atomenergie.

Die ‘Internationale Atomenergie-Behörde’ hat den Auftrag, Mitgliederstaaten dabei technischem und rechtlich zu unterstützen.

Atomwaffen für keinen

Die Atombombe ist dagegen die schlimmste, unmenschlichste Waffe, die völlig aus dieser Welt verbannt werden muß.

Der Atomsperrvertrag verbietet die Entwicklung und Lagerung von Atomwaffen und ruft zur atomaren Entwaffnung auf.

Man muß aber anschauen, was einige ständige Mitglieder des Sicherheitsrates und Besitzer der Atombombe gemacht haben:

Sie haben die Atomenergie mit der Atombombe gleichgesetzt und diese Energie vor dem Zugriff der meisten Nationen ferngehalten, indem sie Monopole aufbauten und die Atomenergiebehörde unter Druck setzten.

Gleichzeitig haben sie ihr eigenes atomares Waffenarsenal bewahrt, erweitert und ausgebaut.

Das hat folgende Konsequenz:

Nicht nur wurde die atomare Entwaffnung nicht durchgeführt. Atombomben wurden sogar in bestimmte Regionen verbreitet – eingeschlossen das bedrohliche Besatzungs-Regime der Zionisten.

Ich möchte vorschlagen, daß das Jahr 2011 zum Jahr der atomaren Entwaffnung erklärt wird mit dem Motto „Atomenergie für alle, Atomwaffen für niemanden“.

Die ‘Vereinten Nationen’ sind unwirksam

In den genannten Fällen waren die ‘Vereinten Nationen’ nicht in der Lage, wirksam zu handeln.

Leider wurden deshalb ausgerechnet in dem Jahrzehnt, das zum „Internationalen Jahrzehnt für Kultur und Friede“ erklärte wurde, Hunderttausende getötet und verletzt.

Als Ergebnis des Krieges, vermehrten sich Angriff, Besetzung, Feindschaft und Gegensätze.

[Gamaliel]

Zur Info, Robert: Die Lieferanten Deiner Übersetzung sind nicht immer ganz textgetreu. So findet sich beispielsweise die interprtierende Zwischenüberschrift "Der letzte Botschafter Gottes war Christus" selbstverständlich nicht im Redetext des iran. Präsidenten.

[Robert Ketelhohn]

Zur Info, Robert: Die Lieferanten Deiner Übersetzung sind nicht immer ganz textgetreu. So findet sich beispielsweise die interprtierende Zwischenüberschrift "Der letzte Botschafter Gottes war Christus" selbstverständlich nicht im Redetext des iran. Präsidenten.

(Ich weiß. Das muß noch raus. Auch Layout und Orthographie sind noch zu überarbeiten. Im Moment habe ich keine Zeit. Wenn’s wer übernehmen mag …)

[martin v. tours]

Ahmadineschad erfüllt in seinen Reden den Tatbestand der Volksverhetzung - mit so einem sollte man nicht reden - er gehört eingesperrt! Ihm aber auch noch durch Geld o. a. entgegenzukommen halte ich für verkehrt!

Hallo Lutherbeck
Ich will hier nicht den iranischen Präsidenten verteidigen,dazu kenne ich zuwenig von ihm und es interresiert mich auch nicht.
Die Übersetzung die von Robert eingestellt wurde habe ich aber gelesen. Ich finde darin nichts das es rechtfertigen würde mit ihm nicht zu reden oder ihn gar einzusperren (wer soll das überhaupt machen und wo? bringst du ihn persönlich nach guantanamo?)

Mehr Angst als dieser Präsident machen mir Leute die andere Menschen einsperren wollen weil sie Meinungen vertreten die von der "veröffentlichten Meinung" abweichen.

martin v. tours