Kreuzgang

[Rühmann-Stimme an] Jawoll, meine Herrn! [/Rühmann-Stimme aus]

Wie zählt man richtig rückwärts?
- letzter Tag vor dem Fest
- vorletzter Tag
- drittletzter Tag

Aber ab da an hört es sich komisch an. Oder klingt es einfach nur ungewohnt?
- viertletzter Tag
- fünftletzter Tag

Die Lateiner haben es da einfacher, nich?
dies primus ante
secundus
tertius ..

etwas ganz anderes:

Mir fällt auf, dass, egal ob in Nachrichten des Rundfunks oder anderweitig vermehrt gesagt wird: "nichtsdestotrotz"! Richtig müßte es doch heißen "nichtsdestoweniger"! Nichtsdestoweniger ist vergleichbar dem "trotzdem" und wird wahrscheinlich deshalb zusammengezogen.

+L.

Vorgestern ging eine Mail hinaus, in der unter anderem stand:

"Für die Kollegen von außerhalb von Feuerbach..."

Ich fand das merkwürdig. Ich hätte "Für die Kollegen außerhalb Feuerbachs..." geschrieben, doch die Autorin beharrte darauf, dass dies korrektes Deutsch sei.

Wie seht Ihr das?

Danke und Gruß,
Nassos

Das war eindeutig nicht nur falsch, sondern auch ganz, ganz miserabel.

cantus, auf dem Nassos seine Mail eine Antwort richtig zurück geschickt habend.

Vor allen Dingen heißt es immer noch: "gegenüber dem Haus" und nicht "gegenüber des Hauses".

Aber das kapiert heute kaum einer mehr.

cantus planus hat geschrieben:auf dem Nassos seine Mail

iustus hat geschrieben:gegenüber dem Haus

wahrscheinlich wegen "gegenüber von dem Haus" (oder?)

"entsprechend dem"
oder
"entsprechend des"?

Ach ja, heute ging es um eine Betriebsvereinbarung. Dort stand unter anderem

"Mitarbeiter" steht in folgendem für "Mitarbeiter" und "Mitarbeiterinnen".

Ich sagte, dass die zweiten und dritten Anführungszeichen falsch seien. Die guckten mich nur komisch an. Dann sagten sie, dass sei in der Vorgänger-BV schon so drin, also übernimmt man es. Da es in diesem Moment um kritischere Sachen ging, beharrte ich nicht weiter drauf

Nassos hat geschrieben:

iustus hat geschrieben:gegenüber dem Haus

wahrscheinlich wegen "gegenüber von dem Haus" (oder?)

Nassos hat geschrieben: Ach ja, heute ging es um eine Betriebsvereinbarung. Dort stand unter anderem

"Mitarbeiter" steht in folgendem für "Mitarbeiter" und "Mitarbeiterinnen".

Ich sagte, dass die zweiten und dritten Anführungszeichen falsch seien. Die guckten mich nur komisch an. Dann sagten sie, dass sei in der Vorgänger-BV schon so drin, also übernimmt man es. Da es in diesem Moment um kritischere Sachen ging, beharrte ich nicht weiter drauf

Du hattest aber recht (oder Recht?).

Nassos hat geschrieben: "entsprechend dem"
oder
"entsprechend des"

Ganz klar: dem.

Dementsprechend.

Aber seit es hieß, der Dativ sei "dem Genitiv sein Tod", traut sich keiner mehr den Dativ da zu verwenden, wo er hingehört. Inzwischen ist der Genitiv des Dativs Tod.

iustus hat geschrieben:Vor allen Dingen heißt es immer noch: "gegenüber dem Haus" und nicht "gegenüber des Hauses".

Aber das kapiert heute kaum einer mehr.

Das hat jemand gesagt? Da muss des Hauses Gegenüber aber über ein sehr mangelhaftes Sprachgefühl verfügen.

Dabei hatte ich eingangs gefragt, ob es in Ordnung sei, Deutschkorrekturen vorzunehmen, was man begrüßte. Das wars dann auch schon...

cantus planus hat geschrieben:

iustus hat geschrieben:Vor allen Dingen heißt es immer noch: "gegenüber dem Haus" und nicht "gegenüber des Hauses".

Aber das kapiert heute kaum einer mehr.

Das hat jemand gesagt? Da muss des Hauses Gegenüber aber über ein sehr mangelhaftes Sprachgefühl verfügen.

Das hör ich hier ständig: "gegenüber des Bahnhofsgebäudes" usw.

Genauso war es damals mit dem Komma vor dem erweiterten Infinitiv mit "zu": "Er redete auf sie ein, um sie zu überzeugen."

90 % der Studenten haben das Komma immer weggelassen - die Rechtschreibreform hat es dann gestrichen.

cantus planus hat geschrieben:

iustus hat geschrieben:Vor allen Dingen heißt es immer noch: "gegenüber dem Haus" und nicht "gegenüber des Hauses".

Aber das kapiert heute kaum einer mehr.

Das hat jemand gesagt? Da muss des Hauses Gegenüber aber über ein sehr mangelhaftes Sprachgefühl verfügen.

Hörst du im Radio keine Nachrichten? Ständig kommt das, seit Jahren.
Die PISSA-Generation am Mikrophon. Bei den Dativ regierenden Präpo-
sitionen mit mehr als drei Buchstaben setzen sie standardmäßig den Ge-
nitiv. Wahrscheinlich haben sie das vereinfachungshalber an der Journaly-
stenschule so gelernt, weil sie sich mehr als eine Regel je Wortart ohnehin
nicht merken können.

Genau. Und ständig dieses "diesen Jahres". Argh.

Nassos hat geschrieben:Vorgestern ging eine Mail hinaus, in der unter anderem stand:

"Für die Kollegen von außerhalb von Feuerbach..."

Ich fand das merkwürdig. Ich hätte "Für die Kollegen außerhalb Feuerbachs..." geschrieben, doch die Autorin beharrte darauf, dass dies korrektes Deutsch sei.

Wie seht Ihr das?

Danke und Gruß,
Nassos

Entweder
Für die Kollegen außerhalb von Feuerbach...
oder
Für die Kollegen außerhalb Feuerbachs... (schöner, und wohl korrekter)

Ach ja, ich fand die Kurbel nicht...

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Jungs, „außerhalb“ und „von außerhalb“ sind zwei verschiedene Dinge.
Hirn anschmeißen.

Du meinst, dass "von außerhalb..." richtungsweisend ist (nach Feuerbach) und somit richtig ist, während meine Variante grammatikalisch in Ordnung ist, aber falsch angewendet?

Feuerbach ist ein Standort. Die Kollegen kämen von den anderen Standorten (aber nicht nach Feuerbach, sondern mit den Feuerbachern an einem anderen Standort. Feuerbach hatte die Koordination inne).

Jau, Robert, Respekt! Es handelt sich um den zweiten Fall. Wow, gut analysiert!

Übrigens war die Verfasserin dieser Mail diejenige, die bei "getürkt" auf die Palme ging.

Anmerkung zu Empörung über "getürkt":

Etymologie ist ein Teil der Linguistik, der entweder oberflächlich oder sinnentstellend angewandt wird.
Oberflächlich:
"Quentchen" soll gemäß der letzten Rechtschreibreform "Quäntchen" geschrieben werden, weil es von "Quantum" kommt. Stimmt aber nicht, "Quäntchen" ist etymologisch verwandt mit "Quinte". Überhaupt ist die Idee, sämtliche Wörter, die mit "ä" geschrieben werden, müßten eine erkennbare etymologische Wurzel mit "a" haben, ist ziemlich abwegig. "Schräg" ist etymologisch verwandt mit "Schrank", dies ist aber nicht erkennbar, jedenfalls nicht für den normalen Sprecher.
Sinnentstellend:
Ich habe einmal eine Satire geschrieben, in der der Abstieg eines Klugscheißers in den Wahnsinn damit begann, daß er glaubte, sein Gegenüber, der ihm vorwarf "er habe mit seiner Wortwohl eine Grenze überschritten" sei etymologisch falsch. Seine Gründe: "Grenze", frühwestslawisch "grenize", ist kein germanisches Konzept. — Und so ging es dann weiter.

lesenwill

Das waren noch Zeiten, als wir im Deutschunterricht der "Volksschule"(!!) folgende "Eselsbrücke" lernten:
"Des Bieres kundig , eingedenk, teilhaftig, mächtig, voll!"
will heißen: diese Präpositionen "regieren" den Genitiv!

"der deutschen Sprache kundig"; "Eingedenk der vielen Opfer"; "der ewigen Seligkeit teilhaftig"; "des Englischen mächtig"; "voll schöner Erinnerungen"!

oder:

"durchfahre die Gegend, ohne wider umzukehren!"

besagt: diese Präpositionen "regieren" den Akkusativ!:

"durch den Wald spazieren"; "gegen den Wind fahren"!; "Ohne einen einzigen Tropfen Bier"; "Wider den Stachel "löcken"; ""um den Vorrang streiten!";

+L.

PS: vor einigen jahren im Deutschen Bundestag bei der Feier zum Volkstrauertag gehört: "Wir gedenken dem....." "Deutses Sprake, sweres Sprake!

"des Bieres" steht für "begierig". Begierig des Bieres gewissermaßen...

Lupus hat geschrieben:Das waren noch Zeiten…

"durchfahre die Gegend, ohne wider umzukehren!"

Ja, das waren noch Zeiten! Da gab es dieses lästige ie noch nicht!

@ Linus: Muß mal danach gucken…

Gnädigste wollen erkennen, dass sich ist Schiedunter zwischen wieder (nochmal) und wider (gegen)!

+L.

Lupus hat geschrieben: diese Präpositionen "regieren" den Genitiv!

"der deutschen Sprache kundig" ... "der ewigen Seligkeit teilhaftig"; "des Englischen mächtig";

Die "Prä"-Position hätte ich andernorts gesucht.