Kreuzgang

lutherbeck hat geschrieben:Die CDU als Wahlsieger?

Das wäre eine Bestätigung der Merkel schen Politik.

Das kommt darauf an....

Nach der letzten Umfrage von dimap stürzt die CDU auf 31% ab, die SPD liegt bei 14% (vierzehn!), die AfD bei 12%.

http://www.focus.de/politik/videos/in-b ... 9745.html

Bei früheren Vorhersagen haben sich die Meinungsforschungsinstitute nicht mit Ruhm bekleckert. Sie lagen - insbesondere was die Ergebnisse der AfD betraf - tlw. kräftig daneben. Bei der Wahl in Sachsen 214 wurden der AfD zwischen 5% - 7% vorhergesagt, im Endergebnis waren es dann 9,7%.

https://de.wikipedia.org/wiki/Landtagsw ... chsen_214

Ob dies an der "Schweigespirale" liegt oder eine beabsichtigte Manipulation ist, kann dahingestellt bleiben. Bei früheren Landtagswahlen in Baden-Württemberg hatte Allensbach jedenfalls ein Manipulation zuungunsten der Republikaner zugegeben.

Für öffentliche Kritik sorgten Umfragen zur Landtagswahl in Baden-Württemberg 1992 und Landtagswahl in Baden-Württemberg 1996, bei denen das Institut die Umfragewerte der Partei Die Republikaner viel zu niedrig ansetzte. Allensbach prognostizierte 4,5 bzw. 4 Prozent Stimmenanteil. Die tatsächlichen Wahlergebnisse der Republikaner lagen jedoch bei 1,9 und 9,1 Prozent. In einem Interview zu den Vorfällen sagte Renate Köcher sinngemäß, sie habe aufgrund aufsteigender Werte in den Umfragen ein höheres Ergebnis erwartet. Man habe aber zu dem Zeitpunkt nicht sicher wissen können, ob dieser aufsteigende Trend verlässlich sei. Man habe sich deshalb entschlossen, nur mit den Rohdaten (4,5 Prozent) an die Öffentlichkeit zu gehen. Ein anderes Vorgehen wäre im Nachhinein als Versuch ausgelegt worden, die Republikaner hochzureden. Dieses Vorgehen stieß in der Publizistik und Wissenschaft auf Kritik. In einem Interview mit dem SWF entgegnete Köcher: „Wir wollten nicht durch die Veröffentlichung der Umfragedaten vor der Wahl eine Sensation schaffen in dem Sinne, daß (sic!) dann jeder nur noch über die Republikaner gesprochen hätte.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_ ... Allensbach

Für mich ist jetzt auffällig, daß man die CDU bei über 3% sieht und die SPD auf den dritten Platz stellt - und zwar immer nur mit ganz geringen Differenzen zu den "magischen" Grenzen bzw. Plätzen. Eine CDU unter 3% in Baden-Württemberg und eine SPD, die nur noch auf den vierten Platz käme, weil die AfD größeren Zulauf hätte - das ist angesichts der knappen Abstände und der Unsicherheit bei Vorhersagen nicht undenkbar.

Ein solches Ergebnis könnte wie eine Bombe einschlagen - egal ob die CDU dann bei Schwarz/Grün oder in einer Deutschland-Koalition (Respekt an die Marketing-Strategen für die Wortschöpfung ) den Ministerpräsidenten stellen würde. Allerdings hat die CDU mit einem oder zwei zusätzlichen Ministerpräsidenten noch kein Problem gelöst - und es sieht nicht so aus, als ob Merkel dazu in der Lage wäre. Die letzten Meldungen, nach denen die sog. "Flüchtlinge" jetzt direkt per Zug von der gr.-mazedonischen Grenze nach D. gebracht werden (sollen), stellt jedenfalls kaum die Lösung dar, die den meisten Menschen in D. vorschwebt.

Die AfD wird hoffen, daß Merkel noch lange im Amt bleibt. Eine bessere Wahlkampfhelferin als diese starrköpfige, lernresistente Kanzlerin kann sie sich nicht wünschen. Für Wähler, die mit dem unkontrollierten Zuzug fremdeln und die Hilfspakete zur "Eurorettung" kritisch sehen, ist die AfD bei Wahlen vielleicht keine Alternative, auf jeden Fall aber "alternativlos" - oder welche der Systemparteien nimmt eine Kontraposition zu diesen beiden wichtigen Themen ein?

Zudem wirkt Guido Wolf auf viele Menschen wie eine Art Mini - Mappus - und wer braucht sowas schon?

Die CDU hat sich bei der Wahl ihres Spitzenkandidaten selbst ein Bein gestellt.

lutherbeck hat geschrieben:Zudem wirkt Guido Wolf auf viele Menschen wie eine Art Mini - Mappus - und wer braucht sowas schon?

Die CDU hat sich bei der Wahl ihres Spitzenkandidaten selbst ein Bein gestellt.

Richtig. Mit Strobel als Kandidat wäre das nicht passiert.
Nur durfte der Schwiegersohn von Finanzminister Schäuble das nicht machen.........der Arm von Mutti reicht(e) weit nach Südwesten.

Eigentlich will niemand diese Null Guido Wolf, der keinerlei Ausstrahlung hat.
Wenn ich Fotos von dem sehe, überlege ich wirklich, ob das überhaupt ein realer Mensch ist.

Tinius hat geschrieben:

lutherbeck hat geschrieben:Zudem wirkt Guido Wolf auf viele Menschen wie eine Art Mini - Mappus - und wer braucht sowas schon?

Die CDU hat sich bei der Wahl ihres Spitzenkandidaten selbst ein Bein gestellt.

Richtig. Mit Strobel als Kandidat wäre das nicht passiert.
Nur durfte der Schwiegersohn von Finanzminister Schäuble das nicht machen.........der Arm von Mutti reicht(e) weit nach Südwesten.

Eigentlich will niemand diese Null Guido Wolf, der keinerlei Ausstrahlung hat.
Wenn ich Fotos von dem sehe, überlege ich wirklich, ob das überhaupt ein realer Mensch ist.

Die meisten, auch Strobel sind doch blutleere Juristen, die bis ins Detail auf Paragrafen herumhacken, diese aber ignorieren, wenn ihre Partei oder Regierungschefin diese mal einhalten müsste. Als ob wir nicht genug von dieser Sorte in der Politik hätten, freilich auch in anderen Parteien. Die jettige Regierung in BW hat auch genug davon und macht Gesetze zum Kotzen wie mir erz heute wieder der Kaminfeger bestätigt hat. Da ging es um das Erneuerbare-Energiegesetz, das absurde Vorgaben macht die nur von hirnverbrannten Leuten erfunden werden können. Ich will jetzt die Details hier nicht schildern.

Wahl-O-Mat für Baden-Württemberg ist jetzt da:

https://www9.wahl-o-mat.de/bw216/main_app.php

Edi hat geschrieben:

Tinius hat geschrieben:

lutherbeck hat geschrieben:Zudem wirkt Guido Wolf auf viele Menschen wie eine Art Mini - Mappus - und wer braucht sowas schon?

Die CDU hat sich bei der Wahl ihres Spitzenkandidaten selbst ein Bein gestellt.

Richtig. Mit Strobel als Kandidat wäre das nicht passiert.
Nur durfte der Schwiegersohn von Finanzminister Schäuble das nicht machen.........der Arm von Mutti reicht(e) weit nach Südwesten.

Eigentlich will niemand diese Null Guido Wolf, der keinerlei Ausstrahlung hat.
Wenn ich Fotos von dem sehe, überlege ich wirklich, ob das überhaupt ein realer Mensch ist.

Die meisten, auch Strobel sind doch blutleere Juristen, die bis ins Detail auf Paragrafen herumhacken, diese aber ignorieren, wenn ihre Partei oder Regierungschefin diese mal einhalten müsste. Als ob wir nicht genug von dieser Sorte in der Politik hätten, freilich auch in anderen Parteien. Die jettige Regierung in BW hat auch genug davon und macht Gesetze zum Kotzen wie mir erz heute wieder der Kaminfeger bestätigt hat. Da ging es um das Erneuerbare-Energiegesetz, das absurde Vorgaben macht die nur von hirnverbrannten Leuten erfunden werden können. Ich will jetzt die Details hier nicht schildern.

Aus Deiner Aussage kann man schließen, daß Du AfD - Wähler sein wirst?

So richtig prickelnd finde ich das Spitzenpersonal keiner Partei. Guido Wolf kommt doch recht provinziell rüber. Für die Fastnacht in Oberschwaben ja OK... aber sonst? Nils Schmid war, ist und bleibt blass.
Kretschmann hat Ausstrahlung, aber ich werde den Verdacht nicht los, dass er die alte KBW-Agenda jetzt eben mit Großväterchen-Methoden verfolgt.

Peter Ernst hat geschrieben:So richtig prickelnd finde ich das Spitzenpersonal keiner Partei. Guido Wolf kommt doch recht provinziell rüber. Für die Fastnacht in Oberschwaben ja OK... aber sonst? Nils Schmid war, ist und bleibt blass.
Kretschmann hat Ausstrahlung, aber ich werde den Verdacht nicht los, dass er die alte KBW-Agenda jetzt eben mit Großväterchen-Methoden verfolgt.

Also - dafür gibt es doch nun wirklich keinen Anhalt!

Eigentlich muss man Grün wählen, damit dieser Wolf nicht Ministerpräsident wird. Sonst fühlt sich Mutti in Berlin noch bestärkt.

Tinius hat geschrieben:Eigentlich muss man Grün wählen, damit dieser Wolf nicht Ministerpräsident wird. Sonst fühlt sich Mutti in Berlin noch bestärkt.

Stimmt schon. Grün-schwarz kann Frau Merkel kaum als "Sieg" verkaufen. Eine CDU - am besten unter 30% - auf Platz 2 in ihrem Stammland (hinter den Grünen) und ein deutliches Ergebnis für die AfD (z.B. auf Platz 3).
Das könnte wie Fukushima wirken und zu einer schnellen Änderung der Zuwanderungspolitik führen - egal ob mit oder ohne Frau Merkel als Kanzlerin.

Fazit:
Wer Merkel weg haben bzw. sie zum Offenbarungseid über ihre "Flüchtlings"politik zwingen will, muß entweder Grün oder AfD wählen.
Da ist doch für jeden was dabei....

PS:
Vielleicht wandert sie sogar aus - es ist dann ja nicht mehr "ihr Land".

Caviteño hat geschrieben:

Tinius hat geschrieben:Eigentlich muss man Grün wählen, damit dieser Wolf nicht Ministerpräsident wird. Sonst fühlt sich Mutti in Berlin noch bestärkt.

Stimmt schon. Grün-schwarz kann Frau Merkel kaum als "Sieg" verkaufen. Eine CDU - am besten unter 30% - auf Platz 2 in ihrem Stammland (hinter den Grünen) und ein deutliches Ergebnis für die AfD (z.B. auf Platz 3).
Das könnte wie Fukushima wirken und zu einer schnellen Änderung der Zuwanderungspolitik führen - egal ob mit oder ohne Frau Merkel als Kanzlerin.

Fazit:
Wer Merkel weg haben bzw. sie zum Offenbarungseid über ihre "Flüchtlings"politik zwingen will, muß entweder Grün oder AfD wählen.
Da ist doch für jeden was dabei....

Hier muss man wahlstrategisch eine klare Parole ausgeben:

Alle Parteien sind wählbar, die nicht einen Ministerpräsidenten Wolf im Landtag wählen.
Denn sonst würde Mutti das zusammen mit einer Ministerpräsidentin Klöckner in Rheinland-Pfalz als grandiosen Sieg der Union und IHRER eigenen Flüchtlingspolitik verkaufen.

Also bleiben zur Wahl nur (wie gerade oben schon gesagt) die Grünen und die AfD.

Die SPD und die FDP würden sofort mit der CDU eine Koalition bilden.

Wichtig ist (und das haben wir im persönlichen Umfeld schon getan) den klassischen CDU-Wählern zu vermitteln, dass sie MERKEL nicht indirekt wählen dürfen.
Und das hat schon gut geklappt.

Caviteño hat geschrieben: Wer Merkel weg haben bzw. sie zum Offenbarungseid über ihre "Flüchtlings"politik zwingen will, muß entweder Grün oder AfD wählen.
Da ist doch für jeden was dabei....

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Die Grünen sind doch für die Merkelpoltik, jedenfalls auf dem Gebiet. Gerade erst hat Kretsch wieder die Merkel gelobt.

Edi hat geschrieben:

Caviteño hat geschrieben: Wer Merkel weg haben bzw. sie zum Offenbarungseid über ihre "Flüchtlings"politik zwingen will, muß entweder Grün oder AfD wählen.
Da ist doch für jeden was dabei....

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Die Grünen sind doch für die Merkelpoltik, jedenfalls auf dem Gebiet. Gerade erst hat Kretsch wieder die Merkel gelobt.

Dennoch wollen sie die frühere BW - Partei nicht ans Ruder zurück lassen; Mini - Mappus als Steuermann? Undenkbar...

Edi hat geschrieben:

Caviteño hat geschrieben: Wer Merkel weg haben bzw. sie zum Offenbarungseid über ihre "Flüchtlings"politik zwingen will, muß entweder Grün oder AfD wählen.
Da ist doch für jeden was dabei....

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Die Grünen sind doch für die Merkelpoltik, jedenfalls auf dem Gebiet. Gerade erst hat Kretsch wieder die Merkel gelobt.

Das Allerwichtigste ist mE, daß Merkel jede Möglichkeit genommen wird, die Wahl als "Sieg" und "Bestätigung ihrer Politik" zu verkaufen.
Wird die CDU stärkste Partei im Landtag, wird Merkel immer auf der Argumentationsschiene fahren: "Wir haben einen zusätzlichen Ministerpräsidenten gewonnen - dank meiner Politik."
Wird die CDU dagegen nur zweitstärkste Partei ist ihr dieser Weg verbaut. Das Desaster wird jedem deutlich, weil die CDU erstmalig in "ihrem" Bundesland nicht stärkste Partei würde. Leider haben nur die Grünen die Möglichkeit, mit der CDU auf Augenhöhe zu operieren - also muß man die wählen oder alternativ die AfD.
Die Flüchtlingspolitik wird sich ändern, wenn Merkel und die CDU eine ganz deutliche Niederlage erhält - auch ein Herr Kretschmann wird sich dem nicht entgegenstellen. Ein zweiter Platz in Baden-Württemberg könnte für Merkel das Ende ihrer Kanzlerschaft bedeuten.

Wer absolut die Grünen nicht wählen will, kann auf die AfD ausweichen. Ein dritter Platz - vor der dezimierten SPD - wäre ebenfalls ein deutliches Zeichen.

Die Grünen kann man inzwischen gar nicht mehr wählen, die sind noch übler als die Merkel und haben sich was ihren ehemaligen Pazifismus angeht, ins genaue Gegenteil verkehrt. Vor Jahren habe ich die Grünen mal gewählt vorwiegend aus Ökogründen, aber selbst da sind sie inwischen abgedriftet und bringen nur noch Vorschläge, die entweder idiotisch sind (Veggieday u.a.) oder eine übermässige Bürokratie verursachen, die unnütz ist und viel Geld kostet. Ich denke da auch ans Erneuerbare-Energiegesetz von Baden-Württemberg, das Betroffene, die an sich den Grünen wohlwollend gegenüber stehen, sehr deutlich ablehnen.

Die Grünen sind inzwischen alte Säcke geworden wie andere Parteien auch und erneuern sich personalmässig kaum, wobei man aber noch dazu sagen muss, dass die grüne Jugend noch schlimmer ist und am liebsten überall Wortpolizisten aufstellen würde und den Bürger tausend unsinnige Dinge vorschreiben würde.

Das ist ja das Fatale an unserer Art von Demokratie - man muß mitunter widerliche Kompromisse eingehen.

Ich hatte mal einen Kollegen, der hat die Linken gewählt, weil er eine Große Koalition wollte, obwohl er keinem linken Programmpunkt zustimmte.....
Wichtig ist eben, das man Merkel keine Vorlage liefert, das Wahlergebnis als "Sieg" verkaufen zu können. Dafür darf man dann eben auch nicht CDU, SPD oder FDP wählen - dann könnte eine "Deutschland-Koalition" mit einem CDU-Ministerpräsidenten das Ergebnis sein.

Auch wenn bei den jüngsten Umfrageergebnissen CDU und Grüne noch eng beieinander liegen, zeichne sich doch ein klarer Trend ab, sagt etwa der Politologe Josef Schmid: „Und der war vor zwei Jahren noch nicht vorstellbar.“ Der Politikprofessor an der Universität Tübingen geht beim Gespräch mit FAZ.NET mit der aktuellen Landespolitik der Union hart ins Gericht. „Die CDU bekommt die Flüchtlingsdebatte nicht in den Griff.“ Im Augenblick habe fast jeder etwas an der Politik der CDU auszusetzen: Flüchtlingsgegner, Eurokritiker und die Skeptiker gegenüber Merkels Modernisierungskurs wenden sich von der Union ab - hin zu den anderen Parteien. Das bekommen auch die CDU-Wahlkämpfer in Baden-Württemberg zu spüren.
Doch die historisch schlechten Umfragewerte liegen offenbar auch an den Positionen von Spitzenkandidat Guido Wolf. Der CDU-Politiker hat sich gemeinsam mit der rheinland-pfälzischen Spitzenkandidatin Julia Klöckner für tagesaktuelle Flüchtlingskontingente ausgesprochen - und sich damit gegen den Kurs der Kanzlerin gestellt. Ein Fehler, wie Ulrich Eith, Lehrbeauftragter für vergleichende Regierungslehre an der Universität Freiburg, glaubt. „Die Teile der CDU-Wählerschaft, die Merkels Flüchtlingsposition unterstützen, werden jetzt Kretschmann wählen, weil dieser ihr Anliegen glaubwürdiger umsetzt. Die Kritiker gehen zur AfD.“

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl ... 8457.html

Natürlich merken Wolf und Klöckner, das Merkels Politik sie um die - sicher geglaubten - Früchte ihrer jahrelangen Oppositionsarbeit bringen könnte. Ob sich ihr Kehrtschwenk auszahlt, ist ungewiß - glaubwürdiger werden sie dadurch nicht.

Caviteño hat geschrieben:Das ist ja das Fatale an unserer Art von Demokratie - man muß mitunter widerliche Kompromisse eingehen.

Ich bin dafür, daß man in Deutschland etwa so wie in der Schweiz bei wichtigen Fragen Volksabstimmungen einführt. Da kann der Bürger auch zwischen den Wahlen mal sein Votum abgeben. Aber die Gaucks meinen ja, die Bürger seien zu dumm dazu, komplexe Vorgänge zu durchschauen. Zu den im Bundestag sitzenden Hammeln (Hammelsprung, der Begriff ist wohl aus Versehen eingeführt worden), die schon oft vor Entscheidungen bewiesen haben, daß sie sich nicht mal die Gesetzesvorhaben genauer angesehen haben, hat er nichts gesagt. Auch die CDU sei dagegen, jedenfalls habe ich das auf einer SPD-Seite gelesen.
Die AfD ist aber neben anderen Parteien für Volksabstimmungen.

Edi hat geschrieben: Ich bin dafür, daß man in Deutschland etwa so wie in der Schweiz bei wichtigen Fragen Volksabstimmungen einführt. Da kann der Bürger auch zwischen den Wahlen mal sein Votum abgeben. Aber die Gaucks meinen ja, die Bürger seien zu dumm dazu, komplexe Vorgänge zu durchschauen. Zu den im Bundestag sitzenden Hammeln (Hammelsprung, der Begriff ist wohl aus Versehen eingeführt worden), die schon oft vor Entscheidungen bewiesen haben, daß sie sich nicht mal die Gesetzesvorhaben genauer angesehen haben, hat er nichts gesagt. Auch die CDU sei dagegen, jedenfalls habe ich das auf einer SPD-Seite gelesen.
Die AfD ist aber neben anderen Parteien für Volksabstimmungen.

Zumindest wäre bei Volksabstimmungen der Euro nie eingeführt worden und die ganzen Probleme mit der Eurorettung wären uns erspart geblieben.

Die Argumente vom "dummen Bürger" ziehen doch nicht. Es ist viel einfacher, zu einzelnen Sachfragen seine Entscheidung zu fällen, als einem völlig Unbekannten eine Generalvollmacht auszustellen und der kann anschließend machen, was er will.

Ich beneide die Briten, die jetzt über ihre Mitgliedschaft in der EU entscheiden dürfen. Das "dumme Schweizer Volk" hat vor gut zwanzig Jahren - entgegen dem großen medialen Trommelfeuer und Aufforderung der polit. Elite - den Beitritt zum EWR (europ. Wirtschaftsraum) abgelehnt. Eine Entscheidung, die damals Kopfschütteln und Zweifel auslöste. Heute sieht man das anders, wie Roger Köppel nach zwanzig Jahren zugeben muß:

Als am Abend des 6. Dezember 1992 Bundesrat Jean-Pascal Delamuraz das Nein verkündete, als ob er sein eigenes Todesurteil verlesen hätte, waren wir fassungslos. Wir waren das Opfer unserer eigenen intellektuellen Bequemlichkeit geworden und der kollektiven Hirnwäsche durch die ­Medien.

Und heute? Älter geworden und besser informiert, muss man den Bünzlis und Treichelschwingern, den angeblichen Primitivschweizern und Hinterwäldern dankbar sein, dass sie den Weitblick und den Realitätssinn hatten, den Weg der Schweiz ins europäische «Trainingslager» abzublocken. Sie sahen besser und klarer als die Klugen und Differenzierten, von denen sie belächelt wurden, dass diese EU mitsamt ihrem EWR eine kopfgeborene Fehlkonstruktion war, eine Kriegserklärung an den gesunden Menschenverstand und eine Absage an die jahrhundertealte Tradition der Demokratie in der Schweiz. Man wundert sich, wie es überhaupt möglich war, dass sich so viele Schweizer auf dieses Experiment einlassen wollten.

Quelle: "Wir 1992er" - Weltwoche 48/2012 - nicht mehr online

Wer sich ein Bild des AfD-Spitzenkandidaten für Baden-Württemberg machen will, sollte sich dieses video von J(unge)F(reiheit)TV ansehen:

Jörg Meuthen - Eine Alternative fürs Ländle?

Der Bericht dauert fast 45 min. und unterscheidet sich dadurch von den Kurzfassungen, die man - wenn überhaupt - in den öffentl.-rechtl. Medien sehen kann.

Die Meister des Machiavellismus

"Aber der eigentliche Scoop der Südwest-Grünen besteht in etwas ganz anderem: Sie haben einfach die altbewährte Wahl-Taktik der Merkel-CDU übernommen. Und die lautet: Angleichung an den Gegner bis zur Ununterscheidbarkeit. Man könnte sogar sagen: Die Grünen versuchen sich als bessere Christenunion. Winfried Kretschmann wird am Ende die Partei gar nicht wechseln müssen, um auch die CDU-Anhänger glücklich zu machen. Der Mann hat nämlich das politische Merkel-Gen."

Ob das Merkel-Gen derzeit wirklich eine gute Ausstattung ist, wage ich ob ihrer wohl bevorstehenden Ghetto-Dämmerung doch arg zu bezweifeln. Wer wirklich grün ist, muss doch auf einen wie Kretschmann eigentlich spucken. Und ob jemand wie Boris Palmer tatsächlich dem Kretschmann hilft, oder nicht vielmehr sein Totengräber ist - das steht noch aus. Eines ist im Südwesten klar: Wer Establishment will, wählt grün - wer grün wählt, wählt das Establishment. So gerät jede Pose der einstigen Reformpartei zur Posse.

Kanzlerin im Wahlkampf Baden-Württemberg an der Basis unerwünscht

Mehrere CDU-Kreisverbände haben es abgelehnt, im Landtagswahlkampf in Baden-Württemberg Veranstaltungen mit Angela Merkel zu organisieren. Achtmal tritt die Bundeskanzlerin im Landtagswahlkampf in Baden-Württemberg auf. Doch nach Informationen des Magazins Cicero (Märzausgabe) hatte die Wahlkampfzentrale in Stuttgart große Mühe, Auftritte der Bundesparteivorsitzenden an die Basis zu vermitteln.
Noch vor fünf Jahren hatte sich diese um die Kanzlerin gerissen, in diesem Jahr sagten gleich mehrere Kreisverbände ab. In Sachsen-Anhalt verzichtet die CDU sogar ganz auf Wahlkampfauftritte mit Angela Merkel. Stattdessen setzt Ministerpräsident Reiner Haseloff auf fernsehgerechte Arbeitstermine wie etwa die Eröffnung eines neuen Fraunhofer-Instituts in Halle.

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... tcngI9pHSg

Egal wie man zu ihm steht - aber das ist einfach gut gemacht!

dieses Video ist eines Katholiken würdig!

lutherbeck hat geschrieben:https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... tcngI9pHSg

Egal wie man zu ihm steht - aber das ist einfach gut gemacht!

Meister Winfried und sein Pumuckl Fragt sich nur, was die Verantwortung und Arbeit eines Ministerpräsidenten mit der Arbeit eines Schreiners oder Handwerkers zu tun hat? Vielleicht, dass die Rechnung immer zuletzt kommt...?

umusungu hat geschrieben:dieses Video ist eines Katholiken würdig!

Ach so, weil Joseph auch Zimmermann war?

Frankreich will Kernkraft länger laufen lassen. Das mag nur einen Teil der Wähler im Ländle erfreuen, während andere wegen des Gefahrenpotentials besorgt sein dürften. Doch die Franzosen haben nachgerechnet. Die schwächelnde Wirtschaft und der kränkelnde Staatshaushalt können einen finanziellen Aderlass durch höhere Energiekosten nicht verkraften. Der Preis für einen Verzicht auf Verlängerung wäre eventuell eine politische Katastrophe bei den Wahlen. Eine Verlängerung wird Frankreich allerdings auch nicht retten, wenn Wirtschaft und Staatshaushalt nicht auf Vordermann gebracht werden.

overkott hat geschrieben:Frankreich will Kernkraft länger laufen lassen. Das mag nur einen Teil der Wähler im Ländle erfreuen, während andere wegen des Gefahrenpotentials besorgt sein dürften. Doch die Franzosen haben nachgerechnet. Die schwächelnde Wirtschaft und der kränkelnde Staatshaushalt können einen finanziellen Aderlass durch höhere Energiekosten nicht verkraften. Der Preis für einen Verzicht auf Verlängerung wäre eventuell eine politische Katastrophe bei den Wahlen. Eine Verlängerung wird Frankreich allerdings auch nicht retten, wenn Wirtschaft und Staatshaushalt nicht auf Vordermann gebracht werden.

Du hast keine Ahnung von der politischen Stimmung hier im Ländle. Ich frage mich, von was du überhaupt Ahnung hast.

Der Jungnachwuchs der Parteien sorgt meist für Kopfschütteln, wenn mit dem Kopf geschüttelt wird. Diesmal arbeitet sich die Junge Union am Spitzenpersonal der Grünen ab. Statt grüne Politik zu kritisieren, wo es an der Tagesordnung ist, wird sie persönlich, klöppt auf Kretschmann ein. Kretschmann finden allerdings auch die sympathisch, die seine Politik als verfehlt ablehnen.

Das Problem der Jungen Union ist der Mangel an sachlichen Alternativen. Würde sie sich für 3 Cent weniger beim Strompreis einsetzen, würde man sagen: Die haben Energiepolitik verstanden.

Schaut man sich die Langzeitreihen zu den Wahlen im Ländle an, versteht man die Besonderheiten im Süden. Das Ländle hat eine liberale Tradition. Eigentlich war Baden-Württemberg immer etwas gegen den Bund. Das war in den schwarzen 5-er Jahren ebenso wie in den roten 7-er Jahren. Die CDU-Euphorie dauerte im Ländle 2 Jahre bis zur Wende. In den 9-er Jahren hatte sich Kohl verbraucht. Während in den 9-er Jahren ein Teil der Unionswähler zu den Populisten lief, stiegen die Grünen auf. Kaum hatte sich das Asylthema wieder beruhigt, verschwanden nicht nur die Populisten, auch die Grünen verloren an Aufmerksamkeit. Doch die Grünen kamen wieder und zogen magnetisch Wähler von der SPD. Während die Sozialdemokratie sich in Baden-Württemberg verbraucht hat, wartet das Land auf eine Sensation. Die wird voraussichtlich anders ausfallen, als Anhänger von Schwarz-grün sich erträumen. Für die Konstellation im Bund könnte die bevorstehende Wahl ein Signal sein. Viel hängt von den Protestwählern ab. Den Denkzettel könnten sie sich selbst verpassen.

http://www.statistik.baden-wuerttemberg ... 81512.pdf

Du verstehts gar nichts. Aber Hauptsache mechanisch vom "Ländle" geschwätzt.

Kretschmann ist ganz einfach eine Type, ein Charakter. Den wählt man weil er Kretschmann
ist! Wäre da ein Unsympath oder Parteisoldat am Ruder, wären die Prognosen nicht so gut.
Den Leuten in BW geht es darüberhinaus wirtschaftlich gut (in Sachsen-Anhalt siehts da ganz anders aus), Multikulti ist teilweise sogar gelungen. Da geht der medial-gehirngewaschene Esel schonmal aufs Eis und wählt Grün.
Die Rolle der Opposition im Landtag wird die AfD mit einem zweistelligen Ergebnis übernehmen.
Bleibt zu hoffen, daß sie sich etabliert, gute Arbeit macht und nicht sozialdemokratisiert wird.

Dem Kretschmann nehmen die Leute einfach ab, daß er auch meint was er sagt...

...wovon man bei den meisten anderen Politikern nicht mehr ausgeht...